Как такое вообще может быть??Сообщение от Andrey12345
PzKpfw III Ausf. L Front: Hull 50mm@69° \ Superstructure 50+20mm@81° \ Turret 57mm@65° \ Mantlet 50+20mm@45-90°
76-мм Ф-34 БР-350А 60° ГП: 100 м - 69 мм \ 300 м - 63 мм \ 500 м - 59 мм \ 1000 м - 50 мм
П.с. Для Ф-34 взяты САМЫЕ низкие данные по ГП(!).
Ну ведь сами же цифры привели. Какие вопросы? А еще погуглите качество снарядов БР-350А. Например вот вам - http://sudden-strike.ru/forum/showpo...&postcount=438 (Старик это Свирин)
Совершенно внезапно 50+20 = 70 > 69
Данные для Ф-34 взяты совершенно адекватные.
Но тут дело даже не в этом, а в том что после 20 мм экрана взводился взрыватель у снаряда и он срабатывал между экраном и основной броней в 50 мм (в игре точно также срабатывает).
Тоже самое касается 85 и 122 мм снарядов, хотя формально они пробивали, да.
--- Добавлено ---
70 мм больше чем все цифры которые вами приведены, включая дистанцию 100 м.
Это не дебри, а вполне понятное свойство. Приставка в виде буквы А к названию снаряда обозначает совершенно конкретный тип материала из которого он сделан - сталистый-чугун, который имеет склонность к раскалыванию. Что достаточно хорошо может быть учтено и моделируется в игре.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да бы не плодить темы решил поднять вопрос тут.
Воздействие бронебойно-фугасных (каморных) снарядов на бронетехнику.
Для начала интересные картинки из грядущей игры "про танки" от Гайджинов
выглядит вроде разумно, хотя в Pzgr39 всего 18гр гексогена (что примерно соотв. 40г. тротила)
так же заметим, что в советском Бр-350А целых 155г тротила
Для сравнения в ручной гранате Ф-1 имеется 60г тротила
Таким образом мы видим, что сам по себе взрыв немецкого снаряда немногим слабее гранаты Ф-1 по фугасному действию, а по осколочному скорее всего выше или как минимум равен ввиду больших размеров корпуса, при этом осколки получаются явно тяжелые с высокой поражающей способностью и это не считая фрагментов брони. Советский же снаряд по мощности взрыва больше чем 2 гранаты Ф-1.
Теперь представим подрыв всего одной гранаты Ф-1 в замкнутом помещении объемом около 6м3 (думаю примерно соотв. боевому отделению танков Пз3, 4, Т34) в котором бок о бок находится 3-5 чел., думаю очевидно, что все люди гарантированно получат контузию, а так же множественные осколочные ранения различной степени тяжести. Тут кончено надо заметить что БО танка внутри весьма не однородно и имеет сложную форму, что в определенной мере задерживает осколочный поток, но не избыточное давление.
Таким образом можно предположить, что каждое пробитие брони танка выше обозначенными снарядами должно приводить к обширным повреждениям внутреннего устройства машины и травмированию членов экипажа.
Что мы часто видим в игре:
Возникает резонный вопрос, не занижено ли воздействие подобного типа БП на внутреннее устройство машин?
Вот еще, на приложенном скрине №3 с Пз.4 видим четкое попадение в крышку смотрового прибора во лбу башни, и непробитие, как же так, крышка всего 20мм (если паммять не подведет), за ней блок броне стекла, защищающий от пуль винтовочного калибра, т.е. примерно соотв. еще 10мм стали, итого под 30мм, а тут не пробил, как?
---
И до кучи, не ясен принцип действия шрапнельных снарядов, обладающих аналогичным принципом, но значительно большим кол-ом осколков, такое ощущение что эти снаряды пробив броню машины внутри просто не взрываются. Недавно видил как Ш-354 пробил борт ганомага, убил 2-х сидевших сразу по борту солдат и все, хотя БТР был набит пехотой, т.е. не то что не взорвался снаряд, но даже просто не пролетел на второй борт и не убил сидевших напротив солдат, это как понимать?
Просьба Андрея прокомментировать.
IN TANK WE TRUST
Картинки неинтересные - С.Я. обр. 2007 года
Это не так, известны примеры когда в гораздо более тесном БО послевоенных танков взрывалась граната и никто не был ранен. В танковой теме ЕМНИП VIM или Hollywood постили один из таких примеров.
И избыточное давление, тоже, только по весьма сложному закону. Для моделирования чего внутри танка я не встречал ни методик ни каких-то оценок. Так что тут будет мое слово против вашего без аргументов
Предположить можно, но к сожалению или счастью, каждое не приводит.
Не вижу на 1 и 2 скрине, чтобы снаряд попал в боевое отделение или отделение управления.
На 3м скрине (где точно взорвался в БО) вижу обширные повреждения. Не понял сути вопроса и претензии.
У каморных снарядов вероятность несрабатывания > 0, у БР-350А она весьма велика из-за того что корпус склонен к разрушению. Возможно вам повезло и это именно тот случай. В данном случае снаряд крышку пробил.
В данном случае (пробитие бронепреграды) у шрапнельных снарядов принцип абсолютно иной, а так да
Естественно, потому что они взрываются на броне
Это понимать так что шрапнельный снаряд в данном случае (срабатывание на удар) действует как сплошной бронебойный, только сердечник у него не единое целое, а состоит из фрагментов (осколков), что совершенно не улучшает характеристик ни бронепробиваемости ни поражения укрытой пехоты.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Согласен такое теоретически возможно, закатится куда-нибудь граната, и осколки не долетят, но вот что все обошлись без контузий не верю. И это скорее чудесный случай, чем обыденный.в гораздо более тесном БО послевоенных танков взрывалась граната и никто не был ранен
В случае приведенных скринов вроде снаряду не где "прятаться"
Тут понятно что при любом раскладе контузия и дизориентация экипажу обеспеченыИ избыточное давление, тоже, только по весьма сложному закону. Для моделирования чего внутри танка я не встречал ни методик ни каких-то оценок. Так что тут будет мое слово против вашего без аргументов
1-ый скин пробит лоб башни, где повреждения?Не вижу на 1 и 2 скрине, чтобы снаряд попал в боевое отделение или отделение управления.
На 3м скрине (где точно взорвался в БО) вижу обширные повреждения. Не понял сути вопроса и претензии.
2-ой скрин пробит борт примерно за мехводом, куда делся снаряд? Еще одно попадание ровно в лоб в прицел, пробитие как-бы есть, а повреждений в танке нет, почему?
3-ий пробит лоб башни, убит командир! Но прямо на пути снаряда не командир сидит, т.е. как минимум 2ое должны были получить, хотя взрыв был бы практически за спиной мехвода, что как бы тоже намекает. Множественные пробития борта ни разу не привели к ранению экипажа, как?
Честно говоря всегда думал, что шрапнельные ставят на задержку, что бы они взрывались после пробития, или вы хотите сказать что броню они пробивают взрывом внутреннего ВВ, типа классический БФС? Не понимаю.В данном случае (пробитие бронепреграды) у шрапнельных снарядов принцип абсолютно иной, а так да
IN TANK WE TRUST
Да? Странно, а выглядит как-то наоборот, единственный видимо в своем роде случай чудесного подрыва гранаты в БО танка (при не ясных условиях к слову и кол-ве экипажа), вы привели как показатель того, что взрыв снаряда в Бо не страшен...Это по вашему получается, напомню что это вы вольно трактуете имеющиеся данные, а не я.
Блин ну прямо в борту надстройки за мехводом ДЫРА зияет, неужели не видно?Обведите красным то место о котором мы говорим, пожалуйста. А то у меня такое впечатление что мы говорим про разное.
А взрыв снаряда над этой головой как-бы пофиг?Голова тоже как у обычного человека, а не у кинконга - попасть в нее снарядом сложно.
Вы на украинском что ли читаете? Или может задом на перед?Вы уж определитесь, при контакте с преградой или внутри и причем тут тротил. А то я вас перестаю понимать совсем.
Мне кажется очевидно что если что-то взорвалось при контакте с преградой, то оно уже не взорвется после этого самого контакта. Такой вот он коварный этот шрапнельный снаряд. А БПС тогда совсем чудесный снаряд, тротила нет, а броню пробивает
Еще раз опишите ПОЖАЛУЙСТА механизм пробития преграды ШРАПНЕЛЬНЫМ снарядом, и что происходит после этого со снарядом?
IN TANK WE TRUST
Я ? ..не страшен?
Пожалуйста не приписывайте мне ваши фантазии, я никогда не оперирую в таких вопросах такими странными понятиями и фразами как вы.
Цитирую свой пост
"Пока все что у нас есть что вероятность строго больше 0 и строго менее 1, нет повода что-то объявлять чудесным или сверхестественным"
Оперируете разным смысловым мусором типа "чудесный" и прочей ахиней в утвердительном смысле, как раз вы, не совсем понятно зачем в этом упрекать меня. Ну хоть свои посты подправьте тогда, а то как-то тупо выглядит
Намекну - там борт немного неровный, к чему бы это?
А как вы определили что "над"? Почему над наводчиком?
Ну посмотрите как БО устроено у pz-IV, кто где и как сидит и т.д.
"Всегда был уверен, что для стрельбы по броне так же ставят и шрапнель, что бы снаряд детонировал при контакте с преградой и проламывал её, иначе как я не понимаю, неужели 85 грамм тротила могут проломить 40мм брони?" некто Fritz_Sh
"И до кучи, не ясен принцип действия шрапнельных снарядов, обладающих аналогичным принципом, но значительно большим кол-ом осколков, такое ощущение что эти снаряды пробив броню машины внутри просто не взрываются. " некто Fritz_Sh несколькими постами ранее
Так что, крестик или трусы?
Уже написал и не раз.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Остальное пропущу, ибо воду эту переливать надоело.
На задержку ставят ОФС чтобы получить фугасный снаряд. Всегда был уверен, что для стрельбы по броне так же ставят и шрапнельИз написанного ВАМИ я понимаю, что снаряд ставится на удар, т.е. детонирует от контакта с броней, и соотв. проломить её корпусом он не может, т.к. корпус разрушается внутренним взрывом при контакте с преградой. Тогда как именно снаряд пробивает броню?Уже написал и не раз.
IN TANK WE TRUST
Ну вот так всегда, как что сразу в кусты
Подумайте на досуге над вопросом как кумулятивный снаряд пробивает броню, ведь "детонирует от контакта с броней, и соотв. проломить её корпусом он не может, т.к. корпус разрушается внутренним взрывом при контакте с преградой."
Даю наводку - внутри корпуса что-то есть такое хитрое, у кумулятивного металлическая воронка, у шрапнельного.... что-то круглое на букву Ш кажется
P.S. Шрапнельный не пробивает, а проламывает броню, не надо спрашивать как пробивает
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну а о чем еще говорить, по-моему очевидно что подрыв такого боеприпаса (равноценного 2м гранатам Ф1) в бо танка, а тем более в башне над наводчиком пол танка повредит, не меньше, а в игре все как-то попроще.Ну вот так всегда, как что сразу в кусты
Т.е. вы хотите сказать, что 85г взрывчатки придают поражающим элементам энергию и вектор достаточные для пробития 40мм брони?Даю наводку - внутри корпуса что-то есть такое хитрое, у кумулятивного металлическая воронка, у шрапнельного.... что-то круглое на букву Ш кажется
А нет ли случайно какого-то технического описания действия шрапнельног снаряда по броне, ибо честно говоря в обозначенный вами вариант я не верю.
IN TANK WE TRUST
Это ваши фантазии, которые ничем не подтверждены.
Не для пробития, а, для пролома, сколько раз повторить нужно чтобы вы осознали этот блин факт? Для пролома. Да вот такой он вот этот чудесный как вы говорите шрапнельный снаряд.
Ха, а в кумулятивном снаряде для пробития 400+ бывает энергии хватает. Вот они где чудеса в решете
В книжках.
Это обозначенный не мной, я даже в руках не держал такой снаряд. Верю сугубо литературе и законам физики.
А вы я смотрю только в чудеса
Даже не представляю какие чудеса этот БПС, там и завалящих 85г тротила нет, а эта зараза говорят пробивает до полметра брони. Вообще подозрительно и совершенно не верится. Думаю это снарядный заговор от производителей чудесных снарядов
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не просто чудесный, а сказочный походу. По аналогии 76.2 ОФС должен не слабые дыры делать, а 1кг РПГ-40 так и вообще на куски... Ну да ладно, а то эти мои фантази...Не для пробития, а, для пролома, сколько раз повторить нужно чтобы вы осознали этот блин факт? Для пролома. Да вот такой он вот этот чудесный как вы говорите шрапнельный снаряд.
Т.е. вы хотите сказать что в шрапнельном снаряде происходят процессы аналогичные с формированием кумулятивной струи? И правда сказочный снаряд, даже былинный наверное...Ха, а в кумулятивном снаряде для пробития 400+ бывает энергии хватает. Вот они где чудеса в решете
ТАКИХ книжек я точно не читалВ книжках.
IN TANK WE TRUST
Это неправильная аналогия ни та ни другая. У ОФС в корпусе нет ничего кроме взрывчатки. А как вы уже выяснили при взрыве корпус разлетается на куски в непонятном направлении. Поэтому ОФС проламывает примерно 15-20 мм.
РПГ-40 все тоже самое плюс еще нет и кинетической энергии.
Ну читайте же книжки, их сейчас столько что можно изучить такие тривиальные вопросы вдоль и поперек. А вы приводите скрины с глюками из игр, которые не претендуют на реализм в этом вопросе. Ну нельзя же так.
Если вы про форму конуса осколков (шрапнели), то в целом похоже на ранние кумулятивные с хреновой воронкой или на современные боеприпасы на базе ударного ядра.
Но скорости там не те, поэтому бронепробитие как в кумулятивном не получается.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Для тех кто не умеет читать, первый и последний раз показываю, как выглядит нормальная система бронепробития, и что может получиться со снарядом (для абстрактного снаряда, но принцип думаю понятен).
Обратите внимание на красную зону - это для каморного бронебойного означает попал внутрь, но взорваться уже не в силах, по причине разваливания на куски. Один из ключевых моментов который отличает удовлетворительную систему бронепробития от системы в стиле "кирпичем кинули в стекло".
Теперь надеюсь каждый может посчитать что с высокой вероятностью будет с каморным снарядом (скорость около 750 м/с) пушки KwK.40 при стрельбе в лобовую проекцию корпуса танка Т-34 под углом 45 градусов. И количество странных вопросов в стиле "у вас не пробивает/не взрывается, а должно" хотя бы немного уменьшится.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Разрушение снаряда в общем случае не исключает подрыв ВВ. Ведь у ББ снаряда заряд ВВ и взрыватель находятся в донце снаряда, поэтому разрушение сердечника или передней части корпуса снаряда не делают невозможным его подрыв.
Для мгновенного действия - да. И с какой-то вероятностью и для замедлителей, понятно что развалиться может по разному, т.е. эти кривые они показывают условные границы, близко к которым может получиться разное.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
С галерки: а что такоэ "кривая баллистического предела"?
Это то что отличает пробитие от непробития. Т.е. все что над этой кривой - снаряд пробил броню, - под не пробил.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
можно даже не читать, а посмотреть картинки в инете:ТАКИХ книжек я точно не читал
после удара шрапнельного снаряда о броню (при установке подрыва "на удар") сам он естественно разрушается, как и ОФС, но содержимое (шрапнель) выстреливается конусом вперед., т.е. с прибавкой в кинетической энергии. этот сноп осколков и проламывает не особо толстую броню при удачном стечении обстоятельств.
Тема подходящая - полезем в дебри. А пантера - та что с качественной броней, начитался я что верхний лобовой не пробивался даже 122 - А 19? Понятно угол большой, 80 мм, но 122 мм болванка, бум и что поехали дальше.
Советские бронебойные снаряды времен войны весьма печальные, из-за экономии и некоторых проблем в конструкции.
У немцев тоже есть "пессимистичные отзывы" о пробитии Т-34 из 3х дюймовой пушки
PZ - каморный бронебойный снаряд PzGr.39 для пушки Pak 36(r) по характеристикам сходный со снарядами 7,5 см длинноствольных танковых и ПТ пушек (походу снаряд такой же).
Обратите внимание на поистине громаднейшую дистанцию с какой пробивается ВЛД корпуса Т-34
И это при формальном пробитии около 100мм под 30 градусами на 500 метрах.
Так что тут может быть все что угодно, от ошибки, приписки или конструктивных особенностей, как у БР-350А.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 06.01.2014 в 19:07.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
мне кажется что все таки из за того что заряд шрапнели неоднородное тело, с полноценным бронебойным его сравнивать чересчур. срабатывание детонатора и вв произойдет не сразу, пусть и миллисекундах, а перед корпуса от удара деформируется сразу и шрапнелины после срабатывания выстрела будут пытаться уйти вбок по наименьшему сопротивлению.
Естественно, даже калечный, но полноценный бронебойный БР-350А пробивает в 2+ раза больше. Это же не от хорошей жизни такие снаряды как бронебойные использовались.
Кроме Fritz_Sh никто его с бронебойным не сравнивает, не волнуйтесь
Но кинетическая энергия самого снаряда и подрыв заряда сзади, будут всячески мешать такому уходу.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так с полноценным никто и не сравнивает. Это эрзац, не от хорошей жизни его использовали в качестве бронебойного. Что до детонации - не нужно забывать, что шрапнель уже имеет скорость, равную скорости снаряда и соотв. суммарную энергию. Если броня тонкая, это дело пройдет сквозь преграду еще до срабатывания вышибного заряда. Тот факт, что этот эрзац-сердечник изначально фрагментированный, делает его бронебойные возможности весьма скромными.
Ваши права
Ответить с цитированием
