вы доктор ? ненравится здешний уровень, дык никто вам общение то ненавязывает тут... а сказать то чего хотели то ?Сообщение от Redisich
вы доктор ? ненравится здешний уровень, дык никто вам общение то ненавязывает тут... а сказать то чего хотели то ?
Пять баллов! самый взвешенный пост в топике!
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Особенно если учеть что пост не о чем. У автора есть мысль по поводу преступления , обвинения , виновна , не виновна , сам автор топика прочитал материалы уголовного дела , включив логику и взвесив все обстоятельства?
Вот например показания полиционера ,который рассказывает про выстрелы , а в конце говорит что выстрелов было 3-4, и мало кого все же удивляет так три выстрела он слышал или 4 .
Да бывают и преступники с лицами искренней добродейтели , а некоторые из 2 бокалов пива входят в состояние полной эйфории . Даже нож незнакомому человеку можно отдать добровольно , если незнакомый хоть и ведет себя агрессивно но скажет волшебное слово . Все в мире бывает...
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
О, вовсе нет, автор поста ни на, что не претендует! Боже упаси! Просто автор поста сам юрист и имеет дело с подобными случаями очень часто. А посыл поста очень простой - анализировать факты своей головой, а не заниматься измышлениями на основе слухов.
И да, я не читал материалов дела, потому и не выношу суждение. Вы же в данном случае не анализируете событие а меряетесь у кого фантазия богаче, что было бы если, да кабы.
И прежде чем изумляться противоречивости свидетельских показаний, попробуйте на себе поставить подобный эксперимент, попросите ваших друзей, знакомых описать в подробностях событие имевшее место некоторое время назад. Вы очень удивитесь субъективности восприятия. Вот как раз, еже ли бы все свидетели, как один сообщали одно и тоже, о событиях большого срока давности, да еще и в том же объеме как на досудебном следствии, то именно это бы и настораживало.
P.S. Заранее извиняюсь за возможную разницу терминологии, я юрист Украинский, некоторые стадии процесса у нас по другому звучат.
Крайний раз редактировалось Redisich; 01.04.2013 в 20:11.
Ну да... Зато в ваших постах просто бездна взвешенной и беспристрастной аналитики!
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Так может быть перед тем как писать свои суждения , было бы не плохо как юристу изучить этот вопрос полностью , прочитав материалы дела , посмотрев видео , послушав мнение всех сторон. Это же ваши слова: перед тем как истерить никто не берет на себя труда почитать материалы уголовного дела
И после этого вы даете оценку всем здесь присутствующим в плане того что и как надо делать ?
Так это не отменяет основной заботы суда , докапываться до истины. Да я сталкивался с подобным явлением очень часто , именно я всегда утверждаю что в мире людей отсутствует объективность . Но это ни каким образом не означает что можно запросто игнорировать свидетельские показания одной стороны , принимая во внимание показания только потерпевших .
Порочная практика считать что только потерпевшие объективны.
Вы изучите дело. Хотя бы из того что есть. А после этого начинайте высказывать свое мнение . Потому как на данном этапе ваше мнение , тоже основано лишь на слухах и домыслах.
Надеюсь что логика от этого не как не пострадает.
- - - Добавлено - - -
В ней присутствует здравый смысл , и немного сарказма. Жаль что вы этого не заметили .Ну да... Зато в ваших постах просто бездна взвешенной и беспристрастной аналитики!
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Вы как юрист какую оценку можете дать такому объяснению Тверского суда по поводу срока Лотковой .
Напомню она осуждена по 111 статье УГ, РФ.
Ей в вину что ставиться ? Если бы она выполнила порядок , который применяется при использовании травматического пистолета , то не было бы умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью? Или данное объяснение сделано на основе невозможности как либо подтвердить либо опровергнуть данный факт ?Александра Лоткова могла избежать реального срока, если бы сдалась полиции, заявили в четверг в пресс-службе Тверского суда. Студентка применила оружие, когда ее жизни и здоровью, а также ее спутников, ничего не угрожало. А после того, что случилось, она не сообщила об этом в органы внутренних дел и скрылась с места происшествия. По этой причине Лоткову и приговорили к трем годам тюрьмы.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 02.04.2013 в 03:43.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
чёрным по белому же написано:"Студентка применила оружие, когда ее жизни и здоровью, а также ее спутников, ничего не угрожало."
А то, что "Александра Лоткова могла избежать реального срока, если бы сдалась полиции" - не удивительно, ведь явка с повинной, чистосердечное раскаяние, сотрудничество со следствием и т.д, и т.п. смягчают приговор, иногда значительно.
Чему тут удивляться?
Удивляет фраза могла избежать реального срока .
П,С явка с повинным , чистосердечное раскаяние , сотрудничество со следствием - смягчают приговор ? перестаньте верить в подобные сказки.
Лучше верьте 51 статье конституции.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Итак если отбросить все или , и изучить голые факты что мы имеем .
А )Г.Д.Б (Группа друзей Белоусова. ) Были в состоянии алкогольного опьянения .
Про это говорят такие факты
1ГДБ из их показаний - отмечали день рождения девушки . выпили 2 кружки пива каждый ,
2 показание врачей скорой помощи.
3 звучала фраза о 3 промилях алкоголя . не выяснено откуда такие данные .НО 2 кружки пива не стыкуюстя с показаниями врачей . ( на день рождении выпить 2 кружки , да так что врачи скорой помощи без спец средств определили состояние опьянения с учетом прошедшего с момента распития времени?
Б) Именно ГДБ начала конфликт .
Причиной этому послужил нож в ГДЛ ( группа друзей Лотковой)
Какой трезвый , здравомыслящий человек будет спрашивать у группы незнакомых людей зачем им нужен нож?
1 Сам Курбанов не отрицает что его заинтересовала нож из ГДЛ и этот нож даже с учетом стычки на эскалаторе перешел в его руки . На лицо факт разбоя.
2 Курбанов утверждает что нож ему был отдан добровольно (хотя из его же показаний выходит что после его слов началась драка .) Да и с трудом вериться что кто то добровольно отдаст нож , незнакомому человеку .
Куда более понятна реакция друга Лотковой , который попытался этот нож отстоять.
3 Лоткова не присутствовала в начале конфликта , но из слов одного из друзей узнала что произошла драка и у Курбанова нож который он забрал у их копании .
4 . ГДБ утверждает что конфликт был исчерпан . Но как он мог быть исчерпан если нож который не принадлежал им перешел в руки Курбанова и возвращать его обратно он был не намерен.
В) Действия Лотковой
1 Здесь встает вопрос о 3 или 4 выстрелах
Белоусов утверждает что она выстрелила в него на расстояние вытянутой руки за колонами . ( лично мне не понятно это выстрел был роковой для Белоусова? )
Лоткова утверждает что за колонами она произвела выстрел мимо всех .
2 Белоусов по его версии получив тяжелую травму не упал, а полез отнимать писталет у Лотковой , наверное в надежде что она выстрелит ему в голову и тем самым закончит его мучения . Это подтвержает тот факт что выстрел Лотковой не достиг цели ( не остановил агрессию даже в отношении лично ее . Белоусов не отрицает что попытался забрать пистолет и повалил Лоткову .
В любом случае Белоусов продалжал активные действия , и драка происходила с переменным успехом . То били Белоусова , то били друга Лотковой .
3. все остальные выстрелы так же не имели особого эффекта . Что явно намекает на то что ГДБ знала об возможных последствиях своих действий , они понимали какой угрозе подвергаются но не прекратили драку.
Я не до конца выяснил сколько выстрелов сделала Лоткова . Но судя по показаниям полиционера последний выстрел она делала не в лежачего беспомощного Белоусова. А по видео видно что Лоткова кроме как в момент нападения на нее Белоусова , не подходила близко к дерущимся.
Из этих фактов я делаю вывод.
Инициатором конфликта стала ГДБ , которые были пьяны , которые забрали нож , и которых не остановили выстрелы Лотковой которых было 4 по показаниям того же полиционера.
Кого то сильно смутил факт удара ногой лежачего Белоусова ? Да поступок омерзительный . Вот только почему на основании его возбудили дело против Лотковой , и ее обвинили в том что она стреляла в лежачего беспомощного Белоусова ?
Почему суд не рассматривает тот факт что Курбанов отобрал нож у незнакомого ему человек ? И что Курбанов явился непосредственным зачинщиком конфликта.
Почему суд не учитывает тот факт что стрельба Лотковой и появление полиционера не остановили дерушихся ?
Почему суд не установил сколько было выстрелов , в какой последовательности они были произведены ?
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 02.04.2013 в 06:24.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Подозреваю кроме вас собственно, узревших здравый смысл не наблюдается. А сарказм без здравого смысла... ну вы поняли...
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Ну каждый думает в меру своей распущенности. Повторю еще раз познание мира для человека всегда субъективно.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Каким образом я интересно могу почитать материалы дела? Те клочки которые неизвестно кем, и неизвестно как выложены в интернете? Спасибо, увольте.
И уж простите за мое мнение о уровне дискуссии, безусловно Ваше мнение о том что и как нужно делать суду, гораздо более взвешенно. И говоря уж совсем откровенно, обращался я ко всем читающим, почему это так сильно задело именно Вас?
Нет предела совершенству, суд обязан установить истину по делу в достаточных для верной квалификации объемах, а также в объемах достаточных для принятия решения по делу. Я не оперировал домыслами, я предложил вам поставить несложный эксперимент, который для человека Вашего возраста совсем не сложно сделать мысленным. Утрируя - суд может очень долго устанавливать какой сигнал горел на светофоре в правом тоннеле, но какое это имеет значение? Если суд не будет устанавливать рамки судебного следствия, то да - дело будет рассмотрено идеально, но лет эдак через 20.
Ну вот не дам, прошу меня простить не из вредности, а потому, что это уголовное дело которое нужно почитать, на что нужно потратить несколько часов как минимум. Если Вы будете столь любезны указать ссылку где можно ознакомиться с полными материалами уголовного дела, я буду предельно благодарен и вечером постараюсь все это освоить
Понимаете, учитывается также "отношение подозреваемого/обвиняемого/подсудимого/осужденного к содеянному", что также далеко не в последнюю очередь влияет на меру наказания.
Простой пример - наезд на пешехода. Только в одном случае - водитель вызывает скорую помощь, и посыпая голову пеплом ждет ГИБДД, признает вину, возмещает ущерб потерпевшему, а в другом - скрывается с места происшествия.
Другой простой пример - представьте себе милиционера, который пресекает противоправные действия лица, для остроты момента - мужчина с ножом напал на группу детей-туристов, применяет табельное оружие, ранит нападающего, преступник теряет возможность оказывать сопротивление. Далее милиционер, спокойно запихивает, пистолет в кобуру, отдает честь вожатой, и идет домой.
- - - Добавлено - - -
А вот это - совсем уж неправда.
И вообще - вот этот Ваш краткий анализ, это ни что иное. как попытка вот в таком виде вынести приговор, только поверьте мне, ни в какое сравнение не пойдут материалы самого халатно расследованого уголовного дела, с тем объемом и анализом фактов которые Вы проделали. Вовсе не потому, что Вы не умны, либо не логичны, а потому, что Вы не специалист. Будет мне позволено узнать, кто Вы по профессии, может я смогу подобрать подобные аналогии?
Крайний раз редактировалось Redisich; 02.04.2013 в 11:08.
Как я понял развернутого и правильного анализа дела Лотковой от вас как юриста мы не услышим .
Оно и понятно , надеюсь только что вы простой юрист , а не адвокат , потому как в противном случае мне искренне жаль всех ваших подзащитных.
В данном же случае точка в деле Лотковой не поставлена . А значит можно взять паузу и посмотреть чем все закончится.
И да я не адвокат и не юрист , хотя имею тесное сотрудничество и с теми и с другими.
П.С
И таки да многие кто воспользовался правом 51 статьи , ходят на свободе , а те кто чистосердечно признался , сидят.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ну вот только не нужно переходить еще и на мою личность, хватит с Вас выводов по делу Лотковой. Я еще раз говорю, я не могу ничего сказать не увидев материалов уголовного дела. Так поступит любой нормальный юрист и специалист в принципе. Тот, кто обещает противное - шарлатан либо мошенник.
Я в своем посте развернуто ответил на Ваши высказывания, в ответ услышал - что я дурак. За сим общение с Вами оканчиваю, не буду же я с ветряными мельницами воевать.
Друг мой получается что дела ты не читал , и не собираешься , НО свое личное мнение по данному поводу высказал .
Да мнение тобой высказанное было под стать "хорошему" юристу . Ты не сказал ничего конкретного , кроме как зачем верить слухам читайте дело. Сам же о деле не знаешь ничего , и узнавать не собираешься . После этого чем твои посты лучше чем посты других ? Так пришел просто пофлудить?
Ты в своих постах не сказал ничего ,кроме как надувал шеки , требовал к прочтению дела , и с важным видом говорил что не прочитав дела ты не чего конкретного сказать не можешь .
Дайте тебе дело , разжуйте его , переварите , а я потом посмотрю что выйдет . Из этого я и сделал вывод что как адвокат ты ноль . Потому как это прямая обязанность адвоката находить факты и доводы на которых будет основана его защита .
Но тебе лень проанализировать да же то что уже выложили в данной ветке . Конечно какая вера интернету . Друг мой никто тебе дела заверенное нотариусом по почте посылать не будет . Если тебе надо то бери и ищи , если тебе лень , то какой смысл вообще что либо писать в этой ветке ?
Ведь казалось бы чего проще прочитать ветку одной страницей назад , что бы найти ссылку , на кое какие имеющиеся по делу документы . Но ведь это так не профессионально со стороны юриста читать что либо.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Оставлю это здесь. Журналисты пока не добрались до этого случая, поэтому информации нет в интернете кроме записи.
http://ru-chp.livejournal.com/3678738.html
http://www.yaplakal.com/forum28/topi...medium=twitter
Скрытый текст:
Где перестают работать уголовные законы, там могут начать работать законы кровной мести
.. а то, как-то нехорошо получается..
Судя по видео - ИМХО - умышленное убийство.
поправочка:ЗА деньги - раз; а что, Redisich - адвокат Лотковой и обосновывает защиту ?ну-ну...
И вообще не следует путать защиту и установление Истины, ибо защита пристрастна по-определению.
в данном случае, это были не сказки, а обязанность - явится пред очи правоохранительных органов. Не право, а именно обязанность. К объективной стороне преступления относятся: действие или бездействие. А тут с одной стороны было и действие - превышение обороны(выстрелы) + и бездействие. Вот "отминусовать" наказание за бездействие и получится условный. Что тут может быть не понятного.П,С явка с повинным , чистосердечное раскаяние , сотрудничество со следствием - смягчают приговор ? перестаньте верить в подобные сказки.
сочувствуем и тем и другим.И да я не адвокат и не юрист , хотя имею тесное сотрудничество и с теми и с другими
Был как то случай на моей памяти. Убили русского парня в Волгограде. Земляки позвонили отцу с просьбой посодействовать справедливости. Случай был вопиюще беспределельный и несколько звонков было сделано компетентным органам.
Результат схожий с темой топика.
Диалог с земляками состоялся такой - виновник - татарин, следователь - татарин, прокурор - татарин, судья - татарка. Приговор понимаете, да, какой? Невиновен, хорошо еще семью убитого не пристегнули за какой-нибудь надобностью.
Не имею НИЧЕГО ПРОТИВ татар. Пока они не обьединяются в такие нацмены с попранием законов государства в котором живут.
P.S. По поводу дела Лотковой могу сказать следующее - мне абсолютно пофиг какие у нас законы, как ими крутят, кто и почему. Если закон неправильно трактует самооборону - менять закон. Если судья порет такую чушь - гнать поганой метлой без права занимать должности выше дворника до конца жизни. Потому что, судья должен применять закон для защиты невиновных, даже если закон не совершенен, а тем более если он таковой.
Теперь о конкретном деле о самозащите. Девушка вынула ЗАКОННЫЙ пистолет и применила его в ситуации угрожающей жизни и достоинству ее и друзей. Все. На этом дело должно заканчиваться.
Смысл владения законным оружием в защите жизни и ценностей от покушений со стороны преступников. Если цель иная - коллекция или учеба, то и условия хранения другие.
А законопослушные граждане при первом появлении и тем более применении оружия должны поднять лапки кверху и ждать разбора полетов. А уж если они продолжают наскакивать с ножом - то получите контрольный сразу в голову. И все.
Закон должен различать поведение законопослушных граждан с оружием от гопоты с ножом. Хотя бы в плане умысла совершения преступления (владение и применение холодного оружия) и продолжения неправомерных действий несмотря на угрозу применения оружия и присутствие импотента, но мента.
И уж тем боле странно обвинять в драке и ее последствиях девушку, заведомо более слабую чем участники конфликта. Если законы у нас работают таким образом, то не пора ли всем лицам женского пола ходить голыми и обязательно после 23.00 по неосвещенным улицам? А то ведь они сопротивляются насилию своими ретузами, да провожатыми и со всякими предосторожностями.
Крайний раз редактировалось desp; 03.04.2013 в 06:36.
Вот и у меня вопрос зачем писать что либо если нет никакой заинтересованности , не профессиональной не какой либо другой .поправочка:ЗА деньги - раз; а что, Redisich - адвокат Лотковой и обосновывает защиту ?ну-ну...
А я и не путаю ,мне просто интересен принцип работы.
Всегда считаю что обязанность доказывать свою проводу исходит именно от того кто ее хочет доказать.
Что им сочувствовать вполне комфортно живут и здравствуют , очень многим реально помогли .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 03.04.2013 в 07:26.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
..по каким признакам, интересно? Психологические ведь особенности гражданина при получении разрешения не учитываются (не путать с психиатрическими). И получается не редко следующее: наличие оружия (хоть травмата, хоть ножа, хоть лома), сразу прибавляет владельцу 80% магии и, соответственно, желания этим "козырнуть". Вот и влазят куда не следовало бы, ощущая себя Брюсом Уиллисом.
ножа и лома - нет
на его получения не нужно разрешения, это раз
применение травмата как минимум можно отследить, это два
ну и адекватность персонажей, продолжающих противоправные действия после демонстрации и применения оружия, то есть умысел, это три
козырнуть и применить в ситуации угрожающей жизни или достоинству это разное
если бы на меня кидались три амбала да еще в метро, где достаточно чтобы тебя ссыпали под поезд или контактный рельс - я бы стрелял не задумываясь
и да, был у меня случай когда пришлось вынуть табельный ПМ - против своры чичей в центре Москвы, в туалете решили посчитаться за то, что девушку мою не дал танцевать, быстро с лица спали и остались живы, а какие грозные были незадолго до
P.S. Мне интересно почему нужны какие-то признаки, да еще озвученные мною? Судья кто? Попка-дурак? Только бумажки перекладывать обучен? И какого тогда у нас не прецедентное право?
табельный ПМ это не травмат. Говорили уже, никто к ним всерьёз не относится: ни владельцы, ни гопота.был у меня случай когда пришлось вынуть табельный ПМ
жуткая смесь коней и людей в данном предложении. "Продолжают ли противоправные действия после демонстрации оружия" или нет на определение "умысла" никак не влияет. И о какой адекватности речь, если все были в не слишком трезвом состоянии.ну и адекватность персонажей, продолжающих противоправные действия после демонстрации и применения оружия, то есть умысел,
на получение чего не нужно? на травмат - нужнона его получения не нужно разрешения, это раз
это обстоятельство не гарантирует адекватного поведения его владельца.применение травмата как минимум можно отследить, это два
Крайний раз редактировалось mens divinior; 03.04.2013 в 15:55.
Ваши права
Ответить с цитированием
