Вынесен приговор Анастасиии Лотковой. 3 года за самооборону.

[Redisich]

поправочка:ЗА деньги - раз; а что, Redisich - адвокат Лотковой и обосновывает защиту ?ну-ну...
И вообще не следует путать защиту и установление Истины, ибо защита пристрастна по-определению.
в данном случае, это были не сказки, а обязанность - явится пред очи правоохранительных органов. Не право, а именно обязанность. К объективной стороне преступления относятся: действие или бездействие. А тут с одной стороны было и действие - превышение обороны(выстрелы) + и бездействие. Вот "отминусовать" наказание за бездействие и получится условный. Что тут может быть не понятного.
сочувствуем и тем и другим.

Спасибо, а то получается как в небезизвестном видео о 7 красных линиях.
На самом деле при вынесении приговора, учитывается очень много факторов, от поведения в судебном заседании, до, к сожалению настроения судьи. Умелый адвокат/прокурор может на этом очень хорошо играть.
Меня всегда крайне раздражали адвокаты, которые обещают клиенту золотые горы, затем демонстрируя клиенту свое рвение, доводят судью до белого каления, так, что никакой прокурор не нужен. Получив вполне закономерный результат, они обращаются к прессе, орут клиенту, что судья взял бабки, от потерпевшего, и всегда готовы написать апелляцию, кассацию, ты им только заплати.

Есть анекдот на эту тему:
Адвокатская династия, дед адвокат, отец адвокат, сын адвокат.
Сын приходит к отцу, и говорит - "Папа, а что это за дурацкое дело, которое вы с дедом не могли 20 лет окончить? Я его только, что рассмотрел в одно заседание!"
Папа - "Ох ты и дурак! На этом деле меня мой отец выкормил, выучил, тебя дурака я на ноги поставил, а он его видите ли закончил!"

Вот когда какая-либо из сторон, пощелкает клювом, начинается обращения к журналистам, широкой общественности.

[=RP=SIR]

"Продолжают ли противоправные действия после демонстрации оружия" или нет на определение "умысла" никак не влияет.

Именно что влияет . Потому как в одном случае это попытка предотвратить противоправные действия .
А в другом случае , что очень хорошо видно на видео с афганцем . Это именно желание нанести травму.

И о какой адекватности речь, если все были в не слишком трезвом состоянии.

Однако суд данный факт проигнорировал , так же как и факт присутствие ножа , и факт раны на шее одного из друзей Лотковой , хотя данный факт не отрицал даже Курбанов, сторона потерпевших.

на получение чего не нужно? на травмат - нужно

На нож не нужно , на лом тоже .

[mens divinior]

Однако суд данный факт проигнорировал , так же как и факт присутствие ножа,

присутствие ножа как раз не факт.

и факт раны на шее одного из друзей Лотковой

претензий со стороны "друга" Лотковой по поводу пореза не последовало. Версию, что порез нанесён топориком тоже никто толком не опроверг.

На нож не нужно

на "не хозбыт" - нужно.

[SAMAPADUS]

Именно что влияет . Потому как в одном случае это попытка предотвратить противоправные действия .
А в другом случае , что очень хорошо видно на видео с афганцем . Это именно желание нанести травму.

Однако суд данный факт проигнорировал , так же как и факт присутствие ножа , и факт раны на шее одного из друзей Лотковой , хотя данный факт не отрицал даже Курбанов, сторона потерпевших.

На нож не нужно , на лом тоже .

Меня несколько иное смущает...

Я еще могу понять девушку подвергшуюся ограблению, носящую с собой пистолет...
Но вот питерца приехавшего в Москву погулять с туристским топориком? Что ж за мода такая стала в Москве? Кавказцы прутся с ножам, травматами и боевым. Питерцы с топорами.
Какая то странная у них прогулка -вооруженная до зубов получается.
На ум приходит Чехов с висевшим на стене все 3 акта ружьем. Ну обязано оно в конце пьесы стрельнуть...
Вот и стрельнуло...


Москвичам и масквачам то что делать? посреди такой своры гостей?
Ну на купленность судов в отношении кавказцев и азиатов, я и не удивляюсь...

[=RP=SIR]

присутствие ножа как раз не факт.

Однако в уголовном деле он присутствует

претензий со стороны "друга" Лотковой по поводу пореза не последовало.

А вы сами то вообще по делу что знаете ?
Претензия была , только ее суд отклонил .

Версию, что порез нанесён топориком тоже никто толком не опроверг.

Не просто не отврегает , ее озвучивает и потерпевшая сторона . Вот только суд данный факт каким то странным образом не учитывает .
Факт присутствия ножа (топорика) не отрицает никто , не следствие , которое этот нож нашли , не Курбанов , который это нож забирал , и об который по его словам случайно порезался один из друзей Лотковой , Не факт того что он не собирался этот нож отдавать . Но ведь какое это отношение имеет к делу ? Наверное точно такое же как и крики о ноже которые слышали все и подтверждает полиционер.
Даже тот же самый полиционер который видел окрававленного лежачего , сначало решил что его порезали ножом .
Но ведь для суда это не важно . Ему важно что Лоткова стреляла в беззащитных лежачих мальчиков .

- - - Добавлено - - -

Меня несколько иное смущает...

Так чего тут удивлятся , когда слышишь что каждый день кто то кого то грабит , убивает , насилует , как то охото свою жизнь хоть как то обезопасить.

[mens divinior]

Претензия была , только ее суд отклонил .

и это логично, сколько времени спустя она была?
Всякий ВМЕНЯЕМЫЙ человек, если его порезали хоть ножом, хоть собственным же топором сразу:
1) пишет заявление
2)идёт на мед освидетельствование

Факт присутствия ножа (топорика)

так ножа или топорика? - не путайте общественность
А так, конечно, переименовать топорик в нож и сразу окажется, что нож все видели.

Наверное точно такое же как и крики о ноже которые слышали все и подтверждает полиционер.

так нож или выше переименованный в нож топор?
Крики ничего не доказывают, иначе пошли бы покричали в метро, в присутствии полиционера, что =RP=SIR у нас миллион украл - и это было бы доказательством

[desp]

табельный ПМ это не травмат. Говорили уже, никто к ним всерьёз не относится: ни владельцы, ни гопота.

1- травмат от табельного еще отличить надо
2- если всерьез не относятся, то чья это проблема? законопослушного гражданина или государства, лишающего его адекватных методов защиты?

жуткая смесь коней и людей в данном предложении. "Продолжают ли противоправные действия после демонстрации оружия" или нет на определение "умысла" никак не влияет. И о какой адекватности речь, если все были в не слишком трезвом состоянии.

ключевое слово умысел
демонстрация оружия и его применение для законопослушного гражданина означает автоматически прекращение каких-либо действий
если же это продолжается, то это сделано уже с УМЫСЛОМ, поскольку о недопустимости продолжения он был предупрежден
попробуйте осудить караульного, положившего толпу таких гопников

на получение чего не нужно? на травмат - нужно

именно, то есть девушка получила законно разрешение на приобретение и ношение
а вот сучок с ножом ничего не получал
перед теми же СО - девушка с ее оружием как на ладони, а гопник нет

это обстоятельство не гарантирует адекватного поведения его владельца.

очень сильно ошибаетесь
обдуманное действие по получении лицензии и приобретении/ношении травмата предусматривает понимание что данное оружие есть в базе и скрыть его после применения не удастся
а это означает взвешенность применения, когда риск для ущерба жизни больше чем поражение в правах
такой дилеммы нет совершенно у гопника с нерегулируемым холодным оружием (или кулаками), поэтому его действия безнаказанно дерзкие и не несут и следа разумности

[desp]

и это логично, сколько времени спустя она была?
Всякий ВМЕНЯЕМЫЙ человек, если его порезали хоть ножом, хоть собственным же топором сразу:
1) пишет заявление
2)идёт на мед освидетельствование

И будет в дураках.
Потому что нормальный российский граждан абсолютно не в курсе последовательности действий ГОДНЫХ для суда. А без этого любая закорючка (по неведомой причине - ведь у нас состязательное правосудие, а не прецендентное) превращает это освидетельствование в хлам. Да и следственные органы имеют право ОТКЛОНИТЬ даже законным образом оформленное заявление, не говоря уж о судье. Фактически, следствие/суд всегда стоит на стороне того кто платит/кого боятся.

[mens divinior]

2- если всерьез не относятся, то чья это проблема? законопослушного гражданина или государства, лишающего его адекватных методов защиты?

по факту - гражданина, как более слабого звена.

ключевое слово умысел
демонстрация оружия и его применение для законопослушного гражданина означает автоматически прекращение каких-либо действий
если же это продолжается, то это сделано уже с УМЫСЛОМ, поскольку о недопустимости продолжения он был предупрежден
попробуйте осудить караульного, положившего толпу таких гопников

Мил человек, "умысел" считается с момента, когда гражданин НАЧАЛ противоправные действия, а не от того прекратил он их при демонстрации оружия или нет.
Вообще законопослушный гражданин - тот, кто противоправных действий НЕ начинает, а не тот, кто их прекращает при демонстрации оружия.

а вот сучок с ножом ничего не получал

"сучок" - это Вы о её дружке с топором?
И топор хозбыт, и нож (если он и правда был) - 90% вероятность, что китайский хозбыт. разрешения не требуют

очень сильно ошибаетесь

увы, не ошибаюсь. Вижу некоторых "владельцев", когда "во всеоружии" нарываются с двойным усердием.

обдуманное действие по получении лицензии и приобретении/ношении травмата предусматривает понимание что данное оружие есть в базе

не предусматривает, травматику для пулегильзотеки раньше не отстреливали и владельцы не спешат отстреливать теперь. С гопниками они в этом плане почти на равных

[NEVR444]

При мед. освидетельствовании, при травмах нанесённых колющими, режущими и др. предметами, при нанесении вреда здоровью, медицинские органы направляют оповещение в органы внутренних дел, не зависимо от желания гражданина.
Нет оповещения нет вреда здоровью.

[mens divinior]

И будет в дураках.
Потому что нормальный российский граждан абсолютно не в курсе последовательности действий ГОДНЫХ для суда.

да-да, а сейчас они не в дураках, а в умных.
Без бумажки - ты букашка - вроде это всем ещё с советского времени должно быть известно.
Фактически у одного заключение врачей о кол-ве дырок,чем они сделаны, и когда получены, у остальных - ни-че-го, что подтверждало бы как они пострадали. Так сильно пострадали, что они аж этому значения не придали и не обратились никуда.

[desp]

да-да, а сейчас они не в дураках, а в умных.
Без бумажки - ты букашка - вроде это всем ещё с советского времени должно быть известно.
Фактически у одного заключение врачей о кол-ве дырок,чем они сделаны, и когда получены, у остальных - ни-че-го, что подтверждало бы как они пострадали. Так сильно пострадали, что они аж этому значения не придали и не обратились никуда.

Или их доводы отказались услышать.

[Alex_K]

по неведомой причине - ведь у нас состязательное правосудие, а не прецендентное

Мдя... И эти люди запрещают нам ковырять в носу рассуждают о законности приговора. Заметь, законности, а не справедливости.

Для приличия в википедию бы, что ли, заглянул. Что такое принцип судопроизводства (первое) и что такое правовая система (второе).

И категорически рекомендую заглянуть сюда.

[desp]

Все?
Можете дальше не утруждаться цитатками.
P.S. Хвала игнору - так удобно засовывать адептов кописта чужих мыслей.

[Alex_K]

Ну и Вам не хворать... И книжки-то читайте, оно полезно бывает.

[desp]

При мед. освидетельствовании, при травмах нанесённых колющими, режущими и др. предметами, при нанесении вреда здоровью, медицинские органы направляют оповещение в органы внутренних дел, не зависимо от желания гражданина.
Нет оповещения нет вреда здоровью.

Чудесно, не правда ли? И кто же контролирует и как все эти бумажки? На моей памяти гораздо более важные документы испарялись, вплоть до посеял и не могу найти. В последний раз это почему-то случилось с делом о кавказских бандитах. Всего то занесли 20 штук.

[desp]

Так сильно пострадали, что они аж этому значения не придали и не обратились никуда.

Только сейчас нашел время ответить на этот опус.
Что такое ТАК СИЛЬНО пострадали? Насколько должен пострадать человек с оружием чтобы решить его применить? Если есть такой критерий, то нельзя увидеть норматив?
Разница в ранах от холодного оружия и проникающего из травмата весьма наглядна.
В стычке чаще всего холодное оружие дает поверхностные раны, но которые могут сопровождаться внушительным кровотечением и внешним повреждением тканей. А попадание пули даже в легкое может вызывать внешне только дырочку с небольшим кровотечением и вызвать осложнения неявные.
Теперь о главном. В Расее отсутствует как класс понятие самоборона. Вместо смягчающего это понятие используется напротив как отягчающее. И пырнуть в почку заточкой в нашей стране можно за смешные год условно или колонии. А выстрелить в черномазых ой-ой-ой и как бы не по полной.
Видео мы видели. Экшн там нехилый и не слабой девушке там сохранять спокойствие.
З.Ы. Проблема кстати не высосана мною из пальца, а стала даже поводом для пленума Верховного Суда (от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"). Которое однако невозбранно игнорируется если черномазые покрывают черномазых. Голубая кровь.

[mens divinior]

Или их доводы отказались услышать.

вот именно поэтому доводы записывают и заверяют нотариально.

На моей памяти гораздо более важные документы испарялись, вплоть до посеял и не могу найти.

...и да, копии доводов тоже заверяют
И не надо кавказских бандитов приплетать, тут ситуация не та: тут не "мажоры" против бедных студентов, а компашки социально равные, ничем не выдающиеся. И возможности "надавить" на следствие у них равные.

[mens divinior]

Которое однако невозбранно игнорируется если черномазые покрывают черномазых. Голубая кровь.

опять черномазые.... Там нет черномазых, там славяне-славянистее некуда
Единственный татарин даже явиться на оглашение приговора не удосужился. Ему очевидно на результат суда фиолетово.

Что такое ТАК СИЛЬНО пострадали?

так сильно пострадали - это когда порезы служат поводом для "самообороны" и/или возникает необходимость отстреливаться.

Экшн там нехилый и не слабой девушке там сохранять спокойствие

да? а мент, прохожие и работник метрополитена сохраняли)

Теоретически, если девушка уже подвергалась нападению, то ей у психолога пролечиться не помешало бы перед покупкой травмата, а то риск что стрелять будет при первом шорохе зело велик. Компенсация-с.

[desp]

вот именно поэтому доводы записывают и заверяют нотариально.
...и да, копии доводов тоже заверяют
И не надо кавказских бандитов приплетать, тут ситуация не та: тут не "мажоры" против бедных студентов, а компашки социально равные, ничем не выдающиеся. И возможности "надавить" на следствие у них равные.

Нотариус для суда ничто и никто. У нас нет аффидевитов, кроме как для иностранного судопроизводства.
Я неправильно увидел? Потерпевшие только русские? Прокурор? Следователь? Адвокат? Не подскажете какова вероятность наличия среди 4 фигурантов - лиц одной национальности, да еще отличной от титульной?
Попробуйте надавить на татарина (или любую нерусь), как только вас отскребут от СИЗО и перестанут поносить присно об ущемлении прав ЛКН и снимут обвинение в расизме/фашизме - мы сможем обсудить ваши слова о равности.

так сильно пострадали - это когда порезы служат поводом для "самообороны" и/или возникает необходимость отстреливаться.

Я не зря привел постановление Пленума ВС. В котором между прочим много интересного именно о СИЛЕ страданий.

да? а мент, прохожие и работник метрополитена сохраняли)

они не являлись обьектом нападения, более того никак не могли конфликт остановить
мент-импотент
это не с таджиков по 500рэ трясти

Теоретически, если девушка уже подвергалась нападению, то ей у психолога пролечиться не помешало бы перед покупкой травмата, а то риск что стрелять будет при первом шорохе зело велик. Компенсация-с.

Какие еще будут дельные советы?

[=RP=SIR]

и это логично, сколько времени спустя она была?
Всякий ВМЕНЯЕМЫЙ человек, если его порезали хоть ножом, хоть собственным же топором сразу:
1) пишет заявление
2)идёт на мед освидетельствование

Есть сроки подачи , есть сроки по преступлением , то что человек не подал заявление , совсем не означает что преступление не совершилось . Тем более что существует процедура заводить уголовное дело по факту , без каких либо заявлений .

так ножа или топорика? - не путайте общественность
А так, конечно, переименовать топорик в нож и сразу окажется, что нож все видели.
так нож или выше переименованный в нож топор?

Вы читали что либо по этому уголовному делу ? Там подробно описано что за нож был найден на месте преступления .

Крики ничего не доказывают, иначе пошли бы покричали в метро, в присутствии полиционера, что =RP=SIR у нас миллион украл - и это было бы доказательством

Крики говоря о том что тот кто кричит , видит нож , и на данный момент они не имеют умысла , что либо доказывать или опровергать в суде .
Ведь они не кричали, что Курбанов у них украл миллион. И данные крики могут ввести в заблуждение , что и случилось с полиционером человеком специально подготовленным к подобным инцидентам . ЧТо уж говорить о Лотковой.

[=RP=SIR]

Мил человек, "умысел" считается с момента, когда гражданин НАЧАЛ противоправные действия, а не от того прекратил он их при демонстрации оружия или нет.
Вообще законопослушный гражданин - тот, кто противоправных действий НЕ начинает, а не тот, кто их прекращает при демонстрации оружия.

В том то и факт что не начни Курбанов интересоваться ножом , который ему совершенно не принадлежал. Не было бы повода Лотковой применять свой пистолет , не было бы тяжкий последствий для Белоусова.
Вот и получается что умысел одного перерастает как снежный ком в последствия в данном случае для других.
Может быть в этом и есть причина , в отказе от возбуждения дела по поводу грабежа. И явное не желание суда признавать факт присутствия и применения ножа ?
Да не повезло Лотковой с друзьями и адвокатом . Еще и РЕН ТВ со своим "профессиональным" подходом сделало свое грязное дело.

[=RP=SIR]

При мед. освидетельствовании, при травмах нанесённых колющими, режущими и др. предметами, при нанесении вреда здоровью, медицинские органы направляют оповещение в органы внутренних дел, не зависимо от желания гражданина.
Нет оповещения нет вреда здоровью.

Это происходит при факте обращения гражданина в мед учреждение. Но не кто не заставляет гражданина идти в мед учреждение.

[=RP=SIR]

Теоретически, если девушка уже подвергалась нападению, то ей у психолога пролечиться не помешало бы перед покупкой травмата, а то риск что стрелять будет при первом шорохе зело велик. Компенсация-с.

Браво ! Ее вообще нужно оградить от общества , мало ли что с ее психикой могло произойти . Очень дельная мысль!!!
Да все мог ожидать , вот такого нет . Оказывается жертва насилия становиться опасной для общества , как я сам то не догадался до такой гениальной мысли .

[=RP=SIR]

Фактически у одного заключение врачей о кол-ве дырок,чем они сделаны, и когда получены, у остальных - ни-че-го, что подтверждало бы как они пострадали.

Вы только что описали методы работы наших судов . Виновен лишь в том что не удосужился получить подобных увечий , что бы претендовать на самооборону.