Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
О у нас уже мед учереждение устанавливает чем и когда нанесены раны ? интересно, а следственные органы наверное людей лечат.
Экспертиза есть. Все остальное это дело следствия . И не вижу оснований не верить показаниям Дмитрия , и показаниям Курбанова , в установлении факта получении травмы именно от ножа.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 09.04.2013 в 05:03.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Я тебе еще раз говорю , что мед экспертиза не обязана искать чем , и когда нанесена рана .
Если не понимаешь , что бывает ситуация когда чем вообще не возможно определить . Можно только предпологать .
И еще раз повторю мед экспериза определяет характер повреждения . А не чем и когда нанесено то или иное ранение .
Задача следствия это раскрытие преступления. Хотя да если стоит задача не замечать очевидных фактов , то можно и так.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Я конечно извиняюсь, но похоже началось словоблудие.
Если вы хоть немного понимаете в медицине то, понятия колотая, колото-резанная, рубленная, разможженая рана -- не пустые слова, а если медик не в состоянии определить хотя бы приблизительный срок нанесения раны без достаточных оснований, то это даже не коновал.
Ну а если вы думаете что раскрытие преступлений это не поиск и подтверждение доказательств, а просто опрос участников и свидетелей, то лучьше ничего не нарушайте.
Вы читали заключение мед экспертизы ?
А вы прочитайте мой пост внимательней , то что вы перечислили и есть описание характера повреждения .
Приблизительный срок нанесения повреждений в мед экспертизе по данному факту указан . Так что не понимаю в чем тут сыр бор.
Вот это и есть словоблудие. Учитывается все . И опрос свидетелей , и вещественные доказательства . и мед заключение . У вас же получается или то или другое .
И это не значит что если не нашил нож , но все свидетели уверяют что нож был то суд не будет учитывать показания свидетелей , по тому что нету ножа . Вот на данном примере нашли только две гильзы , и одну пулю . Но это ведь не означает что суд обязан принимать во внимание только 2 выстрела . Исходя из факта что нашли 2 гильзы .
Тем более что в жизни бывают случаи когда найти орудие преступления не возможно в принципе , потому как преступник может его уничтожить.
То же самое по мед экспертизе . Не возможность мед экспертизой установления какого либо факта , не может служить поводом для принятия решения , если есть другие доказательства .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 11.04.2013 в 04:47.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Я, так понимаю на основании этих других доказательств и вынесен отказ в возбуждении уголовного дела?
Повторю еще раз , дело не закрыто. А отказ от возбуждения уголовного дела это не точка . А всего лишь запятая . Полно случаев где сначало отказывалаи , потом возбуждали , и тд.
Если вы верите что Курбанов и Белоусов выпив две кружки пива , стали случайной жертвой неадекватной особы , которая из жажды насилия специально пыталась нанести им тяжкие телесные повреждения . То я посмотрев видео , послушав все за и против , почитав дело , могу с твердой уверенностью сказать что это не так.
Да не повезло Лотковой с адвокатом , и друзьями . Зато повезло что это дело попало в сеть и им заинтересовалась общественность.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ваша позиция понятна. От себя они стали жертвой особы либо не способной адекватно оценивать необходимость применения оружия самообороны, либо, что ещё хуже утративщей эту спорсобность в результате приобретения этого оружия. Кроме того грубо нарушившей правила применения этого оружия, соответственно её действия не расматривались как самооборона.
По твоему она должна была молча , взирать на происходящих махач , ну или в крайнем случае максимум это кричать про нож?
Вообще роль травматического пистолета как то странно завуалирована. С одной стороны если идет угроза твоей жизни , то применять травмат практически бесполезно , три выстрела явно показывает что останавливающий эффект у травмата не большой . С другой у травмата есть перечень правил который ограничивает и так его не особо эффективное применение , в голову не стрелять , В близи не стрелять , и еще молиться что бы не дай бог пуля не пробила что нибудь . Зачем его вообще применять ?
Уж действительно лучше иметь огнестрел , тогда даже по самой извращенной логике будет на одного свидетеля ,или потерпевшего меньше.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
SIR не тащи так сильно одеяло. В россиии 2.01х всё очень грустно . Моя бывшая увидев у меня 0.177 глетчер на(с)арбон диоксидных ампулах ,решила .Что я ея собираюсь на родовом ложе сожрать .Далее полиса(ударный слог последний) лавы и ордеры .Европа вдруг прыгнула в наши дубовые умёты .