Тогда ""Суди дружок не выше сапога"(с)
Тогда ""Суди дружок не выше сапога"(с)
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Интересная игра в песенки, кто в детстве не доиграл, подключайтесь.
Второмай - я свистну, ты поймай!
Анекдот времен молодости моего Деда (с его слов).Сообщение от Владимир Ерашов
Развернута антирелигиозная компания. В деревню приезжает лектор, собирает народ, и длинно муторно "научно" доказывает что Бога нет. В конце лекции :
"А теперь задавайте вопросы, товарищи".
Старый дедок встает и говорит: "Скажи, Милок, почему корова оправляется лепехами, а овечка катюхами?"
Замялся лектор:
-Не знаю, не изучал.
_ Чтож ты, Милок, в г..не не разбираешься, а до Бога лезешь?
Научное любопытство - это замечательно, но придаваться ему нужно с осторожностью и с осознанием того, что много нужно перелопатить известных вещей, что бы докопаться до истины или продвинуться на пути к ней. А с нахрапа легко получить очередные теории "теплорода".
Это я к тому, что элементарную физику заряженных частиц и терминологию (конкретно в данном вопросе) необходимо освоить.
Превалирование тяжелых частиц в высокоэнергетической части спектра можно попытаться объяснить (я точно не знаю), например, комптоновским рассеянием быстрых электронов на реликтовом излучении, приводящем к их выбыванию из быстрых изначально нейтральных потоков плазмы. В этом процессе электрон на одном акте соударения теряет всю энергию.
Детальное описание комптоновского рассеяния можно найти в любом учебнике по механике для первых курсов физических специальностей, но опять же надо разбираться в специальной теории относительности. В общем клубок толстый нужно размотать, что бы только терминологию освоить.
При этом, физика рождения самих лучей с рекордными энергиями не ясна и по сей день профессиональным астрофизикам, насколько я знаю, все на уровне гипотез и грубых оценок.
Любитель
Превалирование тяжелых частиц в высокоэнергетической части спектра можно попытаться объяснить (я точно не знаю), например, комптоновским рассеянием быстрых электронов на реликтовом излучении, приводящем к их выбыванию из быстрых изначально нейтральных потоков плазмы. В этом процессе электрон на одном акте соударения теряет всю энергию.
Детальное описание комптоновского рассеяния можно найти в любом учебнике по механике для первых курсов физических специальностей, но опять же надо разбираться в специальной теории относительности. В общем клубок толстый нужно размотать, что бы только терминологию освоить.
При этом, физика рождения самих лучей с рекордными энергиями не ясна и по сей день профессиональным астрофизикам, насколько я знаю, все на уровне гипотез и грубых оценок.[/QUOTE]
На счет рассеивания электронов не плохая идея, я сам на эту тему задумывался, куда они могли подеваться. Но на данном этапе меня больше интересует момент электрического заряда. Если Землю миллиарды лет заряжать положительно, то что из этого получится.
На счет Бога тоже интересный вопрос:
Встречаются две аквариумные рыбки
- Ты в Бога веришь?
- Нет!
- Я тоже не верю, но кто ж нам тогда воду меняет?
- - - Добавлено - - -
Почему-то цитату не выделил компьютор, хотя я делал как всегда.
Я же уже писал, не зарядится Земля таким образом. Это как маленький шарик внутри бесконечно большого (в смысле объема) проводника заряжать, все рассосется. Поле прорастет только на масштаб дебаевской экранировки.
Любитель
А как Ваше умное изречение перевести на понятный язык. Например, вот закон сохранения заряда. Земля получает положительный заряд от потока быстрых протонов. Вопрос, как компенсируется избыток положительного заряда в отрицательной области? Чем? Если положительные протоны осязаемая вещь, то дебаевская экранировка или что-то еще имеет ли цвет, вкус, запох и заряд?
Посчитайте, чем кончится перенос 0.1% электронов из Вашего тела.Это классическая физика.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Вы что хотите электронами из моего тела брешь во всей Вселенной закрыть? Тогда начинайте закрывать своими, если результат хотябы обозначится, так и быть, пожертвую Вам электронов.Посчитайте, чем кончится перенос 0.1% электронов из Вашего тела.
Компенсирующий заряд насосется из окружающего космоса. То есть потенциал будет спадать не 1/R , а 1/R*exp(-R/Rd), что гораздо быстрее. Для получения ответа нужно решить уравнение Пуассона в комбинации с распределением Больцмана. Любой учебник по основам физики плазмы или электролитов.
Любитель
Естественно како-то компенсирующий заряд должен в Природе существовать, но на данный момент это какой-то заряд невидимка, потому что все что "насасывается" из космоса должно регестрироваться приборами пусть не в виде высакоэнергетического излучения, так в виде низкоэнергетического излучения. Но ни один сайт, ни один справочник на такое излучение не ссылаются.
Почему?
Потому что ток очень маленький (носители имеют энергию масштаба 1 Кельвина) и никто не парится его измерением, ибо глубокого смысла и сокровенного знания в этом нет.
Любитель
Вы знакомы со статьей академика Г.Ф. Крымского "Космические лучи и погода" http://forshock.ru/docs/docsrus7.html.
Так что же это получается, положительный поток протонов (космическое излучение) формируют погоду и климат на Земле, а эквивалентный (из закона сохранения зарядов) им поток электронов не удосужен даже упоминания (если таковой имеется). Красивая получается картинка, как в жизни, одним все, другим ни чего. И это по-вашему сокровенные знания?
"
- Видишь суслика?
- Нет
- А он есть!
"
( c ) "ДМБ"
Если в Большой адронный коллайдер засунуть чугунную болванку, то пучок тяжелых ядер много чего там изменит и навлияет, но избыточный заряд скомпенсируют электроны(возможно тепловые) с поверхности вакуумной камеры ускорителя или детектора, например. Ни физической и химической структуры эти электроны в болванке не изменят. Точно также следов не оставляет "умеренный" электрический ток в проводнике.
Такая аналогия понятна?
З.Ы. Любопытство - хорошо, но только если оно не приводит в состояние воинствующего профана.
Любитель
-Видишь суслика?
- Нет!
- И я не вижу, но затылком чувствую где-то здесь он, подлец!
Ваши права
Ответить с цитированием