Для того форумы и есть, чтобы устраивать срачи. Я же говорю о конкретике.
Тема с учетом багов давно изъезжена. Баги грубо делятся на новые и подтвержденные. Любой зарегистрированный пользователь может завести новый баг, который имеет определённое кол-во полей для заполнения (все знают как это делается: описывается версия ПО, область проблемы, её суть, способ воссоздания и возможные пути решения). Новые баги проверяются кругом доверенных лиц, которые могут подтвердить наличие проблемы. Любой пользователь может писать комментарии к проблеме, в том числе указывать, что данная проблема является дубликатом существующей, или подтверждать наличие проблемы. При нехватке информации у автора запрашиваются дополнительные сведенья. В конечном итоге проблеме присваивается статус подтверждённая/неподтвержденная/дубликат/неразрешимая и т.д. В отличии от форумов а) все срачи изолируются друг от друга и никто не устраивает вермишель и головную боль; б) если человек потратил час или день и т.д. на описание одной проблемы, то ему не нужно будет после каждого патча проверять, решилась ли его проблема, а если нет, то не нужно будет опять тратить время на проверки и описания уже в новой теме на форуме. Более того: если проблему обнаружило и описало сразу несколько людей, то их время так же сохранится в будущем. в) как сообщество так и команда разработчиков однозначно будут в курсе существующих проблем (сейчас о последних я очень сомневаюсь). При этом происходит некоторая негласная договоренность: если сообщество потратило время на поиск какашек, оставленных разработчиками (а это безапелляционный кирпич в их огород), и на блюде их принесло (выполняя при этом работу разработчиков), то пусть уж последние немного поправят свой нимб божественности и соизволят признать свой промах и поставить людей в известность о том, что проблема существует и была хотя бы рассмотрена. Если они ещё и скажут, что проблема будет решаться, да ещё и в рамках какого-то конкретного патча, то это вообще будет вселенское чудо (я где-то выше читал, как кто-то уже почти 10 лет каждый раз пишет об одной и той же проблеме). Я не говорю и не требую, чтобы это должно быть сделано в каком-то конкретном виде, но хоть какие-то шаги должны быть предприняты. Трудно недооценить экономию времени и нервов.
С хотелками проблему решить можно примерно так же. Но нужно понимать, что баг багу рознь, и хотелка хотелке тоже рознь. Одно дело, когда самолет без мотора летит как новенький, а другое дело опечатка в каком-то редком сообщении. Так же само с хотелками: одно дело, когда я хочу, чтобы расширили варианты загрузки вооружения и привожу конкретную документацию, а другое дело, если я хочу, чтоб по карте бегала огромная голая баба, сиськами тромбовала наземку, рожала танки, а плетёной косой лихо сбивала крафты. Необходимость и приоритет таких вещей можно оставить без комментариев.
Единственное возможное опасение - срачи в хотелках, а так же дубликаты как в багах, так и хотелках. В этом плане не стоит переходить из крайности в крайность и либо прятать голову в песок, либо играть в жандармов. Это обычные вещи, и в мире с этим вполне справляются. Если сообщество сознаёт, что каждый дубликат и слюнявый срач - это отсрочка выхода патча, то всё нормально и проект плывет. В противном случае печально наблюдать, как корабль со школьниками засасывает в водоворот.
p.s. Я не имею в виду, что все или кто-то конкретно плохой и нехороший. Просто в процессе разработки патчей для ил-2 совершенно отсутствует коммуникативная составляющая между теми, кто вещи создаёт, и теми, для кого эти вещи создаются. И если за столько лет в этом направлении не произошло каких-то заметных улучшений, то нужно хорошо задуматься: стоит ли вообще тратить время на всякую ерундистику.
Ответить с цитированием
Сообщение от oblalex
В любом случае погрешность слишком большая для такого округления. 3300 - ещё понятно. 3500 - нет. 220 футов (~67 м) на шкале вполне заметны. Это ~22% от длины окружности при футах и ~7%при метрах. Хотя, если всех устраивает, то ладно.
