Одна бабка сказала :)

[eekz]

А мне как первому догадавшемуся пряник какой-то дадут?

Ты опоздал месяцев так на 7

[Harh]

Игнат, извини, но споры вокруг ДМ самолетов часто похожи на споры об "оторванных башнях" в танкосимах. Кстати, огромное количество "детализированнх" сообщений о повреждениях всего и вся в БзБ я не считаю удачным решением. Для Ил-2 да, а здесь нет.

Вообще не понял контекста

[scalare]

противника можно сбить просто тупо глядя в монитор на радар.

Можно если только все равно прилетит что в ответ или нет.
И то не на все сто.

[RomanSR]

они будут ныть и будут играть, будут снова ныть, и снова играть, будут опять ныть на форумах, поливая грязью и говоря, что "вон у них в сто раз круче, чем у вас, и снова играть, и считать при этом данную игру лучшим из всего такого плана, несмотря на все недостатки. В этом сермяжная правда и шиш я неправ

Сейчас не будут ныть, просто выберут что-то более подходящее

- - - Добавлено - - -

Свистки не люблю, ибо кнопок изучать надо уже мулион, а противника можно сбить просто тупо глядя в монитор на радар.

Там не только кнопок больше, еще и возможностей намного больше.

[Harh]

Сейчас не будут ныть, просто выберут что-то более подходящее

Хых... Если вещь правильно сделана, на нее будут ныть, но и выбирать будут ее. И эта вещь и будет наиболее подходящей. Я к тому, что то, что нужно, и то, что люди просят, не всегда синонимы. Иногда даже антонимы. У вещей, сделанных плохо, армия фанатов всегда будет преданной и воинственной, но маленькой.

[Theo]

Тут недавно установили интересную закономерность про возмущения. Революции в том числе. Возмущаться начинают не тогда, когда начинается снижение (падение), ухудшение, а когда замедляется рост.
Поэтому в рядах пользователей будет неизменное возмущение всегда. Ибо рост проекта рано или поздно замедляется. И плевать пользователю, что раньше было сильно хуже чем сейчас, плевать, что нынешнее положение фантастически хорошо по сравнению с началом пути и ещё грядут улучшения. Ему плохо, что улучшения идут медленно и этим он недоволен, и кидается известной субстанцией, брызжет ядом и т.д. и т.п.

По поводу сочетания прекрасной физики и модели повреждений - это РОФ. По моему скромному мнению. Лучший на данный момент симулятор. Особенно с точки зрения этих двух составляющих.

По поводу динамических повреждений и хорошей работы художников, то в Тундре рисованные повреждения красивы и смотрятся живо, и эксперименты над красивыми динамическими декалями идут вполне успешно, хоть и не без шероховатостей.

[RomanSR]

Вообще не понял контекста

По представлениям многих виртуальных танкистов, башни у танков должны отлетать, как минимум очень часто. Что реализовано в некоторых симуляторах. Кто-то считает, что это неправвильно. Т. е. дело "виртуальной эстетики". Всегда будут недовольные. Сколько ты не уделяй этому внимания.

[Harh]

Врядли, а если и так, то продолжаться это будет недолго.

Шиш Вещь плохая не по всем показателям, а интегрально. Те, кому достаточно "реализованных показателей", кому это импонируют, они останутся. Это будет "сухой остаток" данного продукта - вопрос в его размере.

В контексте того, что ты всегда в кабине, те же кнопки всегда перед тобой, а вот разглядывать прорисовку мелких дырочек и побольше не всегда возможно. Ну разве только в эстетических целях. Т. е. я отвечаю на вопрос - ФМ и процедурность важнее ПМСМ

Понял. Где мнения различаются принципиально, все сводится к "каждому свое". Вопрос, каким сделать продукт, чтобы целевая аудитория была максимальная в пределах выбранного жанра...

[Maler]

В контексте того, что ты всегда в кабине, те же кнопки всегда перед тобой, а вот разглядывать прорисовку мелких дырочек и побольше не всегда возможно. Ну разве только в эстетических целях. Т. е. я отвечаю на вопрос - ФМ и процедурность важнее ПМСМ

Плюсую. Лучше меньше самолётов, но с доскональной проработкой. Мустанг в этом плане хороший пример. Хотя хорошая проработка (визуальная) тоже важна. Осваивая всего один Мустанг можно получить правильные знания о работе двигателя, регуляторе постоянных оборотов, водо и масло системах. А до этого одна профанация в виде шаг-100%, руд-100% и тому подобная аркадная ересь. Плюс к этому техника пилотирования совсем другая из за прекрасной ФМ. ИМХО.

Шиш Вопрос, каким сделать продукт, чтобы целевая аудитория была максимальная в пределах выбранного жанра...

Игнат, если ты за то что бы всех тащить в комунальную квартиру, то я против. Всем не угодишь. Илья объявил кто их ЦА.

[RomanSR]

Шиш Вещь плохая не по всем показателям, а интегрально. Те, кому достаточно "реализованных показателей", кому это импонируют, они останутся. Это будет "сухой остаток" данного продукта - вопрос в его размере.

Но тогда это не означает, что вещь плохая. Тебе же не будет удобно пользоваться профессиональным спортивным инвентарем, и покупателей такой продукции может быть намного меньше, но это не делает продукт плохим. И потом, кто-то любит футбол, а кто-то хоккей и т.д.

[eekz]

[RomanSR]

все сводится к "каждому свое".

Не совсем. Многе взаимосвязано на самом деле..

[psy06]

... если выбрать между адским трудом по прокладке топливопроводов и вентилей по самолету и адским трудом тридешника, который вырисовывает геометрию (угу, геометрию, а не текстуры) степеней повреждений на модели, то лично я предпочту второе...

О ДМ, модель заложенная в DCS, изначально более демократична к разработчикам чем ДМ Ил2 и БОБ, не знаю будет ли секрет полишинеля или я впервые это озвучу, но ДМ в DCS полностью вариабельна, в самом простом варианте ее просто может не быть, в самом навороченном, модель ДМ БОБ, нервно курит, и еще намного больше. С негативной стороны, количество труда и в первую очередь квалификация требуется также соразмерно большая. Если кто не понял, сделать самолет для DCS без обучения вещам к 3Д не относящимся обычный тридешник, даже (тем более) с опытом геймдева не сможет.

[Harh]

Игнат, если ты за то что бы всех тащить в комунальную квартиру, то я против. Всем не угодишь. Илья объявил кто их ЦА.

Да мне как бы нехай, меня любой вариант устроит, даже если я его инсталлировать не буду Самое смешное, что тут тоже можно ответить и ответить по сути, но нельзя... и даже объяснить "почему" нельзя Табу

Но тогда это не означает, что вещь плохая. Тебе же не будет удобно пользоваться профессиональным спортивным инвентарем, и покупателей такой продукции может быть намного меньше, но это не делает продукт плохим. И потом, кто-то любит футбол, а кто-то хоккей и т.д.

Это зависит от точек зрения. И ни разу там не однозначно все. Да, это я назову "плохой продукт", кому-то в самый раз. Я смотрю из баланса ширины аудитории и соответствия рамкам моей совести - ММО Симулятор с прокачкой за бабло - это самый массовый вариант, причем, если он на 80% попсовый, то это в самый раз для результата. Другое дело, что я такой результат не люблю, так же, как не люблю, например, НТВ - это не совсем дело вкуса, это уже другое.

Если же продукт хочется получить определенный, пусть и на узкую целевую аудиторию (даже среди узкой ЦУ авиасимуляторов), то кому чего...

[LePage]

Вот интересно, на какую ЦА рассчитывался СПШ (или вся серия)? Если вообще рассчитывался...

[eekz]

О ДМ, модель заложенная в DCS, изначально более демократична к разработчикам чем ДМ Ил2 и БОБ, не знаю будет ли секрет полишинеля или я впервые это озвучу, но ДМ в DCS полностью вариабельна, в самом простом варианте ее просто может не быть, в самом навороченном, модель ДМ БОБ, нервно курит, и еще намного больше. С негативной стороны, количество труда и в первую очередь квалификация требуется также соразмерно большая. Если кто не понял, сделать самолет для DCS без обучения вещам к 3Д не относящимся обычный тридешник, даже (тем более) с опытом геймдева не сможет.

Интересная инфа, кстати.
Лучше быть ограниченными ресурсами (материальными, человеческими) или соображениями целесообразности, нежели возможностями движка. Точнее даже не так. Поскольку первое всегда ограничено, то хорошо не иметь ограничений хотя бы со стороны движка

[=PUH=Vanya]

видели отчётик да? :-)

[Maler]

видели отчётик да? :-)

Ага. Аттракцион "Я БзС видел" Начали с "отцов" Ила, теперь вот дети Тундры пошли.

[Harh]

ДМ в DCS полностью вариабельна, в самом простом варианте ее просто может не быть, в самом навороченном, модель ДМ БОБ, нервно курит, и еще намного больше.

Инфа интересная, но сама по себе она является абстракцией - т.е. имеет значение только конечная реализация. ИМХО вообще при любой системе - БоБ, РоФ, ДКС, Ил - возможна реализация того, что я бы назвал адекватной ДМ (при разумных энергозатратах естественно), вопрос всегда именно в конкретной реализации, т.е. как сделают. Я не критикую ничего в данном случае, речь только о том, что видно будет лишь по результату, который в лучшем случае по скриншотам будет виден (да и то вряд ли).

Но суть я по-моему уловил - если говорить о визуалке, то хочешь, делаешь отламываемый нос, не хочешь, не делаешь. Хочешь, крыло на две части делишь, хочешь - на четыре.

Вот интересно, на какую ЦА рассчитывался СПШ (или вся серия)? Если вообще рассчитывался...

Думаю, никаких сложных расчетов с участичем "злобного маркетолога" (можно копирайт прям ставить ) не было. ИМХО вообще все расчеты целевой аудитории и другая бесчеловечная математика ногами растет из простого - как убедиться, что вбухнутый в разработку пяток миллионов долларов не ухнет в никуда с продуктом, который не окупит вложенных в него денег, а разработчик максимум что сможет сделать, это сделать большие, честные и грустные глаза и сказать: "Я старался" - и взять нечего, и четыре не окупившихся миллиона немного жалко.

К слову: не знаю, рассчитывал ли кто вообще какие-то целевые аудитории в свое время, когда делали Operation Flashpoint, но несмотря на всю корявую графику, получилась бомба.

А здесь дело вообще не в точном расчете, а в понимании, что это и для кого. Можно ткнуть пальцем в небо и попасть, ОМ попал. Можно думать, что ОМ попал, а попадем ли мы? А как сделать так, чтобы мы тоже попали?

[=PUH=Vanya]

ОМ попал.

Потому что сам торчал от того что делал. И это единственно верная "путеводная звезда". Надеюсь LOFT от своей работы торчит не меньше.
У нас на нашем проф. муз. форуме сейчас пошли темы типа "Творчество чисто ради денег.." Я думаю это главная проблема всех "творцов". :-) Во время работы он не должен думать о деньгах. Думаю именно это завалило Олега и его проект, ибо он в конце думал больше не о своей страсти а деньгах.. (в смысле зряплат и пр.. не в смысле что ему денег на дачу не хватало :-)) Всё элементарно до безобразия на самом деле.

[eekz]

Можно думать, что ОМ попал, а попадем ли мы? А как сделать так, чтобы мы тоже попали?

World of Tanks уже сделали.

[Charger]

Потому что сам торчал от того что делал. И это единственно верная "путеводная звезда". Надеюсь LOFT от своей работы торчит не меньше.
У нас на нашем проф. муз. форуме сейчас пошли темы типа "Творчество чисто ради денег.." Я думаю это главная проблема всех "творцов". :-) Во время работы он не должен думать о деньгах. Думаю именно это завалило Олега и его проект, ибо он в конце думал больше не о своей страсти а деньгах.. (в смысле зряплат и пр.. не в смысле что ему денег на дачу не хватало :-)) Всё элементарно до безобразия на самом деле.

Ваня, там наверняка было всё не так просто.

[steam_]

О ДМ,... в DCS полностью вариабельна, в самом простом варианте ее просто может не быть, в самом навороченном, модель ДМ БОБ, нервно курит, и еще намного больше ...

А какое железо сможет это посчитать (на максимуме) в варианте хотя бы 20х20 истребителей + 10 бомберов + наземка ? Да и размер карты теперь не последнее дело.
Ладно, в онлайне ФМ/ДМ можно клиенту отдать, а в офлайне? Упрощать ботов - уже не вариант.
ИМХО, нинче рулит оптимизация. У нынешнего железа какой-никакой запас есть, а вот заставить его работать на полную и чтоб без кривизны - мегазадача для софтовиков

[eekz]

Упрощать ботов - уже не вариант.

А имхо, СФМ для ботов - это как раз таки актуальный вариант оптимизации. Просто это дороже получается т.к. надо делать и АФМ и СФМ для одного и того же самолёта (Лофт говорил). Этим не пользуются не от хорошей жизни.

[eekz]

У нынешнего железа какой-никакой запас есть, а вот заставить его работать на полную и чтоб без кривизны - мегазадача для софтовиков

Поросто архитектура современных x86 CPU не идеальна именно для игр. Мне это сказали давным давно, когда я только тут появился, вполне авторитетные товарищи. В общем-то так оно и есть.
Мои посты тогда были ещё весьма наивны, но почитать можно начиная вот с этого http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1816049 и до логического завершения.