mens divinior про священников угадала , а про шаманов нет, увидев нечто -шаман расскажет где сейчас бродят олени или что надо срочно бежать на гору иначе наводнение придет и все затопит
т.е. охотники вписывались в окружающий мир
землепашцы его меняли ( старались прогнуть) под себя
ты действительно этого не знала или стебешься ?
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
Ну да, что - то типа этого. Ведь мы все умрем когда-то.Сообщение от PoHbka
- - - Добавлено - - -
Забавная притча. Но есть одно слабое место - в конечном итоге выбор опять ложится на самого человека. Это значит нет никакого Высшего Судьи и Справедливого Суда. Опять человек один, с его неопределенными воззрениями.да и подвиг не всегда ведёт к добру, а преступление ко злу.
Скрытый текст:
Вот окажись в иудее священники с прокуратором и Иудкой добрейшими людьми и что? кто бы на себя все грехи мира взял, а?
Люди, забивающие дюбеля разводными ключами, вызывают у меня подозрение.
дык..а думали в сказку попали?
А полагаете, что автор притчи изрек истину? Он ведь тоже человек и может ошибаться.дык..а думали в сказку попали?
Люди, забивающие дюбеля разводными ключами, вызывают у меня подозрение.
а если не затопит?
да на здоровье, и как это влияет на верования матриархального периода? (о них же речь шла)т.е. охотники вписывались в окружающий мир
землепашцы его меняли ( старались прогнуть) под себя
такого не бывало...даже в ЮВА во время последнего цунами, какое то прибрежное племя язычников собрались и ушли в горы и уцелели, вместе со скарбом и даже кошкамиа если не затопит?
а не было такого периодаи как это влияет на верования матриархального периода?
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
нет) полагаю, что вот вам живописный пример "многовариантного" будущего, основанного на "свободной воле" ))) И, мне кажется, такая картинка вас не очень вдохновила, да?
А вот с жестким предопределением (как в Библии) всё чётко: предопределено сделать какую-нибудь пакость - всё, в Ад и не отвертишься если не предопределено отвертеться. Короче..доктор сказал в морг - значит в морг!
Так что там с грехами человечества было бы, не окажись "грешников" в окружении Иисуса?
И коли грех пошел во благо, то что тогда вообще есть грех?
утверждение основанное на чём? Есть у некоторых даже хорошая традиция неоправдавших надежд идолов смещатьа это кто сказал? )))а не было такого периода
Крайний раз редактировалось mens divinior; 09.09.2013 в 21:56.
да, у землепашцев...поменяли одних идолов на другие - туринская плащаница, какие то там пояса богородицы, чаши грааляутверждение основанное на чём? Есть у некоторых даже хорошая традиция неоправдавших надежд идолов
у охотников все правильно
Яа это кто сказал? )))
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
этнографы как бы не согласные
этнографы как бы не согласныеБоюсь, это их проблемы...)))))))))
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
это не важноэтнографы как бы не согласные
важно что Ты согласна
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
Хм, сначала соглашаетесь, что автор не изрекает какую-то истину, и тут же приводите всё это в качестве примера какого-то будущего. Какая-то нелогичность получается. Разве можно опираться на неправду?нет) полагаю, что вот вам живописный пример "многовариантного" будущего, основанного на "свободной воле" ))) И, мне кажется, такая картинка вас не очень вдохновила, да?
А вот с жестким предопределением (как в Библии) всё чётко: предопределено сделать какую-нибудь пакость - всё, в Ад и не отвертишься если не предопределено отвертеться. Короче..доктор сказал в морг - значит в морг!
Так что там с грехами человечества было бы, не окажись "грешников" в окружении Иисуса?
И коли грех пошел во благо, то что тогда вообще есть грех?
Люди, забивающие дюбеля разводными ключами, вызывают у меня подозрение.
промах, попадание мимо цели (досл.)mens divinior
то что тогда вообще есть грех
А так как Я Снайпер, то естественно безгрешен априори
- - - Добавлено - - -
Запросто...церковь же опираетсяbarsuk
Разве можно опираться на неправду?
- - - Добавлено - - -
DustyFox
Боюсь, это их проблемы...)))))))))
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
нормальная такая религиозная логичность...= истина которая не нравится - не истина. Вам же истина автора не понравилась? Ну.. ) А мне что, жалко что ли )
- - - Добавлено - - -
? "А еще я видел, как в Китае одного писателя казнили. Он потом в Интернете свои ощущения опубликовал" (с)
Слишком мало внимания уделяется тому факту, что по причине нашего всеобщего безверия и атеизма, отличительного знака христианской эпохи, его высочайшим достижением стал врожденный порок нашего века: верховенство слова, Логоса, который выдвинут в качестве центральной фигуры нашей христианской веры. Слово стало буквально нашим богом и остается таковым, даже если мы знаем о христианстве лишь понаслышке. Слова типа "Общество" и "Государство" оказываются столь конкретными, что они почти персонифицированы...
Кажется, никто не замечает, что такое поклонение слову, которое было необходимым на определенной фазе умственного развития человека, имеет и свою зловещую теневую сторону. Это тот момент, когда слово, как результат своего векового развития и образования, получает универсальную всеобщую законность и разрывает свою первоначальную связь с Божественной Персоной. Появляется персонифицированная Церковь, персонифицированное Государство; вера в слово становится доверчивостью, легковерием, а само слово — бесчеловечным лозунгом, готовым на любой обман. С легковерием появляются пропаганда и реклама, чтобы дурачить граждан политическими спекуляциями и компромиссами, а сама ложь достигает масштабов, никогда не виданных прежде в человеческой истории.
Таким образом, слово, первоначально возвещавшее единство всех людей и их союз с фигурой одного Великого Человека, стало в наши дни источником подозрения и недоверия всех против всех.
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
[QUOTE=yess111;2018033][I]Слишком мало внимания уделяется тому факту, что по причине нашего всеобщего безверия и атеизма, отличительного знака христианской эпохи, его высочайшим достижением стал врожденный порок нашего века:
Дональд Ли Уильямс "Пересекая границу"
Эту книгу следовало бы назвать "Трудности перевода". Пока все спали, я читала ее, пока дым из ушей не пошел. Это примерно с четверть. yess111, неужели Вы прочли ее всю?!!Далее..
Расширяю:
1. Бог бесконечно Всезнающ.
2. Бог бесконечно Благ.
3. Ад существует как реализация свободы воли человека.
Опять один из этих 3-х пунктов - ложь. Потому что, если Бог не знает, какой выбор сделает человек со свободной волей в будущем- то Он не Всезнающ. Если Всезнающ и знает, что человек обладая свободой воли, выберет дорогу зла - то Он не бесконечно Благ (специально штампует человеков, чтобы потом смотреть на их корчи в Аду). Либо Ада как реализации свободы воли не существует.
Бог не может, Бог не может, Бог не может...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Умрут только те, кто в Бога не верит.
25. Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь;
верующий в Меня, если и умрет, оживет.
26. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет
вовек. Веришь ли сему?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
[QUOTE=yess111;2018033][I]Слишком мало внимания уделяется тому факту, что по причине нашего всеобщего безверия и атеизма, отличительного знака христианской эпохи, его высочайшим достижением стал врожденный порок нашего века
У автора не спросишь:
1 -кем уделяется мало внимания...
2-что дает ему основание сделать вывод, что отличительный знак христианской эпохи - всеобщее (!) безверие и атеизм?
3-если эпоха, то " [B]ее[/B ] высочайшим достижением..."
4-в какой конкретно период христианской эпохи был "врожден" порок, явившийся ее высочайшим достижением?
И так в каждом предложении этого отрывка. И вообще - это выглядит как комментарий к известной фразе:"Мысль изреченная есть ложь". ИМХО.
Если отказаться от Разума Своего, то можно не самому.
5 Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой.
6 Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Обратите внимание,Борнео, рассматривать предложенный мной вариант из 2 пунктов Вадсон не стал, а предпочел скользить по накатанной дорожке - рай, ад,
и т.д. Хотя какую сделал заявку на уровень дискуссии,а
Честно, никаких заявок не хотел делать. Просто поделился своими мыслями. С заявками это к Кураеву и др. А пункты 1 и 2 - честно, не видел. Ткните, если не сложно, где оные находятся. Рай и ад -про рай я вообще ничего не писал, про ад написал сам Борнео, я от него и отталкивался.Обратите внимание,Борнео, рассматривать предложенный мной вариант из 2 пунктов Вадсон не стал, а предпочел скользить по накатанной дорожке - рай, ад,
и т.д. Хотя какую сделал заявку на уровень дискуссии,а
Если есть неуверенность, стало быть есть незнание, то бишь неполнота и несовершенство, тогда это не Бог. Поскольку у Бога есть полнота знания, он знает все, в том числе и все наши выборы. Перед ним вся вселенная во всех состояниях одновременно (всех прошлых настоящих и будущих). Как разумом это положение согласовать с понятием свободы выбора - тут бились умы мощнее наших. Здесь мы приходим к границам человеческого познания. Подобно тому как мы приходим к границам познания в квантовой физике. Или в геометрии - почему например несоизмеримы диагональ и сторона квадрата (иррациональное число).Это тавтология: свобода и воля в русском языке -синонимы. Здесь - свобода выбора между добром и злом, но подразумевается - между Богом и Дьяволом. Но полной свободы эта система не предполагает - выбор нужно делать, имея в виду последствия. Шаг влево - ад, шаг вправо - рай, посередине - enter. Наличие стимулирования позволяет предполагать заинтересованность Стимулятора и неуверенность Его в конечном результате в Его пользу
. А это наводит на размышления
http://www.krotov.info/history/13/suini/page04.htmДля Августина непреложность знания Богом будущего и человеческая свобода являются неоспоримыми фактами. Бог есть вечная истина, поэтому Его знание будущего неопровержимо. Согласно Августину, свободный выбор есть очевидность, понятие о которой всем нам дано в опыте непосредственного контроля воли над самой собой. Проблема состоит в том, как примирить эти две истины, которые, как кажется, противоречат одна другой. Августин предлагает простое решение: предзнание Бога должно иметь свой предмет. Для того, чтобы Бог знал о будущем человеческом волении, оно должно быть, иначе оно не может быть известно. Но, если знание Бога делает это воление обязательным, тогда нет человеческого воления, о котором он мог бы знать. По определению, человеческая воля есть способность к свободному выбору. Поэтому если мы не признаем свободу воли, т. е. существование воли, тогда не существует и человеческого воления, о котором было бы заранее известно Богу. Предзнание Бога, делающее воление обязательным, изменяет природу воли так, что уже не остается места для существования человеческого выбора. Иными словами, так понимаемое предзнание Бога уничтожает человеческую волю. Воля не может остаться тем, что она есть, если она не свободна и если предзнание Бога изменяет ее. Если Бог действительно знает о свободном человеческом волении, при этом не изменяя и не разрушая свободы этого воления, то обязательное предзнание Бога должно служить подтверждением этой свободы. Чем более определенно и необходимо предзнание Бога, тем более определенна и необходима свобода человеческой воли.
Августин утверждает, что истина о человеческой свободе согласуется с истиной об обязательном предзнании Бога. Мы не должны выбирать между ними. Его рассуждение не проясняет, как знание Бога может быть обязательным и в то же время не обязывающим. Разум способен разрешить эту дилемму, но он не в силах постичь характер божественного знания. Философии не дано проникнуть в эту тайну. Иными словами, философия вносит свой вклад в веру, показывая, что обязательное знание Богом свободной воли человека не является невозможным. Однако разум подходит к своим границам, когда ему приходится объяснять, как возможно обязательное знание Богом свободной воли человека.
Крайний раз редактировалось vadson; 10.09.2013 в 09:55.
Причем здесь нравится/не нравится? Аргументы были приведены выше.
- - - Добавлено - - -
Верю, что не врёт. Не надо путать физическую смерть с духовной.Умрут только те, кто в Бога не верит.
Люди, забивающие дюбеля разводными ключами, вызывают у меня подозрение.
Ваши права
Ответить с цитированием
