Закон об оскорблении чувств неверующих граждан РФ

[vadson]

Если Всезнающ и знает, что человек обладая свободой воли, выберет дорогу зла - то Он не бесконечно Благ (специально штампует человеков, чтобы потом смотреть на их корчи в Аду). Либо Ада как реализации свободы воли не существует.

Готов ли родитель отказаться от рождения детей даже зная, что твой ребенок может потенциально стать преступником, или он будет аутистом, заикой и т.п.? Тогда всем людям нужно срочно прекратить деторождение.
Бог как раз благ в том что между несуществованием и существованием он выбрал существование других. Бытие всегда лучше небытия. И самое главное что даже в аде есть надежда - "Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины".

[yess111]

porfiri
Это примерно с четверть. yess111, неужели Вы прочли ее всю?!! Вот переводчик осилил ее перевести, не осилил понять собственный перевод, плюнул и оставил, как есть, здраво рассудив, что мазохисты за свои деньги всласть помучаются сами, а садисты с удовольствием порекомендуют прочесть товарищам Далее..

и много раз
а что такого ? Когда то я любил читать

- - - Добавлено - - -

Не надо путать физическую смерть с духовной.

по библии у всех после страшного суда жизнь вечная и у подавляющего большинства она в мучениях

[vadson]

Бог не может, Бог не может, Бог не может... Твой Бог слабосильное ничтожество?

Скорее я не правильно выразился. Вернее было бы "не желает", хотя может. Но я не желал бы потерять контроль над своими действиями, стать управляемым извне, другой сущностью, пусть даже Богом. Я сам хочу выбирать свои поступки. Хотя понимаю что я живу в царстве необходимости, где очень многое определяется физикой, химией моего организма. И прекрасно знаю состояние когда я не в силах сказать нет, когда мной двигают гормоны, нейронные контуры и т.п., привычки, наклонности. Вот над этим мне интересно учить брать верх, в этом выражается мой выбор, воля.

[serg 61]

Верю, что не врёт. Не надо путать физическую смерть с духовной.

А зачем припутывать библию к духовной жизни? Между ними вроде бы ничего общего нет.

[yess111]

. Бытие всегда лучше небытия. И самое главное что даже в аде есть надежда - "Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины".

по Оригену после второго пришествия и суда на земле ( во Вселенной) не может остаться места неподвластного богу, где правит дьявол...но библия и православие с ним не согласны - даже после суда мало что изменится , останутся и хорошие (крайне мало) и плохие (подавляющее большинство)....и для чего тогда все это ?

[vadson]

На догматическом уровне в православии многие вопросы эсхатологии не закреплены, существуют лишь частные богословские мнения. Можно конечно думать как Риддли Скотт после премьеры "Прометея" - что наши создатели мудаки, но мне больше нравится формула Бог есть любовь, и все будет хорошо. Не нужно слишком драматизировать будущее. Вообще понятие ада может быть педагогическим в итоге, а на самом деле все будет по-другому.

[yess111]

На догматическом уровне в православии многие вопросы эсхатологии не закреплены, существуют лишь частные богословские мнения. Можно конечно думать как Риддли Скотт после премьеры "Прометея" - что наши создатели мудаки, но мне больше нравится формула Бог есть любовь, и все будет хорошо. Не нужно слишком драматизировать будущее. Вообще понятие ада может быть педагогическим в итоге, а на самом деле все будет по-другому.

лучше обходится без домыслов, а опираться на библию, хотя по опыту знаю что для многих любителей бога чтение библии весьма утомительно....августин и прочие толкователи куда проще да и ближе

"педагогический ад" весьма подробно расписан в Откровениях, а также суд и кому все достанется

[mens divinior]

Причем здесь нравится/не нравится?

при том, что это главный столп любой религии.

А на вопрос о Иисусе - тишина...

- - - Добавлено - - -

Готов ли родитель отказаться от рождения детей даже зная, что твой ребенок может потенциально стать преступником, или он будет аутистом, заикой и т.п.? Тогда всем людям нужно срочно прекратить деторождение.
Бог как раз благ в том что между несуществованием и существованием он выбрал существование других. Бытие всегда лучше небытия.

похоже знакомых с детьми аутистами нет.Иначе категоричности насчёт бытия поубавилось бы.

- - - Добавлено - - -

по библии у всех после страшного суда жизнь вечная и у подавляющего большинства она в мучениях

тогда чем она отличается от нынешней?

[barsuk]

А зачем припутывать библию к духовной жизни? Между ними вроде бы ничего общего нет.

Вы наверное театр к духовной жизни приравняли, или художества какие, а может даже Музыку?

[mens divinior]

Но я не желал бы потерять контроль над своими действиями, стать управляемым извне, другой сущностью, пусть даже Богом. Я сам хочу выбирать свои поступки.

а это всего лишь гордыня Вроде "тварь я дрожащая или право имею".

- - - Добавлено - - -

Вообще понятие ада может быть педагогическим в итоге, а на самом деле все будет по-другому.

тогда Библия в части Откровение врёт. Значит мы приходим к ненадёжности сего источника.

[barsuk]

при том, что это главный столп любой религии.

....

Счас пойду религоведам скажу.

[mens divinior]

Счас пойду религоведам скажу.

они в курсе

Когда религия перестаёт нравится - человек меняет религию (примеров в истории валом). Или становится агностиком или атеистом. Причём обычно более жестокую (в плане обрядовости) религию меняют на более добренькую. Редко наоборот.

[vadson]

лучше обходится без домыслов, а опираться на библию, хотя по опыту знаю что для многих любителей бога чтение библии весьма утомительно....августин и прочие толкователи куда проще да и ближе

"педагогический ад" весьма подробно расписан в Откровениях, а также суд и кому все достанется

Согласен что библию мало читают в церковной среде. Про себя на скажу такого, я многое наизусть помню уже. Но сама по себе она не самодостаточна, вне рамок церковной традиции (включая философию) она мало понятна. Отсюда бесчисленное число протестантских деноминаций на принципе сола скриптура. Там споры до артиклей доходят, кто прав кто неправ)
Многие вопросы возникающие по осмыслению прочитанного в ней - я пытаюсь решить через религиозных мыслителей, того же Бердяева. Ну и вряд ли Бердяев проще Марка)
Что касается ада в Откровении, то он там вообще брошен в озеро огненное) Некоторые на этом основании считают что его вообще нет в будущем. Откровение книга образная, непонятная.

[yess111]

при том, что это главный столп любой религии.

А на вопрос о Иисусе - тишина...

- - - Добавлено - - -

похоже знакомых с детьми аутистами нет.Иначе категоричности насчёт бытия поубавилось бы.

- - - Добавлено - - -


тогда чем она отличается от нынешней?

сейчас питаются иллюзией что может хоть бог -это справедливость, после суда и иллюзии исчезнут...у христиан...остальные будут в шоколаде

[barsuk]

они в курсе

Когда религия перестаёт нравится - человек меняет религию (примеров в истории валом). Или становится агностиком или атеистом. Причём обычно более жестокую (в плане обрядовости) религию меняют на более добренькую. Редко наоборот.

Я подскажу другой вариант - решает проблему/ не решает. Это правильней.

[vadson]

тогда Библия в части Откровение врёт. Значит мы приходим к ненадёжности сего источника.

Дуализм фотона говорит о ненадежности учебника физики? В какой-то мере да. Это если говорить о реалистах и антиреалистах. ДО какой меры наши модели совпадают с тем что Хокинг называет "real world out there"? В библии силен антропный фактор, она написана привычными тогда образами (порой заимствоваными из греческой мифологии), но что за ними стоит - большой вопрос.

[yess111]

Согласен что библию мало читают в церковной среде. Про себя на скажу такого, я многое наизусть помню уже. Но сама по себе она не самодостаточна, вне рамок церковной традиции (включая философию) она мало понятна. Отсюда бесчисленное число протестантских деноминаций на принципе сола скриптура. Там споры до артиклей доходят, кто прав кто неправ)
Многие вопросы возникающие по осмыслению прочитанного в ней - я пытаюсь решить через религиозных мыслителей, того же Бердяева. Ну и вряд ли Бердяев проще Марка)
Что касается ада в Откровении, то он там вообще брошен в озеро огненное) Некоторые на этом основании считают что его вообще нет в будущем. Откровение книга образная, непонятная.

там и грешники в этой геене, а как же бессмертная душа ?
ладно грешники исчезнут, но души их грешные исчезнуть не могут по определению, а таких у христиан всеподавляющее большинство

[vadson]

а это всего лишь гордыня Вроде "тварь я дрожащая или право имею".

Я не в этом контексте написал. Я написал что между марионеткой и свободным моральным агентом я бы выбрал второе. Это не гордыня, это замысел для человека - быть свободным.

[mens divinior]

Я подскажу другой вариант - решает проблему/ не решает. Это правильней.

имхо, нет, не правильней. Некоторые кровожадные ритуалы проблемы решали весьма неплохо (по свидетельствам очевидцев), но от них отказались. Почему? Потому что решать проблему за счёт убиения, например, своего младенца мало кому понравится

[vadson]

там и грешники в этой геене, а как же бессмертная душа ?
ладно грешники исчезнут, но души их грешные исчезнуть не могут по определению, а таких у христиан всеподавляющее большинство

Мы все хотим разложить по полочкам. Это дань научному методу познания. Но у всего есть границы, у познания тоже. Эсхатологические вопросы сильно разделили христиан, к сожалению. Одни считают что души бессмертны, другие пишут что "душа согрешающая, та умрет", "бойтесь душу погубить в геенне" (аннигиляционисты). Я думаю придет время - тогда и узнаем. А пока видим как бы плохом зеркале, искаженно.

[mens divinior]

Я не в этом контексте написал. Я написал что между марионеткой и свободным моральным агентом я бы выбрал второе. Это не гордыня, это замысел для человека - быть свободным.

а зачем? Или думаете, что всеблагой и всезнающий выберет хуже? А как же стандартные формулы: "На всё воля Божья", "человек полагает, а Бог располагает" и т.п.?

[Roman Kochnev]

На догматическом уровне в православии многие вопросы эсхатологии не закреплены, существуют лишь частные богословские мнения. Можно конечно думать как Риддли Скотт после премьеры "Прометея" - что наши создатели мудаки, но мне больше нравится формула Бог есть любовь, и все будет хорошо. Не нужно слишком драматизировать будущее. Вообще понятие ада может быть педагогическим в итоге, а на самом деле все будет по-другому.

Имхо, ад существует, как существует энтропия и влияние хаоса. Смысл в том, что человек должен восходить из низов своего развития к тому, чтобы встроиться в большую систему, которая строит порядок во Вселенной и противостоит энтропии. Есть некоторый отбор на тех, кто смог встать на ступеньку выше и тех, кто оказался слаб и малопригоден к более высоким стандартам. Они просто не смогут существовать в Свете Божественной сущности более высокого порядка. Она будет их жечь и слепить, как кротов, прывыкших к подземной тьме будет слепить свет Солнца.
Не соответствующие более высоким стандартам жизни в мире других измерений будут отсекаться и направляться в своего рода отстойник (ад). Потом то ли на перплавку пойдут, то ли совсем на стирание брака. Их мучения там обусловлены не каким-то устройством пыточного диснейленда, а осознанием собственного несовершенства, несовместимого с высокими стандартами плюс бесконечная борьба с такими же и пытка приобретенными пороками.
Представьте убийцу, который обречен на бесконечное видение перед своими глазами жертв, когда он понимает, какой ужас сотворил.

[yess111]

Я не в этом контексте написал. Я написал что между марионеткой и свободным моральным агентом я бы выбрал второе. Это не гордыня, это замысел для человека - быть свободным.

то есть вне церкви и ее традиций....
типа я сам себе умный , свободный и где то даже бог...ведь чтоб стать свободным надо познать истину и т.д....воссесть на престол рядом с ним....знакомая идея - чуть чуть веры, чуть чуть традиций. а остальное сам....вряд ли получится...Ибо кто не собирает со мной тот расточает

- - - Добавлено - - -

Мы все хотим разложить по полочкам. Это дань научному методу познания. Но у всего есть границы, у познания тоже. Эсхатологические вопросы сильно разделили христиан, к сожалению. Одни считают что души бессмертны, другие пишут что "душа согрешающая, та умрет", "бойтесь душу погубить в геенне" (аннигиляционисты). Я думаю придет время - тогда и узнаем. А пока видим как бы плохом зеркале, искаженно.

ну христиан все меньше и меньше...многим другим вообще все это пофигу...так и не узнают бедолаги чем этот спор закончился

[vadson]

- - - Добавлено - - -

а зачем? Или думаете, что всеблагой и всезнающий выберет хуже? А как же стандартные формулы: "На всё воля Божья", "человек полагает, а Бог располагает" и т.п.?

У любых фольклорных фраз на религиозную тему есть границы применения)
Зачем? Это единственный путь обожения, стать подобным ему. («Он вочеловечился, чтобы мы обожились» (св. Афанасий Великий)

- - - Добавлено - - -

Имхо, ад существует, как существует энтропия и влияние хаоса. Смысл в том, что человек должен восходить из низов своего развития к тому, чтобы встроиться в большую систему, которая строит порядок во Вселенной и противостоит энтропии. Есть некоторый отбор на тех, кто смог встать на ступеньку выше и тех, кто оказался слаб и малопригоден к более высоким стандартам. Они просто не смогут существовать в Свете Божественной сущности более высокого порядка. Она будет их жечь и слепить, как кротов, прывыкших к подземной тьме будет слепить свет Солнца.
Не соответствующие более высоким стандартам жизни в мире других измерений будут отсекаться и направляться в своего рода отстойник (ад). Потом то ли на перплавку пойдут, то ли совсем на стирание брака. Их мучения там обусловлены не каким-то устройством пыточного диснейленда, а осознанием собственного несовершенства, несовместимого с высокими стандартами плюс бесконечная борьба с такими же и пытка приобретенными пороками.
Представьте убийцу, который обречен на бесконечное видение перед своими глазами жертв, когда он понимает, какой ужас сотворил.

Роман
существующий тварный мир с его энтропией и хаосом - временное явление. Мир бессмертия трансцендентный, в нем нет времени, пространства. Ад тоже трансцендентен, но что он такое боюсь языком не описать.

[mens divinior]

У любых фольклорных фраз на религиозную тему есть границы применения)

например? Вот например, дали грабители по черепу верующему - он скажет на всё воля божья, эт мне испытание. Но если по отношению к нему такова Божья, то для грабителя (реализатора этого "испытания") - это предопределение. И никакой свободной воли.

Зачем? Это единственный путь обожения, стать подобным ему

невозможно ибо не всезнающи.