Минобороны отказалось от нового «калашникова»

[VolkVoland]

Тут надо посмотреть, что собираются (или что надо) вешать на автомат в обычных линейных подразделениях. Кроме фонарика и коллиматорного прицела, из необходимого мне в голову ничего не приходит. Но фонарик сверху не айс, имхо. Рукоятка - от лукавого, цепляется если ползешь, в окопе неудобна и высоты сантиметров 10 добавляет, если только от бедра по моджахедски стрелять.

Наверно, действительно, хватит ласточкиного хвоста.

Точно. С этим уже великолепно разобрались. И коллиматор и фонарь цепляют на модернизированные модели цевья.

Такое цевьё модульное, и имеет съёмные планки со всех сторон. Коллиматорный прицел можно вешать сверху, над цевьём. Причём то что он далеко от глаза не всегда минус, т.к. от удаления увеличивается естественный угол обзора, и стрелок не замыкается на оптику.

Вот этот мне экземпляр полимерного цевья по нраву;







http://www.missionfirsttactical.com/...structions.pdf

Как это дело сидит на АК



Себе лично вот такое дело приметил;



Фонарь можно вешать и с боку, и с низу, или на вертикальную рукоять.

Вертикальные рукоятки имеют смысл в городских условиях, особенно с перископными прицелами.

[VolkVoland]

Тоже выход. Я пару лет назад читал где-то, что в ВДВ РФ всех перевооружили на АКС-74Н с кронштейном и плюс прицелы УСП. Они хоть и старые очень, но и то хлеб. Люто завидовал. А больше ничего и не надо, фонарики для линейных подразделений - это баловство.

Согласен. Как новые технологии и производство прицелов подтянутся, тогда можно и выбирать на какой стандарт менять крепёж. А сами приборы можно делать с универсальным соединением под разные типы крепежа, чтобы была совместимость как и с существующим кронштейном, так и с пикатини.

Фонарики то да, не то что баловство, но может быть и хуже. Даш им фонарик, так они им светить захотят, и туда, и сюда, с довольно предопределённым исходом.

Ползать по Сирийским тоннелям - самое то. Вертикальная рукоятка с фонарём, на кронштейне перископный прицел, это уже инструмент для конкретных целей. А если раздавать всем как часть экипировки, то могу представить сколько ору будет стоять по теме постоянной демаскировки.

[VolkVoland]

там есть опасность деформации при активной эксплуатации. т.е. военную приемку непройдет.

Там заморочек полно. Не только деформация от эксплуатации, постоянное сбивание прицельной марки это самый геморой.

Укрепление штамповки рёбрами жёсткости, утолщение листа с заменой штамповки на прессовку и сварку уже резанной заготовки, много чего пробовали.

На Вепре-12 стоит один из вариантов такой крышки;



На коллиматор под ружьё норм, для прицельной стрельбы - не катит. Ход крышки постоянно сбивает прицельную точку.

Ещё был такой вариант;





Но там проблемы чисто эксплуатационные.

[NagaN]

Точно. С этим уже великолепно разобрались. И коллиматор и фонарь цепляют на модернизированные модели цевья.




http://www.missionfirsttactical.com/...structions.pdf

Как это дело сидит на АК



Себе лично вот такое дело приметил;



Фонарь можно вешать и с боку, и с низу, или на вертикальную рукоять.

О, блин!! Какая офигенная штука! ИМХО - это решение всех может устроить.. Ну, кроме тех, кто новый автомат хочет втюхать ради Пикатинни.

[Dmut]

зря отказались. ак-12 это не только планка. это ЗЗ, левый-правый затвор, пальцевый удобный выброс магазина, пальцевый переводчик огня, режим стрельбы по 3 патрона.
то есть эргономика автомата, наконец, перешла на качественно новый уровень.
но, видимо, в минобороны проще пилить бабло на старых АК, чем на новых.

ps: и да, в штатах и израиле существует большой ряд aftermarket-примочек, которые позволяют приблизить АКМ\АК-74 к новому АК-12, только непонятно, зачем это делать, если можно взять готовый заводской АК-12.
pps: я не против АЕК. если в нем есть вся таже эргономика, что в АК-12, то пусть лучше будет он. Где почитать описание точной модели АЕК, который попал на испытания МО?

[DustyFox]

Парни! Объясните мне пожалуйста, чего такого сакрального в наличии правого/левого затвора? Мне, в силу службы на ПЛ, пострелять довелось очень немного. Но мои друзья изрядно побегавшие и пострелявшие из разновообразимых стволов, начиная с винтовки Бердана №2 и k98(африканцы такие затейники))), в разных уголках нашей планеты, ни разу не называли наличие двустороннего затвора в качестве какой либо заметной глазу характеристики оружия.

[Argen+um]

Парни! Объясните мне пожалуйста, чего такого сакрального в наличии правого/левого затвора?

По-моему, при наличии затворной задержки, вообще насрать где у него эта ручка расположена, при штатной работе оружия - в бою она не пригодится, главное чтобы не мешала

[LePage]

зря отказались. ак-12 это не только планка. это ЗЗ, левый-правый затвор, пальцевый удобный выброс магазина, пальцевый переводчик огня, режим стрельбы по 3 патрона.
то есть эргономика автомата, наконец, перешла на качественно новый уровень.
но, видимо, в минобороны проще пилить бабло на старых АК, чем на новых.

ps: и да, в штатах и израиле существует большой ряд aftermarket-примочек, которые позволяют приблизить АКМ\АК-74 к новому АК-12, только непонятно, зачем это делать, если можно взять готовый заводской АК-12.
pps: я не против АЕК. если в нем есть вся таже эргономика, что в АК-12, то пусть лучше будет он. Где почитать описание точной модели АЕК, который попал на испытания МО?

Только помимо эргономики требуется еще и надежность и простота обслуживания, чем, в силу конструкции, АЕК уступает АК, а вот вопрос насколько АК -12 лучше, чем АК-74? И за счет чего помимо эргономики.

[Dmut]

По-моему, при наличии затворной задержки, вообще насрать где у него эта ручка расположена, при штатной работе оружия - в бою она не пригодится, главное чтобы не мешала

осечки\задержки могут иметь место и при идеальной работе оружия, но при проблемных патронах, например.
поэтому возможность быстро передернуть затвор левой рукой, не меняя хват правой, это удобно и полезно.

[VolkVoland]

Парни! Объясните мне пожалуйста, чего такого сакрального в наличии правого/левого затвора? Мне, в силу службы на ПЛ, пострелять довелось очень немного. Но мои друзья изрядно побегавшие и пострелявшие из разновообразимых стволов, начиная с винтовки Бердана №2 и k98(африканцы такие затейники))), в разных уголках нашей планеты, ни разу не называли наличие двустороннего затвора в качестве какой либо заметной глазу характеристики оружия.

Затвор с левой стороны удобен при использовании оружия стоя. Так называемая "тактическая перезарядка", при стрельбе по противнику стоя и не сводя прицела с обстреливаемой точки.

Это как рекламируется надо для городских зачисток и спец операций при которых необходимо внезапное и плотное подавление противника автоматическим огнём.

Для этого всегда держат правую руку на рукоятке, палец близко к ск, а все операции быстро делаются левой рукой.

Изначально такой метод был успешно использован в Немецком пистолете-пулемёте МП-38/40. Предназначен для автоматического подавление противника с близких дистанций, стрельба стоя.

Общеизвестно что длинный магазин "шмайсера" очень неудобен при стрельбе лёжа, на что он и не рассчитан.

Как только стрельба переходит в обмен, то все прелести левого затвора сразу отпадают, и только мешаются.

Якобы необходимая скорость быстрой перезарядки магазина АК была решена магазином увеличенной ёмкости, на 60 патронов. И эта несуществующая проблема успешно решена.

Заменять АК-74 на АК-12 в 5.45 это как менять чёрную галошу на зелёную галошу с полимерной застёжкой. Она хоть и полимерная и застёжка, но галоше она не нужна, а цвет это дело вкуса.

Заменять АК-74 на АК-12 в 6Х49 действительно дело, но только если производственные мощности и финансовая безопасность производства боеприпасов обеспечена не на одно десятилетие в будущее.

[DustyFox]

Спасибо. Тогда еще дилетантский вопрос вдогонку: чем 6х49 лучше промежуточных 5,45 и 7,62? Объединяет преимущества обеих калибров отсекая их недостатки? Не нивелируются ли эти преимущества уже наличествующими мощностями по производству "обычных" калибров, необходимостью запуска в производство еще одного, совершенно отдельного патрона? Т.е. голая экономика...

[VolkVoland]

Спасибо. Тогда еще дилетантский вопрос вдогонку: чем 6х49 лучше промежуточных 5,45 и 7,62? Объединяет преимущества обеих калибров отсекая их недостатки? Не нивелируются ли эти преимущества уже наличествующими мощностями по производству "обычных" калибров, необходимостью запуска в производство еще одного, совершенно отдельного патрона? Т.е. голая экономика...

Я далеко не спец, отвечу как смогу, но будьте добры принимайте как моё личное ИМХО.

М43, 7.62Х39 изначально не рассчитывался на стрельбу свыше 300 метров. Расчётная эффективность до 300 метров, а всё что оставалось свыше того это придаток в зависимости от используемого оружия. Сам выбор и калибра и гильзы исходил из оптимального баланса общей системы и существующих производственных мощностей.

Карабин СКС с длинным стволом повышал эффективную дальность стрельбы, но аэродинамические качества пули просто не позволяли достаточной кучности. В итоге от РПД отказались из за несовместимости патрона с необходимым действием. Не хватало патрона, а вес в сравнении с ПКМ не так уж сильно отличался.

В АК импульс от пули 7.62 достаточно высокий для неподготовленного стрелка, от чего автоматический огонь получался не эффективным, а стрельба одиночными на дистанции ограничена не столько подготовкой стрелка, сколько недостатком самой пули, которая была рассчитана на максимальное действие в пределах 300 метров, и особенно на заприградное действие.

Замена на 5.45 в ИМХО было верным решением, хотя это до сих пор очень спорный вопрос. Стрелкам которые знают что делают, действительно не хватает мощности мало-импульсной пули 5.45, а в городских условиях стальной сердечник жутко рикошетит от стен. Также стрелянным воробьям более мощная отдача от 7.62 не очень мешает, когда новобранцам в разы легче стрелять из мало импульсного 5.45, особенно в автоматическом режиме.

Из за высокой начальной скорости, малой массы, диаметра и повышенных аэродинамических качествах, пуля 5.45 имеет гораздо более настильную траекторию полёта, что позволяет стрелкам без проблем вести прицельный огонь по силуэту на дистанции в 500 метров, с штатного прицела. Из 7.62 далеко не каждый стрелок может похвалится уверенными попаданиями с 500 метров.

Один из основных недостатков 5.45 это быстрая потеря скорости, от чего также быстро падает запреградное действие. При попадании пуля рассчитана на боковой завал и кувырканье, от чего естественно труднее пробивать толстые и плотные преграды.

Подавляющие количество стрельбы не прицельное, а по предполагаемой позиции противника за преградами, и здесь действительно имеет большой смысл вести стрельбу мощным патроном с сильным запреградным действием. Таким образом противник будет заставлен покидать позиции.

Но тут опять тот же самый баланс - чем мощнее патрон, тем сложнее им стрелять в автоматическом режиме, и тем тяжелее каждым патрон в соотношении с менее мощным.

Именно количественное превосходство боеприпасов гораздо чаще влияет на исход контакта, нежели чем запреградное действие.

Так и получается что 7.62 лучше в городских боях и на рассчитанной дистанции в 300м, при которой мощное запреградное действие даёт неоспоримое превосходство. Но при этом необходимо стабильное снабжение свежими цинками, т.к. каждый боец на себе тащит боекомплект который гораздо меньше чем сходный по весу комплект 5.45.

У 5.45 строго наоборот. Отличная точность на удалённых дистанциях, очень низкий импульс отдачи позволяет кучный автоматический огонь, а количественное превосходство боекомплекта обеспечивает огневое превосходство стрелка. При этом само собой более низкое запреградное действие пули.

6Х49 действительно лучше по основным параметра; повышенная эффективная дальность стрельбы с повышенной мощностью ударной силы при более низком импульсом в сравнении с 7.62, но с более высоким давлением в патроннике.

Самое главное в 6Х49 это то что качества такого калибра позволяют создание универсальной стрелковой системы; автомат/пулемёт/снайперская винтовка.

Это уже давно есть, и АК-12 в 6Х49, и пулемёт Печенег, и снайперский винтарь СВД.

На западе давным давно играются с такими калибрами. У Англичан был свой калибр под их оригинальный буллпап, но их как и всех заставили принимать совершенно никчёмный 5.56.

Американцы пробовали принять пулемёт SAW (М249) в специальном калибре 6мм, боевые качества которого значительно превосходили мелкашку 5.56, но увы, стандартизация их заставила принять М249 в 5.56.

ЕМПНИ у Китайцев сейчас стандартный калибр 5.8Х42мм. После неоднократных провалов 5.56 в Афгане, Американцы малыми партиями приняли калибр 6.5 Грендел и 6.8Х43 Ремингтон. 6.5 Грендел превосходит Ремингтон, но оба калибра несуразные по габаритам гильз. Они толстые, и хотя с прямыми стенками в рожок с трудом влезают 26 патронов, а обычно забивают не больше 24х.

От этого автоматический огонь эффективным назвать нельзя, по тем же причинам как и стрельба автоматической винтовки Браунинга с 20 зарядным магазином. Из за малого объёма магазина стрелки стреляют очень короткими очередями, от чего отсечка на 3 выстрела гораздо резонней нежели чем ненужный автоматический режим.

Хотя 6.5 Грендел и успешно служит в снайперских винтовках, универсальным калибром его назвать нельзя.

Импульс отдачи 6Х49 выше чем у 5.45, но не на значительный процент. 5.45 на столько "мягкий" калибр что им без труда стреляют самые деликатные женщины.

Из за более высокого давления в патроннике, 6Х49 гораздо быстрее выбрасывается чем 7.62/5.45, для чего у пятки гильзы выточен специальный ободок который позволяет растягивание гильзы при скоростном выбросе. Это значительно уменьшает возможность разрыва гильзы выбрасывателем.

Если оригинальная компоновка АК-74 великолепно справляется с отдачей 5.45 в автоматическом режиме, то в случае с 6Х49 система балансировки действительно имеет смысл. Будь она классическая с отталкиванием поршня в противоположную сторону, или те секретные дела в АК-12.

Как на АК-12 с этом разобрались мне неизвестно, но если им удалось отойти от дополнительного веса и стоимости поршневой системы типа оригинального АК-74М и АЕК-971, то это действительно достижение.

От поршневой системы балансировки отказались при разработке оригинального АК-74, это сочли ненадобностью из за уже великолепных качествах АК-74, но вот дополнительная стоимость производства была основным фактором, который даже для ВПК СССР был слишком велик.

Поэтому я считаю что переход на новый тип автомата с системой балансировки уместен только в совокупности с переходом на универсальный калибр 6Х49, что позволит создание нового поколения стрелковой системы.

Если бы этот процесс происходил во времена СССР, то само собой отлично, но в наши времена существующее стрелковое оружие гробят миллионами, а патроны миллиардами, поэтому лично я ну совсем скептически отношусь к возможности такого масштабного перевооружения в реалиях современной России.

Всего вам хорошего, надеюсь что смог передать общею картину моего мнения по этой теме.

[DustyFox]

Да, спасибо, слегка туман развеялся!))) Во всяком случае общие принципы немного прояснились.

[Dmut]

как забавно товарищЪ из Сиэтла пытается убедить окружающих, что левый затвор не нужен. оказывается, он полезен только при стрельбе стоя и сидя, а так вообще бесполезен. И так убедительно излагает, что неискушенному читателю может действительно показаться, что сейчас основная стрельба из ручного автоматического оружия идет из положения лёжа.
Так вот это совершенно не так - основное применение автоматов в современных войнах идет как раз из положения стоя-сидя. отсюда и необходимость левого затвора, быстрого сброса магазина и наличия ЗЗ.
товарищу из Сиэтла очень удобно убеждать нас сохранить дизайн АК неизменным, ведь его национальная армия уже давно бегает с более удобным (отделим вопросы эргономики от вопросов надежности) оружием.

[DustyFox]

Подозреваю, что вопросы эргономики и надежности находятся в неразрывной связи. Причем в обратнопропорциональной... Повторюсь, что среди характеристик огромного количества стрелкового оружия от своих друзей стрелявших из разновообразимых образцов)))))))) по всей планете, не припомню высказываний о правом/левом затворе как некой фишке. Может кто разок вскользь и помянул, но не отложилось.

[Dzen]

С какой стороны находится затвор не имеет абсолютно никакого значения. Так же как не имеет значения и удержание автомата при перезарядке правой рукой, обе эти фишки взаимосвязаны. В связи с тем, что это: а) неудобно, центр тяжести далеко впереди точки удержания (кроме булл-пап), и б) не имеет никакого смысла - во время перезарядки вести огонь невозможно по определению.
Правше гораздо удобнее удерживать автомат левой рукой, а операции, требующие координации и сноровки, производить правой.

[А-спид]

Там заморочек полно. Не только деформация от эксплуатации, постоянное сбивание прицельной марки это самый геморой.

Укрепление штамповки рёбрами жёсткости, утолщение листа с заменой штамповки на прессовку и сварку уже резанной заготовки, много чего пробовали.

Вот исключительно на интуитивном уровне спинным мозгом чувстую, что не может быть такого, что из стали деталь нужной жесткости не получается, а из дюралюминия - получается. Ну нереально это в принципе. Стальная может получиться тяжелей, но не может быть такого чтобы она не обеспечила нужную жесткость крепления.

Собственно, задал в яндексе - получил сразу же продающуюся накладку пикатини на стандартную заводскую крышку СВД-Тигра. То есть она спокойно крепится к заводской стальной крышке, и никаких пролем с жесткостью крышки СВД не возникает. Что мешает прикрепить ее к АК и немного изменить саму крышку - для жесткой фиксации? Ну как вариант - паз в передней части крышки и два фиксирующих болта в задней, ну и крышку чуток потолще. ИМХО, вполне реально, и без дорогостоящей обработки на режущих станках, да еще и из алюминия.

Апдейт:

Да вот, собственно:

http://www.dmazay.ru/index.php?productID=5268

Кольца кронштейна и базы изготовлены из высокопрочного авиационного алюминиевого сплава.
Крышка кронштейна и крепеж выполнены из стали.
Крышка и база соединены заклепками..

Итого - на стальную крышку ствольной коробки приклепали стальной же вивер со стальной подставкой, а на нх сверху посажены алюминиевые кольца для оптики. Нам эти кольца до фонаря, нам интересна крышка. А крышка, прошу отметить - стальная, чуть доработана в передней части и жестко зажимается двумя болтами сзади, и на нее легко можно крепить любую планку и любой коллиматор - если даже оптику Липерс разрешают ставить.

[LePage]

Насчет левой/правой рукоятки затвора. Пять копеек, - мне бы не хотелось, когда автомат за спиной, а я на марше, что бы в спину рукоятка упиралась и отнюдь не мягкая. А ходить и ползти мне с автоматом придется гораздо больше времени, чем стрелять и тем более перезаряжать. Если что. По этой же причине боковое крепление не айс.

[VolkVoland]

как забавно товарищЪ из Сиэтла пытается убедить окружающих, что левый затвор не нужен. оказывается, он полезен только при стрельбе стоя и сидя, а так вообще бесполезен. И так убедительно излагает, что неискушенному читателю может действительно показаться, что сейчас основная стрельба из ручного автоматического оружия идет из положения лёжа.
Так вот это совершенно не так - основное применение автоматов в современных войнах идет как раз из положения стоя-сидя. отсюда и необходимость левого затвора, быстрого сброса магазина и наличия ЗЗ.
товарищу из Сиэтла очень удобно убеждать нас сохранить дизайн АК неизменным, ведь его национальная армия уже давно бегает с более удобным (отделим вопросы эргономики от вопросов надежности) оружием.

товарищЪ из Минска, а вы когда последний раз лазали по дикому лесу с АК?

В дикий ливень, насквозь промокшими, с хлюпающими ботинками, и дрожащими от холода руками?

Я совсем недавно. Жена до сих пор ругается что вонь горелой ели так злостно въелась в мои походные монатки, что из подвала мне их строго запретили выносить.

Но что поделаешь, когда весь промокший, солнце заходит и температура падает то разжигать приходится из ели.

Излагаю я не читателям которые и жопы от кресла не отрывали, а дельным мужикам которые давно и автоматически отфильтровывают всякое там разное языкастое трепло.

И ещё раз повторю, уважаемый Dmut, ты просто ЗАКОЛЕБАЛ пытаться наезжать на личности дохлыми попытками прессовать на чего то там "национальность".

У тя личные вопросы? Пиши в личку я тебе вставлю что надо и куда надо, а тут парни в форуме беседуют.

[VolkVoland]

С какой стороны затвор имеет значение ровно так же как и с какой стороны ручка газа на мотоцикле. Это не вопрос "эргономики", это факт человеческой физиологии и психологии.

Удержание оружия осуществляется ЛЕВОЙ рукой за цевьё.

Левая рука не делает ничего кроме основной функции - направления на цель. Все механические операции делает правая рука. Это так, как у правшей распределены функции по полушариям мозга.

Такое распределение функций сразу становится очевидным в экстренных ситуациях, при которых то что считается осмысленными действиями, заменяются инстинктивными, а это совсем другой мир в отличие от той "виртуальной" картинки которую представляет мозг.

Холод, дрожь, усталость, адреналин, всё это на столько влияет на нервно-мышечный аппарат, что правильной ногой вовремя дёрнуть сложно, не то что там жонглировать двумя руками, нажимать на кнопочки, дёргать за пимпочки, и стучать ладошечкой.

Я пока по горному лесу не погулял с АК да рюкзачком, до посинения, так и не осознал почему в сопли усталых солдат тренируют падать.

От изнеможения мозгов и тела, ноги из под тебя пропадают, просто как бы исчезают из внимания, и только чтобы не оступиться надо прикладывать немалые усилия.

Наступи на мокрою палочку которая поперёк и под уклоном, одна нога под другую хлоп, и сразу жопой в луже. Где там руки? Ага, левая как положено вцепилась за цевье, а правая свободная смягчала падение.

Почему так? А потому что если правая рука доминирующая, то ей инстинктивно и будешь за всё хвататься.

Вот в прошлый раз когда я догулялся и попался в лесу под ливнем, сообразив что ночью по лесу гулять не совсем резонно, вышел на берег озерца и стал подготавливать местечко для костра. С дрожащими ручками разжигал, и только когда заполыхало заметил что автомат всё это время был там где надо и совсем не мешался, хотя тогда я вообще забыл что он на мне был. Руки одубели и их ломило от холода, но т.к. огонь уже был, я решил попробовать повторить все необходимые для АК операции. Все операции в момент произошли как бы сами, автоматически и не задумываясь. Хлоп шмык - готово. Смена магазина - как угодно. К тому времени в костре уже вскипала бутылка с водой для заварки сухого супа. Из костра бутылку еле достал, чуть весь кипятком не облился, грел руки, но всё ровно ложку в руке нормально держать не мог - держал как молоток.

Как только на боевое оружие начнут привинчивать всё эту херь в виде кнопочек, пимпочек, разных рычажков и "амби" переключателей, это всё, только понтовая стрельба в тире.

[VolkVoland]

Собственно, задал в яндексе - получил сразу же продающуюся накладку пикатини на стандартную заводскую крышку СВД-Тигра.

"Крышка ствольной коробки с планкой Вивера (Weawer) и кольцами для автомата АК и карабина САЙГА "

Фиксация такой крышки осуществляется вот так;



Охотникам на 300 метров с 7.62Х39 можно и побаловаться.

А боевым стрелкам ключики хекс наверно медсестра подавать будет.

[А-спид]

Я вообще-то с первого поста в этом топике говорю о креплении двумя болтами сзади и каком-то вырезе в передней части крышки.

Причем ну совсем не обязательно чтобы это был именно шестигранник, сделаейте обычный болт, сделайте барашка, в конце концов. Вырез в передней части мне совсем не нравится, подозреваю что не лучший вариант с точки зрения ухода точки попадания после сборки-разборки. Но это уже детали, главное - стальная штампованная, а значит дешевая крышка на АК с укрепленной на ней базой под оптику более чем реальна. Наштамповать таких крышек ну совсем несложно, ставить их на АК в частях тоже не бог весть какая сложная задача. Нафиг нужен АК12?

Другой вопрос, если пойдет постепенный переход на 6,5 миллиметра - это уже интереснее.

[barsuk]

С какой стороны затвор имеет значение ровно так же как и с какой стороны ручка газа на мотоцикле. Это не вопрос "эргономики", это факт человеческой физиологии и психологии.

Удержание оружия осуществляется ЛЕВОЙ рукой за цевьё.

Всё правильно. Вот недавно стрелял из AUG в версии 9х19 люгер. Ручка затвора с левой стороны - очень удобно, поскольку булл-пап. Правой рукой держу, левой - вжи-и-ик, и пальба. Жаловался инструктору, что мне удобней держать "за цевьё", а не "за рукоятку".
Но это дело привычки похоже.

[VolkVoland]

Я вообще-то с первого поста в этом топике говорю о креплении двумя болтами сзади и каком-то вырезе в передней части крышки.

Нельзя болтами. Всё что плотно не закреплено на оружии обязательно будет сломано и потерянно.

Всё что на резьбе закрепляется "на раз" и не подлежит постоянной разборке.

Без этого всё что на резьбе или будет постоянно болтаться и откручиваться, или приржавеет намертво.

Мой пламягас при стрельбе постоянно откручивался, пока не закрепил, так что без инструментов не открутишь. Уже ржавый, мне пофиг.
Кроме винтов приклада/рукоятки да пламягаса, на АК резьбы то больше и нет нигде.

Во что вкручиваются винты крепежа той крышки непонятно, но варианты таково крепления далеко не оригинальны.

Такое крепление жёстко фиксирует крышку от бокового хода, это бесспорно. Именно это и позволяет делать крышку из стали.

Сталь гибкая, при стрельбе ход крышки происходит из за её деформации от импульса отдачи. Вертикальный ход уже был несколько уменьшён рёбрами жёсткости, но боковой - бесполезно.

Выточка из жёсткого алюминиевого сплава максимально понижает деформацию, специальный механизм защёлки специально позволяет контролируемый вертикальный ход от чего крышка испытывая импульс хоть и подпрыгивает, но с расчётом прилегает обратно в исходное положение, а жёсткая фиксация на ось прицельного крепежа максимально снижает боковой ход без надобности фиксации торцовыми винтами.

По моему личному мнению, та стальная крышка за $50 на АК/Сайгу это нечто декоративное для охотников любителей, когда за $120 можно установить дельную разработку для людей с другими проблемами.

[barsuk]

А можно, мне хомячку сказать мнение - точная стрельба не зависит от остальных хомячков...