Археологи нашли образец старейшей в мире крови

[Veter]

Фрагменты ДНК динозавров уже давно изучают. В данной статье доказывается что это именно днк динозавров ане поздние бактериальные загрязнения
http://www4.ncsu.edu/~mhschwei/Resea...erEtAl2012.pdf
Возраст мягким тканям ископаемых остаткв несколько десятков миллионов лет.

[mens divinior]

Если следовать всему что вы понаписали выше археологи занимаются креационистской мутотой без чёткого определения искусственности.

согласно вашему любимому Попперу, у которого и история не наука, и археология - не наука

Кстати, насчёт бобров и археологии - бывали случаи когда то, что принимали за "палки копалки" оказывалось трудами бобров) Или "наскальные рисунки" - природными. А камни оказывается могут сцементироваться естественным образом, а не быть обязательно продуктом высокоразвитой цивилизации прошлого

[mens divinior]

Возраст мягким тканям ископаемых остаткв несколько десятков миллионов лет.

совсем не факт. Если в кости днк может сохраняться от 22000 до 6 млн. лет, то эти зверушки могли и позже бегать.

[Veter]

совсем не факт. Если в кости днк может сохраняться от 22000 до 6 млн. лет, то эти зверушки могли и позже бегать.

Породы в которых нашли остатки датированы по изотопам.
Кроме того есть пределы по возрастамдинозавров.
Так что "зверушке" не могли бегать позже.
Разве что изотопные методы датировки дают погрешности на поядки.
Кстати первые статьи Швейцер на эту тему в 2007 году подняли на смех именно по указанным причинам, что якобы мягкие ткани не могли сохраниться с того момента когда жили динозавры.

[porfiri]

совсем не факт. Если в кости днк может сохраняться от 22000 до 6 млн. лет, то эти зверушки могли и позже бегать.

Но на вопрос Барсука - будут ли граждане к Пасхе красить яйца динозавров - следует дать все же отрицательный ответ. И вот почему: вроде бы нет однозначного ответа на вопрос - все ли виды динозавров были яйцекладущими или существовали еще и живородящие. Кто будет "суррогатной мамой" - страус или слон? Вот такой вот принцип неопределенности.

[mens divinior]

Расшифруйте выделенное в отношении живых систем.
Как это они стремятся к состоянию с минимальной энергией? Вы жрать обычно после трудового дня не хотите и хотите побыстрее сдохнуть и всё делаете для этого?

вот так. Когда вы хотите жрать, да и жрёте, ваша энергия уменьшается (тратится на переваривание), но ваша суммарная энергия (вы + съеденное) возрастает, энтропия уменьшается (она ,кстати, тоже стремится к минимуму. (см. теорему Пригожина)). После переваривания ваша энергия тоже будет тратится - т.е. уменьшаться.
То есть, с одной стороны внешняя среда стремится понизить вашу энергию и повысить энтропию, с другой вы этому сопротивляетесь ) а в целом всё в гармонии и равновесии.
Как выражался А. Качальский: " Жизнь - это постоянная борьба против тенденции к возрастанию энтропии. Синтез больших, богатых энергией макромолекул, образование клеток с их сложной структурой, развитие организации - все это мощные антиэнтропийные факторы. Но поскольку, согласно второму закону термодинамики, справедливому для всех явлений природы, избежать возрастания энтропии нельзя, живые организмы избрали наименьшее зло - они существуют в стационарных состояниях, для которых характерна минимальная скорость возрастания энтропии".
При чём любопытно что:
"Процессы, при которых энтропия уменьшается, самопроизвольно протекать не могут, то есть термодинамически невозможны. Термодинамический энтропийный критерий и здесь однозначно определяет возможность протекания того или иного процесса. В этой связи утверждение, которое иногда приходится слышать, что ферменты делают возможными реакции, которые в данных условиях при их отсутствии невозможны, следует признать неверным. Ферменты лишь ускоряют во много раз те реакции, которые и без их участия могут протекать, но с очень низкой скоростью."

[mens divinior]

Породы в которых нашли остатки датированы по изотопам.

Разве что изотопные методы датировки дают погрешности на поядки.

для возраста породы не дают. А вот для того что в них попало...погрешность большая.
И варианта тут таки три: 1 - погрешность
2 - остатки днк сохраняются дольше, чем думали (креационистам это минус)
3 - мы чего-то не знаем о химии процесса "окаменения" и/или то, что видим не правильно трактуем.

[Veter]

вот так. Когда вы хотите жрать, да и жрёте, ваша энергия уменьшается (тратится на переваривание), но ваша суммарная энергия (вы + съеденное) возрастает, энтропия уменьшается (она ,кстати, тоже стремится к минимуму. (см. теорему Пригожина)). После переваривания ваша энергия тоже будет тратится - т.е. уменьшаться.
То есть, с одной стороны внешняя среда стремится понизить вашу энергию и повысить энтропию, с другой вы этому сопротивляетесь ) а в целом всё в гармонии и равновесии.
"

Так я не понял вы то стремитесь к уменьшению энергии или не стремитесь? Если стремитесь, то зачем ужинаете и почему до сих пор чегото пишете здесь, а не убилисьапстену?

[Borneo]

Ну и в чем же "оказались правы" эти персонажи?

Чтобы это узнать, надо все-таки почитать ученых по ссылкам. Иначе получается классика: не читал, но осуждаю (с)

А подтверждаем это несколькими вонючими косточками, так как нам нужны бабки.

Ага, а еще ученые придумали, что плоская Земля является шаром и подтверждают это фото-подделками, якобы из космоса

[ssh]

Во-первых, я всегда внимательно читаю все Ваши ссылки. Однако крайние - это какая-то детская ерунда, которую я слышал уже давно.
Во-вторых, теория плоской Земли появилась не на пустом месте, а по глубоким исследованиям ученых того времени.

[serg 61]

Породы в которых нашли остатки датированы по изотопам.
Кроме того есть пределы по возрастамдинозавров.
Так что "зверушке" не могли бегать позже.
Разве что изотопные методы датировки дают погрешности на поядки.
Кстати первые статьи Швейцер на эту тему в 2007 году подняли на смех именно по указанным причинам, что якобы мягкие ткани не могли сохраниться с того момента когда жили динозавры.

Вот именно. Радиоуглеродный анализ дает более-менее достоверную датировку в пределах 80000 лет. Стронциевый, калий-аргоновый, урановый и пр. , теоретически до 1,5 млрд., но с точностью плюс-минус телеграфный столб. И для подтверждения достоверности результата анализа требуется доказательство, что с образцом за истекший временной отрезок не произошло никаких изменений.

[Veter]

Вот именно. Радиоуглеродный анализ дает более-менее достоверную датировку в пределах 80000 лет. Стронциевый, калий-аргоновый, урановый и пр. , теоретически до 1,5 млрд., но с точностью плюс-минус телеграфный столб. И для подтверждения достоверности результата анализа требуется доказательство, что с образцом за истекший временной отрезок не произошло никаких изменений.

+- телеграфный столб это сколько? несколько десятков миллионов лет при возрасте 20-60 миллионов?

[serg 61]

+- телеграфный столб это сколько? несколько десятков миллионов лет при возрасте 20-60 миллионов?

Легко. "Более-менее" подразумевает что нужно учитывать кучу дополнительных нюансов.

[Borneo]

Во-первых, я всегда внимательно читаю все Ваши ссылки. Однако крайние - это какая-то детская ерунда, которую я слышал уже давно.

Давно? У тебя в детстве была машина времени? Цитата по моей ссылке:

Американские исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей.

Во-вторых, теория плоской Земли появилась не на пустом месте, а по глубоким исследованиям ученых того времени.

А сейчас ученые подтверждают шарообразность Земли несколькими вонючими фотошопными фотками, так как им нужны бабки.

[mens divinior]

Так я не понял вы то стремитесь к уменьшению энергии или не стремитесь?

я лично? к её экономии
Чего может быть вам не понятного во втором начале термодинамики? я не понимаю

[Veter]

я лично? к её экономии
Чего может быть вам не понятного во втором начале термодинамики? я не понимаю

Живое стремиться сохранить гомеостаз, внутреннюю среду. Для этого нужна энергия.
Если живое начинает стремиться к уменьшению энергии. то живым это считать уже нельзя.

[serg 61]

Живое стремиться сохранить гомеостаз, внутреннюю среду. Для этого нужна энергия.
Если живое начинает стремиться к уменьшению энергии. то живым это считать уже нельзя.

Не энергии, энтропии. А экономит энергию.

[Veter]

Не энергии, энтропии. А экономит энергию.

вспомним о чём была речь

В природе системы стремяться к состоянию с минимальной внутренней энергией (и живые и не живые)

[serg 61]

вспомним о чём была речь

Как правило провалами памяти страдаете здесь вы.

#256
но ваша суммарная энергия (вы + съеденное) возрастает, энтропия уменьшается

[ssh]

Давно? У тебя в детстве была машина времени? Цитата по моей ссылке:

Для того чтобы такую связь определить, не нужно ни машины времени, ни семи пядей во лбу. Британскими видно оказались те ученые

А сейчас ученые подтверждают шарообразность Земли несколькими вонючими фотошопными фотками, так как им нужны бабки.

Не, просто морочить голову простому люду уже таким образом не катит, - посему "ученые" переключились на "генетику" и пр.

- - - Добавлено - - -

Ну так как, Вы считаете человека уникальным созданием?

[mens divinior]

Как правило провалами памяти страдаете здесь вы.

#256
но ваша суммарная энергия (вы + съеденное) возрастает, энтропия уменьшается

да и +

согласно второму закону термодинамики, справедливому для всех явлений природы, избежать возрастания энтропии нельзя

ЗЫ и тут не следует понимать под словом "стремиться" акт свободной воли, оно означает лишь направленность процессов.

[Borneo]

Для того чтобы такую связь определить, не нужно ни машины времени, ни семи пядей во лбу. Британскими видно оказались те ученые

О, опять! Значит ученые по ссылке оказались правы...

Не, просто морочить голову простому люду уже таким образом не катит, - посему "ученые" переключились на "генетику" и пр.

Как не? Напротив, морочить людям голову с шарообразностью плоской Земли ученым очень удается, видимо на эти цели ученым выделяются огромные бабки. Только те кто читают Библию, знают абсолютную истину, что Земля - плоская. Остальные верят в подделки фоток из космоса от ученых, которым нужны бабки.

Ну так как, Вы считаете человека уникальным созданием?

http://lurkmore.to/Я_не_такой,_как_все

[ssh]

"Ученые" по ссылке оказались правы только в похожести взрослых неучей с малыми детьми. Во всем остальном они уподобились и первым, и вторым.
Причем тут Библия? Вы стараетесь притянуть сюда за уши антирелигиозный срач? Зря. И современная наука, и теория эволюции никак не противоречат ни Библии, ни РПЦ. Зато противоречат моим личным убеждениям - и то не в целом, а в попытках отдельных профанаций отдельных аферюг от "науки".
Давать ссылки на Лурк в серьезных темах - это моветон.

[mens divinior]

И современная наука, и теория эволюции никак не противоречат ни Библии, ни РПЦ.

дык... она сама себе противоречит

[serg 61]

Давать ссылки на Лурк в серьезных темах - это моветон.

"...главное, понимаишь,-сурьезно... я и сам шутить не люблю и людям не дам.