Правильно никакого отношения хим. анализ фрагментов ДНК, ни к вашим буквам из азбуки, ни к примерам сохранности ДНК, не имеет.Сообщение от Veter
Правильно никакого отношения хим. анализ фрагментов ДНК, ни к вашим буквам из азбуки, ни к примерам сохранности ДНК, не имеет.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
тогда о его "стойкости" не имеет смысла вообще говорить.
Касаемо ДНк есть такое понятие как пара оснований (1 пара оснований =1bp). Именно наличие этих пар и определяет целостность ДНК или стойкость ДНК к разрушению. Говоря о периоде полураспада имеют ввиду что изначальное количество пар оснований сокращается в 2 раза. В табличке которую я выкладывал выше есть указания периодов для 1 пары, для 100 пар и т.д. Теоретически для работы ПЦР метода нужно не менее 30 пар оснований.
То есть ДНК идентифицирутся не по химанализу, а по удвоению структуры ДНК. Удваивается - значит ДНК в образце имеется.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Вам похоже уже все равно какой бред писать
Аналити́ческая хи́мия — раздел химии, изучающий химический состав и структуру веществ; имеет целью определение элементов или групп элементов, входящих в состав различных веществ.[1] Предмет её как науки — совершенствование существующих и разработка новых методов анализа, их практическое применение, исследование теоретических основ аналитических методов.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Глубокие и фатальные заблуждения.Вопрос веры.Вы в него верите, следовательно попадете.
Тем кто не верит, придется скучать без него.
Уже 150 лет тема бессмертия отнесена к ненаучным. А согласно мнения вашего бога и антирелегиозной.
Я хочу жить вечно. По крайней мере, духовно.
Оффтопик:Нет ничего проще.Совершите что-нибудь эдакое, например женитесь. Сказал же Сократ: "Женись несмотря ни на что. Попадется хорошая, станешь исключением. Если нет, будешь философом." В итоге мы все до сих пор помним эту славную семейную пару.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
По ссылке табличка не там.Например обзор Кристины Нельсон-Марш из "Geology" (USA) за 2000 г.
Или обзор за 2002 год в журнале по биотематике.
Там табличка есть стойкости белков и ДНК
Вбил это в поиск, чтобы узнать откуда ноги растут, оказалось: http://docs.com/D9NX
Табличка оттуда-же.Вот ещё табличка (не помню откуда) но часто ссылаются в сети
Статьи на английском, но судя по тому что бурление говн происходит только в кругах Богословов и прочих дилетантов, никаких противоречий с научной т.з. там нет.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Я тебе ссылки давать больше не буду. Это последняя.Что то искать для того кто не удосуживается хотябы пройти по ссылке или набрать ключевое слово в поисковике это себя не уважать.По ссылке табличка не там.
Вбил это в поиск, чтобы узнать откуда ноги растут, оказалось: http://docs.com/D9NX
Табличка оттуда-же.
Статьи на английском, но судя по тому что бурление говн происходит только в кругах Богословов и прочих дилетантов, никаких противоречий с научной т.з. там нет.
Первая табличка из работы:
http://www.biochemist.org/bio/02403/0012/024030012.pdf
Вторая табличка из работы
http://rspb.royalsocietypublishing.o....1745.full.pdf (ссылку давал).
Но видимо идеологическая зашоренность не дает возможности ткнуть и посмотреть что дают. Печально.
Крайний раз редактировалось Veter; 14.11.2013 в 08:11.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Обязанность искать доказательства лежит на утверждающем что-либо.
Никаких противоречий между датировками слоев в которых залегают остатки динозавров и лабораторными исследованиями по стойкости ДНК и другой органики я в статьях не увидел. В ученых кругах эти статьи также широко не обсуждаются, не перепроверяются и датировки слоев не пересматриваются, следовательно они тоже противоречий в статье, с научной т.з. не встретили.
Я ткнул, посмотрел и не увидел ученых много обсуждающих вопрос противоречий между датировками слоев и и лабораторными исследованиями по стойкости ДНК.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Швейцер, Неймарк, Марков и другие очень удивятся такому заявлению о причислении их к богословским кругам
Я ткнул, посмотрел и не увидел ученых много обсуждающих вопрос противоречий между датировками слоев и и лабораторными исследованиями по стойкости ДНК.
Вот реакция завсегдатаев палеонтологического форума
Например Марков: "...Наши специалисты по динозаврам говорят: "этого не может быть!"
http://paleoforum.ru/?topic=216.0
А вот он же, Марков пишет что невероятные факты сохранности подтвердились, хотя ранее они серьёзно не воспринимались
http://elementy.ru/news/431072
А вот на элементах появлятся статья Елены Неймарк
http://elementy.ru/news/430500
"...Два года назад в журнале Science было опубликовано сенсационное сообщение о выделении мягких тканей из костей динозавра Tyrannozaurus rex, который пролежал в земле 68 млн лет "... "Последовавшая дискуссия сосредоточилась вокруг вопроса, как мягкие ткани вообще могли сохраниться и не ошибка ли это. Ведь палеонтология знает множество примеров таких преждевременных сенсаций, вспомним хотя бы шум вокруг открытия окаменевшего сердца динозавра, которое оказалось просто затейливо оформленным куском породы" .... "Мэри Швайцер (Mary Higby Schweitzer) из Университета Северной Каролины, доставившая из экспедиции этого динозавра исключительной сохранности, предположила, что кости и мягкие ткани могли законсервироваться за счет особых почвенных условий, создавших для разлагающих бактерий непроницаемый барьер. Но окончательного ответа на волнующий вопрос так и не было получено. Новые публикации в Science показывают, как продвигаются исследования мягких тканей тираннозавра."
Schweitzer, M. H. 2010. Blood from Stone: How Fossils Can Preserve Soft Tissue. Scientific American. 303 (6): 62-69. Статья есть в Пабмед http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21141359
"Наши данные бросают вызов тому, что считали исследователи, которые знают про распад клеток и биомолекул. Тесты в пробирке для биоорганики показывают, что белки не способны выдержать более миллиона лет, а ДНК - и гораздо меньше. ...Почему обнаруженный нами материал таки сохраняется, хотя все наши модели говорят, что он обязан деградировать?" "
Гипотезы сохранности органики
http://www.plosone.org/article/info%...l.pone.0020381
Ещё гипотезы сохранности
http://www.nature.com/news/2011/1106....2011.369.html
Ещё предлагают механизмы сохранности органики в миллионы лет
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21687667
А вот здесь вообще к мягким тканям применяют радиоуглеродный метод датирования который как известно не применяется к миллионам лет
http://www.plosone.org/article/info:...l.pone.0019445
Что пытались выяснить авторы исследования не ясно до сих пор. То ли датировать кости, толи провести датировку современных загрязнений. Но сам факт датировки радиоуглеродом необычный. Раньше такого просто не делали.
Итого: "бурление дерьма" мы видим в научных статьях опубликованных в известных в научных кругах журналах.
Крайний раз редактировалось Veter; 15.11.2013 в 12:25.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
очень забавно, как отдельные фразы Маркова выдергиваются из общего обсуждения, в доказательство теории креацианизма, когда сам Марков - однозначно против этой теории )))
забавно читать комментарии от людей которые не въехали в суть обсуждаемого.
..в доказательство не креационизма, а нестыковки миллионлетних датировок со стойкостью днк И ДРУГИХ МЯГКИХ ТКАНЕЙ. То, что такая проблема стоит (как состыковать) и оспаривает Борнео.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
А не подскажите, где в статье Маркова говорится про ДНК?
К моменту написания статьи фрагменты днк ещё не обнаружили. Речь в статье Маркова идет о коллагене- белке который устойчивее ДНК примерно в 10 раз.
И ДНК и коллаген и остеокальцит относят к мягким тканям (то есть к не окаманевшим остаткам). Наименее стойкий из всех это ДНК.
Крайний раз редактировалось Veter; 15.11.2013 в 21:02.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Камрад Veter, как по мне, дает весьма интересные ссылки. Современная наука имеет кучу "белых пятен" и нестыковок. Креационизм тут не причем.
А вот другой камрад, - такое впечатление что науку за дерьмо принимает. А всякий бред - принимает за "науку" (!)
Вот! Наконец-то Ученые...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Это все потому, что ты еще не вырос и продолжаешь верить в Деда Мороза.
Крайний раз редактировалось Borneo; 16.11.2013 в 08:18.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ведущий молекулярный палеонтолог швейцер прямо говорит о нестыковке и проблеме сохранности мягких тканей.
К этой проблеме подключились многие специалисты и предлагают разные гипотезы того как мягкие ткани могли сохраниться столько лет и выкладывают свои гипотезы в ведущих журналах.
И тут
Приходит на ум только одно "но если туп как дерево родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь" (С)
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Ага, ведущий, по фальсификации.
...Павел Певзнер (P. Pevzner) с соавторами, проанализировав методическую часть первых исследований М. Швейцер, Дж. Асары и др. за 2007 г. [15], сделал вывод, что извлеченные из кости тираннозавра полипептиды являются не фрагментами оригинального коллагена, а статистическими артефактами («случайно сгенерированными полипептидными последовательностями из многих загрязняющих единиц») [39]. Дж. Асара с сотрудниками частично приняли аргументы П. Певзнера и др., признав, что один из семи полипептидов мог быть артефактом. В результате к сентябрю 2007 г. фрагментов коллагена тираннозавра стало не семь, а шесть [40, 41]. Критика привела к тому, что у Дж. Асары стали требовать предоставления первичных рабочих данных, результатов масс-спектрометрии полипептидов, чтобы соответствующие специалисты смогли проверить корректность статистических сравнений и окончательных выводов [40, 41]. Дж. Асара, наконец, предоставил в 2008 г. подобную базу данных по полипептидам из кости тираннозавра, о чем свидетельствует опубликованная переписка специалистов на сайте «Nature News», выполненная в виде статьи on-line P. Дальтона (R. Dalton) [41]. Дж. Асара отметил, что большинство пептидов в указанной базе данных по тираннозавру являются, действительно, лабораторными загрязнениями...
Читать полностью: http://www.km.ru/referats/20918C4E4F...24A5C9115BAB42
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Слышал звон, да не знает откуда он.
Почиталибы что по теме прежде чем устаревшие данные выкладывать.
Когда Швейцер опубликовалась с сенсационными данными, ее действительно начали критиковать.
И Марков с критикой на элементах был замечен. Только сейчас ту статью удалил, поскольку в лужу сел с критикой то своей.
В мае 2009 г. М. Швейцер, Дж. Асара, Дж. Хорнер и еще 13 авторов опубликовали, в очередной раз в «Science», результаты исследования костного матрикса (мягких тканей), сосудов, клеток и коллагена в костях утконосого динозавра возрастом уже не в «65–67 млн. лет», как тираннозавра, а – в «80 млн. лет» .
В данной работе однозначно подтверждалась корректность всего, выявленного указанными исследователями ранее, несмотря на предательски появившиеся в 2008 г. бактериальные биопленки и фрамбоиды. Впечатляет список научных институтов и учреждений, куда входят 16 авторов статьи. Всего их четырнадцать и почти все – из США
• Университет в Северной Каролине (North Carolina State University, Raleigh, USA).
• Музей естественных наук Северной Каролины (North Carolina Museum of Natural Sciences, Raleigh, USA.
• Факультет Биологии организма и эволюционной биологии Гарвардского университета (Department of Organismic and Evolutionary Biology, Harvard University, Cambridge, USA).
• Лаборатория визуализации и химического анализа Университета в Монтане (Imaging and Chemical Analysis Laboratory, Montana State University, Bozeman, USA).
• Отделение сигнальной трансдукции медицинского центра в Бостоне (Division of Signal Transduction, Beth Israel Deaconess Medical Center, Boston, USA).
• Отделение биологии матрикса в Бостоне (Division of Matrix Biology, Beth Israel Deaconess Medical Center, Boston, USA).
• Медицинский факультет Гарвардской школы медицины (Department of Medicine, Harvard Medical School, Boston, USA).
• Отдел системной биологии Гарвардской школы медицины (Department of Systems Biology, Harvard Medical School, Boston, USA).
• Отдел патологии гарвардской школы медицины (Department of Pathology, Harvard Medical School, Boston, USA).
• Институт рака в Бостоне (Dana Farber Cancer Institute, Boston, USA).
• Факультет Системной биологии Гарвардского университета (Faculty of Arts and Sciences Center for Systems Biology, Harvard University, Cambridge, USA).
• Общество по исследованию матрикса, Великобритания (Matrix Science Ltd., London, UK).
• Музей скалистых гор (Museum of the Rockies, Bozeman, USA).
• Отдел биологической химии и молекулярной фармакологии и Гарвардский отдел медицинских наук и технологий (Department of Biological Chemistry and Molecular Pharmacology and Harvard-MIT Division of Health Sciences and Technology, Harvard University, Cambridge, USA).
В настоящее время уже никто не оспаривает факт того, что в многомиллионолетних костях сохранились мягкие ткани и днк, ну разве что те кто пользуется устаревшими данными, как ы например.
Вот кстати последняя статья на эту тему:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...218.x/abstract
400 миллионов лет днк.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Вы бы определились - то у вас днк самая не стойкая, то самая стойкая)))
А то на двух стульях восседать пытаетесь, господин Veter.
Да нет, всё проще. Если ДНК способна продержаться 400 миллионов лет, то коллаген и уж тем более остеокальцин способны продержаться ещё больше, что противоречит всем накопленным человечеством знаниям в этой области.Вы бы определились - то у вас днк самая не стойкая, то самая стойкая)))
А то на двух стульях восседать пытаетесь, господин Veter.
Именно поэтому Швейцер и записали в недобросовестные исследователи в своё время. Но она не лыком шита, отстояла свои открытия.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
каким таким накопленным) У неё же написано - данные о "полураспаде" днк получены на основании исследования молодых образцов (моложе 10 000лет). Более старые образцы на предмет наличия днк не исследовались.(с) почти цитата
Кстати, интересно, если возраст покойника определять по возрасту породы в которую он был зарыт, то сколько лет среднестатистическому "обитателю" современного кладбища будет?
Э батенька, да вы креационист. Это они такие вопросы задают.
"Коснемся абсолютной датировки ископаемых остатков предполагаемых предков человека. Так возраст афаренсисов был определен калий-аргоновым анализом (по перекрывающему слою туфа) в 2,8 – 3,3 млн. лет. Эта датировка была принята учеными без особых сомнений, поскольку: а) соответствовала имеющейся теории происхождения человека; б) проверить эту датировку все равно нечем – какой возраст этого слоя туфа на самом деле – никто не знает, а других методов определения абсолютного возраста не применялось. И все бы ничего, но в 1996 году американский геолог Стив Остин взял образцы лавы вулкана Сан-Хелен, которая изверглась и застыла в 1986 году и отправил их на К-Ar анализ. Этот анализ показал возраст образцов от 0,34 до 2,8 млн. лет [Austin, 1996]. И это далеко не единственный случай: так возраст современных лав Новой Зеландии (извержения 1949 и 1954 гг.) определен калий-аргоновым анализом в 0,8–3.5 млн. лет [Snelling, 1998]. Так что безоговорочно верить в то, что наш предполагаемый «предок» действительно жил и умер около 3 миллионов лет назад может только тот, кто хочет в это верить вопреки имеющимся фактам. ДПД несомненно возраст в 3 миллиона устраивает – сложно говорить о достоверности происхождения человека из обезьяны, если эта обезьяна жила пусть даже несколько сотен или тысяч лет назад.
Впрочем, только в популярных брошюрах по радиоизотопному датированию и антикреационных статьях (откуда, по всей видимости, ДПД почерпнули свои знания об абсолютной геохронологии) данные этих анализов обладают хорошей сходимостью. Знакомство с серьезными геологическими исследованиями оставляет совсем иное впечатление. Так для юрских пород Большого Кавказа (биостратиграфический возраст 170 – 205 млн. лет) К-Ar возраст варьирует от 18 до 278 млн. лет. Не «отстает» от него и Rb – Sr изохрон, показывающий 18 – 55 млн. лет [Буякайте и др., 2003]. Для эталонного (!) разреза рифейских отложений – пород Башкирского Мегаантиклинория (биостратиграфический возраст около 1500 млн. лет) К-Ar датирование дает 400 млн. лет [Анфимов, 2001]. Но никто не начинает вносить изменения в датировки отложений, а объясняет это более поздними наложенными процессами тектоники и метаморфизма. Это только дилетант может думать: откуда еще можно узнать точный и истинный абсолютный возраст пород, если единственные методы определения абсолютного возраста (радиоизотопные) дают совсем другую цифру? Геологи знают настоящую цену достоверности данных абсолютного датирования и принимают его только в том случае, когда полученные результаты не противоречат заранее предполагаемому возрасту. В противном случае всегда находится устраивающее всех объяснение полученному несоответствию. Как писал известный советский геолог С.В.Мейен:
Дело не только в техническом несовершенстве абсолютных датировок, сколько в том, что они принимаются во внимание лишь в том случае, если они не вступают в противоречие с временными отношениями конкретных геологических тел… (выделено А.Л.)."
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
На самом деле далеко не так просто. Методы датировки и исследования артефактов:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating.htm
Весьма познавательное и любопытное чтиво.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Ваши права
Ответить с цитированием
