А должен расти? Будете стрелять из 120-мм пушки подкалиберными снарядами в 119-мм?Сообщение от Dmut
З.Ы. И вообще основные характеристики танковой пушки - это калибр и длина ствола.
А должен расти? Будете стрелять из 120-мм пушки подкалиберными снарядами в 119-мм?
З.Ы. И вообще основные характеристики танковой пушки - это калибр и длина ствола.
Крайний раз редактировалось DINAB; 29.10.2013 в 16:16.
Я бы сказал дульная энергия.
Только цена такой пушки хромированной...В качестве основного вооружения танк получил 125-мм гладкоствольное орудие высокой баллистики с хромированным стволом 2А66 (Д-91Т), созданное на основе 2А46М как переходный вариант между Д-81Т и 125-мм пушкой нового поколения 2А82. Дульная энергия 2А66 увеличилась настолько, что потребовалась установка двухщелевого дульного тормоза. Поскольку длина ствола не изменилась по сравнению с 2А46, следует полагать, что баллистика возросла за счет модификации казенника - увеличения объема каморы под более мощную гильзу, а также повышения жесткости ствола. Точные ТТХ орудия не раскрыты.
Крайний раз редактировалось Крок; 30.10.2013 в 10:48.
это вы в танчики переиграли. основная характеристика комплекса пушка-снаряд - условная величина пробиваемой брони. которая, в среднем, соотносится с дульной энергией, как уже написали выше.
так вот, увеличивать дульную энергию калбир 120\125 не мешает, технологический предел ещё не достигнут.
Толщина пробиваемой брони - это круто, но ведь танк должен не только по вражьим танчикам шмалять. А в основном нужно стрелять по врагу осколочными, осколочно-фугасными, а иногда и шрапнелью. Да и кумулятивные и всякие универсальные калибр большой имеют - как с ними быть? Тут уже 120 - почти предел, разве не так? Рассматривают же перспективные 140 мм и 152 мм?
верно, рассматривают разные калибры. но до сих пор не внедрили, что "как бы" показательно - один лишь большой калибр не решает основных проблем поражения сам по себе.
насчет кумы - согласен, её калибр ограничивает. с фугасами проще - их калибр ограничивает не так сильно, их можно удлиннять.
но всё таки, сейчас ОБТ делают в первую очередь для борьбы с бронированной техникой, ОБТ. и только потом - артеллерийские задачи.
в общем, спор исключительно философский. слово за конструкторами.
Логично. Однако перспективней увеличивать эту вашу дульную энергию и условную величину пробиваемой брони для новой пушки 152-мм. Где увеличение дульной энергии будет поддержано увеличением или массы поражающей части снаряда или большим объемом для установки всяких систем наведения в снаряд (в случае с "умным снарядом").
А то, о чем вы говорите - это все выгодно для модернизации существующих ОБТ, которые списывать в утиль еще рано, но при появлении новых "перспективных" ОБТ, необходимо будет подтягивать до их уровня.
Но куда разместить боекомплект при таком калибре, 152 мм? Либо будет в б/к 10 снарядов, либо выйдет не танк, а бронеизба. Такое немцы еще проектировали: тупо сухопутный линкор. Однако не заладилось: дорого, с ходовой нелады, да и с вооружением проблемы: Большой Ганс не лезет в Большую Берту.
ИСУ-152К - 31 снаряд 152 мм, Т-80У - 42 снаряда 125 мм, Т-72 - 39 снарядов 125 мм, Абрамс М1А1 - 40 снарядов 120 мм.
Сравнимые цифры, не так ли?
В ту же по объему боеукладку влезет на 20% меньший по количеству выстрелов боекомплект 152мм. Так что не 10 снарядов даже в старых танках пмсм.Но куда разместить боекомплект при таком калибре, 152 мм? Либо будет в б/к 10 снарядов, либо выйдет не танк, а бронеизба. Такое немцы еще проектировали: тупо сухопутный линкор. Однако не заладилось: дорого, с ходовой нелады, да и с вооружением проблемы: Большой Ганс не лезет в Большую Берту.
откуда цифра 20% ? видимо из прямого соответствия калибров. но нужно не забывать, что снаряд 152 будет тяжелее и ему нужен будет более толстый метательный заряд и это всё займет ещё больше дефицитного забронированного объёма. плюс бытовые трудности с погрузкой-перегрузкой таких снарядов из-за увеличенного веса. плюс увеличение объёма АЗ при сохранении кол-ва загрузки
Крайний раз редактировалось Dmut; 31.10.2013 в 13:37.
Без сомнения 40кг снаряды тягать тот ещё геморой. Это как одна из причин почему не внедряют. Особенно на абрамсах
Правда уменьшить массу и объем зарядов вполне реально, а обпс на первом этапе могут быть те же что используются сейчас. Пробитие вырастет за счет большей начальной скорости.
вброс прикольный, но не засчитан. вес снаряда на абрамсе 19-24кг, в зависимости от типа и модификации. не путайте с фунтами.Без сомнения 40кг снаряды тягать тот ещё геморой. Это как одна из причин почему не внедряют. Особенно на абрамсах
Правда уменьшить массу и объем зарядов вполне реально, а обпс на первом этапе могут быть те же что используются сейчас. Пробитие вырастет за счет большей начальной скорости.
бОльшую скорость можно обеспечить и в нынешнем калибре. проблема в форме лома - то, что хорошо стабилизируется на дульной 1800м/c, может очень плохо вылетать на дульной 2500м/с.
Не так и много.Характеристики экспериментальной танковой пушки Л55 «Багира»:
Калибр – 140 мм
Длина ствола – 7000 мм (55 калибров)
Наибольшая длина отката – 310 мм
Начальная скорость снаряда – 1870 м/с
Крешерное давление – 564 МПа
Дульная энергия – 15,74 МДж
Ствольная масса БПС – 9 кг
Полетная масса БПС – 7 кг.
Вот ОФС 35кг весит для 140мм американской.
Выстрелы 140-мм раздельного заряжания.
Крайний раз редактировалось Крок; 31.10.2013 в 21:27.
Читаю и с трудом понимаю какое, собственно, отношение, имеет новый польский танк к танку Абрамс, Т-72, Т-80, ИСУ-152... да и вообще к танкам, как таковым...
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Ваши права
Ответить с цитированием
