???
Математика на уровне МГУ

Страница 2 из 10 ПерваяПервая 123456 ... КрайняяКрайняя
Показано с 26 по 50 из 231

Тема: © Владимир Ерашов

  1. #26

    Новое в теории приливов

    © Владимир Ерашов

    Статическую теорию приливов в океане создал Ньютон. Эта теория основывается на всемирном законе тяготения тел. Имеются большие расхождения в высоте приливов вычисленных теоретически по теории Ньютона с реально существующими приливами. Устранить многие противоречия статической теории приливов Ньютона удалось Лапласу, он создал, так называемую, динамическую теорию приливов, суть которой состоит в учете волновых эффектов, возникающих при приливах. По Лапласу прилив-отлив в океане – это волна, возникающая в океане, под действием сил притяжения Луны и Солнца. Как известно в волне частицы жидкости движутся по замкнутым круговым или эллиптическим траекториям, поэтому считается до сих пор, что приливы океанических течений не создают. Не оспаривая в целом выводы теории Лапласа, мы хотим только ее уточнить. Далее приводим ряд причин, отклоняющих прилив от идеальной волны и как следствие приводящих к течениям в океане.
    Наши уточнения состоят в следующем:
    1. Волновое движение создает возмущающая периодическая сила, симметричная относительно любой оси координат. Приливная же возмущающая сила симметричной не является, с востока на запад волну гонит более мощная возмущающая сила, чем в обратном направлении. Это связано с расстоянием точек на поверхности океана до притягивающей планеты (Луны или Солнца). В первом случае расстояние уменьшается на земной радиус, тогда как во втором случае оно увеличивается на этот же радиус.
    2. Прилив у восточного берега океана создают вертикальная и горизонтальная составляющие приливообразующей силы, действующие за одно, вертикальная составляющая тянет вверх и усиливает волну от горизонтальной составляющей. Тогда как у западного побережья океана, вертикальная составляющая придавливает вниз приливную волну. Это связано с тем, что приливная волна опаздывает и отстает от проекции траектории Луны или Солнца (это наблюдается на широтах близких к экватору), до того момента, когда прилив достигает максимума, планета успевает скрыться под горизонтом.
    3. Берег, расположенный под углом к фронту волны, отбрасывает (отражает) приливную волну в сторону своего наклона и не полностью преобразует динамическую энергию волны в статическую высоту напора, скорость частиц жидкости в волне как бы полностью не гасится, а частично отражается, что и создает реальное перемещение жидкости, то есть течение.

    Данные дополнения позволяют теоретически объяснить возникновение течений в океане, а также объясняет сам факт торможения приливообразующими силами скорости вращения Земли. Энергия сил тяготения замедляет вращение жидкой части планеты Земля, то есть океана, сильнее чем остальной, если не твердой, то более вязкой части и тем самым создается относительное движение между этими частями, иначе говоря, течение.
    Литература
    1. А.Н.Матвеев «Механика и теория относительности», М, «Высшая школа», 1974.
    2. Б.Б.Кадомцев В.И.Рыдник «Волны вокруг нас», Издательство «Знание», М, 1981
    3 В.М. Ерашов «Макрофизика», Кингисепп, 2011
    4. В.М. Ерашов «Связь приливных волн и океанических течений»
    http://www.randewy.ru/gml/erashov3.html

    18.07.2012г.

  2. #27

    Очевидное совсем не очевидно

    © Владимир Ерашов
    В науке есть такое понятие как реликтовое излучение. Я не являюсь специалистом в этой области, но, тем не менее, без труда в Интернете нашел, что на один атом во Вселенной приходится неимоверное количество фотонов реликтового излучения. Вот выдержка из Интернета:
    « Известно, что нагретое вещество всегда излучает фотоны. Согласно общим законам термодинамики, в этом проявляется стремление к равновесному состоянию, при котором достигается насыщение: рождение новых фотонов компенсируется обратным процессом, поглощением фотонов веществом, так что полное число фотонов в среде не меняется. Этот «фотонный газ» равномерно заполняет всю Вселенную. Температура газа фотонов близка к абсолютному нулю — около 3 кельвинов, но энергия, содержащаяся в нем, больше световой энергии, испущенной всеми звездами за время их жизни. На каждый кубический сантиметр пространства Вселенной приходится приблизительно пятьсот квантов излучения, а полное число фотонов в пределах видимой Вселенной в несколько миллиардов раз больше полного числа частиц вещества, т. е. атомов, ядер, электронов, из которых состоят планеты, звезды и галактики. Это общее фоновое излучение Вселенной называют с легкой руки И. С. Шкловского, реликтовым, т. е. остаточным, представляющим собой остаток, реликт плотного и горячего начального состояния Вселенной».
    И здесь не принципиально даже то, откуда взята эта выдержка. Никаких оригинальных данных в ней автор не приводит, это все общеизвестная информация. Не буду касаться того, какие выводы делает из этого факта общепринятая на данный момент наука, скажу о том, что меня данный факт приводит только к одной мысли, что возможно своими глазами человек видит только ничтожно малую часть материального Мира.
    Дальше из того же Интернета беру другой очень легкодоступный факт – Солнце движется со скоростью 360±10 км/сек относительно фона реликтового излучения. Дальше я рассуждаю так, в подавляющем большинстве материальных систем частицы вещества движутся по окружности вокруг какого-то центра, электроны вокруг ядра атома, планеты вокруг Солнца и так далее. А теперь скажите, естественно ли предположить, что и Солнце подобно прочим материальным системам движется по окружности вокруг некоего центра. Здесь конечно наша логика вступает в определенное противоречие с тем, что дает нам современная наука. Но ведь и в нашей логике есть рациональное зерно, да вроде и не маленькое. Поэтому напрочь отвлечемся от всех принятых в науке представлений, по принципу – подвергай все сомнению, и будем по избранному пути следовать дальше. Если Солнце движется по окружности, как мы это предположили, то должен быть некий центр вращения и период данного вращения. Начнем с периода. Из астрономии известно, что звезды зодиакального круга на небосводе перемещаются (поворачиваются) с угловой скоростью один градус за 73 года, то есть полный оборот небосвод относительно Солнца совершает за 25700 лет. Из той же астрономии известно, что небосвод относительно Земли делает полный круг за звездный год, но ведь мы с вами с недавних пор знаем, что это Земля делает полный круг по орбите вокруг Солнца за один год, а звезды совершают только видимое движение. То же самое должно иметь место и с периодом в 25700 лет, то есть Солнце совершает за данный период подобно Земле один круг по орбите вокруг некоего центра вращения, вследствие чего, нам это видится как оборот зодиакальных созвездий с данным периодом.
    Не трудно посчитать, зная скорость движения Солнца по орбите (это скорость движения относительно реликтового фона 360 км/сек) и период обращения (25700 лет) расстояние до предполагаемого центра вращения. У меня расстояние от Солнца до центра вращения получилось примерно 4,9 световых лет.
    Если исходить из того, что между Солнцем и предполагаемым центром вращения действует притяжение по закону Ньютона, то масса этого центра должна быть около 126000 масс Солнца.
    Ясное дело, что на данном расстоянии с данной массой в нашей Вселенной такого видимого объекта нет, но мы ведь и искали с вами темную (скрытную) материю, а вот, что нашли, пока неизвестно. Нужно посмотреть какие общеизвестные науке факты противоречат нашим выводам. На данный момент я нашел всего только один факт. Вот он. Общепринятая наука объясняет период 25700 лет (видимое движение с Солнца по зодиакальному кругу) не вращением Солнца вокруг некоего центра, а прецессией Земной оси. Причем говорится, что прецессию открыл еще до нашей эры Гиппарх. Гиппарх не Гиппарх, но до настоящего времени существование прецессии сомнению не подвергалось. Я не советчик науке, в какого «Бога» верить, но считал бы очень логичным иметь исчерпывающие доказательства этой самой прецессии. Как видим, движение по зодиакальному кругу с угловой скоростью один градус в 73 года не является таким доказательством, так как это движение можно еще объяснить и движением Солнца вокруг некоего центра. Остается только смещение оси Земли относительно Полярной звезды. Если есть строгие доказательства такого смещения и оно замерено с достаточной точностью – это один вопрос, если нет, или доказательства не строгие, то это совсем другой вопрос. Я не астроном и в Интернете строгих доказательств не нашел. Уважаемые специалисты, поправьте меня, пожалуйста. Только не надо приводить компьютерные модели, нужно конкретно, кто замерял, какие результаты получил, какова точность измерений.
    31.03.2013г.

  3. #28

    Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Электрическое поле Земли – взгляд химика
    © Владимир Ерашов

    Электрическое поле Земли по сей день хранит в себе массу загадок. Наука до сих пор не знает ни настоящий источник создания этого поля, ни механизмы его поддержания, да и многое чего другого. В этой работе мы не ставим перед собой задачу ответить на большинство из данных вопросов, распутать весь клубок хитросплетений Природы в этой области, задача работы другая, начать хотя бы распутывать данный клубок, получить, как говорится, первые метры свободной нити. Для данной цели нам не придется лезть в непролазные дебри современной науки, обойдемся тем, что лежит на поверхности, для этого нам и читателям достаточно будет знаний физики на уровне школьного курса. Не удивляйтесь, читатель, именно школьного курса. Дело в том, что с нашей точки зрения, современная наука так запутала вопрос с электрическим полем Земли, даже элементарные вещи превратились в ребус. За доказательствами далеко ходить не придется, вот самая основа основ, количественная характеристика электрического поля Земли.
    В 60-70 годы прошлого столетия, и это совсем не далекие времена, самым популярным и полным источником знаний по данному вопросу были [1] «Фейнмановские лекции по физике» (Глава 9, Электричество и магнетизм). Вот какую количественную оценку полю дает Фейнман:
    Цитата 1.
    § 1. Градиент электрического потенциала в атмосфере

    В обычный день над пустынной равниной или над морем электрический потенциал по мере подъема возрастает с каждым метром примерно на 100 в. В воздухе имеется вертикальное электрическое поле Е величиной 100 в/м. Знак поля отвечает отрицательному заряду земной поверхности.
    Цитата 2.
    Рассмотрев способы измерения электрического поля в атмосфере, продолжим теперь его описание. Измерения прежде всего показывают, что с увеличением высоты поле продолжает существовать, только становится слабее. На высоте примерно 50 км поле уже еле-еле заметно, так что большая часть изменения потенциала (интеграла от Е) приходится на малые высоты. Вся разность потенциалов между поверхностью земли и верхом атмосферы равна почти
    400 000 в.
    Прошло каких-то 30 лет, какую же количественную характеристику сегодня дает физика электрическому полю Земли. Заглянем в Интернет, наберем в Google комбинацию слов. На первой странице (что косвенно соответствует самой распространенной точке зрения) находим:
    Цитата
    Электрическое поле Земли

    Экспериментально установлено, что возле Земли имеется электрическое поле величиной около 130 В/м. Знак поля соответствует отрицательному заряду Земли. С удалением от Земли (с увеличением высоты) поле продолжает существовать, но становится слабее. На высоте около 50 км поле уже еле-еле заметно. Большая часть изменения потенциала происходит на малой высоте. Вся разность потенциалов между поверхностью Земли и верхом атмосферы составляет около 400 кВ.
    Источник http://esis-kgeu.ru/ems/369-ems
    Видим, вроде ничего не изменилось, все те же цифры или почти те же, что и у Фейнмана. Смотрим дальше. В той же поисковой системе на той же первой странице находим еще один источник и цитируем:
    Цитата
    § 29. Электрическое поле Земли.

    Электричество и магнетизм. - Электрическое поле.

    Опыт показывает, что электрометр, соединенный с зондом, дает заметное отклонение даже и в том случае, когда поблизости нет специально заряженных тел. При этом отклонение электрометра тем больше, чем выше точка над поверхностью Земли. Это значит, что между различными точками атмосферы, находящимися на разной высоте, имеется разность потенциалов, т. е. околоземной поверхности существует электрическое поле. Изменение потенциала с высотой различно в разное время года и для разных местностей и имеет в среднем вблизи земной поверхности значение около 130 В/м. По мере подъема над Землей поле это быстро ослабевает, и уже на высоте 1 км напряженность его равна только 40 В/м, а на высоте 10 км оно становится ничтожно слабым. Знак этого изменения соответствует отрицательному заряду Земли. Таким образом, мы все время живем и работаем в заметном электрическом поле (см. упражнение 29.1).

    Экспериментальное исследование этого поля и соответствующие расчеты показывают, что Земля в целом обладает отрицательным зарядом, среднее значение которого оценивается в полмиллиона кулонов. Этот заряд поддерживается приблизительно неизменным благодаря ряду процессов в атмосфере Земли и вне ее (в мировом пространстве), которые еще далеко не полностью выяснены.

    Обратите внимание, что в первых двух первоисточниках называется высота, где напряженность электрического поля Земли ничтожно ослабевает, 50 км, а в последнем первоисточнике это уже высота всего на всего 10 км. Спрашивается, есть принципиальная разница между 50 км и 10 км?
    Да хотя бы количественно эти цифру отличаются в пять раз (в пять раз!), не говоря уже о том, что если принять высоту существования положительной обкладки конденсатора электрического поля Земли 10 км (выше электрическое поле практически должно отсутствовать), то как объяснить существование высокоатмосферного электричества, всяких там джетов, спрайтов и тому подобного, которыми изобилует современная физика. Ведь, хорошо известно, любые электрические явления происходят только в электрическом поле и только в электрическом поле. Любой электрический разряд без электрического поля – это нонсенс.
    Раньше я уже пытался хоть как-то разрешить данную проблему современной физики и выдвинул гипотезу, что на высоте 10 км в атмосфере существует дополнительная отрицательная обкладка электрического поля к уже известной отрицательно заряженной поверхности самой Земли (см. работы Владимира Ерашова «Электрическое поле Земли» и «Электрическое поле атмосферы Земли). Следует отметить, что данная гипотеза интернет-публикой, скрывающейся под никами была встречена в штыки, а видные ученые, обладающие именем и фамилией никак ее не прокомментировали. Я признаю, что в указанных работах не всегда был убедителен, я сам чувствовал, чего-то здесь не хватает, чего-то я не улавливаю. И вот настал момент, когда я могу крикнуть:
    - Эврика!
    Я нашел эту недостающую деталь. Как всегда оказывается в подобных ситуациях, ответ чаще всего лежит на поверхности. Нам, дорогой читатель, не придется лезть в дебри высшей математики, да и физику будет достаточно на уровне школьного курса. Обратимся к устройству любого элементарного электрического конденсатора с двумя пластинами (плоскими или не плоскими здесь не принципиально). Отметим другую существенную деталь, любой электрический конденсатор помимо токопроводящих обкладок содержит еще изолятор между обкладками. Без изолятора данный конденсатор вообще не может существовать, иначе при малейшем электрическом напряжении происходит пробой конденсатора, то есть электрический разряд между обкладками. Нужно отметить, что за все время своего существования электрические конденсаторы (технические) очень мало претерпели изменений, как состояли из двух пластин и изолятора (комбинации различные в расчет не берем), так и состоят. Здесь мы погрешили только одним, что изолятор между пластинами все время интенсивно развивался и современные конденсаторы чаще всего имеют этот изолятор в виде сегнетоэлектрических пластин. Что и позволило науке не меняя ничего существенного в других частях конструкции конденсатора, только за счет сегнетоэлектрического диэлектрика наращивать емкости современных конденсаторов в сотни, а порой даже в тысячи раз. Сегнетоэлектрик для конденсатора оказался той волшебной палочкой, которая изменила эту отрасль до неузнаваемости. Это когда разговор идет о техническом конденсаторе, а в натуральном конденсаторе, коим является электрическое поле Земли, все эти десятилетия царил застой. А может волшебной палочкой сегнетоэлектрика пора взмахнуть и здесь?! У земного конденсатора изолятор воздух и, причем здесь сегнетоэлектрик, воскликнет читатель. Ой, не торопитесь дорогой, ой, не торопитесь! Вот и беда науки в этой области в том, что до сих пор не нашлось человека, обладающего элементарными знаниями по химии. Хотя химия здесь понятие относительное, почти во всех и физических справочниках написано, что вода имеем диэлектрическую проницаемость 18. То есть вода – это элементарный сегнетоэлектрик. Осталось только посмотреть, есть она в атмосфере Земли, или ее нет. Но это совсем уж вопрос детского сада, стоит ли на этих страницах расписывать, что Солнце в хмурые дни нам закрывает вода, да и в солнечные дни ее в атмосфере предостаточно. Как же это отражается на напряженности электрического поля Земли?
    - Да, элементарно, «Ватсон»!
    Стоит только нарисовать схему простейшего конденсатора, а между пластинами нарисовать сегнетоэлектрик в виде паров воды и кристалликов льда, только распределить этот сегнетоэлектрик не равномерно, а основную массу его разместить от высоты один-два километра до высоты примерно в десять километров, так как это есть на самом деле в атмосфере. Вот и получается между обкладками конденсатора огромный диполь, естественно ориентированный положительным зарядом в сторону отрицательной обкладки, то есть поверхности Земли, а отрицательной к звездам. Дальше что-то разжевывать будет совершенно излишне, кругом элементарные вещи. Скажу только, вот и нашелся отрицательный заряд в атмосфере Земли на высоте порядка десяти километров. Да и многое другое нашлось.
    Первоисточники
    1. Фейнман, Лейтон, Сэндс «Фейнмановские лекции по физике», Том 5, изд-во «Мир», М, 1977. http://allphysics.ru/feynman/elektrichestvo-v-atmosfere
    2. § 29. Электрическое поле Земли. http://www.physel.ru/-mainmenu-29/-a...-31/360-s-29--.
    3. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли» http://www.proza.ru/2011/12/11/606
    4. Владимир Ерашов «Электрическое поле атмосферы Земли» http://www.proza.ru/2012/02/01/515
    5. Владимир Ерашов «Зависимость напряженности электрического поля Земли» http://www.proza.ru/2012/01/06/600
    3.04.2013г.

  4. #29
    Apocalyptic Rockfighter Аватар для Scavenger
    Регистрация
    06.03.2006
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,479

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    по-моему, статьи этого субъекта имеют целью какую-то выгоду существенную только для него самого, а следовательно являются спамом.
    Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.

    ॐ मणि पद्मे हूँ

  5. #30

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    А как же без выгоды!
    Нобелевская премия и никаких гвоздей!

  6. #31
    Apocalyptic Rockfighter Аватар для Scavenger
    Регистрация
    06.03.2006
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,479

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Петриковская премия, похоже.

    да нет, все банальнее, индекс цитирования.
    Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.

    ॐ मणि पद्मे हूँ

  7. #32

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Уважаемый Scavenger!
    В перечисленных Вами премиях я слабо разбираюсь, деревенский я, как говорится "дяровня". а по сему придется открыть Вам еще одну страшную тайну, только никому ни гу-гу:
    Свою работу опубликовал на сайте Сухой. Ру только по той причине, что если дадут, то за Нобелевской премией мне не на чем ехать. Вот и думаю, нужно именно на этом сайте опубликовать, если коснется, может самолет дадут Т-50 за премией слетать. А что?
    Красиво взлетел - красиво приземлился!

  8. #33
    Меценат Аватар для barsuk
    Регистрация
    17.06.2003
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,162
    Images
    12

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Это модный тренд такой, математики изучают историю, гуманитарии талдычат про торсионные поля, химики открывают для себя физику.
    Все при деле.
    Люди, забивающие дюбеля разводными ключами, вызывают у меня подозрение.

  9. #34

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Цитата Сообщение от barsuk Посмотреть сообщение
    Это модный тренд такой, математики изучают историю, гуманитарии талдычат про торсионные поля, химики открывают для себя физику.
    Все при деле.
    Извините, а Вы 2000 сообщений по какой теме сделали?
    А физику я открыл для Вас, а не для себя.
    Довайте замечания по существу, вот и посмотрим, кто есть кто.

  10. #35
    Меценат Аватар для barsuk
    Регистрация
    17.06.2003
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,162
    Images
    12

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Цитата Сообщение от Владимир Ерашов Посмотреть сообщение
    Извините, а Вы 2000 сообщений по какой теме сделали?
    А физику я открыл для Вас, а не для себя.
    Довайте замечания по существу, вот и посмотрим, кто есть кто.
    Хм, а я никаких замечаний никому не делал. Изучайте что хотите, это полезно.
    Люди, забивающие дюбеля разводными ключами, вызывают у меня подозрение.

  11. #36

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    А я на Вас так надеялся. Ну сейчас, думал подискутируем.

  12. #37

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Да, пока дискуссии не получается.
    Придется самому с сабой дискутировать, мне не привыкать.
    Не знаю, модно ли химику физикой заниматься (кстати, я не химик, а механик. Во как!), но дискуссии нынче дело точно модное. Правительство с Академией наук дискутирует, кого у нас нет, толи тех, толи этих. НИКИ с собственными именами и фамилиями дискутируют, одни доказывают, что в России умных людей уже не осталось, другие пока слабо возражают. Ясно пока одно, что без дискуссий из создавшейся ситуации не выйти, Интернет в нашей жизни многое изменил, пока это еще слабо строктурировано, но какие наши годы. Во-первых, замкнутая система (титуловонные ученые - журналы для узкого полозования) когда-нибудь разомкнется, значимые научные идеи придется в Интернете публиковать всем и академикам и "дяровне". Маленькое лирическое отступление, моя деревня, в которой я родился, находится совсем недалеко от деревну, в которой родился небезизвестный здесь Сухой, по крайней мере район один - Городокский (знай наших - мы "дяровня", но район то у нас - Городок). Во-вторых, популярность в Интернете через дискуссии, хотя это дело совсем неоднозначное, особенно когда секвестор у многих еще только начинается, все же сопоставить уровень образованности академиков и прочих. История знает различные преценденты подобных ситуаций, назову положительную - встречу любителей с профессионалами по хокею в далекие семидесятые, хотя не горантирован и от другого результата, тьлько вскрытие покажет. А пока - дискуссия!
    Между прочим, пока я почти год отсутствовал на сайте, отправили в вынужденный дикретный отпуск, кое-что здесь изменилось, а может это мне только показалось. Вот и будем разбираться.

  13. #38
    Старший инструктор
    Регистрация
    26.05.2012
    Адрес
    СПб
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,552

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Красиво смотрится.
    Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.

  14. #39
    ED Team Аватар для USSR_Rik
    Регистрация
    16.08.2003
    Адрес
    Belarus, Minsk
    Сообщений
    2,450

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Вода НЕ является сегнетоэлектриком. Дискутируйте дальше.
    ...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)

  15. #40
    Меценат Аватар для barsuk
    Регистрация
    17.06.2003
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,162
    Images
    12

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Обожаю Чехова. Письмо ученому соседу
    Люди, забивающие дюбеля разводными ключами, вызывают у меня подозрение.

  16. #41

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Цитата Сообщение от USSR_Rik Посмотреть сообщение
    Вода НЕ является сегнетоэлектриком. Дискутируйте дальше.
    Для данной теории достаточно того, что молекулы воды имеют диэлектрическую проницаемость 18.
    А упоминание сегнетоэлектрика произведено не без смысла. Дело в том, с моей точки зрения, если замерить диэлектрическую проницаемость взвеси кристаликов льда в воздухе, то получится не 18, а гораздо больше. Но еще раз повтаряю, для изложенной теории достаточно уже известных свойст воды.

  17. #42
    ED Team Аватар для USSR_Rik
    Регистрация
    16.08.2003
    Адрес
    Belarus, Minsk
    Сообщений
    2,450

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Цитата Сообщение от Владимир Ерашов Посмотреть сообщение
    Дело в том, с моей точки зрения, если замерить диэлектрическую проницаемость взвеси кристаликов льда в воздухе, то получится не 18, а гораздо больше.
    Вместо стирания пальцев о клаву в интернетах попросите любого знакомого электронщика измерить. Для этого достаточно 30-долларового цифровика-измерителя и школьного курса физики.
    ...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)

  18. #43

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Откройте Википедию и посмотрите сколько десятков видов кристаллов льда существует (различаются строением) и всех их мерить мне? А может пусть этим занимаются другие. Для данной теории электрического поля не устану повторять достаточно того, что относительная диэлектрическая проницаемость воды достаточно высокая, что позволяет ей электрическое поле ослаблять в десятки раз.
    Но учтите, вода, как и любой другой полярный диэлектрик ослобляет поле только в зоне своего нахождения, а выше в атмосфере, это грубо говоря выше 10 км, электрическое поле Земли не только востанавливает свое значение но и усиливается низлежащей дипольной областью, так как для практических расчетов нужно считать что весь электрический заряд диполя сконцентрирован на его границе. В данном случае разговор идет о отрицательном заряде на границе влажная - сухая атмосфера, который расположен сверху ( такое положение придает ему электрическое поле), положительный заряд распологается ниже и границы этой области размыты.

  19. #44

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Тайны творчества
    © Владимир Ерашов

    Совсем недавно я распространил в Интернете свою научную работу «Электрическое поле Земли – взгляд химика». Разговор в работе идет о том, что уже более ста лет электрические конденсаторы все теснее и теснее окружают быт человека. Нужно отметить, что электрический конденсатор, как правило, довольно элементарное устройство, состоящее из двух токопроводящих пластин и диэлектрика между ними. Но сегодня уже без этой элементарной "деталюшки", ни один телефон не работает, ни одна машина не ездит, не говоря уже о самолетах, ракетах и тому подобному. Короче говоря, как раньше была овечка вокруг человечка, так в наши времена электрический конденсатор, как Фигаро, он и здесь и там и где угодно. Умные люди, которых мы называем инженерами, способны рассчитать параметры конденсатора и все его электрические характеристики за считанные секунды по элементарной формуле. Эта формула настолько проста, что ее не только инженеры, но и подавляющее большинство школьников знает. Эта миниатюра носит не научный характер, а литературный, поэтому приводить формулу не буду, но скажу, что в эту формулу в обязательном порядке входит диэлектрическая проницаемость диэлектрика. И как она может туда не входить, если от этой самой диэлектрической проницаемости электрические параметры, выдаваемые конденсатором, способны меняться в десятки даже сотни раз. В общем, скучная история получается – все в этой теме банально до мозга костей. Но на этом банальность и заканчивается – вдруг оказывается, что главный электрический конденсатор всея Земли, ее электрическое поле, работает без относительной диэлектрической проницаемости среды. Вернее так, электрический конденсатор Земли работает, как и должно быть с этой самой, растуды ее в корень, диэлектрической проницательностью, но ученые всея Земли все эти сто лет, с момента открытия конденсатора, ее игнорировали, попросту говоря, не видели. И вот нашелся я – «спаситель человечества» ее обнаружил. И опять же неверно, я нашелся не вчера, был я и раньше, написал кучу работ на тему электрического поля Земли, строил какие-то теории, гипотезы, а диэлектрической проницаемости среды тоже не видел до поры до времени. И вдруг прозрел – увидел. Естественно, очень довольный собой, ну как же столько людей не видело, а я хоть поздно, но узрел, все это дело зафиксировал и растиражировал в Интернет. После этого прошло несколько дней, на некоторых сайтах в Интернете пошла уже полемика. «Доброжелатели», как всегда, все хорошее не заметили, а начали выискивать изъяны. Не могу сказать, что они сильно преуспели в этом деле, но к своему ужасу я сам обнаружил в своей работе ляпсус. Когда писал работу, я не стал заглядывать в справочники, а по памяти написал относительную диэлектрическую проницаемость воды – 18. И вот я сам обнаружил, и, слава Богу, что сам, деэлектрическая проницаемость воды не 18, а 81. Суть работы это не меняет, но ляпсус – есть ляпсус, те же «доброжелатели» закричат:
    -Неуч! Посмотрите, какой неуч научные работы пишет, относительной диэлектрической проницаемости воды и той не знает!
    Короче с вечера я лег спать в присквернейшем расположении духа. Еще бы, так повезло, такое открытие сделал, а тут на такой мелочи опростоволосился. Но, как говорится, утро вечера мудренее. Утром проснулся и думаю:
    - И чего это я в панику бросился, тут все человечество добрых сто лет этой самой относительной диэлектрической проницаемости воды не замечало, а я всего на всего цифры перевернул, зеркальное отображение написал. Так это же магия цифр!
    Потом я все же стал выяснять, как у меня в голове цифра 18 оказалась. Может это дипольный момент молекулы воды? Посмотрел, нет, не то. Стал другие, всякие хитрые параметры воды выискивать, а цифры 18 нигде нет. Да, что за черт? И наконец, осенило, так это же молекулярный вес воды.
    И какие после всего выводы я сделал?
    Не поверите!
    Нужно сказать, что я продукт Советской системы, то есть до мозга костей атеист, так в детстве воспитали. А вот здесь задумался:
    - Я ли открыл наличие диэлектрической проницаемости среды в электрическом поле Земли? Может в мою голову эти мысли вложил Бог, а чтобы намекнуть, что это он сделал, подшутил с диэлектрической проницаемостью? Короче, думай что хочешь, но как говорится, пути Господни неисповедимы.
    8.03.2013г.

  20. #45
    Старший Офицер Форума Аватар для la5-er
    Регистрация
    16.04.2002
    Адрес
    Тобольск
    Возраст
    49
    Сообщений
    8,794

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    а если сравнить Электрические поля небесных тел с обширным покрытием водой и без оной?
    Я, как и истина, обычно где-то рядом.

  21. #46
    Старший инструктор
    Регистрация
    26.05.2012
    Адрес
    СПб
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,552

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Цитата Сообщение от Владимир Ерашов Посмотреть сообщение
    ... Я ли открыл наличие диэлектрической проницаемости среды в электрическом поле Земли? Может в мою голову эти мысли вложил Бог, а чтобы намекнуть, что это он сделал, подшутил с диэлектрической проницаемостью? Короче, думай что хочешь, но как говорится, пути Господни неисповедимы.
    8.03.2013г.
    Если бог хочет кого-то наказать, он лишает его ума.(с)
    Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.

  22. #47

    Re: Электрическое поле Земли - взгляд химика

    Цитата Сообщение от la5-er Посмотреть сообщение
    а если сравнить Электрические поля небесных тел с обширным покрытием водой и без оной?
    Сравнивайте на здоровье!

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от serg 61 Посмотреть сообщение
    Если бог хочет кого-то наказать, он лишает его ума.(с)
    Не сталкивался, не знаю.

  23. #48

    © Владимир Ерашов

    © Владимир Ерашов

    Электрическое поле Земли не спешит раскрывать свои тайны. До сих пор нет единой общепринятой теории этого явления. В этой статье изложен совершенно новый подход к теории электрического поля Земли. Если до сих пор ученые пытались создать модель поля от единственного источника разделения электрических зарядов, то в этой работе таких источников приведено целых три. И так, по мнению автора, электрическое поле Земли состоит из трех блоков:
    1. Высокоатмосферное электрическое поле.
    2. Приземное электрическое поле.
    3. Наведенное диэлектрическое поле.

    Высокоатмосферное электрическое поле имеет положительную обкладку в атмосфере на высоте порядка 50 км, а отрицательную на поверхности Земли. Источниками создания этого поля служат солнечный ветер и магнитное поле Земли. Это поле зависит от солнечной активности и, хотя и сложным образом, откликается на вспышки на Солнце.
    Приземное электрическое поле имеет положительную обкладку на высоте порядка 10 км, а отрицательную на поверхности Земли, которая является единой отрицательной обкладкой для двух названных блоков сразу. Это поле создается разделением электрических зарядов в грозовой ячейке облака. Верх облака заряжается положительно, а низ отрицательно. Отрицательный заряд облака стекает на Землю. Это происходит при выпадении отрицательно заряженных осадков, так же отрицательный заряд частично на Землю может доставляться молниями. На механизме разделения зарядов в облаке останавливаться пока не будем, такие механизмы детально рассмотрены в других теориях. Только добавим, что положительный заряд данного блока стекает на поверхность Земли гораздо медленнее отрицательного и массово это происходит в областях хорошей погоды. Таким образом, поверхность Земли приобретает отрицательный заряд от двух источников, от взаимодействия солнечного ветра с магнитным полем и за счет грозовой деятельности в облаках. В хорошую погоду Земля частично разряжается за счет токов проводимости в атмосфере, которые, как известно, доставляют положительный заряд на Землю.
    Наведенное диэлектрическое поле Земли свободных зарядов не имеет, а создается электрическим потенциалом двух предыдущих полей путем ориентации дипольных молекул воды с большой диэлектрической проницаемостью против электрического поля. Наведенное диэлектрическое поле создается в зоне скопления атмосферной влаги, то есть на высотах до 10-15 км. Причем наведенное диэлектрическое поле сильным образом зависит не, только от содержания влаги (чем больше влаги, тем больше дипольный момент наведенного поля) но и от температуры атмосферы. С понижением температуры в атмосфере происходит переход влаги в кристаллическое состояние, то есть ее замерзание, что резко уменьшает диэлектрическую проницаемость отдельных молекул воды с 81 до 2-3 единиц, а, следовательно, и целых областей атмосферы. Летом, когда температура атмосферы повышается, граница замерзания воды в атмосфере поднимается на большие высоты, и таким образом происходит повышение общего количества влаги в паровой (не кристаллической фазе) над тем или иным районом, и, следовательно, растет величина наведенного дипольного поля. Видимо данный фактор очень сильно сказывается на грозовой деятельности в облаках. Известно, что количество гроз на Земном шаре резко убывает от экватора к низким широтам и с понижением температуры атмосферы как таковой. Зимой гроз, как правило, не бывает, за исключением очень редких зимних гроз, которые нужно рассматривать как исключение из правила и изучать отдельно.
    Для примера рассмотрим вопрос, как данная теория объясняет вопрос максимума суммарного электрического поля Земли в районе средних широт. Как известно в экваториальной области гроз бывает значительно больше, чем в средних широтах и тем более в низких. Следовательно, в экваториальных широтах по нашей теории Земля должна получать максимальный дополнительный отрицательный электрический заряд, и, казалось бы, результирующее электрическое поле у экватора должно быть максимальным. Без учета наведенного электрического поля так оно, видимо, и есть, но если учесть, что над экватором в атмосфере содержится большое количество испаренной влаги, да еще граница замерзания этой влаги высоко поднята над Землей, то можно представить каких размеров там достигает наведенное электрическое поле, что и сказывается на суммарном электрическом поле сильнее, чем дополнительный отрицательный заряд Земли от гроз. По мере удаления от экватора падает как дополнительный отрицательный заряд поверхности от гроз, так и наведенный потенциал, ослабляющий суммарное поле на малых высотах, как мы предположили эффект от наведенного поля падает быстрее, суммарное электрическое поле растет. По мере продвижения от средних широт к низким наступает момент, когда падение дополнительного отрицательного потенциала обгоняет падение от наведенного потенциала, суммарное электрическое поле начинает падать.
    Хотелось бы отметить, что данная теория способна объяснить все известные явления атмосферного электричества, только этим мы займемся в других работах, а пока предоставляется возможность читателям это сделать самостоятельно.
    Первоисточники
    1. Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс «Фейнмановские лекции по физике», изд-во «Мир», М, 1977,том 5.
    2. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли» http://proza.ru/2011/12/11/606
    3. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли – взгляд химика», http://proza.ru/2013/04/03/645

    18.04.2013г.

  24. #49
    Заблокирован
    Регистрация
    09.12.2009
    Адрес
    Россия, Пермь
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,647
    Нарушения
    0/1 (10)

    Re: Состав электрического поля Земли

    И чо?

  25. #50
    ED Team Аватар для USSR_Rik
    Регистрация
    16.08.2003
    Адрес
    Belarus, Minsk
    Сообщений
    2,450

    Re: Состав электрического поля Земли

    Шо, опять? А где же пассажи про воду-сегнетоэлектрик? А где выкладки по невъ@б@нной эпсилон воздуха на основе значения эпсилон воды? Разочарован-с.
    ...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)

Страница 2 из 10 ПерваяПервая 123456 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •