У нас.Сообщение от mens divinior
У нас.
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Вот и не путайте бандитизм и защиту своей страны.Помилуйте. А когда-то и где-то убивали не за деньги ?(пьяные "идеологические" разборки не считаем)
Крайний раз редактировалось Крок; 16.11.2013 в 19:46.
а тогда защита чужой страны - это бандитизм или героизм?
??? эм..ещё раз.."ПО количеству спецопераций и трупов у вас?".
За терроризм садили, за ИКстремизм садили, за бандитизм садили...за наёмничество, няп, нет,кавказцев у вас не садили. И "не у вас" тоже кавказцев за это не садили. Или я ошибаюсь?
http://eyu.sci-lib.com/article0001260.html
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
ясно - Сирийский режим преступный (с)огласно Конвенции (которую РФ не подписала)
Ну, не знаю. Обозначать государственное присутствие в каком-либо регионе, или стране (или раздолбать маленькую страну, или сменить там правительство), куда официально лезть не с руки - милое дело.
Не знаю, действует ли до сих пор крымская "Альфа", но у них на сайте было "не принимаем предложения, могущие нанести вред России и её интересам".
У американцев есть свои ЧВК, у французы не стесняясь "Иностранный легион" используют. Чем мы хуже?
Наверно высокие моральные качества руководителей страны не позволяют использовать ЧВК (один фиг - те же наемники) в решении внешнеполитических вопросов.
ЧВК выполняют вспомогательные функции(повара в столовке- это, внезапно, тоже ЧВК).
Иностранный легион- добровольческое формирование, а не наемники.у французы не стесняясь "Иностранный легион" используют. Чем мы хуже?
В первую очередь- советник действует по поручению и от лица своего национального правительства на основании межправительственных соглашений с принимающей стороной.
Грань между добровольцами и наемниками- очень четкая. Что нам говорит "Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников"? Говорит она нам следующее:Вот между добровольцами и наемниками грань может быть довольно тонкая. Как например в случае импортных сирийских боевиков.
1. Термин «наемник» означает любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
с) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не направлено государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в личный состав его вооруженных сил.
2. Термин «наемник» означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации:
a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на:
i) свержение правительства или подрыв конституционного порядка государства иным образом; или
ii) подрыв территориальной целостности государства;
b) принимая участие в таких действиях, руководствуется главным образом желанием получить значительную личную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;
с) не является ни гражданином, ни постоянным жителем государства, против которого направлены такие действия;
d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей; и
е) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого совершаются такие действия.
Любое убийство - это преступление. Вроди бы всякие идеи (вроди защиты Родины, семьи, класса, веры, царя и Отечества, самого себя) оправдывают убийство. Однако всегда найдутся люди, готовые помочь убить врага за бабки. На уровне государства нужно разделять, где нужные бойцы, а где - ненужные. Так вот, ненужных (тех, которые вредят интересам государства) и надо сажать.
1 - ИМХО, запретить: никаких ЧВК , на самом деле являющихся, по характеру заявленных в уставе видов деятельности, частями Частных Армий (извините за тавтологию) в государстве быть не должно. Обязательно кто-нибудь найдется (если уже не нашелся), желающий объединить все части в целое.
2 - Какие юридические и очень финансово затратные последствия для семьи возникнут при таком способе заработков мужа и отца семейства - это отдельная песня. Чтобы избежать хотя бы части из них - нужно заранее развестись. Расписать подробно для желающих сложить буйну головушку на полях чужих сражений ? Т.е., алгоритм такой - выжить, не сесть, получить деньги, а уж потом - жениться, если женилку не оторвет.
Вот как определить главным или не главным образом руководствуется?
Может оно это лицо скажет, что за идеалы борется, против тиранов-мучителей, а деньги просто подарок сочуствующих, хорошо обеспеченных единомышленников?
Подарок- это доход
ЧВК - это один из инструментов империалистического государства для реализации своей политики в других странах, в тех случаях когда использование собственных вооруженных сил нецелесообразно или нежелательно.
Естественно сильному государство ЧВК необходимы.
если исключить словоблудие, то суть у них одна.
Няп, легионеров не считают за наёмников потому что, они получают такую же зарплату как и французы, а не материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны.
Вот и вся разница. Но при этом они зачастую получают материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение в ИХ странах (т.е. соответственно руководствуются именно желанием получить мат.выгоду) На это все глаза дипломатично закрываютДвойные стандарты...(
А с каких это пор иностранный легион стал ЧВК? Это подразделение французской армии и нанять его никто не может (покупку высших чиновников пятой республики и втягивание вс Франции в БД, вынесем за скобки)
http://konkretno.ru/analitic/62411-russkie-v-sirii.html
Вот в таких вариантах человек может и непонять, на чьей стороне он реально воюет. А вы говорите добровольцы...
Согласно статье 359 УК РФ:если исключить словоблудие, то суть у них одна.
Няп, легионеров не считают за наёмников потому что, они получают такую же зарплату как и французы, а не материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны.
Вот и вся разница. Но при этом они зачастую получают материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение в ИХ странах (т.е. соответственно руководствуются именно желанием получить мат.выгоду) На это все глаза дипломатично закрывают
Личный состав Иностранного легиона (ФР) под эту статью не попадает. (Намеренно привёл статью УК РФ, ибо по-русски, во Франции положения УК аналогичные). Никакого словоблудуя не наблюдаю....Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
"Whatever is begun in anger ends in shame." Benjamin Franklin
странное замечание. даже в Ватикане армия получает деньги. чем "наёмники" отличаются от "контрактников"?
ps: кстати, в Ватикане армия из швейцарских "наёмников". Англичане в военных целях пользуют "намников" гурков. Французы - иностранный легион.
юридически эта разница ничтожна, потому что они имеют контракт и получают доход и участвуют в боевых действиях не являсь гражданами гос-ва, их использующего. так где грань между "советниками" и "наёмниками"? раньше разницу трактовали как "советники не участвуют в боевых действиях непосредственно". но когда советники летают на самолетах и наносят штурмовые удары - они ещё "советники" или уже "наёмники"?
не попадает по последнему признаку " а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей." ? то есть если у slavenic corps был контракт с правительством Ассада, то это уже не наёмники, а аналог иностранному легиону, так получается?
хорошо, ещё раз -
..Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения (работают в легионе не бесплатно же?) и не являющееся гражданином государства (гражданами не являются,какминимум на первых порах), участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях (участвуют), не проживающее постоянно на его территории (проживают во время службы, до и после могут где угодно жить.), а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей (своей Родиной в легион они официально точно не направлялись
Во время несения службы официальной обязанностью легионера является выполнение приказов своих командиров, сиречь от имени Французской Республики.хорошо, ещё раз -
... а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей (своей Родиной в легион они официально точно не направлялись
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
сравните с "Во время несения службы официальной обязанностью наёмника является выполнение приказов своих командиров, сиречь от имени /подставить любую республику/"..
Словоблудие. Частные организации и лица не являются государствами. И еще, получается что "любая республика" оказывается в состоянии войны.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Ваши права
Ответить с цитированием
