В минувшие сутки российские официальные лица (вице-премьер Дмитрий Рогозин и замминистра иностранных дел Сергея Рябков) выступили с резким осуждением планов США по так называемой инициативе "молниеносного глобального удара". Что собой представляет этот "молниеносный глобальный удар" или, на языке оригинала, Prompt Global Strike? Чем он может помешать России и что ему можно противопоставить?
Вокруг света за 60 минут
Prompt Global Strike чаще всего переводят как "быстрый" или "срочный" глобальный удар. Эта концепция принята в 2000-е годы американскими военными. Осью самой идеи является возможность нанести по любой точке земного шара неядерный удар не позднее, чем через 60 минут после принятия решения на него. Чем можно решить эту задачу?
Первый компонент PGS, наиболее реалистичный по исполнению – это обычные межконтинентальные ракеты, оснащенные высокоточными неядерными боевыми блоками, в т.ч. "кассетными" (представляющими собой набор суббоеприпасов индивидуального наведения). Наиболее интересным было бы оснащение такими блоками ракет морского базирования типа Trident II D5, и именно они как носители приоритетно рассматривались американскими военными.
Вторым компонентом средств PGS могут стать стратегические крылатые ракеты с гиперзвуковой скоростью. Пока таких образцов не создано, однако ведутся испытания целого ряда прототипов, наиболее известный из которых – X-51 Waverider.
Эта ракета в данный момент не может быть охарактеризована как стратегическая (максимум как оперативно-тактическая), однако результаты и технологии, отработанные на ней, могут быть использованы для создания значительно более дальнобойных систем. Ее плюс, однако, в том, что как носитель могут использоваться самолеты дальней авиации.
Куда интереснее более сложные гиперзвуковые аппараты, такие как Falcon HTV-2 и AHW. По сути, это сложные и тяжелые боевые блоки, запускаемые ракетами-носителями и планирующие в атмосфере с большой скоростью.
Третьим компонентом PGS называют кинетическое оружие – "жезлы господни", как иронично прозвали это оружие, широко описывавшееся в фантастике, но до сих пор не реализованное на практике. Это тяжелые тугоплавкие стержни из вольфрама длиной 5-10 метров, которые с высокой точностью сбрасываются с орбиты. Американцы подробно считали применение стержня длиной около 6 метров и толщиной в 30 см на скорости соударения с объектом порядка 3500 м/с – это дает высвобождение в точке удара энергии, эквивалентной взрыву 12 тонн тротила.
"Пока что этот тип оружия не вышел из стадии эскизного проектирования, да и с международными договорами о немилитаризации космоса имеется проблема. Но в качестве огневого средства, исполняющего задачи PGS, "жезлы господни" смотрятся сравнительно неплохо – основная проблема в то, чтобы создать системы базирования и высокоточного наведения."
Цели быстрой доставки
США, в общем, структуру целей PGS не засекречивают, просто надо внимательно читать содержательные документы Пентагона. Их американские военные публикуют в огромном количестве, в отличие от российских коллег, которые, по меткому замечанию Леонида Соболева в "Капитальном ремонте", "шифровали решительно все, запятые же – неукоснительно".
Итак, по чью душу создаются средства PGS? Во-первых, это мобильные и стационарные пусковые баллистических ракет, командные пункты и прочие ядерные объекты. Во-вторых, это "средства изоляции театра военных действий" – пусковые установки оперативно-тактических ракет (крылатых и баллистических), а также зенитных, препятствующих проведению стандартной воздушно-наземной (воздушно-морской) операции. В-третьих, это террористическая инфраструктура – в этом случае применение PGS не отличается ничем (кроме масштаба) от пресловутых ударов по домам и машинам с беспилотников.
Хозяевами этой инфраструктуры названы Китай, Северная Корея и Иран, а в третьем пункте – "международный терроризм". Теперь давайте уберем национально-политические оценки и честно скажем: Россия обладает таким количеством "средств изоляции ТВД", а также подвижных пусковых установок ракет, что ее просто нельзя исключать из перечня возможных целей PGS.
"Если молотком можно дать по голове, но на нем написано, что конкретно по вашей голове им бить не будут, то глупо не закладываться на возможные проблемы в будущем."
Понятно, что подобная атака сопряжена с рисками ядерной эскалации и полномасштабного ответного удара по США, что вроде как никому не нужно. Но на основании одного лишь этого тезиса нельзя заключать, что PGS не угрожает России.
Оценка рисков
Наиболее громкая часть PGS – это, конечно же, баллистические ракеты в неядерном оснащении с высокоточными боевыми частями. Эта идея возникла одной из первых, и она же первая подверглась ударам скептиков.
В самом деле, неядерная МБР страдает от целого ряда недостатков. Главным образом потому, что под обнаружение стартующих объектов такого типа (а также боевых блоков после разделения) заточены все системы предупреждения о ракетном нападении и информационные средства ПРО. И если при проведении средствами PGS операции против страны третьего мира это не имеет особого значения, то как только дело доходит до потенциального противника калибра России или хотя бы Китая, все становится куда хуже.
Вообще, игры с запусками боевых межконтинентальных ракет – штука крайне неприятная. На ракете не написано, с каким она оснащением, и, строго говоря, при массовом пуске таких ракет руководство иной страны имеет все возможности для организации ответно-встречного удара, то есть запустить свои ракеты (уже в ядерном оснащении), не дожидаясь "прилета" нежданных гостей. С точки зрения принципов ядерной стратегии и международной безопасности в целом это очень плохой вариант.
"Отсюда и реакция российского МИДа. "…если мы говорим о существующих баллистических носителях в обычном оснащении, то это однозначно путь к разрастанию конфликта с тяжелейшими, по сути дела, апокалиптическими последствиями", – сообщил замглавы МИДа Сергей Рябков."
Поэтому через несколько лет основной акцент в разработке средств PGS был смещен на гиперзвуковые летательные аппараты. Эта тема более сложна с точки зрения инженерно-физического проектирования и технологической реализации, однако и полученные на выходе боевые средства более гибки, универсальны и перспективны.
Надо понимать возможности современных систем ПВО. Топовые российские ЗРС – С-300ПМУ-2 "Фаворит" и С-400 – способны работать по целям, движущимся со скоростями до 2800 и до 4500 м/с соответственно. Это уже гиперзвук, однако тот же самый прототип Falcon HTV-2 развивает скорость до 7800 м/с, что уже сопоставимо со скоростями боевых блоков межконтинентальных ракет на терминальном этапе траектории. По объектам с близкой скоростью могут работать внутриатмосферные перехватчики 53Т6 из состава системы ПРО А-135 "Амур", но они развернуты только в московском промышленном районе и их число ограничено несколькими десятками.
Кроме того, задача перехвата баллистических объектов проще перехвата маневрирующих управляемых целей с аналогичной скоростью. Тем самым, создание информационных (системы обнаружения и целеуказания) и огневых средств противодействия маневрирующим гиперзвуковым целям становится важной задачей для разработчиков техники воздушно-космической обороны.
Что же касается средств кинетического поражения, то как их развертывание, так и создание средств обороны от них – вопрос не завтрашнего дня. В любом случае, вывод на орбиту таких систем даст старт новой гонке вооружений, связанной с созданием оружия космического базирования, а возможно и возврата к орбитальным системам ядерной бомбардировки, первые образцы которых были испытаны в конце 60-х годов и впоследствии запрещены договором ОСВ-2 (1979 год).
В условиях снижения угрозы глобальной ядерной войны после 1991 года и, одновременно, отчетливого понижения порога применения оперативно-тактического ядерного оружия, полномасштабное развертывание средств PGS способно существенно усложнить поддержание стратегической стабильности. Этим и объясняется резкость реакции российского МИД.
РИА Новости http://ria.ru/analytics/20131212/983...#ixzz2noSYizNC
Ответить с цитированием
Сообщение от Shoehanger
