Дык какое же хамство? За совет только благодарить надо и в ноги кланяться.
Извини за хамство.. ты обратную связь у операционников пересчитал для НМС ?
Очень похоже, что источник тока в насыщение входит. Воткни вместо порта резюк кОма на 2 и сними характеристику. Там в принципе идеальный интегратор должен получаться с прямой линией.
И операционники с rail-to-rail выходами, по крайней мере последние, что источник тока составляют.
PS: Если ничего не пересчитывал - не удивительно...
у НМС1501 #120мВ и 5 кОм
у В6 200-400 мВ и 700 Ом.
Пересчитывать не пересчитывал - просто снял характеристику. Она то линейная во всем диапазоне - по току то есть. Мерял по падению напряжения на выходном резисторе с подключенным портом. Именно эта линейность по току и воспринимается портом криво - по упомянутым ранее причинам как я их понимаю. А именно - линейное изменение тока в области больших токов отображается в свойствах джоя крайне тупо. И оно логично - поскольку связь тока и сопротивления здесь сильно нелинейна.
Исследуемая схема подобна упомянутой , но не идентична. То что изображено по ссылке Инфинеона существовало скорее всего только на бумаге. Чтобы влезть в диапазон с приемлемой линейностью потребовался Кус в первом каскаде около 3. Входные сопротивления имхо маловаты. Смещение у НМС лучше подавать по другому итд.
Возможно это неважно - но интегратор наверное упомянут для случая с подключением конденсатора?
И если можно подробнее о последнем абзаце - к каким резисторам относятся номиналы и исходя из чего рассчитывались.