2 Всем
Я бы не сказал, что в данном случае электроника простая. Этот датчик будет работать только с самодельным контроллером, таким, какой сделал Maxix. Уже это поднимает планку сложности самостоятельного изготовления джоя и отсекает желающих сделать просто, дешево и не хуже Кугара. Тем более, что если человек самостоятельно делает девайс, или серьезно модернизирует штатный, да еще с подшипниками, или на основе раздобытых механизмов и т.п., добавление двух шестеренок на ось (ну или не шестеренок, другой передачи) не повышает уровень сложности работы намного. Ведь для переделки Кугара какие только загогулины не придумывали, которые на станках! точить надо было
.
Немного оффтоп, но если мы все присутствующие в этой ветке спросим себя - "А можно ли сделать джой без люфтов и с точной электроникой быстро, просто и дешево" - то ответ будет очевиден.
С другой стороны, ИМХО установка примитивной механической передачи не сложнее, чем настройка даже простой аналоговой схемы.
Хорошо, когда есть нормальный тестер, осциллограф, куча радиодеталей под рукой, понимание принципов работы электроники. А если нет? По моей оценке, в форуме гораздо больше народа, который самостоятельно делает механику или уже сделал, а тех, кто с электроникой на "ты" - значительно меньше. Одно дело - понять общий принцип работы датчика Холла или магниторезистора, или фотодиода, схемы согласования, купить эти детали, сделать плату, спаять, подключить проводами - а дальше? А если не заработает? А если заработает, но с глюками - че делать? Методом тыка можно и не справиться, советы в форуме - как операция по радио
Чисто цифровая схема значительно легче для повторения.
Не зря же в конце 80-х - начале 90-х у нас на факультете только ленивый не собирал ZX-спектрум из готовых наборов (в т.ч. и я, поскольку уже тогда!! имел доступ к ИБМ ПС
С механикой еще проще. Если чего не так - все можно пощупать и разглядеть, разобрать, снова сделать.
Maxix
Очевидный минус такого датчика отсутствие центра.
нет его конечно можно "найти" но аналоговый дает абсолютные координаты а вот мышиныный относительные.
На мой взгляд, эту проблему можно решить внутренней калибровкой на уровне контроллера примерно так.
1. Ручку в крайнее положение, соотв. минимуму.
2. Включаем калибровку.
3. Переводим ручку в макс. положение. При этом контроллер мыши гонит в наш контроллер последовательные сигналы об увеличиении координаты мышиной оси. Наш МК их считает (1,2,3,... мах).
4. Запоминаем это мах значение.
5. Переводим ручку в центр. Координаты мыши уменьшаются, МК их последовательно вычитает из мах.
6. Запоминаем значение центра.
Калибровка закончена.
Теперь наш МК знает три абсолютных значения - 0, мах (число пересечений дырками перфорации оси оптопары при полном перемещении ручки) и центр.
При дальнейших перемещениях ручки в ту или другую сторону наш МК соостветственно либо прибавляет, либо вычитает по единице из предыдущего значения координаты, тем самым определяя текущее значение, которые превращаются в набор чисел от 0 до макс с шагом 1 (шаг программно можно и изменить). В принципе, эту схему инкрементного/декрементного счета можно сделать и на обычной логике и счетчиках, только надо разобраться в выходном сигнале контроллера мыши. В приведенной выше мною ссылке товарищ разобрался
Ответить с цитированием
Сообщение от GWoP
