А кто-нибудь видел в действии инклинометры? Может скажете что по этому поводу? http://www.megasensor.com/product_in...a1ceb825c79311 , http://www.rinet.ru:8080/~trosman/inclin.htm
А кто-нибудь видел в действии инклинометры? Может скажете что по этому поводу? http://www.megasensor.com/product_in...a1ceb825c79311 , http://www.rinet.ru:8080/~trosman/inclin.htm
Ответ: Все о всяких датчиках
Приведу свои пять копеек.
Подчеркну, что это всего лишь идея. Идея сделать дешевый и точный ОПТИЧЕСКИЙ датчик. При всем уважении к магниторезисторам - их очень сложно оцифровывать - требуется АЦП или хотя бы простейший ШИМ (электронный народ меня поймет о чем я).
Предлагались темы с подсчетом импульсов как на мышке. Но - тут требуется механическая передача с оси джоя на датчик - а это ВСЕГДА люфт - пусть не сразу, но со временем. Этот люфт например создает мне много проблем в джое Saitek Cyborg 3D Force - там передача идет через шестеренки. Пассик со временем растянется и будет требовать замены. Кроме того - ось "мышиной" шторки надо будет ставить на подшипники - опять люфт.
В общем предлагаю конструкцию, в которой требуются следующие покупные изделия: ДВЕ оптопары работающие на отражение (переделывается из обычных мышиных) и один стандартный 80-мм корпусной кулер (цена вопроса 100 р.). Иллюстрация идеи прилагается.
На одну из лопастей кулера наклеивается кусочек алюминиевой фольги. На противоположной лопасти наклеивается балансир, дабы кулер не болтало. Включаем кулер на 5-7 вольт - так он не будет шуметь. Обороты для стандартного кулера будут примерно от 1200 до 1500 оборотов в минуту.
За каждый оборот фольга пробегает через оптопары два раза - один раз через оптопару А, другой раз - через Б. Оптопара А закреплена на неподвижной части (н-р станине джоя). Оптопара Б закреплена через рычаг на оси джоя (например вертикальной)
Для микроконтроллера это будет выглядеть как два импулься - один с фотодиода А, второй - с фотодиода Б. При нейтральном положении датчика время АБ будет равно времени БА. При повороте оси оптопары Б например против часовой стрелки имеем АБ<БА и соответственно наоборот. Время можно подсчитать или таймером или числом циклов - как кому нравится.
Нестабильность оборотов кулера при питании например шиной питания 5 вольт от стандартного компьютерного БП составляет около одного процента - т.е. практически обороты очень стабильны - здесь это критично для нелинейности и точности датчика.
Число разрядов (т.е. отсчетов на ось) с такого датчика - сколько микроконтроллер сможет натикать, столько и будет.
При 1500 rpm например имеем время АБ около 20 миллисекунд. За это время современный микроконтроллер, например AVR на частоте скажем 8 мегагерца сможет усчитать аж до 40000 отсчетов (это пятнадцать разрядов). Стоит учесть что угол отклонения джоя не превышает +/-15 градусов - 30 градусов в общей сложности - это двенадцатая часть окружности. Обычно ось джоя отклоняется еще меньше (особенно для напольных конструкций, для которых такие размеры датчика в принципе не помеха). Будем считать 1/16 часть окружности - 15 разрядов минус 4 разряда - имеем 11 разрядов. Минус один разряд на дребезг и прочие погрешности - имеем 10 разрядов (1024 отсчета на ось).
Датчики можно опрашивать параллельно, так как процесс медленный - при 1500 rpm имеем частоту опроса 25 герц.
При износе кулера (года эдак через два) ставим другой такой же за 100 рублей и не паримся.
Недостаток датчика - довольно большие размеры и довольно низкая частота опроса - всего 25 герц. Можно разогнать кулер до 3000 rpm (правда шуметь будет) - и получить 50 герц. И взять микроконтроллер на 16 Мгц - и получить 11 разрядов (2048 отсчетов).
Плюсы: питание требуется только пять вольт (как и электронике USB и самому микроконтроллеру) - единственное что на восемь таких кулеров может не хватить тока шины USB - но никто не мешает вывести питаниеи +5 вольт дополнительно с БП.
И основной плюс: за такие деньги (150 рублей на датчик максимум) и такую точность - 10 разрядов ни один другой датчик предложить не сможет. Да и плюс к такой надежности - даже самый раскитайский кулер в режиме 1500 rpm сможет проработать как минимум два года. (а так у меня в БП от 286-го такой кулер уже 15 лет трудится без чистки и смазки - не гудит, не дребезжит и вообще весь из себя работает)
Крайний раз редактировалось Zorge; 15.10.2005 в 00:26.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
если честно то нифига не понял , и ненашел самого главного , как передается движение от ручки к датчикам , куда че цепляется
Blek, оптопара Б - подвижная и крепится на джой (на ручку газа, на педали, на одну из осей X или Y наконец. Оптопара А неподвижна и крепится вместе с кулером к станине (основанию) джоя
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
А вот еще одна ссылочка http://www.micropribor.com.ua/ru/potenz_kontactlose.htm
может кто видел в продаже? или знает где заказать... насчет цены понятия не имею, но все таки вариант
Zorge, идея красивая. Вот только что-то мне шепчет, что основной причиной шума (имеется в виду фазовый шум датчика) будет невысокая скорость нарастания освещенности фотоприемника. И боюсь, он намного превысит один разряд. А времени на усреднение результата по нескольким отсчетам уже не остается, поскольку запаса по быстродействию нет.
Улучшит ситуацию переделка датчика "на просвет" и освещение лазером. Долговременная нестабильность частоты вращения может быть скомпенсирована программно. Если вентилятор имеет выход тахометра, его можно использовать в качестве опорного, и исключить вторую оптопару. Поскольку тахометр формирует два импулься за оборот, второй из них придется игнорировать программно.
Но если просвечивать и учитывать все лопасти вентилятора, то во-первых увеличится частота отсчетов, что позволит использовать программное усреднение, во вторых максимальный измеряемый угол приблизится к углу хода РУС .(Например, при восьми лопастях он равен 360/8 = 45 град.) Однако, здесь будет влиять точность изготовления лопастей.
Кстати, о точности. Если судить по DeviceLink'у ИЛ различает только около 200 положений РУС (-1,00 ... +1,00). Есть ли у кого информация о РЕАЛЬНОЙ чувствительности авиасимуляторов? Стоит ли ради 1024 отсчетов копья ломать?
(-1 ... +1) - границы диапазона. Там, ведь, ничего о точности не сказано (по крайней мере, я не нашёл), кроме двух нулей после запятойСообщение от LeonT
В ЛокОне, например, точность известна: по-умолчанию - 400 отсчётов, можно задать столько, сколько нужно (...\Config\JoyRange.cfg).
Какая бы ни была реальная чувствительность, 1024 - тот диапазон, на который нужно ориентироваться по основным осям.
Zorge
Не перевелись изобретатели
Так я и думаю, что два нуля после запятой - и есть точность.
А вот попробуйте, кто может, задавать в ЛОКОНЕ разную точность, чтобы определить, с какого момента начинает ощущаться разница. Очень была бы полезная информация. Правда, джой для этого нужен соответствующий.
Крайний раз редактировалось LeonT; 01.11.2005 в 01:03.
Вот еще вариант Melexis MLX90316.
если его кто-то уже рассматривал скажите пар ласковых
Я про X-plane могу рассказать.
У него потенциал точности порядка 32 бит т.к. там все внутренние переменные используют плавающую точку. Разрешение джойстика под Mac OS X так и берется - как есть, т.е. для 1024 бит отсчеты будут порядка 0.002 в диапазоне -1...+1. Проверено до 16 бит и работает - супер.
Под Windows внутренняя точность такая же, но зачем-то при опросе DirectInput устройства заданы границы изменений -100...+100, тем самым все округляется до 200 шагов. Я все собираюсь это в баг-лист записать, но пока - не до этого. Если хочется это обойти сейчас, на данной версии, можно просто значение джойстика посылать в X-plane через плагин или через UDP (с того же компьютера или через сеть - с другого.) В этом случае он принимает данные сразу в формате плавающей точки и поэтому точность сохраняется. Я, собственно, так 13-битный руль и тестировал, поэтому баг заметил не сразу.
Сразу скажу, что 13 бит это просто наслаждение. Хотя, возможно, это и самовнушение. У геймпадов вообще полтора бита было.
Интересно, как дела в FS обстоят?
Крайний раз редактировалось lbodnar; 04.02.2006 в 15:37.
А связаться с ними не пробовали ? Там и телефоны есть. Только думаю, что из-за 2-3 резисторов они даже дергаться не будут
это мюратовские датчики . про 3 слева я полгода назад спрашивал у нас...если тебя устроит платить 90-100 баксов за пару , то вперед!
Только что все прояснилось само собой. Откуда невозмись, Остин, вдруг как безумный наехал на меня в одном из форумов за то, что я якобы порю чушь. После скоротечной драки с применением заглавных букв и массы непечатных символов :flame: он признал, что чушь спорол он - много лет назад написав этот код и с тех пор думая, что все работает как должно (он работает на MacOS), теперь все это будет немедленно пофиксено в 8.40, которая будет готова через несколько недель. Вот и отлично!
Я тут подумал, что если "ток фотодиода в широком диапазоне прямо пропорционален освещенности", почему отказываются от оптики. Речь идет не о мышиных фотодиодах, а о SF H313FA например, на который я так и не нашел данных.
Потому, что сложно в том же широком диапазоне обеспечить линейное (или S-образное) изменение освещенности. И при малых токах/освещенностях устройство становится восприимчивым к помехам. ПМСМ
PS Сюда же следует добавить температурный и иной дрейф параметров фотоприемника и осветителя.
Крайний раз редактировалось LeonT; 10.02.2006 в 20:48.
Я на днях буду собирать фотодатчик со шторкой в форме спирали Архимеда. Причем фотодиод в датчике никогда не будет закрыт полностью шторкой. Поскольку при малой освещенности как раз и вылезает нелинейность. Сам датчик будет полностью закрыт от внешнего света. По форме как резистор, только с 4 выводами.
А какой смысл передавать 2-3 разряда, набитых шумами?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
2 Zorge
А в чем проблема оцифровать современным микроконтроллером с многоканальным АЦП напряжение от магнитного датчика?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
кстати, а никто не пробовал шторку сделать из прозрачной плёнки для струйной печати, на которой будет напечатана фигня наподобии типографского растра, чтобы плотность зависела от угла поворота?
Я как то думал использовать "ирисовую" диафрагму от фотообъектива
Совершенно верно !А какой смысл передавать 2-3 разряда, набитых шумами?
Успехов!
Неужели вы и вправду подумали что нормальный человек будет оцифровывать потенциометры с точностью до 13 бит? Это же 600мкВ на разряд.Совершенно верно !
Испытывался штурвал с 8000 шаговым оптическим кодером (дрожание = 0) насаженным на основную ось вращения без всяких передаточных механизмов (люфт = 0.) Субъективно, предел точности выше которого нет смысла дальше улучшать разрешение где-то около 12 бит. Опять же, это штурвал, не джойстик. Штурвалом от упора до упора не очень-то и покрутишь, поэтому разрешение нужно выше чем у джойстика - там можно и а-ля ШИМ ручкой изображать.
было... не проканало и с лазерными тоже , с фотоспособом тоже проблемы , хоть и меньшие
Прошу учесть, что светодиод есть ТОЧЕЧНЫЙ ИСТОЧНИК СВЕТА! И хоть линзы как-то разруливают это, шторки и прочие механические препятствия не могут быть линейными в принципе. Точнее они не могут даже быть РОВНОНЕЛИНЕЙНЫМИ. Ваше право остается на эксперименты, но осторожнее с заявлениями. Я полтора года убил на оптику, не один вариант меня не устроил. Имею в виду различные сиситемы, использованные на изменении уровня освещенности. Это касается осей РУС. На другие оси это вполне годное применение.
Конечно можно, только учтите, что есть такой эффект как dot gain, по-русски это называется "растискивание" http://www.kursiv.ru/kursiv/archive/18/romayor.html http://www.xserver.ru/computer/graphic/obsh/32/
Вкратце, 50% заполнения краской дадут всего лишь 30-40% прозрачности. Повозившись и откорректировав этот эффект можно добиться хорошей линейности. Т.е. для получения 50% прозрачности нужно выводить где-то 30-40% серого и т.п.
Удачи.
Ваши права
Ответить с цитированием