-
1 Attachment(s)
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Borneo
Почему Вы думаете, что они действуют с симуляторе? Как проверяли? Выложите методы проверки и и полученные результаты. Как Вы оцениваете погрешности полученных результатов?
Объясните аэродинамическую сущность явления. Почему самолет сбалансированный триммерами на определенной скорости без изменения высоты и РРД начнет изменять скорость и почему именно перед моментом сброса?
Как проверяли утверждения разработчиков? Выложите методы проверки и и полученные результаты. Статистика погрешностей? Не будте голословны, здесь не бабки торгующие семечками собрались. Нам лапшу на уши не повесишь как Вам. Кстати вилку дать? Чтобы хоть немного ее Вам от туда поснимать...
Вот Ваша формула другой по Вашим словам нет. 100,55 в квадрате делить на 57,3g, результат множим на 3,45 Если я правильно понял то 100,55 это скорость в м/с (потому что в квадрате) 57.3 перевод из радианной меры (180/pi) g-9.81 и 3.45 угол тангажа Где вертикальное колебание? Кстати уточните какое Вы конкретно имели в виду колебание, длиннопериодическое или короткопереодическое (там разные формулы) Как я понял Вы далекий от авиации человек поэтому называете вещи не своими именами. (и тыкаете мне в лицо учебником царя Гороха) Сплошная путаница...
Почему решили что в игре как в жизни? Как проверяли? Выложите методы проверки и полученные результаты. Особенно меня интересует как вычисляли, а особенно проверяли в игре, характеристическое время 20,536сек для бомб ФАБ-100. Сколько сделали самолето-вылетов как оцениваете полученную погрешность?
Если Вы не хотите точно класть бомбы, то Вам надо на другую ветку. Здесь люди думают как раз наоборот, как бы их поточнее положить..
Вы меня конечно извините... Но претензии к Министерству Обороны РФ за то что их формулы из довоенных учебников не работают в игре Ил-2... Это уже просто слишком!!! Я с Вами просто со смеху умру! Как Вы это себе представляли?
А Вы не знаете как без продувок узнать характеристическое время? (кстати в результате продувок находят балистический коофициент, а потом по нему вычисляют характеристическое время). Печально, там физика, 6 класс средней школы... Или у Вас только начальное образование? (и то незаконченное)
Проверка на вшивость... Посмотрите на бомбу на картинке которую я прикрепил и скажите мне все ее характеристики и что значат все эти надписи на ней. Это ответит любой летчик, штурман (который ценит себя как летчик, штурман), даже если его разбудить среди ночи. Сдается мне Вы очень далеки от авиации и не разу даже не видели бомбы вживую. (а тем более не бросали) Ваши прошлые суждения абсолютно безграмотны. Я потом напишу правильный ответ. Докажите мне обратное написав все правильно. А то мне кажется, что не стоит на Вас обращать никакого внимания... Только время тратить...
Потому, что могу положить SC1000 в люк едущего танка типа Т-34:)
Проверял неоднократно, довольно большая статистика по оффлайн и онлайн вылетам.
Потому, что "выкрутить триммер РВ максимально вверх" - это не сбалансировать. Могу описать что происходит:
1.Рули высоты отклоняются.
2.Самолет стремиться пойти в набор высоты. Автогоризонт по мере сил ему мешает.
3.В результате понемногу набирается высота и падает скорость.
4.Скорость падает настолько, что самолет начинает снижение.
5.Разгоняется и все начинается с п.2
Во время всего процесса - скорость не неизменная.
Пассажи насчет лапши пропускаю...
Формулы прилагаю в скриншоте.
Внимательней читайте - для ФАБ-100 я ничего не считал.
Ну, удачи вам.
Их формулы - как раз работают. Неудивительно - тело брошенное с высоты одинаково будет падать, что в 1941 что в 2006г.:)
Упреки в пропускаю...
Бомба на картинке....
ФАБ250 М-62 - наименование.
Строчка ниже - не знаю, по идее там должен быть вид снаряжения(тип ВВ и прочее)
Дроби: числитель - характеристическое время в секундах, знаменатель - макс. значение высоты в километрах до которого это время не меняется.
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Нет, ты что думаешь для всех будет один ответ?
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Umformer
Нет, ты что думаешь для всех будет один ответ?
Для кого? Какой ответ?
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Havermeyer
Для кого? Какой ответ?
Смотри выше, не приставай ко мне Я отдыхаю, устал.
-
Re: Фулл-реалл навигация.
[QUOTE=Havermeyer;906695]
А сам прицел всегда смотрит вниз - так сделано в игре, по словам разработчиков.[QUOTE]
Попробуй включить вычислитель прицела так чтобы он захватил цель, и поменяй тангаж, например покрути триммера или выпусти закрылки. Перекрестие при этом отползет от цели как раз на угол тангажа.
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Podvodnik
Попробуй включить вычислитель прицела так чтобы он захватил цель, и поменяй тангаж, например покрути триммера или выпусти закрылки. Перекрестие при этом отползет от цели как раз на угол тангажа.
Зачем это делать? Так просто бомбить религия не позволяет, обязательно надо все усложнять?
Все же проще гораздо - сначало можно отрримировать самолет, а потом включать автомат горизоната. В принципе - его совсем можно не включать.
И все прекрасно попадает:)
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Havermeyer
Потому, что могу положить SC1000 в люк едущего танка типа Т-34:)
Проверял неоднократно, довольно большая статистика по оффлайн и онлайн вылетам.
Трек бы глянуть...
Quote:
Их формулы - как раз работают. Неудивительно - тело брошенное с высоты одинаково будет падать, что в 1941 что в 2006г.:)
Это смотря в какой игре тело бросить)))))
Все реальные формулы приходится подгонять под игру,т.к при определённых условиях они перестают работать из-за отсутствия реальности окружающей среды.
-
Re: Фулл-реалл навигация.
2 Havermeyer
Что и требовалось доказать... Просто полное и абсолютное незнание предмета... Вы применяете формулы вертикальных и горизонтальных колебаний для проверки правильности учета изменения угла тангажа самолета. (судя по формулам которые Вы прикрепили) И причем совершенно неправильно. (проверьте размерность полученного результата, разве там расстояние?) Ваши аэродинамические выкладки по балансировке самолета абсолютно безграмотны и абсурдны. Я даже не побоюсь этого слова, это просто бред сивой кобылы... Фраза "выкрутить триммер РВ максимально вверх" - это не сбалансировать, говорит о том что Вы никогда не видели учебника по аэродинамики и не знаете даже определение балансировки самолета (писать мне в ответ это определение которое побыстрому отыскали в инете не стоит, слово не воробей). Самолет так как Вы написали никогда вести себя не будет. По поводу законов физики 1941-2006г, они не менялись. Менялись учебники. По Вашим словам если Вы нашли манускрипт 15 века где написано что Земля плоская, Вы будете утверждать в 2006 году, что за 5 веков все осталось по прежнему и землю никто не закруглял? Другое дело, что в ФМ игры применить надо законы известные в 2006г, а вирпилам летать по знаниям 1941. Для реализма игры, чтобы ошибаться также как и люди в 1941г. Поэтому, то, что Вы летаете по довоенным учебникам и также ошибаетесь, в принципе, похвально...
Quote:
Originally Posted by
Havermeyer
Зачем это делать? Так просто бомбить религия не позволяет, обязательно надо все усложнять?
Все же проще гораздо - сначало можно отрримировать самолет, а потом включать автомат горизоната. В принципе - его совсем можно не включать.
Еще раз повторю если с первого раза не понятно. Здесь общаются люди которые хотят бомбить не так просто, а точно!!! Мы здесь пытаемся докопаться до истины как же летит бомба в игре?
Подводник Вам указал на то, что при изменении аэродинамических и летных свойств самолета (изменение кривизны профиля крыла, перебалансировка и т.д.) в игре изменяется угол утаки и как следствие угол тангажа. И самое главное, что вслед за этими изменениями уходит ось прицела на величину дельта альфа. Поскольку Вы профан в аэродинамике, я Вам открою маленький секрет. Полет сбалансированного самолета на разных скоростях и массах происходит на различных углах атаки. Следовательно прицел смотрит не строго вниз, а всегда по разному. Как Вы это учитываете в Ваших формулах? Вернее не в Ваших, а МО РФ? И не надо нам петь военных песен про разработчиков. На заборе тоже много чего написано, а там дрова лежат. Вопрос конкретный.
Если будете отвечать, то пожалуйста по существу. Фразы, формулы верны потому что я самый лучший Бомбер всех времен и народов, здесь не катят.
Доказывайте свою точку зрения делами а не пустобрехом. Например: применил для расчетов такую формулу-выложил, подставил в нее такие значения-выложил. Получил такие результаты-это можно не выкладывать здесь люди умные сами подставят и проверят. Вот трек полета с данными из моей формулы-выложил. Теперь проверим ее правильность на других высотах, массах и скоростях-выложил результаты. А пальцы гнуть, все умеют... И еще, почитайте учебник аэродинамики и боевого применения на досуге, а то такие перлы выдаете, просто уши вянут.
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Borneo
Следовательно прицел смотрит не строго вниз, а всегда по разному. Как Вы это учитываете в Ваших формулах?
Никак не компенсирую. На боевом курсе самолет у меня летит всегда прямо. Т.е. пузырек уровня в прицеле Пе2 - по центру. То же относится и к авиагоризонту Не111.
Поэтому учитывать - нет необходимости.
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Borneo
Мы здесь пытаемся докопаться до истины как же летит бомба в игре?
По параболе:)
-
1 Attachment(s)
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Borneo
2 Havermeyer
Что и требовалось доказать... Просто полное и абсолютное незнание предмета... Вы применяете формулы вертикальных и горизонтальных колебаний для проверки правильности учета изменения угла тангажа самолета. (судя по формулам которые Вы прикрепили) И причем совершенно неправильно. (проверьте размерность полученного результата, разве там расстояние?)
Вы никогда не видели учебника по аэродинамики и не знаете даже определение балансировки самолета (писать мне в ответ это определение которое побыстрому отыскали в инете не стоит, слово не воробей
Проверял, по формуле именно в метрах получается изменение относа.
Вот еще скан из книжки там конкретно написано что λ - это угол составляемый касательной к траектории самолета с горизонтом.
Учебники по аэродинамике читаю, но выборочно - в основном только то что относится к бомбометанию:)
Понтоваться знанием аэродинамики можете сколь угодно - меня это не трогает.
Маркировку бомб на картинке - не "по-быстрому в интернете отыскал", я про это читал в этой книжке: http://amyat.narod.ru/theory/aviacio...niya/index.htm
Помойму пальцы гнете тут вы...
-
2 Attachment(s)
Re: Фулл-реалл навигация.
To Havermeyer
Теперь уже мне впору воскликнуть: "Вы вообще летали в Ил2?" :)
2-а прикрепленных изображения. Не111H6, одна высота (почти), одна загрузка (2SC2000, 50% топл) автогоризонт. Значения скоростей устоявшиеся.
В первом случае самолет летит со снижением (смотрим на вариометр), хотя все равно тангаж не равен 0.
Собственно тут и надо заморачиваться с λ - это угол составляемый касательной к траектории самолета с горизонтом. Нам это надо?
Во втором случае триммеры РВ выкручены по максимуму на тангаж. Вариометр встал в 0, тангаж естественно вырос, скорость уменьшилась. И естественно нет никакого волнообразного движения, такое будет при достижении максимальной высоты, или при повреждении плоскостей или двигателей (что у меня однажды было).
Что интересно, при выкручивании трммеров, "прибор автогоризонт" пытается это компенсировать отклонением РУС вперед, но видать не хватает хода ручки, чем мы и пользуемся, чтобы приподнять немного нос и убрать снижение самолета.
Вполне возможно, что это косяк игры и самолет при включении автогоризонта сам должен был вставать в горизонт (по моему разумению скорость на вариометре должна быть равна 0). Но что имеем то имеем. (БЖСЭ).
Естественно если бомбить с 2000 3000 метров бомбами 1000кг и ниже тангаж будет очень небольшой и выкручивание триммеров приведет к тому, что самолет будет идти с набором высоты, что совсем не имеет смысла. Но в онлайне такое не прокатит - собьют зены или перехватчики. (только офлайн и по безответным танкам)
-
Re: Фулл-реалл навигация.
не сочтите за нравоучения, но:
джентльмены, будьте добрей друг к другу пожалуйста.
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Borneo
Что, разогнулись пальчики?
Ты лучше со своими пальцами разберись:)
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Wotan
Спасибо ребята!!! Хорошее дело делаете! :bravo: Снова подсяду на бомбера. Жаль только, что бомбить по ведущему будут уже только в новом проекте. У меня к вам просьба-предложение: Не могли бы вы составить к своей программе какой ни будь мануал, может с небольшими иллюстрациями и примерами, мастер-класс так сказать. Например в PDF. Поясню для чего, во первых человеку не сведущему, сразу трудно разобраться куда какие цифры вводить, и от куда их вообще брать. Во вторых у меня например куча знакомых играющих в Ил-2, но интернета не имеющих, и всякие проги, патчи, им обычно достаются от меня. А читать такие ветки у них нет возможности, и таких много. Было бы просто замечательно, если в месте с вашей прогой они получили ещё и мануал к ней. Ещё раз спасибо!
С Уважением
Пожалуйста. Приятно получать благодарности... Только эта версия еще не совсем точная. В частности крайние полеты показали что тангаж от изменения топлива меняется в меньшей степени. Полет СЦ2000 просчитан довольно точно, остальные пока уточняются. Мануал уже сделал Техник только для версии 1.1 или 1.2 если хочешь выложу. Я лично не буду его делать, потому что могу упустить что-нибудь важное для обычного пользователя. Лучше это сделать простому человеку, которого не учили специально воздушной навигации и бомбометанию. И возможно интерфейс еще поменяется. Кто знает какие сюрпризы готовит нам игра на других самолетах? Ну удачи!
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
ulmar
не сочтите за нравоучения, но:
джентльмены, будьте добрей друг к другу пожалуйста.
Согласен. Привет! Крайний пост удаляю, тому кому он предназначался с ним ознакомился и сделал выводы... Надеюсь правильные...
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Borneo
Идите Вы... в школу! В класс думаю 4-5... Еще раз цитирую Вашу формулу:
100,55 в квадрате делить на 57,3g, результат множим на 3,45
Получаем, (м2/с2)/(м/с2)=м, но Вы еще эти метры умножаете на угол тангажа выраженный в радианной мере (3.45/57.3) В итоге получается метры на радиан... И сравниваете это с абсолютной величиной изменения относа вычисленной FrAG_Dim и выраженной просто в метрах!!! И еще возмущаетесь, что не совпадает!!! Лично Вам, для информации, говорю, Вы вычислили величину изменения относа на единицу изменения аргумента (в данном случае радиан). По какому праву Вы сравнили его с абсолютной величиной изменения относа?
Гы, похоже это я на один градус посчитал:) Но 60 метров на 3,5 все равно не 400-500метров дает...
И я не возмущался, просто спросил почему так у него получилось. А вы тут затеяли экзамен на принадлежность к авиации. Тут добрая часть форума от игры отсеется, если на профпригодность проверку устроить...
Хотя, раз уж я такое ламо и недалекий человек - именно по этому праву и сравнил с абсолютной величиной изменения относа:) Типа чтоб бездарностью позлить:)
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Borneo
Согласен. Привет! Крайний пост удаляю, тому кому он предназначался с ним ознакомился и сделал выводы... Надеюсь правильные...
Ну и зря удалил. На понты мне твои ... , но побеседовать интересно:)
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Борнео, в главных темах есть ветка "тяжелые бомберы", предлагаю всю инфу и дальнейшее обсуждение туда перенести, а то ведь потеряется же ценнейший материал. Решпект за проделанный труд. Планируете ли делать расчеты для других самолетов, ведь точность тем актуальнее, чем меньше бомбовая загрузка.
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Havermeyer
Ты лучше со своими пальцами разберись:)
)))))) Просто перелопатили огромный обьём инфы.Собирали её со всего форума,толком данных нет,времени на тесты соответственно,тоже не хватает,всё что попадает в поле зрения проверяется несколько раз.
Большое количество различных нюансов в игре не позволяет в полной мере использовать принятые в обычной жизни расчеты.Подогнать под себя ряд расчётов можно,но для массового использования нужен более надёжный расчет заточенный под игру.
По сему любая информация не подкреплённая расчётами и реальными примерами-замерами ставится под сомнение. :-))
-
Re: Фулл-реалл навигация.
В ту ветку уж год как никто не пишет...
-
Re: Фулл-реалл навигация.
интересно, почитали бы МГ эти ветки, что бы сказали?
мне думается, что изначально была введена очень простая модель обсчета полета бомб (вакуум), который после усугубили введением в расчет -2 градуса. а вся разница в относах разных калибров достигается исключительно за счет отсутствия нивелировки прицела по вертикальной оси.
подводя итог - несколько путался, читая ваши исследования, хочется услышать резюме - влияет ли разная температура на разных картах на время падения бомб?
а также - помнится в старой формуле я не нашел использование температуры в расчете ист. скорости вообще, кто не помнит - вот она:
IAS+(высота*(0.655556+0.6555556*(IAS/100-1))/100)
а бомбы падали столько секунд:
=КОРЕНЬ(высота*2/9.81)
как это коррелирует с вашими выкладками?
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Техник
)))))) Просто перелопатили огромный обьём инфы.Собирали её со всего форума,толком данных нет,времени на тесты соответственно,тоже не хватает,всё что попадает в поле зрения проверяется несколько раз.
Большое количество различных нюансов в игре не позволяет в полной мере использовать принятые в обычной жизни расчеты.Подогнать под себя ряд расчётов можно,но для массового использования нужен более надёжный расчет заточенный под игру.
По сему любая информация не подкреплённая расчётами и реальными примерами-замерами ставится под сомнение. :-))
Сказать по правде - программы мне не нужны. Формулы - да, а готовый результат может и автомат сброса обеспечить:) Хоть я им и не пользуюсь...
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Havermeyer
Гы, похоже это я на один градус посчитал:) Но 60 метров на 3,5 все равно не 400-500метров дает...
И я не возмущался, просто спросил почему так у него получилось. А вы тут затеяли экзамен на принадлежность к авиации. Тут добрая часть форума от игры отсеется, если на профпригодность проверку устроить...
Хотя, раз уж я такое ламо и недалекий человек - именно по этому праву и сравнил с абсолютной величиной изменения относа:) Типа чтоб бездарностью позлить:)
Учтите еще что сброс бомбы происходил не точно над танком, а под углом прицеливания... Здесь неприменима теорема Пифагора, а считать нужно по теореме синусов. Т.е если сделать грубый подсчет то получается 60*3.5/Sin(28) = 447.3м где 28гр это угол прицеливания. С высоты 6300 он кидал, там кажись такой угол приблизительно... Я недавно в инете узнал что ламер оказывается это не тот кто ничего не шарит в компьютерах, а тот кто не шаря в них орет на весь инет какой он самый лучший хакер.
Quote:
Originally Posted by
Havermeyer
Ну и зря удалил. На понты мне твои ... , но побеседовать интересно
Понты это б были если б я ничего не знал. А тут каждые полгода экзамены, зачеты по всему этому сдаешь... Не дают забыть...
-
Re: Фулл-реалл навигация.
Quote:
Originally Posted by
Havermeyer
Сказать по правде - программы мне не нужны. Формулы - да, а готовый результат может и автомат сброса обеспечить:) Хоть я им и не пользуюсь...
В том то и дело что не может. Посмотри выше я выкладывал трек с бомбежкой моста в крыму. Там расхождение 2 градуса с автовычислителем.. Чего мы это все и затеяли...
