плавучесть под лодки? положительная или так отрицательная?

[vasmann]

Не зна, подымалась эта тема или нет, поиском лень было воспользоваться :-). Так вот вопрос, какая всетаки у подлодки плавучесть: положительная или отрицательная.
Мое мысл по этому поводу:
если смотреть на подлодку (немецкие) то в профиле они представляют собой "крыло", да да, думаю всетаки крыло, причем длинная часть пути - внизу, в то время как короткая - естественно прямая палуба, откуда следует что если лодка плывет под водой, то на нее действует прижимная сила (естественно зависит от скорости плытья), а следовательно коль скоро лодка остановилась, то на нее не действует прижимная сила, а следовательно она всплывает!!! Эврика :-))). В общем это мои мысли. Если кто ткнет меня лицом в текст людей знающих, то с радостью приму тот что лодка имеет отрицательную плавучесть.

Спасибо.

[Belsen]

Плавучесть от формы не зависит нисколько - она зависить только от отношения выталкивающей силы и силы тяжести лодки.

А для изменения глубины используют рули глубины, что на самом деле и представляют из себя "крылья". Но поднять лодку на поверхность только с их помощью - невозможно, если плавучесть отрицательна.

Вывод:
когда лодка погружается - ее плавучесть отрицательная;
когда она находиться на заданной глубине, не меняя ее - плавучесть равна 0
когда она всплывает - плавучесть положительно.

[helmut]

Плавучесть от формы не зависит нисколько - она зависить только от отношения выталкивающей силы и силы тяжести лодки.

А для изменения глубины используют рули глубины, что на самом деле и представляют из себя "крылья". Но поднять лодку на поверхность только с их помощью - невозможно, если плавучесть отрицательна.

Вывод:
когда лодка погружается - ее плавучесть отрицательная;
когда она находиться на заданной глубине, не меняя ее - плавучесть равна 0
когда она всплывает - плавучесть положительно.

Читал на W@W по этому поводу высказывания Taddy Bar, автора НИГМа, так вот когда он ваял 2.2 в котором как раз и появился этот эффект Anti Humming Bird речь шла именно о "достоверном поведении" лодки которая не могла "зависать" не имея хода!
Какие будут мысли, прошу высказываться, так как сам весьма заинтересован в поиске истины.

[=PUH=BOSS]

Если не ошибаюсь у Грищенко в книге "Соль службы"
(не дословно-давненько читал)
-Баканов предпочитал держать отрицательную плавучесть,
что б при возможном столкновение лодку бросило на дно....
Так же это помогало удерживать лодку под водой после стрельбы торпедами, после выстрела лодка наровила всплыть......

Как я понимаю- он "притапливал" лодку балластом, а глубину удерживал-рулями.....

[garrison]

Теоретически лодку можно удержать на любой глубине без хода (поскольку с любой глубины она может высплыть, просто продув балластные цистерны), но практически это очень тяжело осуществимо.

[Belsen]

Только для этого надо добиться плавучести равной 0. В реальной жизни это невозможно.
Рули могут помочь только если плавучесть относительна близка к 0.

[garrison]

В реальной жизни это невозможно.

Не бросайтесь такими словами.

[=PUH=BOSS]

...Не забываем ещё и о подводных течениях

[BOBAH_59]

Из соображений безопасности лодка должна иметь небольшой запас положительной плавучести, который компенсируются рулями. Чтобы при потере хода из-за отказа двигателя она не погрузилась ниже предельно допустимой глубины и не была раздавлена давлением воды.

[helmut]

Может уже кто-нибудь ответит конкретно: тонет ли лодка без хода или может висеть без потери глубины?
Я понимаю, что в реале на лодку под водой действует много разных законов и обстоятельств, но все-таки: тонет или висит?

[garrison]

Может уже кто-нибудь ответит конкретно: тонет ли лодка без хода или может висеть без потери глубины?

Опытный человек может удержать исправную лодку, но ему будет тяжело.

[BOBAH_59]

Может уже кто-нибудь ответит конкретно: тонет ли лодка без хода или может висеть без потери глубины?
Я понимаю, что в реале на лодку под водой действует много разных законов и обстоятельств, но все-таки: тонет или висит?

Советую прочитать статью вот тут:
http://podlodka.info/content/view/387/207/

[Merlin00Z]

Я понимаю, что в реале на лодку под водой действует много разных законов ...

ровно один - Архимеда

и обстоятельств

ровно одно - наличие хода.

но все-таки: тонет или висит?

либо погружается, либо всплывает , либо парит (висит - это про другое )
все три состояния на исправной ПЛ отлично прогнозируемы , свободно реализуемы и используются в зависимости от необходимости по приказанию.

[helmut]

ровно один - Архимеда

Не согласен, а течение, а перемещение экипажа, а удельный вес после торпедного залпа...

[Merlin00Z]

Из соображений безопасности ...

нет таких соображений.

Чтобы при потере хода из-за отказа двигателя она не ...

на этот случай (аварийное всплытие) на ПЛ присутствует весьма солидный запас ВВД + крайний резерв ВВД- Командирская группа.

[denis_469]

нет таких соображений.
на этот случай (аварийное всплытие) на ПЛ присутствует весьма солидный запас ВВД + крайний резерв ВВД- Командирская группа.

Нужно, чтобы это ещё было реализовано конструктивно. Вспомните "Трёшер" - потеря ходя и всё. Никакая продувка не спасла лодку. Но, на отечественных именно так, как вы сказали.

[BOBAH_59]

нет таких соображений.
на этот случай (аварийное всплытие) на ПЛ присутствует весьма солидный запас ВВД + крайний резерв ВВД- Командирская группа.

Да? Какое может быть аварийное всплытие в боевой обстановке, если над тобой стая противолодочных кораблей противника?

[helmut]

BOBAH_59, большое спасибо за ссылку.
Шибко умному Мерлину читать однозначно!

[SailoR]

Да? Какое может быть аварийное всплытие в боевой обстановке, если над тобой стая противолодочных кораблей противника?

А что в боевой обстановке нельзя, да?

Что-то новое, это из какого устава если не секрет?

[BOBAH_59]

А что в боевой обстановке нельзя, да?

Можно, только в такой ситуации всплытие означает лишь два исхода: либо сдача в плен экипажа и дальнейшее уничтожение лодки противником, либо уничтожение вместе с экипажем сразу же.

[SailoR]

Можно, только в такой ситуации всплытие означает лишь два исхода: либо сдача в плен экипажа и дальнейшее уничтожение лодки противником, либо уничтожение вместе с экипажем сразу же.

я к тому что у-ботсманы пачками сдавались в плен и частенько всплывали.
Ну а основной закон-то Архимеда как ни крути.

А то картина со слов helmut'a рисуется следующая примерно:
"теплое течение и бешенное вращение винтов вкупе с перемещением экипажа и гнилой картошки дало возможность
очередному уботсману благополучно ступить на канадский берег."
Никакого сжатого воздуха естесственно - им же дышат, нафик он нужен, правда?

[helmut]

я к тому что у-ботсманы пачками сдавались в плен и частенько всплывали.
Ну а основной закон-то Архимеда как ни крути.

А то картина со слов helmut'a рисуется следующая примерно:
"теплое течение и бешенное вращение винтов вкупе с перемещением экипажа и гнилой картошки дало возможность
очередному уботсману благополучно ступить на канадский берег."
Никакого сжатого воздуха естесственно - им же дышат, нафик он нужен, правда?

Не вали с больной головы на здоровую.

[SailoR]

Не вали с больной головы на здоровую.

Просто воздух сжатый играет весьма важную роль!
О чем MerlinOOZ и упомянул...
У тебя же куцо как-то вышло...течение, моторы(конченые к примеру совсем), и перемещение полутрупов по лодке...

Если нечем работать с балластом - лодке смерть.

[Merlin00Z]

Не согласен, а течение, а перемещение экипажа, а удельный вес после торпедного залпа...

[гомерический ржот ]

[helmut]

[гомерический ржот ]

...и тебя вылечат.