Был ли стопор хвостового колеса на ЛаГГе?

[Eponsky_bot]

кто знает, как стопорится хвостовое колесо ?

[BELKA_]

кто знает, как стопорится хвостовое колесо ?

Это профессиональный троллинг или просто вопрос

з.ы. Взлетал без стопора ... Александр тут выложил перевод http://forum.il2sturmovik.ru/topic/8...hdenie/page-19

[Avenger]

кто знает, как стопорится хвостовое колесо ?

Бот - это не Муся - никак. Настройки управления относятся ко всем самолетам которые будут в игре..

[Eponsky_bot]

Бот - это не Муся - никак. Настройки управления относятся ко всем самолетам которые будут в игре..

ну тогда "троллинг" № 1







источники

1. "техническое описание самолета ЛАГГ-3 с мотором М-105 и винтом ВИШ-61П Ч.2
воениздат НКО СССР 1941 г"

2. логика

[S.O.F_TARANTUL]

ну тогда "троллинг" № 1
2. логика

А по "логике" не дано посмотреть что на ЛаГГ-3 серии 29 хвостовое колесо не убирается? Да и винт у нас другой если чо - ВШ-105. Учи мат. часть короче....

[-vik-s]

источники

1. "техническое описание самолета ЛАГГ-3 с мотором М-105 и винтом ВИШ-61П Ч.2
воениздат НКО СССР 1941 г"

2. логика

По косвенным признакам стопор костыля стоял на ранних машинах (вероятно до 4-ой серии) т.к. де факто - это ТО оно практически перепечатка ТО для И-301, чтобы было более ясно - скачай в сети ["Инструкция летчику самолета ЛАГГ-3 с мотором М-105П и М-105ПФ (1943)"] - там нет упоминаний про стопор костыля, плюс к этому - есть инструкция к Ла-5 ["Инструкция летчику по эксплоатации самолета Ла-5 с мотором М-82 (1942)"] - там тоже нет упоминание стопора + по ТО для Ла-5 (1942г) это подтверждается.
На машине представленной в БзС - стоит ВИШ-105, хотя мог стоять и ВИШ-61П (такой винт будет на Як-1), но в нашем случае - ВИШ-105 это выбор универсального винта под установку разных пушек (забыл где - было упоминание того, что ВИШ-61 под 37мм дуло толи не подходил, толи нужны были серьезные переделки - точно не помню).

[МИХАЛЫЧ]

ну тогда "троллинг" № 1

не похоже. Вот как я понимаю, 4 серия , там скорее какой то прибор.

[Rize]

А ссылочку "где посмотреть" можно ?

Полностью исправить аэродинамику самолета могло внедрение полностью убиравшегося в полете хвостового колеса. На прототипе И-301 такое колесо уже имелось, но на серийных самолетах ставили колесо, заклиненное в выпущенном состоянии, поскольку сложный механизм уборки колеса не отличался надежностью. Теперь колесо снова делали убирающимся, но механизм уборки теперь был совершенно иным. Колесную нишу снабдили выпуклыми крышками, полностью закрывавшими колесо в убранном состоянии. Все самолеты, начиная с 35-й производственной серии, оснащались убирающимся хвостовым колесом.

http://www.airpages.ru/ru/la3_3.shtml

[Tche]

Троллинг №1, . Кажется Бот умело затроллил сам себя . Учи матчасть! (с)

[Avenger]

Ну я вижу что с Троллем нумер раз и без меня разобрались

Не переживай Бот, там в энтих сериях сам черт ногу сломит.

[eekz]

Разобрались - это если бы "в соответствие с заводскими чертежами". А так.. "по косвенным признакам", да "вероятно".

[Retug]

Разобрались - это если бы "в соответствие с заводскими чертежами". А так.. "по косвенным признакам", да "вероятно".

Это называется - хоть чуть-чуть, но наброшу. И получу удовольствие?

Уже даже не смешно

[Eponsky_bot]

Вот кстати про "действие внешней силы"

что это ?

подозреваю что это как раз способ фиксации колеса прижимом хвоста к земле....

хотя конечно это на уровне догадок

- - - Добавлено - - -

Это называется - хоть чуть-чуть, но наброшу. И получу удовольствие?

Уже даже не смешно

это исключительно ваши комплексы и фобии. Везде мерещатся враги и трроли.

[Retug]

это исключительно ваши комплексы и фобии. Везде мерещатся враги и трроли.

Бот заметь тебе на твои вопросы я ничего не написал.
А вот со стороны eekz был именно ехидный очередной вброс.

И я вообще не понимаю, о чем спор.
Если кому-то не нравиться реализация колеса, то предоставьте документы как это было на самом деле. Или разрабы должны по каждому узлу перед нами отчитаться с нотариально заверенными архивными копиями?

Есть документ - предоставь, я думаю поправят и еще спасибо скажут, нет документа - нефик умничать.

[Avenger]

Вот кстати про "действие внешней силы"

Какой силы?

что это ?

Ты о чем вообще?

подозреваю что это как раз способ фиксации колеса прижимом хвоста к земле....

Это как ты будешь фиксировать колесо на амортизационной стойке прижимая хвост к земле? И как ты будешь "прижимать хвост к земле" - РУС на себя во время разбега? Ну и опять же об этом в таком случае должно быть упоминание в РЛЭ - но этого не наблюдается.

[Eponsky_bot]

Это как ты будешь фиксировать колесо на амортизационной стойке прижимая хвост к земле? И как ты будешь "прижимать хвост к земле" - РУС на себя во время разбега?

Так же как я это делаю на мустанге. На начале разбега. Когда толку тянуть нет, а сохранит прямолинейность разбега - необходимо

В Рлэ к лаггу вообще мало что упоминается.

[GreyWind]

Разобрались - это если бы "в соответствие с заводскими чертежами". А так.. "по косвенным признакам", да "вероятно".

Не совсем так, я в свое время активно рыл по автоматам пикирования на Пе-2, по чертежам есть, а завод выпускал без них. Суровая правда войны.

[Eponsky_bot]

На мустанге тоже нет стопора, но там есть механизм ограничивающий поворот колеса и связывающий его с нужным управлением.

И это не блажь, а обеспечение безопасности полёта. Странно что на наших истребителя не было подобных решений. И я до сих пор не могу поверить что колесо было самоариентирющимся.

[Avenger]

Разобрались - это если бы "в соответствие с заводскими чертежами". А так.. "по косвенным признакам", да "вероятно".

А есть? Покажите? Кто ж виноват что в этой стране привыкли на собственную историю с прибором класть.

- - - Добавлено - - -

На мустанге тоже нет стопора, но там есть механизм ограничивающий поворот колеса и связывающий его с нужным управлением.

И это не блажь, а обеспечение безопасности полёта. Странно что на наших истребителя не было подобных решений. И я до сих пор не могу поверить что колесо было самоариентирющимся.

Да вот похоже что так. Оно в принципе и понятно, достаточно вспомнить как и где, а так же кто эти самолеты собирал. Это вам не Америка с их культурой производства. Ну и плюс общая отсталось технологий, и напоследок некоторая разница по датам разработки сравниваемых ВС

[eekz]

А есть? Покажите? Кто ж виноват что в этой стране привыкли на собственную историю с прибором класть.

Вот что было вместо того, что сообщил Бот, на Ла-5 в 1943-м году



Было ли тоже самое на ЛаГГ-3 в 1942-м для меня пока вопрос.

Это называется - хоть чуть-чуть, но наброшу.

Это называется предметный разговор. А то тут некоторые специалисты отправляют учить матчасть, а сами механизам уборки шасси от стопорного механизма вилки не в состояннии отличить, и как-то это всё связывают с установленным на самолёт винтом.

А по "логике" не дано посмотреть что на ЛаГГ-3 серии 29 хвостовое колесо не убирается? Да и винт у нас другой если чо - ВШ-105. Учи мат. часть короче....

Нехорошо.

Ла-5 1943-й

ЛаГГ-3 1941-й

[Avenger]

Вот что было вместо того, что сообщил Бот, на Ла-5 в 1943-м году



Было ли тоже самое на ЛаГГ-3 в 1942-м для меня пока вопрос.

Ну нормально и фиг с ним что мы говорим про 3 Лагг в 42 году... правильно Вам пишут - набрасываете. Где механизм уборки? Где стопор? Написано - самоориентируещееся - ну чудно, с этим никто и не спорил..

[eekz]

Ну нормально и фиг с ним что мы говорим про 3 Лагг в 42 году... правильно Вам пишут - набрасываете. Где механизм уборки? Где стопор? Написано - самоориентируещееся - ну чудно, с этим никто и не спорил..

Вот я и говорю, где данные по ЛаГГ-3 в 29-й серии? Нет. А раз нет, то можно лишь догадываться, по косвенным признакам. Но никак не отправлять учить матчасть, которой нет.

[Avenger]

Вот я и говорю, где данные по ЛаГГ-3 в 29-й серии? Нет. А раз нет, то можно лишь догадываться, по косвенным признакам. Но никак не отправлять учить матчасть, которой нет.

Ну так можно же доказывать от обратного. Разве нет? Если на приведенных чертежах нет и намека на узлы крепления механизмов уборки и блокировки, то естественно, и разумно предположить что их и не было... по моему все логично.

[eekz]

Ну так можно же доказывать от обратного. Разве нет? Если на приведенных чертежах нет и намека на узлы крепления механизмов уборки и блокировки, то естественно, и разумно предположить что их и не было... по моему все логично.

Причём здесь механизм уборки вообще?
Разговор о механизме блокировки.

Всё просто.

ТО - ЛаГГ-3 41-й год - есть стопорный механизм колеса
???? - ЛаГГ-3 42-й год - ????
ТО Ла-5 43-й год - самоориентирующееся колесо
РЛЭ ЛаГГ-3 43-й год - косвенно самоориентирующееся колесо

[Avenger]

Нехорошо.

Ла-5 1943-й

ЛаГГ-3 1941-й

Ну то есть по логике я Вам сейчас показываю чертеж амортстойки от ВАЗ2105 и мы тут все дружно начинаем верить что колесо у машины убирается и стопорится... так?