http://www.airwar.ru/enc/other/su28.htmlOriginally Posted by XaHyMaH
http://www.airwar.ru/enc/other/su28.html
примерно 7700 кг вес Як-130 с топливом и 6-ю пилонами
Last edited by GOBA; 12-01-2010 at 12:58.
Пустой ~4600-4700 ?
Ага. Но я это читал в 91.
А вообще, на мой дилетантский взгляд, Як-130 - очень неплохой штурмовик (ну что бы не придирались к словам- легкий ударный самолет), класса А-4, МВ-326,339 . Указаные машины неплохо себя показали, и во Въетнаме, и в арабо-израильских войнах, в Африке и в Атлантике. И оценивать Як надо именно как учебно-боевой самолет.
Су-25 это хорошо конечно, но вот возьмем последнюю войу. 3 сбитых, 3 поврежденых (тяжело). Ну и где его сверх живучесть?
Потери (как я понимаю) - от истребителя, 2 ПЗРК в одни руки и ствольная артиллерия (скорее всего Тунгусска, хотя может и Шилка). Броня не спасла.
Все три зафиксированных поврежденных машины уцелели только потому, что одна Стрела не может выбить два двигателя сразу. Кобылаш получил 2 и вынужден был выйти.
Можно ли говорить, что у Як-130 оба двигателя могут быть выбиты одной ПЗРК? Не знаю. Только практика может показать.
У Скайхоков вот и один двигатель не всегда выбивали.
Зенитки? До хрена их было и у грузин, и у наших, паливших с не меньшим энтузиазмом по всему, что летит. Ну и что? Еще раз говорю, Едаменко это не спасло.
Судя по всему, максимальную боевую загрузку "Грачи" не брали, 4 *250 или 2 блока С-13 (или С-8, есть видео) и возможно бомбы.+ баки всегда.
Что, Як столько не возьмет?
Так что Як-130 - ударный самолет, на котором можно учить курсантов.
Я так думаю.
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
около 6000
Насколько везде и написано, Як-130 именно как УБС и создавался. Тем более, что планируется, пока опытный, одноместный вариант. В будущем, возможен двухместный 100-% ударный вариант (особенно это хорошо по броне и в сложных условиях). Кстати, то же самое и чехи создавали в своём семействе L-59.
Про Су-25, не забывайте, что большинство из них не получали полное ТО при службе, изношены в хлам, тем более для многих из них (а в основном это машины из Моздока и Приморско-Ахтарска) это уже 3-ья война. То же можно и про Су-24 сказать.
Кокпит Як-130 с турецкого сайта.
Кто хотел будильников?
А вследствии чего такая разница с заявленой на сайтах ОКБ Яковлева, НАЗ «Сокол» массой ?
Да и M-346 4600 кг дают.
У меня точно такое же ощущение, но только я бы сказал, что это началось с приходом товарища Симонова.
ИМХО тогдашнее руководство МиГа не пошло по пути личного насыщения кошелька, создания ОАО и т.п. - возможно в этом и стало виновато.
---------- Добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:08 ----------
Нет, именно оригиналы. А за счет чего там Як-130 меньше по весу стал не очень понятно - воздухозаборник (сдутый с МиГ-29) старый, ну разве что часть БРЭО не поставили. Ну тогда и МиГ-АТ тоже легче будет.
Да точно. Они же его даже продували у себя по новой. У них технологическая база всяко получше нижегородской будет. Для начала можешь пробежаться по стойкам шасси.
Была целая европейская программа по УТС и еще куча ниокров по этой теме. Они хотели сверхзвук и большие углы атаки.
У нас на углы атаки тоже напирала часть неучей. Люди посведущей напирали на градиент перегрузки.
Где-то недавно читал, что европейцы отказались от св/зв идей на учебных бортах.
---------- Добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:16 ----------
Живучесть в том, что пилоты при поражении имеют более высокий шанс выжить, чем обычно.
Практика показала, что если нет мер по повышению живучести, то даже попадание снаряда в бак приводит к фатальным последствиям. А попадание ПЗРК под плоскость с баками тоже влечет появление в небе факела.
На Су-25 все попадания обычно не приводили к фатальным явлениям и позволяли экипажу выжить.
Грачи не берут нагрузку по причине хреновоя тяговооруженности в условиях гор. Як тут не блещет ибо движки у него тоже под это не заточены и аэродинамика.
Вон в Средней Азии во времена безвременья лучшим горным ударником был ... МиГ-29 (!!!) из-за его великолепной тяговооруженности.
Поэтому Як является штурмовиком для разгона мирных демонстраций.
И как учебная парта он сомнителен.
Ну и наяига корове лыжи?
C уважением
да ну? Чем обычно, это как? Мы имеем 3 сбитых и 3 поврежденных Су-25.
1 сбит Су-27. Живучесть не помогла. 1 сбит (скорее всего) ствольным оружием живучесть не помогла. 1 сбит и 3 повреждено ПЗРК. Кобылаш получил 2 ракеты. Фото поврежденных полно. Кабина пилота осколками даже не затронута! Дак накой тогда броню таскать, если от ствольного оружия она не помогает, а от ракет бесполезна? Хотя конечно бронирование повышает живучесть, но в этой войне она не помогла.
И что, чем в данном конкретном случае Су-25 лучше чем Як-130. Не вообще, а на конкретных примерах.
Насколько я знаю, подобные мероприятия на Як-130 запланированы.
Не все. Но еще раз, в случае пятидневной войны - то что 2 пилота катапультировались а 3 "Грача" дотянули - что именно достигнуто именно за счет бронирования? Да ничего! Су-25 прочный двухдвигательный самолет. Як-130 двухдвигательный и (возможно) тоже прочный. И мероприятия по повышению живучести на нем тоже возможны.
Ну по Вашему один не лучше другого. И что?
Не доказали.
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
МИХАЛЫЧ, мероприятия по повышению живучести Су-25 давно проводятся на основе анализа статистики по поражению Су-25 (таковой, к сожалению, достаточно), и заявлять, что броня у него там, где её не нужно - глупо.
Заявлять что где-то Су-25 защищён не достаточно, я-бы тоже не стал. Поищите в книжках по Су-25 процент массы конструкции, потраченный на повышение его живучести.
А теперь поразмыслите на досуге - есть-ли смысл УТСу возить хотя бы аналогичное количество балласта при обучении курсантов.
А вот в афгане борта возвращались с серебрянными стеклами фонаря и многочисленными попаданиями в планер.
В том, что на Су-25 хотя бы озаботились даже примитивными мерами типа секционирования баков, компоновки систем и агрегатов, системами пожаротушения, ложными ловушками и т.п. естественно, не говоря уже о бронировании и резервировании.
В случае Як-130 Стингер попадая в движок может вызвать воспламенение топлива и дальнейший пожар на борту, где нет ни перегородок на этот случай ни защиты проводки его цифрового борта.
А на Су-25 тяги стоят, которым пожар до фени.
Можно еще поговорить про заполнение баков азотом (станция генерации азота на броту имеется?) или мочалками.
Продолжать можно долго, но это все азы даже таких товарищей как Анциеловича и Рябова.
Если бы у бабушки был бы и т.п.
Такие вещи закладываются изначально и учитываются еще на этапе компоновки. Даже на МиГ-29 и Су-27 можно увидеть элементы повышения боевой живучести.
А на этих двух птахах МиГ-АТ и Як-130 голова у конструкторов болела над весовой эффективностью и поисков объемов под расположение реконфигурируемое БРЭО (которого до сих пор нет).
Спасение жизни пилота. Дотягивание грачей для дальнейшего ремонта.
"Если нам удасться сделать из мухи слона, а серьезные наработки в этой области уже ведутся, то мы завалим страну слоновьей костью и высококачественным мясным деликатесом!"
Один уже устарел в силу его возраста. За это время много чего создано нового.
А второй не то чтобы устарел, а это все равно что натянуть презерватив на вилы, т.е. суют туда, где это в принципе не годится.
Доказывать ничего не хочу. Нужно просто понимать, что есть дисциплина эксплуатационная технологичность и боевая живучесть, где и рассматриваются решения конкретных вопросов.
Как воякам не пытались вдолбить, что буква Б в слове УТС нигде не нужна, им было все до фени, т.к. настоящая причина выбора Яка лежит, видимо, в другой плоскости.
---------- Добавлено в 17:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:24 ----------
Я вообще не пойму - Михалыч прикалывается что-ли?
C уважением
Если самолет после попадания ракеты ПЗРК выходит из строя, значит он защищен недостаточно. И не важно, сбит он или дотянул на одном двигателе до аэродрома, на ближайшие недели или даже месяцы он не сможет принимать участие в боевых действиях.
Практика - лучший истины. В добром десятке конфликтов легкие ударные самолеты, от "Скайхока" до "Марута" применялись очень эффективно и несли умеренные потери. И как то ничего, мир не перевернулся.
На Як-130 ничего этого нет?
Ни в коем разе.
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Железку введут в строй.
Но главное, что человек жив оказался. Квалифицированный пилот дорог.
C уважением
Если брать "противопапусные" войны, Як вполне годится. А в войне с противником, располагающем современными ПЗРК, и бронированные Су-25 будут быстро выбиты, кто на ремонт а кто и на совсем. 888 это хорошо показала.
Однако потом наступил Афган и Балканы, где стало ясно, что современные высокотехнологичные средства ПВО снижают эффективность работы легких ударных самолетов.
А откуда и зачем? И главное, откуда такие знания у яковлева?
В активных боевых действиях у нас во второй половине были только МиГи да Сучки. Именно там и была статистика и наработки.
Давай, в качестве проверки на вшивость - на Як-130 козырек сделан из триплекса, как на фронтовых машинах, или там тупой метилметакрилат?
C уважением
А солдаты, погибшие потому что им не была оказана авиационная поддержка, ничего не стоят, да ?
Не снижают эффективность, а увеличивают потери, и всех а не только "легких". В результате в Афгане после начала применения "Стингеров" Су-25 в приказном порядке были загнаны на большие высоты, и броня стала только лишним грузом.Однако потом наступил Афган и Балканы, где стало ясно, что современные высокотехнологичные средства ПВО снижают эффективность работы легких ударных самолетов.
Last edited by Udaff; 12-01-2010 at 21:04.
Эта какие такие современные высокотехнологичные средства использовались там? Особенно на Балканах? Против легких ударных самолетов? Они вообще там были? Ближайшие аналоги это француские Этандры и СуперЭтандры. Потерь нет, летали над Боснией,хотя ПЗРК стреляли и повреждали.
Я откровенно не понимаю логики.
Су-25 хороший самолет. Да.
А Скайхок хуже? Да где он только не воевал, и отнюдь не против папуасов! Единственный Мв-339 ухитрился влепить бомбой в "Ардент" (или "Антилоуп", не помню) и что?
Если воевать, с использованием НУРС, делая по 6(!) заходов над колоннами грузин - то да, тут надо что то очень бронированное. И не спасет. Ибо если бы грузины небыли такими ... то наши потери были бы гораздо выше.
В пятидневной войне попадание ракеты с ПЗРК однозначно повреждало Су-25 с последующим длительным ремонтом, 2 ракеты - сбивало. Слава Богу, что попадали далеко не все. Тот же Нечаев хоть и говорил, что мол 5 ракет запустили, реально попала только одна.
Как показал пример того же Руцкого, более мощные Сайдвинеры однозначно сбивают "Грач".
Как я понимаю вопрос только в этом - выдержит ли Як-130 одну ракету или нет?
Я не знаю. Думаю, на его век войн хватит.
Что до стрелковки, то во всей массе конфликтов потери от нее невелики. А более крупные калибры и Су-25 не удержит.
Тупое бронирование сейчас ничего не даст (хотя конечно живучесть важна).
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Это старый "кокпит", сечас новый на экранах.[IMG]
Кокпит Як-130 с турецкого сайта.
Кто хотел будильников?[
Меры по повышению живучести продумали и на Як-е и на МиГ-е. Может быть установлена защита между движками для защиты от поражения элементами разрушенного двигателя. Что это будет надо спросить у работников фирм, кто здесь??? Кроме того, в боевых вариантах будет защита пилота.
---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:05 ----------
Руцкого сбили две ракеты: после первой, он на одном движке начал подыматься, и чуть чуть не дотянул до высоты, что бы уйти, но тут его догнала вторая.
Не в грузинах дело, а в их ракетах. Основную массу грузинских ПЗРК составляли устаревшие Игла-1 и Стрела-2, уводящиеся на ИК-ловушки.
Самолет, который защищен "достаточно" просто не взлетит. Нужен разумный компромисс.
А как могут применяться легкие штурмовики в Афгане, мы, возможно, скоро узнаем - Штаты ищут дешевую замену А-10. Но, судя по тому, как они вертолеты валят, есть основания считать, что А-10 еще вернутся.
---------- Добавлено в 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:39 ----------
Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать.
Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет. После это самолет восстанавливается, летчик жив. Это очень хорошо. А вундерваффе, которое выдержит 10 ракет, пока не изобрели. Да и не нужно это, как показывает практика.
Тут надо понять, почему невелики. Подозреваю, что для небронированного штурмовика заход на взвод Т-72 с зенитными пулеметами может оказаться последним. Мотострелковый взвод тоже может устроить неплохую завесу.
Насчет выдержит ли Су-25 Шилку - думаю, как с ракетами. Шанс вернуться на базу у него есть, и это хорошо.
А-10 никуда и не уходят, LAAR - НЕ штурмовики, подробности разбирали в соответствующей теме.
На Фолклендах их сбивали а) истребители б) корабельные ЗРК. Все перечисленное одинаково хорошо уконтропупит что Як-130 что Су-25.Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать.
Ничего хорошего. С точки зрения пехотинца, не получившего авиационную поддержку, не имеет значения сбит самолет или ремонтируется.Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет. После это самолет восстанавливается, летчик жив. Это очень хорошо.
Подозреваю что при правильном использовании штурмовику нет необходимости входить в зону поражения 12,7 пулеметов танкового взвода и винтовок пехотыТут надо понять, почему невелики. Подозреваю, что для небронированного штурмовика заход на взвод Т-72 с зенитными пулеметами может оказаться последним. Мотострелковый взвод тоже может устроить неплохую завесу.
А какие еще самолеты помимо
Hongdu L-15 http://en.wikipedia.org/wiki/File:HAIG_L15.jpg
и
Aermacchi M-346 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Aermacchi_M-346.jpg
слизаны с ЯК130?
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
И в грузинах тоже. Большая часть польских"Громов" была небоеспособна, а некоторые подразделения не имели ПЗРК - не считали необходимым., не верили в то, что Россия ответит.
Стреляли (и попадали) в основном наши.
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Сравнивать старенький,но с честью прошедший множество войн штурмовик СУ-25 и новейший учебно- боевой ЯК-130 в роли штурмовика по боевой живучести - сопоставлять несопостовимое.. Просто попробуйте ладонью на вес подножку титановой брони на кабине СУ-25,а потом постучите (только не сильно) по крылу ЯК-130 и все станет на свои места... При всем моем уважении к Михалычу (по поводу потерь СУ-25 в войне 8.8.8 ) - анализ потерь - это хорошо,но причина не в этом.Перлись по прямой как на параде на средней высоте ,а там какое то ПВО оказалась. (на испытаниях ТОРа и Тунгуски тягались с ними на равных ) По поводу 6 заходов - давали бы на все вылеты по 8 УР да еще с лазерной подсветкой с земли - класс!!! Авионика ЯК-130... В Чечне,снарядом перебило центральный электрожгут и кабина ПОЛНОСТЬЮ обесточилась.. А стрелочкам скорости и вариометру электричество не нужно и летчик благополучно вернулся на аэродром.
Posting Permissions
