а вот фотка, ЯК-130 - отстрел ЛТЦOriginally Posted by Lemon Lime
а вот фотка, ЯК-130 - отстрел ЛТЦ
Это что такое те же амеры в Афгане, Югославии и Ираке применяли легкое и пушистое?
Что-то я там ни одного УТСа или Цессны не заметил.
А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?Осталось в руки взять каменный тапор он надежней не чего не ломается и в бой
---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:16 ----------
В качестве машины на которой будут поддерживать летные навыки после длительных перерывов в летной практике.
Но это же не значит, что на каждого пилота по борту.
C уважением
Предположим из-за того, что в итоге все измеряется в деньгах? И работа Як-130 стоит дешевле чем работа Су-25.
Як-130 имеет
1) Меньшую цену летного часа
2) Меньшую стоимость самолета в случае потери
3) Большее количество, а значит преимущество в скорости реагирования.
4) Меньшую стоимость подготовки пилота.
5) когда станет основным учебным самолетом - получим большой резерв уже обученных для полетов на Як-130 пилотов.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Всё это справедливо и для Ил-2
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
любой ударник как пример, который явно не штурмовик. они тоже не бронированны. У морпехов кто штурмовиком работает ? тяговооруженность у яка больше 0.7 при нормальной взлетной массе. как недорогая платформа для ВТО и метания высокоточно чугуния неплоха. НО повторюсь, в первую очередь это учебная парта.Это что такое те же амеры в Афгане, Югославии и Ираке применяли легкое и пушистое?
Что-то я там ни одного УТСа или Цессны не заметил.
Угу, каменный топор самое то вооружение.А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?[COLOR="Silver"]
Да елки палки, комплекс мер по повышению боевой живучести не обязательно сопровождается наличием явного бронирования.
Есть много вещей, которые учтены в растояних между стенками топливных баков, размерности перегородок, размерностях элементов конструкции, подбор материалов, в компоновке, характеристиках станции по получению азота, запасам реагентов системы пожаротушения, резервирования систем и т.п.
За все это, как уже говорилось, платят дополнительным весом.
И все это влияет вспыхнет ли самолет при попадании осколков в баке в крыле или только тонкой струйкой будет дымиться. Или же откажет хвостовое оперение целиком или нет. Выживет пилот или нет.
А что такое нормальная взлетная масса у Яка? Если на все четыре пилона подвесить целевую нагрузку, то какая дальность у него будет и при каком профиле полета?
C уважением
Ты уверен что этих мер меньше у ЯК-130 чем у ф-16, Алфаджет или другого не бронированного крафта? ЯК-130 изначально позиционировался как Легкий УБС.
Кстати если уж сравнивать с СУ-25 то соотношение тяги при нормальной массе у СУ-25 ~ 0.6 ; ЯК-130 ~ 0.74, при максимальной взлетной, что у СУ-25, что у ЯК-130 ~0.5А что такое нормальная взлетная масса у Яка? Если на все четыре пилона подвесить целевую нагрузку, то какая дальность у него будет и при каком профиле полета?
боевой радиус у ЯК-130 1000км
ресурс не ахти но достаточен, тут ТТХ , не чего хитрого
http://airwar.ru/attacknow.html
У Ил-2 недостаточное плдлетное время, номенклатура вооружений и возможности патрулирования. Пилотов ил-2 днем с огнем не сыщешь, а делать из него учебный самолет как-то смешно
в общем не надо утрировать
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Боюсь, что там этими мерами и не пахнет.
На всех отечественных фронтовых машинах стоит триплекс на лобовухе. я уже это писал. Из УБСных веще на МиГ-АТ и Яке только возможность вешать оружие - размерность самолета не позволяет что-то вменяемое там сделать.
C уважением
Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы?
ИМХО, пытаться сделать самолет, который будет служить целям первоначального обучения и одновременно выполнять реальные боевые задачи- "и Богу свечка, и черту кочерга". Ни то, ни се.
Last edited by F74; 13-01-2010 at 21:50.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Перенес обсуждение войны в ЮО в тему
https://old.sukhoi.ru/forum/showthre...52978&page=322
Странно какая живучесть у ЯКа, упал уже из-за КСУ(там очень интересная проблема была). Я не против ЯКа, он мне даже очень нравится, но только не в качестве штурмовика.
Вообще то на словах то может он и УБС был всегда, но УБСом его начали делать только совсем недавно...А так УТС УТСом
Да и все управление комплексом(радаром там или еще чем) вынесут либо на МФИ либо на РУД(да я только одна кнопка для этого может быть задействована Выбор Режимов КБО, она уже и сейчас занята и без боевого применения), а значит только МФИ остается...
Да и вообще, вот я, например, знаю всю кинематическую схему на 25-ом и вижу что Ручка и педали работать будут до конца(ну если крылья конечно не отвалились), пусть усилия на РУС и особенно на педалях станут очень большими(в случая отказа гидросистемы), не откажет если пуля жгут перебьет какой-нить
Да вы к нему подойдите, блин, что ли хотя бы на МАКСе...
Я вот сегодня смотрел на кабины, мне кажется так с первого взгляда, что в кабину пуля из пистоле пробьет(Ну это образно говоря конечно. Я не проверял)
Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было
Это и не оборудование вовсе, а СОК.... Всего лишь.Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было
Last edited by RomanSR; 13-01-2010 at 23:13.
Т-38 он же F-5Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы?
ИМХО, пытаться сделать самолет, который будет служить целям первоначального обучения и одновременно выполнять реальные боевые задачи- "и Богу свечка, и черту кочерга". Ни то, ни се.Отличный самоль получился.
Ясно, не знал.Хорошо ну может маленькую антеннку и поставят , если найдут.
Вся фишка всегда была в том, что они не могли найти антенну небольших размеров, но с очень хорошими показателями(очень этого хотели).
Школин и Попович всегда по этому поводу жаловались
Ну короче никаким боком он не штурмовик, даже если НАРы и пускает.
Смотрю ролики применению СУ25го и не вижу, каким боком ЯК сможет хотя бы приблизиться.
Да и ,кстати, там сейчас подумывают, чтобы КСУ переделывать нафиг по-новому...
Last edited by RomanSR; 13-01-2010 at 23:17.
А вот меня такая мысль посетила.
Желающих пофлудить на тему "А vs. В: кто лучше мог бы быть" множество.
А вот желающих пусть и пофлудить, но на тему как сделать лучше то, что имеем, не наблюдаю...
Может быть 130 и хуже АТ, но выбрали его, да и итальянцы не идиоты.
Копий на тему И185 тоже много поломали, вот если бы да кабы. И, как мне известно, Поликарпов кучу наработок по И185 отдал в более везучее КБ Лавочкина.
Может, МиГи поделились бы с Яком? Ведь это вопрос не только успешности Алжирского контракта и прибыли "Иркута", а моей и вашей безопасности.
Не технологии и ноухау за так отдать, а, например, предостеречь от применения явных глупостей. Напр., считаете пайку вместо разъемов глупостью - продвиньте эту мысль в умы яковлевцев.
Last edited by orthodox; 13-01-2010 at 23:20.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
А в качестве легкого ударного самолета нравится?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.
---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------
Для пехотинца не имеет, а для летчика еще как имеет.
Хотя вопрос в количестве самолетов. Если их достаточно, то вместо подбитого прилетит другой, и пехотинцу будет вообще все равно, сбили кого-то или нет. А если недостаточно, то, если самолет потерян безвозвратно, через некоторое время над пехотинцем их вообще не будет. Возможность отремонтировать отдаляет это время.
Ты с Марса что-ли прилетел?
Делиться чем-то с иркутскими братками за просто так, которые приперлись с распальцовкой в Москву ... я не буду озвучивать те заветные слова и расширять ваш лексикон идиоматических комбинаций, которыми вас мужики из фирм пошлют.
---------- Добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:54 ----------
Да они вроде тактические, а не фронтовые.Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы?
Фронтовой это Су-17 и Су-25.
C уважением
Су-17 истребитель-бомбардировщик, Су-25- штурмовик. А вот Су-24(М) -как раз ФБА, Ту-22М -уже дальняя авиация.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Я тебя понял. Тогда выскажу такую идею, что я фронтовыми машинами называю те борта, которые предназначены для работы и базирования в близости от места ведения боевых действий и адаптированы (в той или иной степени) для работы в условиях присутствия ПВО сухопутных войск - ствольные дуры и ПЗРК.
Как правило эти машины отличаются тем (с конструкторской точки зрения), что на них предприняты некие дополнительные меры по повышению живучести в случае применения против них вышеозвученного ПВО. Это позволяет работать им самостоятельно без привлечения дополнительных сил и средств в большем количестве ситуаций, нежели, когода в воздух поднимается белая кость - Су-24 или Ту-22.
У нас из последнего к таковым лично я могу лишь отнести МиГ-29, Су-17, Су-25, с некой натяжкой МиГ-27.
Мнение спорное, сам понимаю, но я сужу именно по тому, как меняется конструкция самолета в зависимости от тех реальных условий, в которых он применяется.
C уважением
я этого не предлагал
понаехали и ходют, тендеры выигрывают
в этом (в гоноре) и состояит общая проблема
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Ну дак а я о чем? Есть фото трех поврежденных
Су-25. У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.
В двух других случаях - ну, все сами видели. Выдержит ли Як-130 подобные разрывы рядом с соплом - не знаю. Никаких изрешеченных грузинскими "Василиями Теркиными" самолетов не наблюдается.
Ну а в трех случаях, где Су-25 упали, там и Як упал бы.
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
При чём тут гонор, за просто так отдавать свой хау-ноу (и возможность будущей работы) - явно не рыночный метод.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Як-130 наверняка имеет не дублированную проводку управления, и, как раз в отличие от Су-25, в такой ситуации мог потерять элероны/закрылки и управление ГО/ВО, как следствие - не прилететь домой.
Мероприятия по повышению живучести, помимо всего прочего, включают в себя специальные меры, обеспечивающие работу проводки управления в условиях боевых повреждений. Тяги делаются трубчатыми и рассчитываются на работу с множественными прострелами, дублируются приводы управляющих поверхностей, проводка разносится в пространстве для исключения одновременного повреждения всех тяг, элементы системы управления экранируются приборами и агрегатами или бронируются, приводы системы управления запитываются от основной и резервной гидросистем с аварийным электропитанием и ещё многое другое...
МИХАЛЫЧ, ну успокойтесь уже - Як-130 не конкурент боевым машинам. И не их аналог. Это другой класс самолётов, который максимум может дополнить действия авиации на завершающих стадиях локальной боевой операции, не более.
Ну подумайте хотя-бы, почему сухих послали с их УТС Су-28 на базе Су-25 - это-ж какая экономия была-бы - процентов 80 общность конструкции с базовой машиной. Превращение УТС в штурмовик, и штурмовика в УТС одинаково не возможны - очень разные требования к ним предъявляются...
Posting Permissions
