NASA и Голливуд

[А.Роу]

Раскажите плииз, что на этой хорошей ракете возить? Какие для нее были полезные нагрузки в то время ?

1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
2.Создание Лунной научной базы.
3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
5.Испытание ЯРД
6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
7.Марсианский МКК.

--- Добавлено ---

Вам опубликованных работ по грунту мало? На АДС и скайнсдиректе их тысячи. На любой вкус и по любой теме. Примерно четверть неамовских: франки, англы, немцы, японцы, австралийцы, норвежцы, швейцарцы, индусы и т.д. И даже в амовских конкретных работ под эгидой НАСА не большинство. Я отказываюсь понимать что все это "подконтрольные" учреждения или что все специалисты (их сотни) подзаборное ламерье, не понимающее, что они исследуют.

Намекну.
По аналогии.Вы можете привести имя крупного чиновника ,живущего честно только на свою зарплату и у которого нету ближайшего родственника - успешного бизнесмена?

[Fruckt]

1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
2.Создание Лунной научной базы.
3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
5.Испытание ЯРД
6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
7.Марсианский МКК.

Постоянные пилотируемые полёты на Луну никто не планировал.
Сздание лунной космической бызы - красиво да, у нас то же проект был, но опять же чудовищно дорого - NASA кажется даже не заикалось об этом.
"Скайлэб" явный провал - полёты на него с помощью Сатурна-5? Американцы проявили интерес к ОС только в середине 80-х когда Сатурн-5 был уже далёкой историей.
Другие задачи решали другими носителями - и весьма успешно.

Вопрос: почему "Сатурн-5" не летает одна из ярчайших глупостей "опрвергателей"

[Falstaff]

>1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
Увы, программу закрыли.

2.Создание Лунной научной базы.
Увы, программу закрыли

>3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
Вполне себе обошлись Титаном-4

>4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
Никаких подобных спутников небыло. Программа СОИ еще даже не объявлена - Рейган губернаторствуеь себе потихоньку в Калифорнии.

>5.Испытание ЯРД
Еще предстоит создать работоспособный образец. И придумать, к чему его привинтить :-)

6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
Одну как раз запустили с помощью Сатурна-5. :-)

7.Марсианский МКК.
Нет необходимых знаний и технологий на такой полет.

--- Добавлено ---

"Скайлэб" явный провал - полёты на него с помощью Сатурна-5?

Вообще-то как раз триумф, хотя и невольный. Особенно с точки зрения работы человека в открытом космосе и восстановления работоспособности покалеченной при выводе станции.

[А.Роу]

>1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
Увы, программу закрыли.

2.Создание Лунной научной базы.
Увы, программу закрыли

>3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
Вполне себе обошлись Титаном-4

>4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
Никаких подобных спутников небыло. Программа СОИ еще даже не объявлена - Рейган губернаторствуеь себе потихоньку в Калифорнии.

>5.Испытание ЯРД
Еще предстоит создать работоспособный образец. И придумать, к чему его привинтить :-)

6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
Одну как раз запустили с помощью Сатурна-5. :-)

7.Марсианский МКК.
Нет необходимых знаний и технологий на такой полет.

--- Добавлено ---



Вообще-то как раз триумф, хотя и невольный. Особенно с точки зрения работы человека в открытом космосе и восстановления работоспособности покалеченной при выводе станции.

1.Вы не знаете,в рамках какой программы создавался "Скайлэб"?
А назовите-ка дату закрытия программы Apollo Aplication.
2.Естественно, без Сатурна-5 её создать было невозможно.Однако назовите дату отказа США от создагия лунной базы.Мне известно только решение Обамы 7 февраля 2010г.
3.Вы ведь не хотите сказать,что масса ПН Титана 4 и Сатурна 5 сопоставимы?К чему этот пассаж?Как это доказывает,что для Сатурна-5 не было ПН?Если уж на то пошло ,могли вообще обойтись и ничего никуда не посылать.
4.Люблю категоричные заявления.Особенно доставляют горепатриоты ,выставляющих американцев полными кретинами,получившими самую мощную ракету и сломавшими её,потому что якобы не смогли придумать,что на ней запускать.
Вы считаете,что например, военная космонавтика возникла только в 80х?Почитайте договор по ПРО.

5.Представьте себе,созданием такого образца как раз и занимались в конце 60-х - нач. 70х.И не смотря на то,что тут кто-то жаловался,что у американцев якобы денег на космос не было.Основным препятствием как раз и стала проблема испытаний,которые без Сатурна-5 было провести затруднительно.Ибо устраивать на земле Фукусиму было мягко говоря опасно.
6,7.Основная цель при создании Скайлэба и была отработка технологий для длительного межпланетного полёта.И эта станция была построена не в единственном экземпляре

--- Добавлено ---

Со стула не падайте, пожалейте себя - но даже ваше героическое падение, не делает "Скайлэб" удачной прграммой, хотя вывод на орбиту такой громады это конечно успех - но с первого дня в космосе станция "скорее мертва чем жива" - три пилотируемые экспедиции пытаются её реанимировать. Не получилось.

Не понял.
В той реальности в которой живу я,третий экипаж благополучно пробыл на Скайлэбе 83 дня,что было тогда рекордом,недостижимыи для СССР.

Попытка задействовать её в программе Шатлл понятна - но Вы сами сказали "не успели". Так о чём речь: пулять к умирающей станции "аполлоны" с помощью тяжёлого носителя? Какой смысл?

Что значит умирающая станция?Станция работала в автоматическом режиме дольше,чем любая советская и сохранила управляемость с Земли вплоть до момента входа в атмосферу.
При этом на станции оставалось кислорода и воды на три месяца пребывания экипажа из 3х человек.
И к слову первоначальный замысел Шаттла - корабль для обслуживания космической станции,собранной из блоков наподобии Скайлэба.

Прожекты прожектами - но реальность оказалось прозаичней - не то что лунной стании не создали но программу пилотируемых полётов к Луне не довели до конца.

Скажем не не довели до конца,а не продолжили,перебросив деньги на создание странного проекта,бесперспективность которого была ясна уже тогда.

А вот эта фраза: "Вы просто не знакомы с историей вопроса.
Например,вот скажите ,для какой ракеты до самого 1972г разрабатывались и испытывались двигатели F-1A и J-2S?" что доказывает?[COLOR="Silver"]

Это доказывает,что вопрос о дальнейшем производстве и использовании ракеты Сатурн-5 оставался не решённым до самого конца полётов к Луне и потому причина отказа американцев от Сатурна-5 не такая простая как вам представляется.

--- Добавлено ---

Может ни к месту, но после того как "амеры" убрали Вернера фон Брауна. У них пропал локомотив. Рубанули сук на котором сидели. А новых лидеров, с перспективным видением, не успели вырастить...Трагедия?...

Вообщето директором НАСА был Уэбб,руководителем программы Аполлон С.Филипс,фон Браун всего лишь возглавлял один из исследовательских центров.Не надо преувеличивать его роль.
Тем более его перспективное видение.Его проекты космических станций и марсианских кораблей были не реалистичны впринципе.

[Fruckt]

.......

Не понял.
В той реальности в которой живу я,третий экипаж благополучно пробыл на Скайлэбе 83 дня,что было тогда рекордом,недостижимыи для СССР.


Что значит умирающая станция? Станция работала в автоматическом режиме дольше,чем любая советская и сохранила управляемость с Земли вплоть до момента входа в атмосферу.
При этом на станции оставалось кислорода и воды на три месяца пребывания экипажа из 3х человек.
И к слову первоначальный замысел Шаттла - корабль для обслуживания космической станции,собранной из блоков на подобии Скайлэба.


Скажем не не довели до конца,а не продолжили,перебросив деньги на создание странного проекта,бесперспективность которого была ясна уже тогда.


Это доказывает,что вопрос о дальнейшем производстве и использовании ракеты Сатурн-5 оставался не решённым до самого конца полётов к Луне и потому причина отказа американцев от Сатурна-5 не такая простая как вам представляется.[COLOR="Silver"]

Пардон муа - что Вы тщитесь доказать?

В этой ветке, яркие представители Лиги низвержения наноторсионных полей Фомальгаута, и люди по непонятным причинам поверившие Лиги ,утверждали что Сатурн -5 вообще блеф, Скайлэб тоже блеф , полёт на Луну блеф. Вы согласны с этой "теорией"?

Что на "Скайлэбе" был установлен рекорд по пребыванию в космосе, который наши побили только на Салюте-6 (или седьмом, точно не помню) я это знаю ещё со времён своего советского детства - в СССР, несмотря на все издержки системы, очевидные факты успехов вероятного противника хоть и не афишировались но худо бедно освещались, правда не без ёрнических комментариев.


Не довели до конца перебросив ресурсы на создание другого проекта- можно и так сказать -или Вы спорите ради спора?

[А.Роу]

Пардон муа - что Вы тщитесь доказать?

В этой ветке, яркие представители Лиги низвержения наноторсионных полей Фомальгаута, и люди по непонятным причинам поверившие Лиги ,утверждали что Сатурн -5 вообще блеф, Скайлэб тоже блеф , полёт на Луну блеф. Вы согласно с этой "теорией"?

Вы это говорите о себе?
Разумеется не согласен.Я считаю,что официальная версия НАСА лжива и служит прикрытием факта принесения в жертву сиюминутным политическим интересам реальных достижений США в космонавтике.

Что на "Скайлэбе" был установлен рекорд по пребыванию в космосе, который наши побили только на Салюте-6 (или седьмом, точно не помню) я это знаю ещё со времён своего советского детства - в СССР, несмотря на все издержки системы, очевидные факты успехов вероятного противника хоть и не афишировались но худо бедно освещались, правда не без ёрнических комментариев.

Так в чем проблема?Почему вы считаете Скайлэб провалом американской космонавтики?

Не довели до конца перебросив ресурсы на создание другого проекта- можно и так сказать -или Вы спорите ради спора?

Вы ведь верите официальной версии или я ошибаюсь?

[Fruckt]

Вы это говорите о себе?
Разумеется не согласен.Я считаю,что официальная версия НАСА лжива и служит прикрытием факта принесения в жертву сиюминутным политическим интересам реальных достижений США в космонавтике.

Так в чем проблема?Почему вы считаете Скайлэб провалом американской космонавтики?


Вы ведь верите официальной версии или я ошибаюсь?

Пардон мау - я дважды перечитал и не понял. Вы не согласны с теорией фальсификации лунной программы -и при этом считаете официальную версию NASA лживой? Ещё раз просто ответьте - Вы ставите под сомнение реальность полётов к Луне?