Да уж)))
Спасибо автору)
Да уж)))
Спасибо автору)
не за что! гибдд и правосудная система убила в корне веру в ПРАВДУ!Originally Posted by SAMAPADUS
Возможно осознала что была не права , а прокатить бабушку не халяву не получится. В любом случае рад , что все закончилось.как говорится 'слава яйцам!' ... поплакались в страховой компании и то ли слёзы, то ли письмо Медведеву, но страховая закрыла дело и аннулировала иск!
PS всем спасибо за советы!
Признавайтесь, кто из форумчан работает в этой страховой? ))))
Почитали эту ветку и решили не связываться )))))
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
Сбитого пешехода обязали заплатить
Сбитую в ДТП и виновную в нем девушку суд обязал возместить ущерб, причиненный машине при наезде на нее. Пострадавшая через Конституционный суд потребовала признать неконституционными нормы Гражданского кодекса, на которых основано это решение. Суд отказался принять ее жалобу.
Скрытый текст:
http://www.asn-news.ru/news/36672?ge...#ixzz2ArSmDcxI
Пешеходов давно пора поставить на место. С 3-5 лет обязать сдавать экзамен в ГИБДД, в случае серьезного нарушения лишать прав хождения.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Вообще суд в данном случае прав на все сто. Признали виновным - изволь платить за ущерб.
А этой девочке (или ее родителям) надо было не сопли жевать и нормы ГК оспаривать, а подавать апеляцию на решение предыдущего суда о признании ее виновной в ДТП, с целью выйти хотя-бы на обоюдку. Тогда б осталась при своих.
Пешеходы будут обязаны платить за ремонт поврежденного автомобиля в случае, если авария произошла по их вине. Такое решение принял Конституционный Cуд РФ, рассматривая одно из дел о компенсации сбитому пешеходу, сообщает «Российская Газета».
http://auto.mail.ru/article.html?id=39111
Несовершеннолетняя Алексина Райм переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Женщина, сидящая за рулем автомобиля, успела затормозить, но сбила девушку, которая, как следствие, попала в больницу. Все требования родителей девушки были исполнены: страховая компания возместила затраты на лечение, а автовладелица расплатилась за материальный ущерб. Тем не менее, автомобиль тоже получил повреждения. Страховая компания отремонтировала машину и предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно она. Красноярские районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный Cуд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный Cуд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы, объяснив на восьми листах причину такого решения. Таким образом, если пешеход стал виновником ДТП, он не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб, и ремонтировать поврежденный автомобиль ему придется. Но окончательно радоваться водителям всё же рано. Как сказано в том же определении, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Таким образом, заплатить за лечение сбитого пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, все равно придется, если пострадавший или его родственники того потребуют.
Разве этим должна заниматься не страховая по ОСАГО? Кто мне объяснит?
Все правильно там написано.
В суд с целью компенсации ущерба подают на лицо, виновное в его причинении (или на лицо обязанное его возместить). А есть там у него ОСАГО или нет - дело десятое.
Я вот о чём:подают на лицо, виновное в его причинении
"владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват."
Смысл ОСАГО таким образом ускользает...
Никоим образом.Я вот о чём:
"владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват."
Смысл ОСАГО таким образом ускользает...
Заплатить должен водитель (виновное лицо). Пострадавшего не колышет есть у вас ОСАГО или нет, и он не должен зависеть от этого. Поэтому подают имущественную претензию всегда к виновному.
Фактически это означает, что наличие ОСАГО даст возможность переложить часть убытка на плечи страховой. А как она заплатит - сразу пострадавшему, или на СТО (если пострадавший хочет отремонтировать свое авто) или вам, после того вы заплатетите пострадавшему или же вообще - сначала заплатит пострадавшему, а потом по суду стрясет эти деньги с вас (если за рулем вы были пьяны или упороты наркотой) - это уже нюансы каждого конкретного случая.
Вообще для страховой интересная коллизия)
Виноват пешеход и в повреждении машины и в своих травмах. Нарушил же. Ответственность на себя берет водитель и страховая. Возьмем идеальный случай. Все покрывает КАСКО (к примеру). Т.е. и лечение виновного пострадавшего и ремонт авто легли на плечи страховой. НО!!! Виновен в ситуации пешеход. И страховая предьявляет иск "виновнику" торжества на полное возмещение -и за его лечение и за ремонт авто.
Но меня всегда другое бесило. Страховая получает 1/100-20-ю стоимости авто. Т.е. получает деньги за УЖЕ несовершившийся факт. После страхового случая, не взирая на полученные деньги, предьявляется иск на полное возмещение ущерба. Так почему страховой взнос то не возвращается? двойная прибыль?
Ищи в людях хорошее. Плохое в себе они все равно не спрячут.
Я где-то читал, что в разных буржуиниях если в течение страхового периода не наступило страхового случая, то страховая возвращает деньги. (Сорри за тавтологию). Ну типа как беспроцентным кредитом попользовалась. Не знаю - правда или нет.
Лечение пешехода ВСЕГДА должен оплатить водитель. И пофиг что ПДД нарушил пешеход.
Так написано в Гражданском Кодексе. Поэтому счет за лечение всегда ляжет на водителя (или его страховую).
Во-первых, виновная сторона (или сторона к которой можно предъявить имущественные претензии) бывает далеко не всегда (например виноват сам водитель или убыток по риску пожар или стихия). Да и вообще если у вас есть виновное лицо, вам страховая не нужна - сами подали на него в суд и стрясли деньги (но намного проще иметь страховку и получить деньги от страховой, а с виновным пускай потом сама страховая разбирается).
Во-вторых, вы не понимаете суть страхования - оно состоит в том, что страховая компания берет деньги у 20-ти человек, что-бы заплатить одному-двум людям (сравните размер платежа и убытка). Если возращать деньги, то вы не сможете платить этим двум пострадавшим и станете банкротом.
"Не читайте советских газет перед обедом" (с)
З.Ы. Вообще в договоре страхования может быть предусмотрена "Тантьема" - часть платежа, которая возращается страхователю если под договору "ничего не случилось" - но это всегда именно часть платежа, а не весь платеж.
Last edited by DINAB; 14-03-2013 at 18:43.
может простоснижают страховые взгнсы если страховые случаи не наступают и повышают -если наступаютНу, если речь про вину застраховавшего, например я страхую свою машину от повреждения по моей вине
Блин, тогда пешехода лучше до конца добивать.
Нет, тут вы не правы - могут реально присудить платить много лет детям/родителям за "потерю кормильца".
Намного эффективнее (и дешевле) завести хорошие знакомства в стане судейских и прокурорских.
Вот и у меня копиенная мысль. Хоть не останавливайся и гасись. Бред какой то...
А что будет если откажешься платить? (предположим на меня ничего не оформленно? и официально не работаю. какая ответственность тогда?)
500 рублей в месяц, с отчетом судебным приставам. Формально обязательства выполняются, и повода врываться в квартиру и описывать имущество нет.
Строгость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения...
умом Россию не понять
Формально закон исполнен.
Зависит от страховой компании - если они не захотят с вами связываться, то будут насчитывать долг исходя из среднемесячной зарплаты по стране, который скачают когда вы "засветитесь" на работе.
А если компания решит заняться вашим "вопросом" вплотную - ну тут уж как повезет, могут и "сделать больно". Тогда и деньги сразу найдутся и работа тоже.
Posting Permissions
