Интерактивные кокпиты ЛА

[Laivynas]

Sparr, принято.

[USSR_Rik]

Замечу только одно - Laivynas и сам тестер ЧА , о чем скромно умалчивает. И летаем-тестируем мы вместе.

И кстати - я писал "в плотном контакте", а не "в бою". Все-таки разница. По законам жанра иногда в бою я таки кликаю мышкой и особых проблем не замечаю.

[Laivynas]

Валера, ты раскрыл тайну - придется тебя...

[olegkirillov]

Если же ED скажут, что убрав кликабельность, мы получим хотя бы 7..10% прироста фпс - я первый заору "Нахрен её в топку! Топчем клаву и поднимем фреймы!". Но никак иначе. Но реально, я так думаю (просто личное мнение), что потери на кликабельность вряд ли более 1%, а то и гораздо меньше.

Да Бог с ним, с ED, речь-то о МГ, это они на данный момент кликабельность не внедряют. И здесь речь не о 1% FPS, а о, например, паре-тройке месяцев на разработку и тестирование всего этого счастья на имеющихся летабельных самолетах в компании с TrackIR и 6DOF. Плюс, как обычно, полудюжина патчей, прежде чем число жалоб упадет до уровня БЖСЭ. Оно надо?

[Zig Zag]

речь-то о МГ, это они на данный момент кликабельность не внедряют

Факт №1. Кликабельность кабин в современном симостроении уже даже не тенденция, а свершившийся факт.
Факт №2. МГ эту самую кликабельность не делают.
У меня возникает тогда вопрос - почему? Если не хотят тратить время - это одно. Но если причина в том, что эта кликабельность продемонстрирует ограниченность моделирования самолетов и ориентировку продукта на аэроквакеров - это совсем другое. Пусть тогда так и скажут своим фанам - то, что мы делаем не является авиасимулятором, это симулятор воздушного боя времен ВМВ.

[USSR_Rik]

Хотел ответить, да вовремя одумался и потёр. А то расстреляют.

Отвечу так (косвенно): "Мы с коллегами кушенькаем (© Горлум) устриц".

[Big Gnom]

Аэроквак.Новый вид игрового жанра придумали его в МГ
Думаю БОБ ориентирован на это направление.:mad:

[USSR_Rik]

Ну зачем так жестко и однозначно? Не внедряют - значит, по тем или иным причинам не считают нужным - а рассудит только время, только вирпилы смогут потом (на готовом продукте) понять - оно надо в данном случае или нет. Может и не надо, у меня лично дара предвидения нет, проект БзБ я практически не знаю. Но вот в MSFS, например, не постеснялись сделать это в простой Цессне и Робинсоне.

А вот Акулу (или аналогичный по глубине проработки кокпита и систем аппарат) без кликабельной кабины я не представляю.

Добавлено. Я вот чего совсем не понимаю - а что так в нее (кликабельность) упёрлись? Неужели это действительно интереснее и важнее, чем баллистика ракет-снарядов, физика полета, радиосредства, приводные радиостанции и маяки, работа систем вертолета, телекод / обмен информацией в звене? АБРИС - вообще отдельная песня, спутниковая группировка, видимость спутников.

[Laivynas]

Валера, а это уже тянет на новую тему.

[USSR_Rik]

..за которую меня таки расстреляют
Что-то болтлив я стал, надо работой заняться, а не на форуме сидеть весь день. Впрочем - юзеры довольны, сервер не падает (плюю трижды) - что еще надо?
О, только сейчас понял, почему тебя назвали "Начинающим Зловредом..".

[olegkirillov]

Добавлено. Я вот чего совсем не понимаю - а что так в нее (кликабельность) упёрлись? Неужели это действительно интереснее и важнее, чем баллистика ракет-снарядов, физика полета,

Именно. За достоверный просчет модели повреждений я готов отдать не только кликабельность, но и часть систем!

[Laivynas]

Именно. За достоверный просчет модели повреждений я готов отдать не только кликабельность, но и часть систем!

А смысл в правильной баллистике?
Пуля, полетев по идеальной траектории, попадает Яко-лавко-мессеру в крыло и еще куда, а там место осутствующей системы. Все в шоке, матерятся на недостаточную убойную силу пуль, ждут патча. Так?

[olegkirillov]

Если система никак не влияет на полет - никто и не заметит.

[Yo-Yo]

Если система никак не влияет на полет - никто и не заметит.

Например несимметричный выход закрылков перед посадкой... или вывалившееся шасси, если еще сотни три км до дома.

[Dmut]

Если система никак не влияет на полет - никто и не заметит.

на реальном военном истребителе наверное очень много систем, никак не влияющих на полет

[olegkirillov]

На современном - практически нет. Потому и живучесть такая низкая, на 10 уничтоженных 1 подлежащий ремонту. На машинах WWII - на 1 уничтоженный 10 подлежащих ремонту. Там, например, нет смысла полностью моделировать пневматику или гидравлику, достаточно одного попадания в любое место и все - система неработоспособна. С маслом тоже много считать не надо: пробито - через случайно выбранное время клин. И т. п.

[USSR_Rik]

На машинах WWII - на 1 уничтоженный 10 подлежащих ремонту. Там, например, нет смысла полностью моделировать пневматику или гидравлику, достаточно одного попадания в любое место и все - система неработоспособна. С маслом тоже много считать не надо: пробито - через случайно выбранное время клин. И т. п.

У нас интереснее - есть разные гидросистемы, есть аккумуляторы давления..

В общем, про ощущения от поврежденного Су-25 уже сказали - но это лучше почувствовать.

[olegkirillov]

У нас интереснее - есть разные гидросистемы, есть аккумуляторы давления..

В общем, про ощущения от поврежденного Су-25 уже сказали - но это лучше почувствовать.

Ну, это я таки чувствовал, однако. За время полетов в ЛО 23-миллиметровых я абсорбировал в сотни раз больше собственного веса.

[Yo-Yo]

На современном - практически нет. Потому и живучесть такая низкая, на 10 уничтоженных 1 подлежащий ремонту. На машинах WWII - на 1 уничтоженный 10 подлежащих ремонту. Там, например, нет смысла полностью моделировать пневматику или гидравлику, достаточно одного попадания в любое место и все - система неработоспособна. С маслом тоже много считать не надо: пробито - через случайно выбранное время клин. И т. п.

Вот пожалуйста не надо нам тут подбрасывать... Сколько битых Су-25 и А-10 возвращалось? Иначе стали бы все так закладываться на системы обеспечения живучести.
Не понял только где "там" не надо моделировать - в WWII?
При двух гидросистемах моделировать очень даже надо - в зависимости от того, куда попали, будет очень разная картина.
В общем, чем более детально и физично отмоделирована система, тем ПРОЩЕ ей делать отказы... это парадоксально звучит, но это так.

[olegkirillov]

Вот пожалуйста не надо нам тут подбрасывать... Сколько битых Су-25 и А-10 возвращалось? Иначе стали бы все так закладываться на системы обеспечения живучести.

Увы, в боях с применением управляемого ракетного оружия соотношение именно 10 к 1. Данные от преподавателя кафедры боевой эффективности ВВИА Жуковского.
Возможно именно штурмовики выделяются на общем фоне из-за специально предусмотренных в ТЗ норм живучести, но общая картина такова. Во всяком случае по истребителям (речь-то шла о них).

[Yo-Yo]

Увы, в боях с применением управляемого ракетного оружия соотношение именно 10 к 1. Данные от преподавателя кафедры боевой эффективности ВВИА Жуковского.
Возможно именно штурмовики выделяются на общем фоне из-за специально предусмотренных в ТЗ норм живучести, но общая картина такова. Во всяком случае по истребителям (речь-то шла о них).

Ну с этим никто не спорит...

[Vadifon]

А смысл в правильной баллистике?
Пуля, полетев по идеальной траектории, попадает Яко-лавко-мессеру в крыло и еще куда, а там место осутствующей системы. Все в шоке, матерятся на недостаточную убойную силу пуль, ждут патча. Так?

дык в том то дело что так ...Динамика полета, модель повреждения планера и систем (т.е. все же их моделирование) - это единая субстанция.
Для желающих удостовериться есть Су-25Т - полетайте над шилками и заходите на посадку - разнообразие отказов, равно как и ощущений гарантировано . Из особо запомнившегося - один движок, вялость реакции на РУС из-за битых управляющих плоскостей, несинхронный выход механизации на глиссаде из-за разности давлений левой и правой систем - продавленный педалью пол, пыль с земли, пот на лбу, но зачьот .
Так что баллистика и воздейстие СП, при не шибко качественном моделировании прочего, мало что поменяют.

PS пока я тут мемуары писал, Yo-Yo уже и упомянул сей момент

[olegkirillov]

<offtopic>
В ЛО пыли нету! Я на Ил-2, возвращаюсь после обработки колонны ("нос пробит, хвост горит...") на бреющем, сзади падает фоккер. Деваться уже некуда, прижимаюсь к грунту, лечу, поднимая тучу пыли, периодически перекладываю РУС и педали - трассы справа, трассы слева, стрелок отбивается. Вдруг замолчал. Я еще успел подумать про мир праху его как вдруг сообщение, что фоккера-то он сбил... Садился на брюхо.
</offtopic>
Так что нету пыли - значит нифига не симулятор.

[Vadifon]

В ЛО пыли нету!

В моей истроии я выровнял агрегал на высоте где погналась пыль от движков, т.е. в моей версии Ло пыль таки имеется

[olegkirillov]

В моей истроии я выровнял агрегал на высоте где погналась пыль от движков, т.е. в моей версии Ло пыль таки имеется

Гм. Вопрос к ED - в ЛО ВПП и прилегающие территории подметаются? Так как над ними воздух стерилен в любой ситуации.