герц -это вообще-то единица такая. и устоявшийся термин. Монитор отображает 120 К-с. на 60 к-с не могу в Ил-2 прочитать ник пролетающего мимо вирпила. на трубке мог.
герц -это вообще-то единица такая. и устоявшийся термин. Монитор отображает 120 К-с. на 60 к-с не могу в Ил-2 прочитать ник пролетающего мимо вирпила. на трубке мог.
Да ,статья про 120 ти герцовый монитор произвела на меня неизгладимое
впечатление , теперь хочу такой . Единственное ,что я замечал на своём маниторе
когда переключал с 60 на 85 г , это лучше прорисовывались коны в игре ,
ну это конечно моё мнение , а на 120 г ещё и плавнее будет .
Хочу !!!
Не сочтите за наглость - кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?Originally Posted by FireBird
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Samsung SyncMaster 2233RZ
22 дюйма 1680:1050 (16:10)
Чем дольше общаюсь с людьми, тем больше люблю кошек...
А такой же, но HD?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Блин, ты уж хоть формулируй тогда правильно, а то же не понять, что тебе нужноА такой же, но HD?Не буду вредничать, что он итак HD, понятно уже, что тебе нужно Full HD, про них не знаю. Никуда не денутся, сделают.
Смотри, дело твое... Я тоже не хотел, теперь, понимая, что других больших нет, хочу "широкий", разве что вредничаю насчет 16:9, предпочитаю 16:10
Не вникай, не надо тебе всей этой мути про матрицы и время отклика. "Вайд" - широкоформатник. У всех посоветованных тебе мониторов времена отклика и "тонкости матрицы" адекватно хорошие. Тебе по-факту советуют мониторы из самых лучших, которые сейчас доступны для потребительского рынка (ну разве что NEC LCD2490WUXi еще никто не посоветовалДва дня Хриза усердно пытается разобраться в тонкостях матриц и откликов у мониторов.
Оказывается у них еще какие то вайды
Бери любой, не ошибешься. Я бы однозначно предпочел 24" ХП вместо 20" НЕКа, но тебе видней, что тебе больше хочется, здесь уже вопрос личных предпочтений... Мне, например, чем больше диагональ и разрешение, тем лучше, но это типичный "железячный" загонОна решила, что ей нравятся в порядке убывания следующие модели.
NEC MultiSync LCD2090UXi
HP LP2475w
NEC MultiSync EA231WMi
DELL 2209WA
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Все мониторы больше 21" по диагонали широкоформатные. Разница только в том, что одни идут 16:10, другие 16:9. Я лично предпочитаю среди них 16:10. Хотя это не "родной фильмовой формат", но хоть вертикаль хоть как-то сохраняется. Кстати, формат 16:10, хоть и не по форме экранов, но по разрешениям, был еще в давних временах, с 1,6 на 1,33 перешли потом.еще нужно указать , есть ли ясность по соотношению сторон - 4:3 или wide (16:10 или 16:9) . Потому что 24 дюйма нормального монитора заметно больше 24 широкого или широкого2. wide не столько широкие , сколько низкие.
Интересно
Техко уже ответил. Замечу только, что именно 16:10 и сделали. Там же на ФЦентре еще тест Всюсоника такого же лежит.
to FilippOk
Филипп, ты по-своему прав в том, что "обновление" картинки на ЖК в отличие от ЭЛТ не мгновенное, а потому, сколько герц не делай, мылить будет всегда. Суть в том, что 120-герцовая развертка эту плавность отображения все-таки увеличивает - картинка меньше "рвется". В играх, где ФПС редко когда до 100 доходит, мы и не говорим сейчас - там в большинстве игр только для отображения стерео, и то при 20-30 фактических ФПСах - оно сильно актуально не будет; на десктопе у тебя винда сколько хошь кадров на экран выдаст. Это влияет на частоту отображения мыши, окон, скролла и прочего в таком. Естественно, что все замылено, но картинка "рвется" меньше. Фича эта вторичная и большого обсуждения не стоит, просто сделали и хорошо. От этого как минимум артефакты разгона уходят
2 Hruks Ты прав, конечно, но хамить-то зачем
Здесь совсем другая ситуация. Телевизор эти кадры сам "домысливает", а монитор - получает с компа. Это совершенно разные вещи.новая технология даёт и неожиданный эффект – изображение начинает напоминать дешёвые "мыльные оперы" с их неестественно плавными движениями.
Не хоти. Не ведись на маркетинг
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
?? да ладно
640:480
800:600
1024:768
-------------------
1.33
и только 1280:1024=5:4
hercules и vga в расчет не берем , там вообще по 2 соотношение , таких мониторов даже я не застал (начинал с EGA 640x350).
16:9 и 16:10 - чисто маркетинговые штуки последних лет . Мне сдается , что в основном из-за удобства резки матрицы (и еще для сокращения размеров ноутбуков) . И фото неудобно смотреть , и текст писать . Повернуть на 90 град тоже плохо - слишком узко получается
Даже играть не лучше , чем 4:3 , ибо пикселей по высоте просто убавили. Достаточно перемножить 1600*1200 и 1680*1050 (1 920 000 и 1 764 000)
Но , разумеется , "прогресс" не остановить и скоро уже 4:3 просто перестанут продаваться
Last edited by harinalex; 01-02-2010 at 20:11. Reason: добавка
Блин, ты уж хоть формулируй тогда правильно, а то же не понять, что тебе нужно
В том-то и состоит мой вопрос - сколько их ждать и будет ли стоить ожидание.
Просто FullHD уже анонсированы и даже вроде в феврале в России ожидают.
С другой стороны пишут, что 3D эффект зависит от высоты монитора, так что 16:10 выглядит интереснее 16:9.
Имелось ввиду CGA? Отношение сторон экрана там всё равно 4:3. Пискель просто сильно прямоугольный.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
ну тем более .
С точки зрения просмотра кино может быть wide и удобен , но работать за таким удобнее только бухгалтерам и любителям таблиц. Программный код все равно располагается в основном по вертикали с левой стороны и банально сократилась высота и кол-во строк. Тут я ретроград
да ладно? http://desc.cnt.itdelo.com/346/3467238.html?? да ладно
жк-шки ещё только "становились на тропу войны", а формат 16:10 уже был доступен... тем кому он действительно был нужен
Довелось продавать такой одному знакомому архитектору - зверь машина
http://history-afr.fatal.ru/
Хех... Нее, вот как раз VGA мы и возьмем. 320х200 точек был стандартом в течении чуть ли не 10 лет, это не мелочь. Соотношение 16:10 использовалось с CGA адаптеров и шло до самых SVGA - 640x400, это потом уже переделали на 320х240 и 640х480. Понятно, что это сейчас дела давно минувших дней, но контекст в том, что это было стандартом, причем очень долгое время. Во времена EGA/VGA количество разрешений, понятно, увеличилось вместе с количеством форматов, но, несмотря на наличие 640x350 и 640х480, стандартом оставался именно 640х400 в частности из-за удобства масштабирования (320х240 появился позже) и из-за того, что 640х480 тянул только VGA адаптер, а у EGA было максимум 640х400... Блин, я себя динозавром каким-то чувствую...?? да ладно
Согласен, у меня такое же впечатление. На самом деле, из-за отсутствия других форматов у больших мониторов, я уже в этом такого большого зла не вижу, но когда в магазине встречаю 15" вайдскрин... в общем это уже действительно не "широкоформатник", а "низкоэкранник" - чудо маркетологии, блин16:9 и 16:10 - чисто маркетинговые штуки последних лет .
А ведь было же когда-то разрешение 2048х1536
Фото - согласен, текст - МС вполне хорошо под это исхитрилась - на экране помещает 2 страницы в Ворде по горизонтали.И фото неудобно смотреть , и текст писать .
Меня уже больше беспокоит не то, что 4:3 и 5:4 исчезнут как класс, больше интересует, что с 16:10 переходят на 16:9... блин... 16:8... 16:7... "мы будем сокращать по единице вертикали пока вы не выполните наши требования"Но , разумеется , "прогресс" не остановить и скоро уже 4:3 просто перестанут продаваться
Про 3D эффект скажу так... сам я в таких очках не сидел, по-хорошему надо самому смотреть, но по общему впечатлению... В общем попомните мои слова
В том-то и состоит мой вопрос - сколько их ждать и будет ли стоить ожидание.
Просто FullHD уже анонсированы и даже вроде в феврале в России ожидают.
С другой стороны пишут, что 3D эффект зависит от высоты монитора, так что 16:10 выглядит интереснее 16:9.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Ничего лучше пока не придумали и в ближайшее время не видно.Про 3D эффект скажу так... сам я в таких очках не сидел, по-хорошему надо самому смотреть, но по общему впечатлению... В общем попомните мои слова
Но 120 Гц пока выглядит получше 60/75 в моно.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
http://ru.wikipedia.org/wiki/CGAХех... Нее, вот как раз VGA мы и возьмем. 320х200 точек был стандартом в течении чуть ли не 10 лет, это не мелочь. Соотношение 16:10 использовалось с CGA адаптеров и шло до самых SVGA - 640x400, это потом уже переделали на 320х240 и 640х480. Понятно, что это сейчас дела давно минувших дней, но контекст в том, что это было стандартом, причем очень долгое время. Во времена EGA/VGA количество разрешений, понятно, увеличилось вместе с количеством форматов, но, несмотря на наличие 640x350 и 640х480, стандартом оставался именно 640х400 в частности из-за удобства масштабирования (320х240 появился позже) и из-за того, что 640х480 тянул только VGA адаптер, а у EGA было максимум 640х400... Блин, я себя динозавром каким-то чувствую...
полный оффтоп пошел
Вот спорим ни о чем, но ведь сами мониторы были одинаковыми по соотношениям сторон ! Не было CGA-мониторов со сторонами , относящимися как 2 к 1 . Все они были 4 к 3 (а адаптеры могли быть разными - цифровыми cga/vga или аналоговыми vga ) .
даже страшно подумать , сколько ЭТО могло стоитьда ладно? http://desc.cnt.itdelo.com/346/3467238.html
жк-шки ещё только "становились на тропу войны", а формат 16:10 уже был доступен... тем кому он действительно был нужен
Довелось продавать такой одному знакомому архитектору - зверь машина. Для дизайнера верстальщика , которому надо видеть журнальный разворот - согласен , что это необходимая вещь . Я еще могу привести пример ЭЛТ мониторов с форматом "вертикальный А4" , много таких было во всяких редакциях.
Но мы же говорим о массовой продукции . Вот я утверждаю , что идет навязывание широким массам чуждого формата.
Многие фильмы все равно воспроизводятся с полосами из-за их формата 2.35:1 - к нему в итоге и придут , имхо. А пользователей никто и спрашивать не будет. И будет хуже(лучше - кому как) , чем на мининоуте Sony P11 - 1600х768:
http://www.note-book.ru/articles/page2130/item7384/
Last edited by harinalex; 01-02-2010 at 23:46.
Оффтопик:Верно, оффтоп полный... Спорить не буду больше, скажу лишь приблизительной цитатой из Мастера и Маргариты: "Он меня сам чуть с ума не свел, доказывая, что меня нет"полный оффтоп пошел
Вот спорим ни о чем
Просто в мониторе 4:3 или тем более 5:4 эти полосы будут еще больше, а полезная площадь изображения еще ниже. Но 2.35:1 - это для обычных мониторов диагональю в районе 20-30" перебор... во всяком случае я надеюсь, что таковые по такому формату никогда делать не будут.Многие фильмы все равно воспроизводятся с полосами из-за их формата 2.35:1
Оффтопик:Шо? Да я... Да я в CGA игры проходил... И на Спектруме в 256х192, и на Корвете этом (фуфел он полный был)... и еще... на монохромном VGA... да я... да их... вотТоже мне, динозавр
Вот я помню ПЭВМ "Корвет 8010" - так у того был монитор 9" с физическим соотношением сторон 4:3, текстовое разрешение было 80х20, графическое разрешение было 512х256 с восемью цветами.
Да в общем нормально. При большой диагонали как раз хорошо все видно и даже удобно, просто непривычно, т.к. раньше я сам с таким и не встречался.Так неудобно же. Не понимаю - зачем имея громадную диагональ монитора, ломать глаза об мелкий шрифт, да еще и в две колонки сверстанный.
Угу... Кстати, 16 мс ISO на IPS - это очень даже нормально и динамичные игры вполне нормально бегают - он по скорости как 5 мс ТН и субъективно этой скорости уже хватает (в отличие от 25 мс IPS).Экономия площади стекла это - ничего более.
Last edited by Harh; 02-02-2010 at 09:49.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Тоже мне, динозаврБлин, я себя динозавром каким-то чувствую...
Вот я помню ПЭВМ "Корвет 8010" - так у того был монитор 9" с физическим соотношением сторон 4:3, текстовое разрешение было 80х20, графическое разрешение было 512х256 с восемью цветами. Только монитор был не цветной, а черно-зеленый, и поэтому это было восемь оттенков зеленого.
Монитор с таким разрешением и диагональю 35-40 дюймов - был моей детской мечтойА ведь было же когда-то разрешение 2048х1536
Так неудобно же. Не понимаю - зачем имея громадную диагональ монитора, ломать глаза об мелкий шрифт, да еще и в две колонки сверстанный.
Когда набираю в ворде тексты большого объема - переключаю в режим "черновой набор" (с минимальным форматированием и отсутствием показа страниц) и делаю масштаб "по ширине текста" в одну колонку.
Хотя может быть эта привычка осталась еще со школы, когда на 80386-м 6-й Ворд только в таком режиме хоть более-менее сносно не тормозил...
Экономия площади стекла это - ничего более. Вот мой пост на эту тему на другом форуме:Меня уже больше беспокоит не то, что 4:3 и 5:4 исчезнут как класс, больше интересует, что с 16:10 переходят на 16:9... блин... 16:8... 16:7... "мы будем сокращать по единице вертикали пока вы не выполните наши требования"
http://forum.nvworld.ru/viewtopic.ph...%D1%80#p298866
Мой опыт по стереоэффектам был еще на GeForce 2 GTS Premium (шел в комплекте с 3D-очками) на мониторе ЭЛТ Samsung (дешевая какая-то моделька - 120 Гц в разрешении 640х480 тащила еле-еле).
Да, стереоэффект есть. И даже здорово и интересно. Но во-первых все сильно зависит от игры. Я игрался в Messiah (это про ангелочка умеющего во всех вселяться). А во-вторых по 60 Гц на глаз да еще и вразнобой - это очень-очень неприятно - глаза быстро устают. Особенно если долго это использовать.
Кстати да. Хорошая моделька. Я его в живую видел - приятные цвета, шустрый (шлейфов нет). И при этом не очень кусается по цене.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Широкий не хочу)еще нужно указать , есть ли ясность по соотношению сторон - 4:3 или wide (16:10 или 16:9) . Потому что 24 дюйма нормального монитора заметно больше 24 широкого или широкого2. wide не столько широкие , сколько низкие .
Два дня Хриза усердно пытается разобраться в тонкостях матриц и откликов у мониторов.
Оказывается у них еще какие то вайды
Посмотрев картинки, ибо все равно она ни черта не понимает в технических характеристиках)
Она решила, что ей нравятся в порядке убывания следующие модели.
NEC MultiSync LCD2090UXi
HP LP2475w
NEC MultiSync EA231WMi
DELL 2209WA
Это в каком современном мониторе матрица может только 60 раз обновиться?
Время отклика <10 мс - теоретически уже позволяет обновиться 100 раз.
Но тут ещё одно "но" - как быстро монитор способен выдать управляющий сигнал на все пикселы - от первого до последнего. Параллельными интерфейсами там и не пахнет.
Каждый пиксел может обновляться 100 раз в секунду, а всё изображение вырисовываться 1/20 сек.- что на выходе при дин. картинке? Рвань как при выключенной верт. синхронизации. На ЭЛТ такое впринципе невозможно (2 луча не пустишь один за другим), а вот в алгоритмах управления LCD - не уверен.
Хриса, обрати внимание на этот монитор
DELL UltraSharp U2410
(c)2bag_Gra4
И отзывы на странице маркета тоже только положительные.
Думаю пока.
Теперь выбор вроде бы ужалса)
NEC MultiSync LCD2090UXi
DELL UltraSharp U2410
Цена почти в два раза отличаетса.
Вот и я о том же
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Камень в огород Dell-a.
Такое количество брака, которое встречается у мониторов Dell уступает разве что BenQ..
Что для солидной фирмы совсем не солидно..
Инженеры в сервис-центрах откровенно НЕ РЕКОМЕНДУЮТ брать Dell-ы: "все равно вернете"..
По результатам поиска Dell 2209WA, Dell U2408, Dell U2409, Dell U2410.
Как-то так.
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
И ведь сами по себе модели интересные...
Но свято место пусто не бывает: HP ZR22w и ZR24w. ZR24w - удешевленная версия LP2475W... Хотя в чем удешевление, не в курсе пока - говорят, что тоже s-IPS, не e-IPS. Немного про него почитал на одном маньячном форуме - в первом приближении хвалят.
К слову: 2409 и 08 - вроде нет таких.
Пусть даже и. Но 30К денег за 20". Пусть даже классных 20". Я уж тогда лучше б еще 5К добавил и взял LCD2490WUXi2, пусть у него и нет ATW поляризатора. Мне вообще цены Нека на мониторы добивают: вчера видел LCD1980SX - 18500. Не, я понимаю, 8 мс ИПС - это есть гут, но кому оно за такие деньги... Сейчас, кстати, посмотрел - пишут 25 мс в инете. То ли я не совсем точно модель запомнил, то ли еще чего. Но не суть. Пусть даже 8 мс.
Last edited by Harh; 19-06-2010 at 14:51.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Сам зыркаю на 24-ку от HP...
Разница действительно в матрице..
На HP L2475 стоит LG.Philips H-IPS 5ms G2G, LM240WU4.
Точно какая из LM-ок непонятно, поскольку их две ревизии...
На Dell U2410 стоит LG.Philips H-IPS 5ms G2G, LM240WU4-SLB1 (вторая ревизия).
А на ZR24 стоит LG.Philips e-IPS 5ms G2G, LM240WU7
Потому он и дешевше мальца..
Но дело не в этом.. На HP вроде нет того обвала брака..
Сам сейчас думаю, брать ли его, или что-нить на TN.. Поскольку шутеры - наше все...
Что касается цветов, углов и прочего - не знаю. У меня сейчас Xerox XA-17i на TN - и нормально и с цветами и углами...
Пытал народ купивший ZR24 на предмет игр.. Ничего не сказали..
Вообще сначала планировал брать Гнусмас, но оказалось что они все российской (значит дерьмовой) сборки... Передумал..
Собственно теперь в муках выбора..
Regards! BS
Last edited by ShootOut; 19-06-2010 at 14:59.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Posting Permissions
