Изобрёл новый тип джостиков. Только за ними будущее.

[ray]

Сори за перерыв, был в отъезде.

Изобретение возможно сильно сказано, но иначе просто не определить то что я понял, осознал реализовал в стекле и бетоне и что мне теперь служит верой и правдой. Точнее оно служит мне уже лет 7, без перерывов на обед, никогда не сбоил и всегда в строю. Мало того. после изобретения я просто перестал покупать друкие джойстики потому что они просто ни в какое сравнение не шли с тем агригатом который я сам себе соорудил по тактико техническим характеристикам в реальных симуляторах, будь то авиа или авто.

1. Не совсем понятно - что именно ты сделал из стекла, а что из бетона.

Из приведённой фразы это и не должно быть понятным.

2. Как ты умудряешься и во время обеда играть???

Секрет фирмы.

Итак суть открытия в двух словах.

Без комментариев

Без коментариев.

Всем известно что есть болшие мыши, которые берутся всей ладонью и которые водятся всем плечём, без опоры на запястие. Пальцы лежат на такой мышке неподвижно и мышь смещается усилием всей руки целиком.
Яркий пример такого класса Логитаховская М-ВА47
http://www.ixbt.com/peripheral/logitech-m-ba47.shtml
Бред какой-то.. Я не "все" и не знаю таких мышей, чтоб всей рукой двигать, да и ссылка на это никак не указывает.
.

И не должна - поверть нА слово, что эта мышь слижком большая, что бы её можно было перемещять только пальцами кисти.


Я работал лет 10 назад на древних мышах, у которых были не перфорированные диски с оптикой, а гетинаксовые пластины с контактными площадками, но даже они двигались кистью.

Я работал лет 10 назад на древних мышах, у которых были не перфорированные диски с оптикой, а гетинаксовые пластины с контактными площадками, но даже они двигались кистью.

Это зависит не от способа передачи сигнала, а от размера мыши.

Трудно представить движение только пальцами. Кисть всегда работает, больше или меньше.

Очень даже легко. Это зависит не только от воображения, но и от опыта.

Черт! Никак не могу понять, зачем тут мизинец! Ну вот попробуйте все сложить так пальцы! Удобно? Почему не "большим, указательным" и СРЕДНИМ??? Или просто двумя?

Это опечатка на столько очевидная что я даже не потрудился её исправить. Естественно речь не о мизинце, а о среднем пальце.

Что такое "дюрабилити"???

Дюрабилити - ломкость.

Ну "в двух словах" это называется рычаг приложения сил. Советую перечитать школьный курс физики.

Я то знаю что такое плечё рычага, а вот где гарантия что человек, не знающий значения слова Durability, будет о таких вещях осведомлён ? Никаких.
Естественно что я пытаюсь говорить как можно понятнее.

И объясни про нужное "соотношение" поподробней. Почему "единица или меньше"? Мне казалось, что тут больше играет роль величина усилия пружин, зависимость величины перемещения к величине изменения усилия. ( проще говоря насколько тугой джой и насколько возрастает усилие от отклонения)

Ок. Ну наконец то вопрос, который своим появлением хоть как то оправдывает существование вашего с позволения сказать поста.
Дело в том что чем дОльше мы растягиваем пружину, от мах до мин тем меньше
вероятности появления в этом процессе ошибочных и асимметричных скачков упругости. Грубо говоря если это уже чисто вопрос механики. Если будет пружина такова, что при смещении на 0.1 мм будет идеатьно соблюдать динамику изменения степени своей упругости по мере растягивания, то такую пружину смело можно рекомендовать к любому плечу рычага. Но пружины сделаны из совершенно стандартного материала, которые являются в нашем деле некой константой, от которой и следует "плясать". А пляшем мы ещё и от другой константы, как бы с другой стороны. Эта константа - есть оптимальное расстояние, физическое, в миллиметрах и сантиметрах, от крайне левого положения стика до крайне правого которое было бы наиудобнейшим для кисти руки конкретного пользователя девайса.
Расстояние это примерно равно двум - трём дюймам.
Таким образом у нас получается "вилка" которая и даёт нам такую рекомендацию - чем ближе R1 к R2 тем меньше неровности и ошибочные скачки упругости будут портить общий график упругости, зависимости возвращяющего усилия пружины от растяжения.
Если же этот график зависимости будет не прямой линией а скажем дугой, возможно появятся даже дополнительные выигрыши, главное, что бы эта дуга или прямая не имели зазубрин(на графике) и неровностей ну и был идеально симметричным с противоположным "направлением" смещения. Идеальность симметрии этой также обеспечивается размером, физическим размером растяжения пружины ну и (или) какими то техническими характеристиками влияющими на первую константу - физические свойства упругости. НА пример привлечением иного возврящяющего механизма чем в обычшых джоях - вместо двух пружин по двум осям (или четырёх - по две на каждую) применить как в 3DPro или PrecisionPRO только одну большую пружину стягивающую стик в центре. Такое решение изменяет график упругости, график зависимости возвращающей силы от угла отклонения - вместо постоянной прямой график представляет из себя дугу с "ямой" в центре(в начале графика) обозначающей собой особьо сильную упругость стика в центральном положении.

Ну и т.д. Дальше мне просто уже лениво цитировать. Можно еще долго пережевывать такую "жевачку"

Я в негодовании от того что ты выбрал несодержательное введение в качестве основного объекта своих претензий, иначе ЭТО просто не назвать.
Там в "теле" форума на трёх страницах есть ещё куча информации которая наверняка требует бОлее подробного раскрытия - какая именно ифа в этом раскрытии особо нуждается ? Это уже лично мне сложно понять - потому то я так тяготею к форумам - тут есть возможность общения с читателем. ЧЕго так не хватает в статье или книге.


2IvanoBulo

И ещё просьба к ray - может хватит абстрактных выражений и мыслей, раздел всё ж таки технический и большинство посетителей раздела "технического" склада ума и им чужды абстракции так что давай - ближе к делу

С удовольствием - какие именно выражения и мысли особо явно нуждаются в приближении к телу ? Конкретно. Я просто думаю ближе к телу просто некуда.. переубедите меня.

[boRada]

И не должна - поверть нА слово, что эта мышь слижком большая, что бы её можно было перемещять только пальцами кисти.

Прошу и мне поверить, на работе я обслуживаю больше сотни мышей разных конструкций. В том числе и подобные логитехи. Могу только сказать, что если задать чувствительность максимально низкую, то на некоторых мышах кистевого движения не будет хватать.

Это зависит не от способа передачи сигнала, а от размера мыши.

Ой? Гарантированно заявляю, что это в первую очередь зависит от механики мыши. Не говоря даже о том, что шариковые, даже одного размера, сильно отличаются как по усилию перемещения, так и по чувствительности. А уж с оптикой их по параметру "усилие" и вообще не сравнить. А уж та, с контактами, от нее вообще рука устает через 10 мин.
Есть одна маленькая мышка на работе, "дамская" называют. С твоей точки зрения - самая удобная должна быть... Ан фиг! Мало того что мне не нравится, так ее никому и поставить надолго не можем. Все отказываются по причине неудобства. Скажешь, наверно, привыкать надо? На велосипеде с одним колесом тож надо привыкать... Но от этого он разве станет удобнее?

Очень даже легко. Это зависит не только от воображения, но и от опыта.

Вот это ты зря ляпнул. Возможно, опыта у меня поболее будет. Если хош, можно померятся опытом. Для начала - на мышках сижу с 1988 года. Люблю и очень много играю ( до ила, точнее, много играл ) В шутеры, стратегии... до сих пор каждый обед по часу в КС играю. Не говоря о том что провожу за компом не менее 10 часов в день( на работе и дома). Через руки прошли сотни мышей. От полного дерьма до суперпоследних моделей.

Это опечатка на столько очевидная что я даже не потрудился её исправить. Естественно речь не о мизинце, а о среднем пальце.

Хм... ну не настолько она и очевидная в свете всех выскузываний.

Дюрабилити - ломкость.

Ну вообщето "долговечность" было бы ближе.

Я то знаю что такое плечё рычага, а вот где гарантия что человек, не знающий значения слова Durability, будет о таких вещях осведомлён ? Никаких.

Хм... мы всеж по русски разговариваем? Или думаешь, что английский россияне знают лучше чем физику?

[Pioneerrr]

ray много писал...

(Дело в том что чем дОльше мы растягиваем пружину, от мах до мин тем меньше
вероятности появления в этом процессе ошибочных и асимметричных скачков упругости. )
Все это хозяйство проявится сколь нибудь заметно, только в случае значительного превышения собственной массы пружины над массой источника возбуждения(рука+стик), низким Коэф. упругости пружины. Ну и рука не настолько реактивная, чтобы считать ее воздействие не дОлгим.
С таким же успехом можно говорить о влиянии расположения планет на небе, не с точки зрения астрологии, но с точки зрения влияния гравитации. Все эти помехи ничтожно малы по сравнению с естественным фоном - система "кости+мышци" фонит изрядно, особенно по утрам. Тут конечно можно рулить конечностями не имеющих костей... например глазом )))

вот так надо делать бочку -

(Если будет пружина такова, что при смещении на 0.1 мм будет идеатьно соблюдать динамику изменения степени своей упругости по мере растягивания, то такую пружину смело можно рекомендовать к любому плечу рычага. )
А почему именно на 0.1 мм ? Чет не понятно, мы тут в самалетики играть собираемся или мерить сейсмические возмущения в горах Южной Афирки, находясь на северном полюсе?

( Но пружины сделаны из совершенно стандартного материала, которые являются в нашем деле некой константой, от которой и следует "плясать".)
Опять вопрос, что такое стандартный материал? Сталь чтоль? А какой материал не стандартный?
А пляшем мы как я чую от другой константы - "ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО"... Даешь материализьм!!!

(А пляшем мы ещё и от другой константы, как бы с другой стороны. Эта константа - есть оптимальное расстояние, физическое, в миллиметрах и сантиметрах, от крайне левого положения стика до крайне правого которое было бы наиудобнейшим для кисти руки конкретного пользователя девайса. Расстояние это примерно равно двум - трём дюймам. )
Скажу по секрету, у джойстика тоже чтото подобное присутствует - угол наклона и высота стика. Что там ниже оси рычага - по барабану.

(Таким образом у нас получается "вилка" которая и даёт нам такую рекомендацию - чем ближе R1 к R2 тем меньше неровности и ошибочные скачки упругости будут портить общий график упругости, зависимости возвращяющего усилия пружины от растяжения.)
опять двадцать пять... пружине по барабану каким рычагом на нее воздействуют. Главное чтобы ее растягивали в линейном(Коэф прижины постоянный) диаппазоне. К слову, в любом нормальном механизме пружина работает именно в таком режиме, иначе существует опасность, что безвозвратно "уплывет" коэфф.пружины.
График упругости, ты забыл добавить слово динамический. Я уже сказал, что на динамику при таких габаритах игровых устройств можно забить. А самое интересное, что картинку тебе испортит не пружина и отношение плеч рычага, а трение в оси этого самого рычага. Кстати, как он тебе видится??? чтоб крутился во все стороны, как ты его хочешь реализовать, чтоб там усилия страгивания были минимальны ну и вообще про трение?

(НА пример привлечением иного возврящяющего механизма чем в обычшых джоях - вместо двух пружин по двум осям (или четырёх - по две на каждую) применить как в 3DPro или PrecisionPRO только одну большую пружину стягивающую стик в центре. Такое решение изменяет график упругости, график зависимости возвращающей силы от угла отклонения - вместо постоянной прямой график представляет из себя дугу с "ямой" в центре(в начале графика) обозначающей собой особьо сильную упругость стика в центральном положении. )
Мы это называем - стик с центральным загрузом. Ray ну прошвырнись по разделу, тебе же вроде уже советывали.
Так вот этот самый центральный загруз, кроме как удешевления контрукции и легкой реализации "нуля" не имеет ровным счетом ни каких других приемуществ, тем более по точности управления. Самое пахабное в нем, то, что изменение положения стика в одной оси, приводит к изменению усилия возврата по другой оси, подобие зависимой подвеске в автомобиле (там с этим как могут борятся). К примеру когда в процессе боя небоходимо отработать только по тангажу, на стике с центральным загрузом непременно заденешь элероны.
По поводу всяких там ям на графике возвратного усилия. Чем линейней, тем лучше, поверь мне, я с этими ямами долго игрался.

(Такое решение изменяет график упругости, график зависимости возвращающей силы от угла отклонения - вместо постоянной прямой график представляет из себя дугу с "ямой" в центре(в начале графика) обозначающей собой особьо сильную упругость стика в центральном положении. )
Тут уж от реализации зависит. Если просто система "поплавок", по аналогии с одноименным усройством для ловли рыбы, то там как раз возвратные усилия в центре минимальны.

(Там в "теле" форума на трёх страницах есть ещё куча информации которая наверняка требует бОлее подробного раскрытия - какая именно ифа в этом раскрытии особо нуждается ? )
Это на ixbt чтоли? там идет обсуждение приемущества одной мыши над другой сугубо в контексте 3дшутеров. Квака и им подобные. В моей ссылке на "сельскохозяйственный" форум в тыщу раз больше полезной информации. К авиасимуляторам тоже не имеет никакого отношения.

(Я просто думаю ближе к телу просто некуда.. переубедите меня. )
А оно нам надо...

[Pioneerrr]

Это уже лично мне сложно понять - потому то я так тяготею к форумам - тут есть возможность общения с читателем. ЧЕго так не хватает в статье или книге.

...в статье или книге...

И это... не льсти себе. за подобный РИПАРТАЖ тебя вы вышибли из любого уважающего себя издательства.

[ray]

График упругости, ты забыл добавить слово динамический. Я уже сказал, что на динамику при таких габаритах игровых устройств можно забить. А самое интересное, что картинку тебе испортит не пружина и отношение плеч рычага, а трение в оси этого самого рычага. Кстати, как он тебе видится??? чтоб крутился во все стороны, как ты его хочешь реализовать, чтоб там усилия страгивания были минимальны ну и вообще про трение?

Двух мнений быть не может по поводу трения покоя. Оно должно быть равно трению скольжения и быть как можно меньше. Если это самое трение покоя соклько нибудь бОльше стрения скольжения - очевидно что такой девайс будет сильно проигрывать. ТО есть усилие страгивания должно отсутствовать полностью.

По поводу плеча рычага я долго думал в чём же действительно причина такой закономерности, а она высматривается не где нибудь в моём воображении, а на практике, когда берётся девайс, берётся игра, динамичная вроде Скримера третьего и смотрятся результаты заезов. Чем ближе были точки приложений отклоняющей и возвращающей силы друг к другу, тем лучшеш были результаты, при чём не на какие то там доли секунд а на несколько секунд и даже десяток секунд.
В конечном итоге мне представилось так что такая закономерность следствие возвращающего стик механизма и особенно ярко выражена у СайдВиндеров.

В случае с сайдвиндером - одна большая пружина нетолько даёт явно выраженный центр, ямку, но и нелинейный график зависимости упругости от угла отклонения. То есть эта ямка не резкая, скачкообразная, а аккуратная и занимает (собой) почти треть пути от нейтралки до мах положения. При этом сила
упругости достигает максимума где то в середине пусти и убывает по мере дальнейшего увеличения угла отклонения.
Видимо близкое расположение пальцев к пружине даёт лучшее представление о том в каком И'менно положении находится стик, под каким углом к нейтральному положению, как бы рука работает с самой пружиной на прямую, без посредника в виде палки стика. То же можно сказать и по поводу любого другого джойстика на пружинах. на пример у того же Трастмастерского миниджоя пришлось не смотря на и так маленькие габариты стика ещё бОльше его уменьшать для получения лучшего результата. Сори за задержку с фотками - всё никак не доберусь до аппарата.

[Pioneerrr]

Двух мнений быть не может по поводу трения покоя. Оно должно быть равно трению скольжения и быть как можно меньше. Если это самое трение покоя соклько нибудь бОльше стрения скольжения - очевидно что такой девайс будет сильно проигрывать. ТО есть усилие страгивания должно отсутствовать полностью.

усилие страгивания присутствует всегда. От него никуда не денешься. Единственно возможный способ хоть както избавиться от него, это держать постоянно в относительном движении трущиеся поверхности. Например в особо точных дросселях(в гидравлике такие регуляторы), для "нестрагиваемого" движения штока вдоль его оси, постоянно этот самый шток вращают, моторчиком.
Как бы нам не хотелось сказать - "усилие страгивания должно отсутствовать полностью" , на практике этого добиться проблематично.

По поводу плеча рычага я долго думал в чём же действительно причина такой закономерности, а она высматривается не где нибудь в моём воображении, а на практике, когда берётся девайс, берётся игра, динамичная вроде Скримера третьего и смотрятся результаты заезов. Чем ближе были точки приложений отклоняющей и возвращающей силы друг к другу, тем лучшеш были результаты, при чём не на какие то там доли секунд а на несколько секунд и даже десяток секунд.

А тут думать не надо, берешь листок бумаги, ресуешь кинематическую схемку, разрисовываешь вектора сил, вспоминаешь школьный курс геометрии(это самый тяжелый момент), и добиваешься подобия треугольников сил в системах:
1. рычаг+ пружина (случай равенства плечей)
2. рычаг+ пружина (случай неравенства плечей)
кстати, отношениме плечей рычага и длины возвратной пружины, можно сильно влиять на график возвратного усилия. Чем линейней характеристика, тем лучше.

В случае с сайдвиндером - одна большая пружина нетолько даёт явно выраженный центр, ямку, но и нелинейный график зависимости упругости от угла отклонения. То есть эта ямка не резкая, скачкообразная, а аккуратная и занимает (собой) почти треть пути от нейтралки до мах положения. При этом сила
упругости достигает максимума где то в середине пусти и убывает по мере дальнейшего увеличения угла отклонения.

Все эти скачки можно охарактеризвать одним явлением - заклиниванием, как результат несогласования размеров сопряженных механизмов, проблемы со смазкой и применяемыми материалами. По русски говоря - брак. Пятак в трустмастере, кольцо в сайтеке. Тыщу раз обжовано, сходи в соответствующие ветки.

Видимо близкое расположение пальцев к пружине даёт лучшее представление о том в каком И'менно положении находится стик, под каким углом к нейтральному положению, как бы рука работает с самой пружиной на прямую, без посредника в виде палки стика.

Во во... уже ближе. А что может в рычаге выступать посредником? привильно, его ось. А в ней трение. Чем ближе рука и возвратная пружина, тем сильнее мы разгружаем ось стика. Кстати, я так и делал, возрватную пружину, прикреплял за верхнюю точку стика, которая тянула этот самый стик вверх. Здоровенный кронштейн приходилось сооружать. При длине стика ~25см, резинка(линейный участок на растяжени больше чем у бодобной длины пружины) была 30см. Чем длиннее резинка тем лучшие(субьективно) результаты.

[ray]

усилие страгивания присутствует всегда.

Совсем не обязательно.
У меня был джойстик логитехфорс3D в нём не было абсолютно никаких трений - уж не знаю в какой жидкости там вращались шарниры, но главное результат.
Я попробовал разобрать девайс, так оказалось, что все трущиеся элементы заварены в монолите и добраться до них нет никакой возможности - прямо высший пилотаж приборостроения какой то.

Чем линейней характеристика, тем лучше.

В общем случае это так. Но сие не есть закон. Если будет иная конструкция, отличная от стандартных пружанных механизмов с обязательным постоянством величины силы возврата от степени отклонения, то может статься так, что идеальным будет не линейный крафик зависимости. Если по нижней оси (абсцис, ОХ) провести в градусах величину отклонения от минимума(вертикальное положение) до максимума(на сколько возможно отклонить), а по оси ординат(ОУ) величину в Ньютонах возвращающей силы пружин(ы, если она одна большая как в сайдвиндере) то мы поулчим график зависимости.
Есть вариант такой что график будет линейно возрастающим - прямая линия под определённым углом вверх. Но я совершенно точно знаю что идеальным для определённых типов джойстиков было бы иметь не прямую линию, а линию в форме горочки, холмика с "пиком" где то в середине пути от минимума до максимума. Точнее не в середине а где то на расстоянии в 1/3 или 1/4 пути от начала. Ну и конец "горочки", естественно, не может соответствовать нулевому возвратному усилию(по оси ОУ) - такая горочка, аля линейного характера, но не прямая, а именно с убыванием в конце. Причина - если мы имеем дело с чем то, что должно давать понимание игроку о своём положении, то возвратное усилие - это некий ресурс, который необходимо максимально эффективно использовать на всём протяжении смещения стика от вертикали. В случае с линейным графиком этот ресурс "расточается" в начальных положениях и работает только в "конце". Такой же ресурс мы имеем говоря об угле отклонения - это тоже ресурс который даёт ценную информацию, тактильную, которой нет ни в мышах ни в трекболах, и этот ресурс необходимо грамотно использовать. Такой же ресурс даже сама форма стика и прежде всего его величина - то что работает с большим стиком совершеннон не потребно в случае с маленьким. Всё это - цельная картина которая должна быть точно расчитана и с пониманием того для чего собственно мы будем расчитывать и что именно - для того точ бы игрок получал от девайса наинасыщеннейшую информацию о положении, не мешая при этом монёвренности и движению.

[boRada]

Тут кстати разговаривал со штурманом с СУ 24. У него есть дублирующий РУС на панели, но маленький. Летать с ним, по его словам, гораздо сложнее. Это по поводу удобства "маленького" и "большого"

[ray]

Очень интересно... Но можно было так далеко не ходить, и поговорить прямо со мной Я водила с двадцатилетним стажем. Если мне в кабину "засунут" мой игровой дждойстик, которым я гоняю во всякие автосимуляторы, я всё таки предпочту свою "большую", с углом разворота в несколько оборотов по 360 градусов баранку, чем любимый свой миниджой.
В реальности, мне, через продольные и поперечные перегрузки, поставляется такое количество информации, которое в симуляторе никакими графическими и форсфидбековскими ухищьрениями не передать не обозначить- ну что тут сказать, бутылочное горлышко.. Симулятор..
В ревльности всё тело является инструментом в руках мышления, и если не правильно сконструировано рабочее место - нет правильной опоры для ног, не там находятся педали или не в том положении кресло и некорректной формы - это первое средство стать жертвой аварии, хотя в реальности такие, вот горе водилы, несознательно компенсируют "ущербность" своего рабочего места(своего девайса) заниженными скоростями на дороге - помогает, но это не выход. То есть реальность конечно рулит но имеет ряд "недостатков". Как в "Матрице" - законы физики в симуляторе можно менять - а в рельности они неизменны, да и врядли я буду так рисковать тут, хотя будь у меня система безопастонсти профессионального ралийного кара я бы, конечно "оторвался" по полной.... Но это дорого для меня. Пока. К тому же есть авиасимы, фантастические симуляторы и возможности, которые реал пока мне не предоставил, при всём уважении.

[Pioneerrr]

ray
пора бы уж фоток и треков какихнибудь

[Pioneerrr]

Очень интересно... Но можно было так далеко не ходить, и поговорить прямо со мной Я водила с двадцатилетним стажем. Если мне в кабину "засунут" мой игровой дждойстик, которым я гоняю во всякие автосимуляторы, я всё таки предпочту свою "большую", с углом разворота в несколько оборотов по 360 градусов баранку, чем любимый свой миниджой.

Водила говоришь...
А сколько оборотов рулевого колеса в боллиде формулы один? или в карте?

[ray]

Pioneerrr

Вово.. к стати, о птичках.. у формулы ваще маленький такой рулёк, с поворотом от нейтрали в пару десятков градусов, может 60 наберётся, не больше. И в карте наверняка тоже не много, судя по видеоматериалам гонок. И в раллийных автокарах рули делают специально меньше стандартных на порядок. В "Такси" даже есть эпизод когда руль меняется на гоночный вариант. ТАк и в симулторах - распальцовки в лице склонности к гигантомании, приверженности неким "устоявшимся канонам жанра" и к изящным формам, естественно, в коммерции приветствуются, но когда эта коммерция своим сапогом встаёт на горло плеябилити, перекрывая кислород такую коммерцию и таких производителей надо призывать к ответу и байкотировать их непотребности. Бизнес бизнесом, а о главном забывать не стоит. Особенно тем кто эти девайсы юзает и покупает на свои кровные, а иногда и последние(таких особенно уважаю и похоже их, какраз, большинство).

[boRada]

Pioneerrr

Вово.. к стати, о птичках.. у формулы ваще маленький такой рулёк, с поворотом от нейтрали в пару десятков градусов, может 60 наберётся, не больше. И в карте наверняка тоже не много, судя по видеоматериалам гонок. И в раллийных автокарах рули делают специально меньше стандартных на порядок. В "Такси" даже есть эпизод когда руль меняется на гоночный вариант. ТАк и в симулторах - распальцовки в лице склонности к гигантомании, приверженности неким "устоявшимся канонам жанра" и к изящным формам, естественно, в коммерции приветствуются, но когда эта коммерция своим сапогом встаёт на горло плеябилити, перекрывая кислород такую коммерцию и таких производителей надо призывать к ответу и байкотировать их непотребности. Бизнес бизнесом, а о главном забывать не стоит. Особенно тем кто эти девайсы юзает и покупает на свои кровные, а иногда и последние(таких особенно уважаю и похоже их, какраз, большинство).

На порядок? Это т.е. в 10 раз? Давай всеж учитывать целесообразность применения! Почемуж в болидах не сделают трехпальцовку? Ты кстати подскажи им, мож не догадались еще. Озолотят...

[Stork]

"Даа ужжж... " (С) Киса Воробьянинов

[Bazil]

Тут кстати разговаривал со штурманом с СУ 24. У него есть дублирующий РУС на панели, но маленький. Летать с ним, по его словам, гораздо сложнее. Это по поводу удобства "маленького" и "большого"

Иллюстрация оного http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...chmentid=29702
http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...chmentid=29703

[Man_sat]

Вообщто автор топика прав ..... Всеми джоистиками под кисть достаточно сложно управлять самолетом, именно для этого все и делают джойстики от пола , где управление осуществляется всей рукой от плеча !!!!!! Все настойщие художники ВСЕГДА рисуют всей рукой им это вдалбливают с первого дня обучения, а все бумагамаратели рисуют пальцами положив кисть на стол... Вот и весь сказ

[USSR_Rik]

Вообщто автор топика прав ..... Всеми джоистиками под кисть достаточно сложно управлять самолетом, именно для этого все и делают джойстики от пола , где управление осуществляется всей рукой от плеча !!!!!!

Дык автор ветки как раз и пытается нам доказать, что его "короткошерстный" девайс и есть самое оно! А мы все хором кричим - нет, нам побольше да подлиннее! В общем, разговор немого с глухим. Весело! (пока модератор плюсомет не взвел).

[Pioneerrr]

QUOTE=Rik]Дык автор ветки как раз и пытается нам доказать, что его "короткошерстный" девайс и есть самое оно! А мы все хором кричим - нет, нам побольше да подлиннее! [/QUOTE]
притензии не к девайсу, а то как оно приподносится автором.
такой стиль употребим для домохозяек с разжижжеными от сириялов мозгами. Автора неоднократно просили, чтобы писал почеловечьи, а не по журнально-рекламному. По барабану...
Были сделаны выводы, что автор просто издевается. Вот и все.

[Mikhail]

Есть такой фантастический симулятор - Шторм. Со всей ответственностью заявляю, что с моим АБ2 в нем не сравнится никакой супер-пупер миниатюризированный для двух (или трех?) пальцев джой, коим можно только в аркады гонять, ибо там отсутствие инерции минусом не будет (а иначе какой смысл в молниеносных и суперточных движениях этой мелюзгой?). Коли мы говорим об играх, то осмелюсь заметить, что управление тяжелой машиной с помощью спички и пары пальцев только убъет всю атмосферность, одну из важнейших составляющих любой игры. Что касается серьезных программных симуляторов реальных устройств (авто, авиа и прочее), то их считаю чем-то большим, нежели просто игрой, но и там без соответсвующей атмосферы никуда, а она, атмосфера эта, достигается за счет максимально точной симуляции реального прототипа, что в частности подразумевает максимальное соответствие органов управления реальным.

[boRada]

Неопошляй практикой теорию ...

[Mikhail]

Я вот что подумал... Автор еще ни разу не назвал какой-то из существующих на данный момент симуляторов, где бы, по его мнению, столь ценное изобретение заткнуло за пояс своих "гигантских" собратьев. ray, ау, предоставьте список на суд общественности пожалуйста.
P.S. ray, а написать "играбельность" вместо "плеябилити" недостаток времени не позволяет, да?

[boRada]

P.S. ray, а написать "играбельность" вместо "плеябилити" недостаток времени не позволяет, да?

Ну так то, как у взрослых

[boRada]

Почему же?
"К тому же в некоторых симуляторах, на пример LiveForSpeed и Screamer3Rally да и ещё нескольких отличающихся повышенным качеством физмодели скорость реакции очень даже даже помогает геймплею. " пост 6
"Особенно сильно впечатяет применение в LiveForSpeed, ColinMcRaeRally## и т.п. столпах современного симуляторостроения." пост 14
"Я обнаружил, что descent3 требует к себе применения не одного аналогового девайса(мышь), а как минимум двух - мышь+джой, мышь+трекболл. Но вариант мышь + трекболл неосуществлена создателями(к сожалению), а существующие джойстики были совершенно не приспособлены к полётам в коридорах десанта, даже в комбинации мышь+джой.

Но с появилением моего стика всё изменилось совершенно невероятным образом." пост 17
"Ещё игра которая выигра от применения комбинации Мышь+Джой. Издаётся она нашими Snowball называется ЧужиеЗвёзды2:АтаткаКлонов, в девичестве MutantStorm. " пост 18

[Mikhail]

Почему же?

Ой, извиняюсь, лень было все снова перечитывать Ага, ага... два автосимулятора и Descent. Ну про джой в машине уже все сказали до меня. Descent... ему нужен обычный джойстик с твистом (получаем крен, тангаж, рысканье) и клавиатура (поступательные движения по трем осям). Кстати, ray, твист таки удобнее делать ответственным именно за рысканье, интуитивнее управление получается. А мышь там вообще не нужна, тем более для стрейфов.

P.S. Еще раз перечитал ветку. Понял то, что автор прочит свое устройство в короли контроллеров для аркадных симуляторов. В таком случае затыкаюсь, ибо пусть им, аркадным какой угодно контроллер приделывают, лишь бы нормальных не касались

[ray]

Mikhail

Нормальные это те которые истязают игроков всякими прибамбасами, которые делают в конце концов из игрока настоящего мазохиста ? Ну в таком случае эти, так называемые нормальные симуляторы изначально не могут использовать мой девайс, ибо в противном случае, как только они сопрекоснуться с нечистой силой в лице моего миниджоя, с усиленными ТТХ, так сразу они, автоматически, превратятся в не нормальные.
То есть ваш любимый жанр изначально изолирован от "скверны", по определению.

А вообще я удивляюсь, каким местом вы читаете мои сообщения ? По всему понятно что любым только не глазами.

Ещё раз и только для Вас подробно о том где польза от применения миниатюрного джоя будет максимальна. Первое, в симуляторах, которые обладают наилучшей и наиправдивейшей физической моделью. А так же в симуляторах где эта физмодель изменена в сторону ещё бОльшего, чем в реальности усложнения дабы девайс выдал всё, на что способен. Примеры таки симуляторов - Lander, LiveForSpeed, Screamer4x4, Insane.
Что же касается аркадных симуляторов в классическом смысле слова , то есть с упрощённой и атрофированной физмоделью - то в таковых по определению ничего
совершенствовать по части контроллера не надо - с точки зрения геймплея это уже изначальные трупы.
Но есть третья категория симуляторов - аркадные симуляторы, которые обладают не реалистичной, но невероятно сложной, невероятно занимательной и альтернативной физмоделью. В таких то польза от девайса будет самая максимальная, особеннон, если сама физ модель "заточена" под быстрый и юркий геймплей. Пример - Screamer3Rally, Screamer2, PlanCrazy. Такие симуляторы
не справедливо называются аркадными и от того путаются с теми, аркадными же симуляторами, которые обладают атрофированной физикой.

Но симуляторы - не единственная сфера применения миниджоя с повышенными ТТХ. Шутеры, некоторые "умные" аркады и "пограничный" в этом отношении Descent3.

В сообщении от 16-04-2004, 07:22 я затронул уже тему аркадности в симуляторах.