А как замена Л-29 еще лучше, а как замена МиГ-15УТИ ну ваащеOriginally Posted by Fisben
Позапрошлогодняя листва...
Красота = Целесообразность. Лошадь красива не потому, что ей на подиуме выступать, а потому, что она идеальна как лошадь
Ну еще говорят, что красивый самолет хорошо летает.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Давайте не начинать очередной холивар. Если же по делу, то если рассматривать подготовку курсанта по той же программе, что и сейчас на Л-39, то МиГ-АТ однозначно лучше. Если рассматривать изменение программы, то надо уже смотреть по конкретной программе. Изначально я могу сказать следующее: МиГ однозначно лучше на взлете и посадке с боковым ветром из-за более широкой колеи шасси, он проще и доступнее в обслуживании. Он был сделан изначально как замена Л-39, то есть максимально простым, максимально дешевым и максимально дубовым, чем и хорош. Программу первоначального обучения курсанта МиГ покрывает полностью. Вот такие пироги. Плюс ко всему лично мне больше нравится наличие группы резервных механических приборов, нежели три МФИ.
Всего наилучшего!
Fisben.
Это как паруса на пароходах какое-то время ставили, "на всякий случай".
Вообще-то с точки зрения эргономики ни один МФИ рядом с будильниками даже рядом не стоял.
Всего наилучшего!
Fisben.
Если уж холи вар и начинать, то только с участием людей, близких к теме, а не оценивающих с точки зрения эстетики.
C уважением
А аналоговые "будильники" и нарисовать можно на МФИ - да еще и любые. И менять кабину не придется, достаточно запустить другую программу.
Можно. Только даже при очень хорошей матрице в МФИ читается такой будильник все равно во много раз хуже.
Всего наилучшего!
Fisben.
Не всё так просто. Слишком много потребуется создавать. Тут всё таки надо более рационально подходить. Эти самолётики в первую очередь на экспорт создавались, и поэтому отсюда и оргвыводы: что купит та же самая Эфиопия, МФИ или аналоговый, а у неё между прочим куча старых МиГ-ов и Су-шек есть. Да и опять же вопрос в том, что нам нужно: у нас хр....ова куча старых УТС Л-39, который буквально уже рассыпаются (были мы в 08 году в командировке в Ейске, там стоят часть Альбатросов из Краснодара, так на некоторых уже клёпки на обшивке вываливаются), и нам нужна недорогая, качественная замена, и тут вдруг возникает Як, с его МФИ, сложным управлением, и после этого, курсант попадает на переобучение, на старичка Су-24 или МиГ-29, а у них то аналоги, и что будем делать-тратить лимоны на переобучение пилота на нормальные приборы.
Простите, у меня даже в школе проблемы с русским и лит-рой были.
Ну что вы! Какой экспорт?!? Вся официальная история проектирования МиГ-АТ и Як-130 пронизана идеей создания самолета именно для себя.
---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------
Извините, но Як-130 не возник изниоткуда, а появился как результат работ по ТТЗ Госкомиссии по ВПК СССР и на основании предложения Главкомата ВВС о проведении конкурса между ведущими ОКБ.
Вся эта эпопея хорошо описана в другом номере журнала "Авиация и Время": http://letitbit.net/download/2949.2c...07_1_.pdf.html
Кто же виноват, что у нас на двух генералов три мнения и к единому они никак прийти не могут?
Ага, поэтому мы наверное Як с китайцами (забыл) и итальянцами, а МиГ с французами разрабатывали, да и французскую авионику с движками тоже наверное для себя продумали, пусть башку техники поламают, а что тут за "Парлеву де Франсе нашкарябано"!!!
Кстати, сейчас прочитал на Википедии(сам узнал и в шоке), Як-130 позиционируется как учебно-тренировочный комплекс для освоения истребителей Су-30МК при поставках на экспорт http://ru.wikipedia.org/wiki/Як-130. Вот вам вся арифметика.
Last edited by Eyat; 07-01-2010 at 08:50.
......ещё поставить на него "будильники". Вот так всю жизнь и живём , попроще подубовее. На дворе XXI век! Это заметно ,кстати, на авто, которые у вас возле дома стоят, которые напичканы электроникой по самые не горюй. И вы с успехом их эксплуатируете. Должно быть другое отношение к авиатехнике. Чем она хуже автомобилей? И к этому надо приучать курсантов. Тем более сейчас есть тренажёры , где разве что запах горелого керосина не смоделирован. Да, нам , курсантам 1981г. , нужно было попроще , подубовее, потому что мы такие были. Сейчас молодёжь другая , они , не умея читать и писать свободно пользуют "комп" , шарят в его железе. Им СРАЗУ и нужен "такой" пепелац как Як-130. Кстати , он тоже расчитан на грубые посадки , прощает грубые ошибки в пилотировании. Для того и создавался. Кстати о красоте, вот как раз Яшка покрасивее МиГа будет. Именно красив, как самолёт XXI века.максимально дешевым и максимально дубовым, чем и хорош.
Нет, не согласен на все 100%%, Вы поездейте на Nissan с автоматом пару лет, а потом пересядьте на Lamborgini с ручной (я надеюсь такое сочетание Вам анохронизмом не покажется), и попробуйте поездить, а мы посмеёмся!!!
То же самое и с самолётами: я так понимаю Вы учились именно по лётному? Представьте, Вы учитесь на Як-130 с индикаторами, а потом попадаете в строевую на Су-25 с обычными аналогами, каково ощущение, а??? А, каково командирам, которые ума не найдут что с такими хакерами делать, и как теперь их учить. Или, направят такого курсанта на переобучение, короче много факторов, которые наши "генсралы" не продумали, а просто на от....ты купились. А "пепелац" слишком накрученный, надо под такой самолёт сперва армию оснастить новыми процентов на 60, а потом такой УБС клепать.
Не может быть!!! Неужели в XXI-м веке курсанты уже умеют ЛЕТАТЬ сразу? И они настолько круты, что у них в первые 20-30 часов есть время лазить по всяким индикационным страничкам?
Лично я эксплуатирую максимально простой и дешевый автомобильНо не суть. Попробуй вспомнить себя в свои первые несколько тысяч км... Да пофигу какая там где электроника, тут бы перестроиться не задев никого, оба-на, а ты откуда тут взялся, блин, это что, тоже я??? Так что не надо забывать, что надо в первую очередь научить человека ЛЕТАТЬ, а не по менюшкам лазить. Тем более в строевых частях даже если повезет, то менюшки, да и вся индикация в целом, будет совсем другой.
Хоть один такой в войсках видели? Я нет. Да, есть в войсках пара "современных" тренажеров, но я бы высказал к ним ооочень большие претензии...
Это не поможет им в обучении летному мастерству.
Я ни разу не сказал, что Як развалится при грубой посадке. Я указал на другие вещи, в качестве примера привел узкую колею и большую площадь вертикального оперения. Вы видели, что творят курсанты на Су-25, у которого теже самые особенности? И про обслуживание... Попробуйте получить доступ к двигателю на Як-130...
Всего наилучшего!
Fisben.
Лешь, мы 27СМ в комсомольск поставили очень даже ничего
Нам после полугода эксплуатации звонили спасибо говорили
Мне называли среднее время работы в неделю... Я даже до сих пор не верю... Что-то очень большое кол-во часов
Саня, относительно всего, что есть в войсках - действительно просто супер, спасибо Вам за проделанную работу. Но...Лешь, мы 27СМ в комсомольск поставили очень даже ничего
Всего наилучшего!
Fisben.
Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Нет, я видел и того и другого во время полётов, МиГ надо было в серию пускать. Кстати боевые задачи он способен решать в том же круге, что и Як. Просто обидно, что запороли великолепную машину, а на вооружение ставят сырую неприспсобленную к первоначальному обучению. Если бы МиГ пусканули, я думаю здесь было больше диферамбов, чем злости. И Fisben правильно написал, молодёжи на Су-25-ом (а уж про Су-24 вообще молчу) тяжело сесть грамотно, немало уходит часов на спарке что бы научиться Грача правильно водить.Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями
Не привыкли у нас к конкурсам, когда победитель получает все а проигравший молча сматывает удочки.Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями
К конкурсам? Ну-ну. Были бы конкурсы... Вот, например:
http://pro-spe-ro.livejournal.com/
---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:08 ----------
Дело не только, да и не столько в подвижности...
Довели. Уже давно. Вроде даже неплохо. Только это все равно тренажер не на 5 баллов...А то ставят подвижности иногда, а работают они потом как лучше бы не ставили.
Извини, но нас как то приглашали к вам посмотреть(помочь в управлении) на тренажер Корабелки на подвижности. Я никогда не думал что можно так испаганить... Она работала просто ужасно...Дергалась,рывками двигалась... В итоге хоть довели?не в курсе?
Понимаешь, по сути это получился хороший симулятор. Именно симулятор, а не тренажер. Это тоже хорошо, конечно, но не все... К тому же кроме непосредственно объекта неплохо было бы иметь хорошо развитый окружающий мир, а с этим у отечественных тренажеров, которые я знаю, проблемы...
Всего наилучшего!
Fisben.
Думаю, дело не в этом. Конкурсы были и во времена СССР. И интриговали не меньше чем сейчас. Просто сейчас всё на виду у публики делается, а про те старые конкурсы мы только в мемуарах и можем прочитать.
Мало?спасибо Вам за проделанную работу. Но...
http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]
Нет, работа действительно проделана огромная и достойна уважения.Мало?
Всего наилучшего!
Fisben.
Да я собственно не только про нас... Еще Динамика делает, еще Транзас... Вроде же даже говорят что куда-то поставляют.
Хотя конечно соглашусь больше тренажеров делается по экспортным контрактам, вместе с поставками самолетов.
Даже 25СМ скоро начинаем и то на экспорт
Ну да. Только это все на мой взгляд по современному уровню тренажеры на 3-4 балла. На 5 даже с минусом пока не видел.
Всего наилучшего!
Fisben.
Это да! Современная подвижность(грамотно реализованная на программном уровне не помешала бы) да и еще некоторые системы(у нас к сожалению РИТу не до конца сделали...Но мы своим мозг дорушим,чтобы в будущем все делали нормально).
А то ставят подвижности иногда, а работают они потом как лучше бы не ставили
Извини, но нас как то приглашали к вам посмотреть(помочь в управлении) на тренажер Корабелки на подвижности. Я никогда не думал что можно так испаганить... Она работала просто ужасно...Дергалась,рывками двигалась... В итоге хоть довели?не в курсе?
Но у нас в СМ-ке реализовали максимально возможное кол-во сам систем,систем вооружения и т.д.
И динамику нам сделали отличную, ну тут представители КБ делали, поэтому тут вопросов нет.
Posting Permissions
