Вопрос по нашим послевоенным танкам.

[MS]

Ага, и потому они создали НАТО, держали в Европе нехилую такую армию, флот, ракеты и все такое...

Вы наверно единственный человек, который считает что ситуация с ОБТ в СССР была логичной, правильной и нужной государству.

В чем причина то эта заключается?

Сравните с СССР. При поражении в Европе можно было смело начинать ядерный армагедец.

Ну кто ж знал то как оно выйдет. Если бы знать заранее, то сделать бы пару тыщ Т-72 и все. Для конфликтов после развала СССР хватило бы. А в условиях большой войны (которая впрочем по вашему была невозможна) возможность произвести лишнюю тысячу Т-72, в условиях когда большая часть бронетехники у обеих сторон выбита, очень даже не лишняя. Но и более дорогая машина для начала конфликта также была нужна. Так что если ошибка и была, то в ставке на "большую войну". А уж 3 ОБТ, 2 или 1 был на вооружении не так важно.

? Разбомбят завод или в худшем случае захватят как в 41-м. Вы думаете такие варианты не просчитывались? Плюс ракеты в Турции, ПЛ в Черном море.

[Andrey12345]

возможность произвести лишнюю тысячу Т-72, в условиях когда большая часть бронетехники у обеих сторон выбита, очень даже не лишняя. Но и более дорогая машина для начала конфликта также была нужна.

Да вот говорят, что Т-72 _не был_ более дешовой машиной, хотя планировался именно такой, в этом есть определенное противоречие с вашей точкой зрения

[Krabb]

Дык танк УЖЕ в серии, это не более чем модификация. 125мм как бы тоже ставилась начиная с 64А.

Т-72 тоже начинался как "не более, чем модификация".

А может нонсенс в том чтоб иметь танки с разными движками на мирное и на военное время?

Лучше иметь два разных типа, а то и три типа в мирное время.

[MS]

Чего не знаю - того не знаю. Производство Т-34 в ходе войны значительно упростили, возможно подобное можно было сделать и с Т-72. Возможно с Т-80 с его газотурбинным двигателем, более сложной в производстве броней и т.п. такое сделать было сложнее. Но это уже гадания.

Кстати, дело не столько в цене, сколько в легкости в производстве.

[Schreder]

Как бы то ни было, во всех конфликтах до 90х участвовали "бюджетные" отечественные танки и их западные аналоги. Всё "сладенькое" ведущие танкостроительные государства берегли для себя.

[mr_tank]

эээ, кхм. "Сладенькое" только в 80 и появилось, пока с глюками воевали и прочее, 90е и наступили.

[inteceptor]

Еще холивара - пожалуйста Т 64А и далее броня комбинированная, Т 72 - монолит + стержни из песка, комбинированная поясняю сразу во избежании бла бла бла - вставки пластик + керамика, что применяется повсеместно до сих пор. А про Т 62 с автоматом и 125 эт тоже жестко, фактически Т55 у которого ноги из Т44-54 растут + башня пошире + пушка новая кстати единственное новое в этой машине + дикое желание Хрущова засунуть "Рапиру" в танк = Т62. Кстати военные в этом случае не особенно желали его. А еще в Харькове имеется Т 55 + броня + 125 + АЗ кажись в Перу его предлагают, так может преевооружить с Т 90, 80, Оплотов всяких обратно на Т 55, он ведь дешевле и по мнению некотрых лучше. Если деньги что потрачены на Т 72 и Т80 пустить на доводку Т64 а не разбазарить то наверное хватило бы и на Т 74 и на Молот и на хлеб с маслом. Т 72 и Т 80 бессмысленны при наличии Т 64.

[Schreder]

Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства что комбинированная броня Т-64 превосходит комбинированную броню на Т-72? Так же не известно что бы было в нашем танкостроении если бы властьимущие усиленно не пропихивали (лоббировали) "революционный" Т-64 в войска. Может Т-64, а за ним и Т-80 оказались бы бессмысленными?

[Andrey12345]

Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства что комбинированная броня Т-64 превосходит комбинированную броню на Т-72?

Так на Т-72 с комбинированной броней как-то напряженно было, т.е. ее не было
А вообще песок вроде не засыпают в современные танки в других странах (хотя могу ошибиться и может еще кто-то так делает), что как бы намекает нам что это не лучшее решение?

Так же не известно что бы было в нашем танкостроении если бы властьимущие усиленно не пропихивали (лоббировали) "революционный" Т-64 в войска. Может Т-64, а за ним и Т-80 оказались бы бессмысленными?

Так Т-64 раньше появился (это самый сильный и при этом обЪективный аргумент, в отличии от других, в пользу Т-64), а Т-72 это тагильский "Т-64 с блекджеком и ш..." , как Т-64 мог оказаться бессмысленым, непонятно. Если конечно не предполагать наличие машины времени у тагильских конструкторов .

[=Alex=]

Так на Т-72 с комбинированной броней как-то напряженно было, т.е. ее не было
А вообще песок вроде не засыпают в современные танки в других странах (хотя могу ошибиться и может еще кто-то так делает), что как бы намекает нам что это не лучшее решение?
.

Ну как бы шары из ультрафарфора сейчас тоже никто в броню не закладывает
И не очень понято про отсутствие комбинированной брони на Т-72 - вроде как ВЛД там такая же, как и на Т-64 была, очень даже комбинированная.

[Andrey12345]

Ну как бы шары из ультрафарфора сейчас тоже никто в броню не закладывает
И не очень понято про отсутствие комбинированной брони на Т-72 - вроде как ВЛД там такая же, как и на Т-64 была, очень даже комбинированная.

Именно на Т-72, не А не М?

[Andrey12345]

Ну как бы шары из ультрафарфора сейчас тоже никто в броню не закладывает

Но определенные виды керамики судя по всему закладывают, чего нельзя сказать про насыпание песка

--- Добавлено ---

Ну я имел ввиду Т-72А и далее. Кстати, в упоминаемой мной книге, написано что башня Т-64 хуже держала удар "кинетическими ломиками" чем литая 72ки. Я конечно понимаю что можно по этому поводу написать про "забор" и то что на нём написано, но дыма без огня не бывает.

А там есть какие-то отчеты испытаний, или это личное непредвзятое мнение автора по отношению к конкурентам?

И Т-72А, сильно позднее чем Т-64 появился, непонятно вообще о чем речь идет.

Ну "лоббирование" началось за долго до появления Т-64, не будь его, этот танк имел все шансы вообще не появиться на свет и тагильцы создали бы свою не "революционную" а "эволюционную" машину.

Ну началось, кто-то мешал тагильцам лоббировать свою версию "революционной машины" или нечего лоббировать было кроме Т-62 с 125мм пушкой?

[mr_tank]

Но определенные виды керамики судя по всему закладывают, чего нельзя сказать про насыпание песка

там ведь не речной песок, да и непонятно, как выглядела эта преграда. Не нашел фото.

[Schreder]

А там есть какие-то отчеты испытаний, или это личное непредвзятое мнение автора по отношению к конкурентам?

Там ссылаются на статью некого В.В Поликарпова. Хотя замена алюминиевого наполнителя на керамический в 1975г как бы намекает что не всё было идеально.

И Т-72А, сильно позднее чем Т-64 появился, непонятно вообще о чем речь идет.

Ну например Т-72А и Т-64Б. Так нормально?

Ну началось, кто-то мешал тагильцам лоббировать свою версию "революционной машины" или нечего лоббировать было кроме Т-62 с 125мм пушкой?

Может мешало отсутствие высокопоставленной "крыши"?

[Andrey12345]

Может мешало отсутствие высокопоставленной "крыши"?

Это в общем по сути отмазка, т.к. непроверяемо сейчас. Но для Тагила версия безусловно удобная . Дескать мы могли, но нам мешали на самом верху. Тут сразу про танцора поговорка вспоминается.
Тем более Ленинграду с Т-80 страшное и ужасное лобби Харькова не помешало почему-то

Но я могу понять и тагильцев - обидно, самый крупный завод по производству танков, заслуженное КБ, и так можно сказать "опустили", навязав танк от каких-то непонятных проходимцев

Теперь проходимцы в другом государстве и стали конкурентами, спокойно можно попинать в догонку хотя бы черным-пиаром, нормальная общемировая практика

[Schreder]

Это в общем по сути отмазка, т.к. непроверяемо сейчас. Но для Тагила версия безусловно удобная . Дескать мы могли, но нам мешали на самом верху. Тут сразу про танцора поговорка вспоминается.

"Плохой танцор - хороший папа"

Но я могу понять и тагильцев - обидно, самый крупный завод по производству танков, заслуженное КБ, и так можно сказать "опустили", навязав танк от каких-то непонятных проходимцев

Ну это Вы уже явно перегибаете, даже в в книге, на которую я ссылаюсь, ни слова дурного не сказано ни про Морозова ни про Харьковское КБ. А Вы сразу "проходимцы".

Теперь проходимцы в другом государстве и стали конкурентами, спокойно можно попинать в догонку хотя бы черным-пиаром, нормальная общемировая практика

См. выше. И вообще, сколько Булатов выпустили на Украине, идут ли они на экспорт? Где тут конкуренция?

[Schreder]

Так на Т-72 с комбинированной броней как-то напряженно было, т.е. ее не было
А вообще песок вроде не засыпают в современные танки в других странах (хотя могу ошибиться и может еще кто-то так делает), что как бы намекает нам что это не лучшее решение?

Ну я имел ввиду Т-72А и далее. Кстати, в упоминаемой мной книге, написано что башня Т-64 хуже держала удар "кинетическими ломиками" чем литая 72ки. Я конечно понимаю что можно по этому поводу написать про "забор" и то что на нём написано, но дыма без огня не бывает.

Так Т-64 раньше появился (это самый сильный и при этом обЪективный аргумент, в отличии от других, в пользу Т-64), а Т-72 это тагильский "Т-64 с блекджеком и ш..." , как Т-64 мог оказаться бессмысленым, непонятно. Если конечно не предполагать наличие машины времени у тагильских конструкторов .

Ну "лоббирование" началось за долго до появления Т-64, не будь его, этот танк имел все шансы вообще не появиться на свет и тагильцы создали бы свою не "революционную" а "эволюционную" машину.

[=Alex=]

Комбинированная ВЛД на Т-72 ( сталь+стеклопластик+сталь) изначально была. Конструкция полностью аналогична ВЛД танка Т-64А. Более того, поначалу на Т-72 ставили башни, переделанные из башен Т-64 , что как бы подразумевает одинаковую защиту. Потом стали делать монолитные башни. На Т-72А пошли башни с песчаным наполнителем, На Т-72Б - башни с блоками из резино-металлических элементов.

[Andrey12345]

Комбинированная ВЛД на Т-72 ( сталь+стеклоплпстик+сталь) изначально была. Конструкция полностью аналогична ВЛД танка Т-64А

А башня?

[=Alex=]

А башня?

Ну, как следует из моего предыдущего поста, с башнями на первых Т-72 было всё хорошо

[inteceptor]

Тему пора закрывать, холивар беспросветный только логика и способность анализировать у некоторых товарищей похоже отсутствует полностью. Осталось обратится к тем кто служил и на Т 64 и на Т 72. Только как о танке мнение услышать, а не как об отечественном автомобиле который покупают потому, что его якобы "легко ремонтировать".
Гугль чудная весч
http://www.popmech.ru/blogs/post/129...uzhbe-na-t-64/
http://legion.wplus.net/guide/army/ta/t64.shtml

[mr_tank]

Осталось обратится к тем кто служил и на Т 64 и на Т 72.

так они высказывают противоположные мнения.

[Schreder]

Тему пора закрывать, холивар беспросветный только логика и способность анализировать у некоторых товарищей похоже отсутствует полностью. Осталось обратится к тем кто служил и на Т 64 и на Т 72. Только как о танке мнение услышать, а не как об отечественном автомобиле который покупают потому, что его якобы "легко ремонтировать".
Гугль чудная весч
http://www.popmech.ru/blogs/post/129...uzhbe-na-t-64/
http://legion.wplus.net/guide/army/ta/t64.shtml

Оффтопик:
Это Вы про свои способности и логику? Не надо самокритики.

[inteceptor]

И на Т 72 и на Т 64 т.е. на обоих.

[mr_tank]

И на Т 72 и на Т 64 т.е. на обоих.

и я про это, только не по вашим ссылкам.