T-72: Balkans in Fire

[tGc.Mayh3M]

По поводу живучести Т-72 в игре можно складывать легенды... Причём непонятно, живучесть какого танка должна браться за эквивалент --- Т-72М1 или Т-72Б ??

По поводу курьёзов --- были просто восхитительные моменты! Например Т-55 попаданием обпс в каток выводит из строя экипаж! А выстрел Б-11 в борт (последняя миссия кампахи, в городе) в область боеукладки ине приводит к значтельным повреждениям. И вот такие моменты после заявлений разрабов, что физика просчитана досканально!

ЗЫ Да и башни должны отлетать!

[tGc.Mayh3M]

А выстрелом из РПГ ???

[Acid_Reptile]

А что такое РПГ? Ведь поражающий элемент(как-то криво звучит) у него кумулятивная струя. Разве не так? Поправьте меня...
По идее, он не должен стать причиной разрыва гусеницы, хотя как попадет...

[Hollywood]

Ну, взрывчатка - она и есть взрывчатка... Это ж не механическое взаимодействие с преградой при наезде, а короткотекущий взрыв и хорошее фугасное действие.

Плюс к тому - гусеница натянута, а не дрябло висит на катках. Попробуйте растянуть - хотя бы - веревку и полоснуть по ней ножом. Эффект будет гораздо больший, чем пытаться этим же ножом разрезать ту же веревку, но весящую свободно.

Поэтому боевые воздействия на гусеницу более опасны, чем простой наезд даже на большой скорости на препятствие.

Кстати, информация к размышлению, когда в ВОВ проводилась операция "Рельсовая война", для простого перебивания рельса хватало обычной 75 граммовой тортиловой шашки. Главное - чтобы заряд плотно прилегал к рельсе и хорошо присыпан землей.

[tGc.Mayh3M]

Hollywood
Дело в том, что у ПТГ фугасное-то воздействие не очень большое (сравнительно) -- вся энергия уходит в струю -- вот я и думаю, какой урон она может гусеннице принести, если как правило оставляет узенькую дырочку? Какой от этого гусеннице урон-то будет? Ведь гусенница -- слабое место по сути у танка. Хотя конечно если уж стрелять из РПГ, то лучше в борт корпуса в область боеукладки --- почти гарантированный фейерверк

[Hollywood]

Hollywood
Дело в том, что у ПТГ фугасное-то воздействие не очень большое (сравнительно) -- вся энергия уходит в струю -- вот я и думаю, какой урон она может гусеннице принести, если как правило оставляет узенькую дырочку?

Как раз то и нет. Вот если бы действительно ВСЯ энергия уходила в струю - пробиваемость была бы в РАЗЫ больше, чем сейчас. Первоначальное направление взрывной волны заряда перпендикулярно поверхности в данной точке. Имеем (упрощенно): цилиндр с конической выемкой, покрытой медью - воронкой. При взрыве та часть ВВ, что обращена к воронке, начинает процесс обжатия и формирования пробивающего песта из материала воронки. А куда, скажите, уходит взрывная волна с цилиндрической части, а с донной? - Или просто в воздух, если нет оболочки, или на разрыв корпуса снаряда и образование осколков.

Кстати, в НАТО нет кумулятивных и осколочных снарядов отдельно, а есть комбинированный кумулятивно-осколочный. Попал в танк - пробиваешь броню и одновременно поражаешь осколками живую силу вокруг танка, нет танка - воронка уходит в землю, а осколки бьют пехоту, как и положено осколочному снаряду.

А фугасному действию и осколки не нужны. Это действие непосредственно взрывной волны от взрыва и оно зависит от количества ВВ и расстояния до преграды (цели).

Поэтому, судя по останкам танков Чеченской войны, можно сделать вывод, что удачным выстрелом из РПГ можно разбить гусеницу танка - ведь не всегда и не везде танки подрывались на фугасах...

[-echo- 228 ShAD]

Кстати, в НАТО нет кумулятивных и осколочных снарядов отдельно, а есть комбинированный кумулятивно-осколочный. Попал в танк - пробиваешь броню и одновременно поражаешь осколками живую силу вокруг танка, нет танка - воронка уходит в землю, а осколки бьют пехоту, как и положено осколочному снаряду.

Вот только осколочное действие у кумулятивных ... Но это неважно - уже есть нормальные осколочно-фугасные . Т.е. не совсем "нормальные" , но уже без кумулятивной выемки и с более толстыми стенками .

[SMB]

А вот интересно, каков процент выживаемости экипажей в тяжелых боях в наших танках и западных аналогах, я про t72, но если будет информация и о ругих модификация T то было бы интересней, если можно поподробней, про основыные ахилесовы пяты наших, и буржуинов, и маленькая просьба, если кто то знает про Черный орел, расскажите, так как в одной из передач пронего сказали, что этот танк просто таки "невозможно" уничтожить в дуэли с противником, улицы не берем? Тяжелые наверно неправильно сказано будет, но как сумел так описал ходи мысли...

[tGc.Mayh3M]

А куда, скажите, уходит взрывная волна с цилиндрической части, а с донной?

Это-то я знаю... и не спорю Вот другой вопрос хватит ли этого "остаточного" взрыва, для того чтобы гусенницу порвать?

Кстати, в НАТО нет кумулятивных и осколочных снарядов отдельно, а есть комбинированный кумулятивно-осколочный.

Знаем-знаем... М830 HEAT... Танковые спецы данный снаряд вообщем-то хвалят как раз за универсальность...

Поэтому, судя по останкам танков Чеченской войны, можно сделать вывод, что удачным выстрелом из РПГ можно разбить гусеницу танка - ведь не всегда и не везде танки подрывались на фугасах...

Хммм... вряд ли что-то можно судить по останкам, т.к. танки выгорали полностью. По-крайней мере я очень мало пока нашёл информации о том, стреляли ли по гусенницам. Ведь в тех условиях проще было попасть в сам танк, чем в его гусенницу.

ЗЫ Кстати из Грозного вышли 3/4 всех танков и 90% экипажей выжили -- были они в основном офицерские. А вот солдатские погорели вместе с танками к сожалению

[-echo- 228 ShAD]

Это-то я знаю... и не спорю Вот другой вопрос хватит ли этого "остаточного" взрыва, для того чтобы гусенницу порвать?

Никакого "остаточного" взрыва не будет , при попадании , с точки зрения гусеницы , её пробьёт кумулятивная струя + последующее воздействие нескольких сот грамм ВВ .

[tGc.Mayh3M]

SMB

А вот интересно, каков процент выживаемости экипажей в тяжелых боях в наших танках и западных аналогах

Западные аналоги ещё такой обкатки не проходили, как например штурм Грозного. Теоретически шансов у них меньше, но шанс выживаемости экипажа больше из-за меньших последствий от пробития (боеукладка у них не в БО, как у нас). Хотя один хрен кирдык будет Структурная целостность может и не будет нарушена, а экипаж всё-равно может погибнуть (в Ираке помнится один такой случай)

если кто то знает про Черный орел, расскажите, так как в одной из передач пронего сказали, что этот танк просто таки "невозможно" уничтожить в дуэли с противником, улицы не берем? Тяжелые наверно неправильно сказано будет, но как сумел так описал ходи мысли...

Чёрный Орёл (коротко ЧО) очень нехилая штука! Сначала относились к нему скептически, но затем по мере поступления инфомации скептиков становилось всё меньше. Танк очень хорошо бронирован! Экипаж изолирован бронеперегородками друг от друга. Автомат заряжания вместе с боекомплектом вынесен в заднюю нишу башни и по сути является отдельным бронированным блоком, независимым от башни. Бронирование самой башни из-за исключительной конструкции превосходит все ныне существующие почти в 2 раза! При этом масса танка по сравнению с Т-80У(или Т-90) возрасла всего на 1.5 тонны и составила 48 тонн. Это только отрывочные сведения... там ещё полно очень много приятных фич -- танк получился очень хорош!

[tGc.Mayh3M]

последующее воздействие нескольких сот грамм ВВ .

Вот про это "воздействие" и речь

[48H6]

я тут новенький... как хороший сим, стоит купить?

[Acid_Reptile]

я тут новенький... как хороший сим, стоит купить?

почитайте эту ветку и сделайте вывод сами...

[48H6]

ага...
я тут вчера начал читать с начала...дошел до двадцать-какой-то страницы (там как раз сим ушел на прилавки магазинов), после чегобыл приглашен спать в особо грубой форме (было около 3х ночи)

[tGc.Mayh3M]

48H6
Поиграть безусловно стоит, но нужно будет смириться с приличным количеством багов и недоработок. Сами решайте, имеет ли смысл тратить на это деньги

[Maximus_G]

48H6
Поиграть безусловно стоит, но нужно будет смириться с приличным количеством багов и недоработок. Сами решайте, имеет ли смысл тратить на это деньги

Что-то я ни одного бага так и не словил. Можете назвать хотя бы три штуки??

[48H6]

почитал, куплю обязательно. где их нет, недоработок?

[tGc.Mayh3M]

Maximus_G
Сто раз уже об этом тут писалось...

48H6
... да... и комп нужен неслабый

[Maximus_G]

Во-во, ни одного конкретного бага.

[48H6]

тут мне понравилось ..http://www.simhq.com/_land/armor_006f.html

Bugs

There aren’t any. Read that again: THERE ARE NO world-ending bugs that I found in nearly a week of playing.

[ir spider]

2 48H6, дарю диск. Условия- самовывоз. )
А про баги... Эта игрушка (симулятором ее назвать трудно) оставила меня не задев ни чуть. А танковые симы я люблю ОЧЕНЬ. АИ тупой. Прицелы не соответствуют. Тормозит (П4_3200+4200+1024мб). Мало миссий. Взводом танков управлять нельзя. И т.д.
Короче вкатит только человеку не знающему как оно должно быть. Перед старым но заслуженным SB отдыхает во всем кроме графики. Маст дай...

[tGc.Mayh3M]

IR Spider
Вообщем соглашусь!

Maximus_G
А как же "правильная" модель 72-ойки с задом от Т-80? Или там всё пучком? А пробовал на трамплинах попрыгать? А перевернуться? Что там у нас с танком в жизни происходит?А в игре? А расчёт траекторий (уже заезженная тема)? Или ты думаешь что после попадания 125-мм КС в борт Леопарду тут в ответ не взрывается из-за детонации БК, а лишь слегка издаёт дымком? А стрельба из ЗПУ из закрытой позиции не смутила? А то реальный Т-72 ничего подобного не имеет и командиру из танка вылезать приходиться... А трогаться с четвёртой скорости -- это тоже реально? А стрельба гранатомётчика с 500-т метров не смутила? А баллистический вычислитель на Т-55А тоже оказывается присутствует??? Тогда бегом на бронетанковый форум Василия Чобитка и расскажи всем, а то "Мужики-то не знают!"(с) Ну ещё можно до кучи вспомнить, как выживает десант в подбитом и !разбившемся! вертолёте...

ЗЫ Почитал ссылку на "сим-аш-ку" -- пара фраз меня убила:

These are the T-72B medium tank, the T-55A medium tank, and the T-34/85 medium tank.

Это они перевели неправильно или так действительно в энциклопедии нашей доблестной игры написано? Я уже удалил ей -- снова ставить не охота. Для справки -- Т-72 -- это ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК !!!

equivalent of the German Leopard 1A4 or American M-60A3

Та же байда! Этот Леопард в бою-то никто не видел -- его сравнивать вообще с Т-55 надо. А Т-72 почти все современные локальные конфликты прошёл! М-60А3 евреи ласково называли "подвозчик трупов" на иврите, слово правда это забыл, действительно звучит очень ласково!

[Maximus_G]

IR Spider
Вообщем соглашусь!

Maximus_G
А как же "правильная" модель 72-ойки с задом от Т-80? Или там всё пучком? А пробовал на трамплинах попрыгать? А перевернуться?

Это не баги, не надо путать. Это ограничения моделей, неправильное моделирование и т.д.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Гмм а как графику получшее навертеть ? Я не про одуванчики размером с полтанка а именно графику в целом , а то уж как-то неказисто показалось в целом , не пинайте но флэшпойнт мне лучше показался по отображению ландшафта .