Парк "Ведро клиренса" - место обсуждения танковых и околотанковых вопросов

[ntalex]

Мдя, похоже таки БМП

ЗЫ
Тем не менее сделаны более качественно, чем "МИБ2", имо.

[Schreder]

Да вся ходовая гансовская техника известна буквально поимённо. У нас, ЕМНИП, есть 38т, Пц-4Г и пантера, всё в Кубинке.

[ntalex]

Ходовых пантер (во всем мире), кажись есть только 3 шт., все серии А.

[Schreder]

В Кубинке аусф.Г http://waralbum.ru/wp-content/comment-image/5552.jpg

[ntalex]

Классная фотка!

[Timsons]

Гениально! А если башню пантеры прикрутить на Пц-1 то трудо-часов будет ещё меньше!!! Вот идиоты гансы, решение ведь было так близко. Но всё же, почему год, может тогда они и войну бы выиграли? А что такого мог сокрушить "всесокрушающий" ствол КВК-42, чего не могли сокрушить другие стволы?
З.Ы ГДЕ подвеска с шахматным расположением катков на фото макета танка из фильма?

Если интересно насчёт устанровки на Т-IV башни от Пантеры то загляни сюда http://www.drittereich.info/modules....&view=previous
Я про эти шахматы имел в виду.https://old.sukhoi.ru/forum/attachme...7&d=1268903692

[Schreder]

Если интересно насчёт устанровки на Т-IV башни от Пантеры то загляни сюда http://www.drittereich.info/modules....&view=previous
Я про эти шахматы имел в виду.https://old.sukhoi.ru/forum/attachme...7&d=1268903692

1. Читать умеем? Из тобой же приведённой ссылки "Что касается собственно самого проекта то шасси Т-IV было бы сильно перегружено такой башней. К тому же башенный погон не вмещал стандартную башню Пантеры. И даже если бы надстройку и погон расширили (как было предложено на одной из схем), то это повлекло бы за собой ещё большую перегрузку и так уже перегруженного шасси."
2. А при чём здесь ЭТИ "шахматы", если речь идёт о киношном танке?
З.Ы Ты таки не ответил, почему именно год?

[Timsons]

2 Schreder
З.Ы Ты таки не ответил, почему именно год?[/QUOTE]

Я ошибся не год, а полгода только война с Германией бы продлилась.

[Schreder]

Я ошибся не год, а полгода только война с Германией бы продлилась.

В следующий раз прежде чем писать чушь, попробуй включить голову.

[Timsons]

В следующий раз прежде чем писать чушь, попробуй включить голову.

Причём тут чушь? Бомбили ядрёными бомбами уже бы не Японию , а Германию продлись война подольше. Вот тебе и полгода.
Теперь насчёт ствола Пантеры: 7,5-см танковая пушка KwK 42 L/70 в 1943-1945 годах устанавливалась на танках "Пантера", на некоторых САУ "Хетцер", на САУ "Ягдпанцер IV". По мнению ряда экспертов, «Пантера» является лучшим немецким танком Второй Мировой войны и одним из лучших в мире. И что на лучшем (немецком) танке плохая пушка стояла?
Да вряд ли. Мы на этот вопрос точно не ответим. Это надо ветеранов наших спрашивать. Тех кому приходилось с Пантерой в бою встречатся.

[Schreder]

Да, голова так и невключилась...

[Timsons]

Да, голова так е невключилась...

Обаснуй своё умозаключение. Головастый ты наш. Ты наверное всё знаешь? Я с радостью послушаю гуру БТВ. Куда мне до тебя.

[Schreder]

А толку? Ну да ладно, попробую.
1. Я непонимаю к чему ты приплёл ядерные (или всё таки атомные?) бомбы? На 4ку НЕЛЬЗЯ было установить башню пантеры с её орудием. Следуя из этого все твои измышления яйца выеденного не стоят. Уяснил?
2. По КВК-42. Ты назвал её "всесокрушающей", вот и объясни чего такого она "сокрушала" чего не могли "сокрушить" другие орудия? Например КВК-40, или КВК-43.

[VF]

Вчера увидел анонс документального цикла передач о войне.
Первая серия про танкистов!

http://www.rutv.ru/tvp.html?id=171867&d=0

Четверг. 22:50. Канал РОССИЯ 1
Мне кажется, должно быть интересно!

[Schreder]

Очень красивые фотографии.
http://chistoprudov.livejournal.com/33963.html

[Dusty_rat]

картонный "Тигр", ррр, стлаааасный

[VF]

картонный "Тигр", ррр, стлаааасный

Это Тигр в младенчестве!

А вот новогодний танк - совсем не страшный

[=30=]

Скорее всего это не есть шасси современой машины. В наше время шахматное положение катков нигде не встречается. Ни у нас ни за рубежом. Скорее всего какие то конструкторские нароботки того времени. Типа башню от Панеры на Т-4 поставить. Хорошо, что не поставили. Так бы война продлилась бы на год и соотвественно потери были бы больше.

детский сад..

---------- Добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------

Кадры из к/ф "Мы из будущего2".
По внешнему виду, танк вроде смахивает на гибрид Pz3+Pz4. События июль 44г. Я так понимаю, что можно говорить только о шасси, т.к. башня и корпус картонные?

если не можете на глаз со стороны различать ходовые Т-44, Т-54, Т-55 и Т-62, то вам здесь делать пока нечего. Это шасси Т-55.

[Schreder]

если не можете на глаз со стороны различать ходовые Т-44, Т-54, Т-55 и Т-62, то вам здесь делать пока нечего. Это шасси Т-55.

Простите уважаемый, но с Вашей самоуверенностью Вам здесь нечего делать. По поводу шасси. Даже слепой увидит что это не Т-55.

[ntalex]

если не можете на глаз со стороны различать ходовые Т-44, Т-54, Т-55 и Т-62, то вам здесь делать пока нечего. Это шасси Т-55.

Спасибо за вашу вежливость.

[=30=]

я выразился весьма образно.
Какой такой признак исключает то что это Т-54-55? Что даже слепой это увидит?

[Andrey12345]

я выразился весьма образно.
Какой такой признак исключает то что это Т-54-55? Что даже слепой это увидит?

Расстояние между первым и вторым опорными катками наверное
http://worldweapon.ru/images/tank/t55/t55_07.jpg

[=Alex=]

я выразился весьма образно.
Какой такой признак исключает то что это Т-54-55? Что даже слепой это увидит?

У Т-54/55 характерный зазор между 1-м и 2-м катками

PS Упс, уже опередили

[=30=]

этот зазор есть и у Т-44, а у Т-62 он между третьим, четвёртым и пятым опорными катками. Здесь же зазора нет нигде! Где же истина?
кстати я склоняюсь ещё к тому что это переваренный БТС-4.

[Andrey12345]

этот зазор есть и у Т-44, а у Т-62 он между третьим, четвёртым и пятым опорными катками. Здесь же зазора нет нигде! Где же истина?

Истина в том что это не ходовая Т-44, Т-55 или Т-62

Я бы поставил на БТМ-3.