По мне так было бы здорово ввести в игру ПУО (пусть и в упрощённом варианте), хотя это больше подходит для симулятора.Это совсем хардкор, который не очень вяжется со снижением порога вхождения в игру
По мне так было бы здорово ввести в игру ПУО (пусть и в упрощённом варианте), хотя это больше подходит для симулятора.Это совсем хардкор, который не очень вяжется со снижением порога вхождения в игру
А зачем? И что с ним делать в игре? В упрощенном варианте арт. круг и линейка. Если игра - симулятор вычислителя, ну или СОБа, то можно, но там графика не нужна. Хватит текстовой информации. Хотя такая игра - моя несбыточная мечта ...Originally Posted by snake777
Ах, ах! После прочтения упомянутой Андреем книги по артиллерии для младкомсостава конца 30-х бешенно тянет на такие симуляторы батареи
Кстати, Андрей. А не замахнуться ли вам, на Вильяма нашего Шекспира?, - на Первую мировую, на The Great War, которая ознаменовала печальный конец европейской belle epoque? Еностранцы эту тему жуть как полюбляют, потери то страшные до сих пор в подкорке у них живут, европейцы точно раскупать будут, да и мериканцы подтянутьсяесли глупость сказал, извините
Там же динамики никакой - сидели в окопах, стреляли артиллерией, да травили газами. Для разработчиков наверно удобно - карта одного района на всю войну.
Неудобно. Вопервых не очень интересно, во вторых там же коняки нужны в промышленных масштабах и во всех мыслимых и немыслимых комбинациях
--- Добавлено ---
Такую идею мы тоже рассматриваем как резервную.
Но это ИМХО микроменеджмент
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это симулятор корректировщикаТакую идею мы тоже рассматриваем как резервную.
Но это ИМХО микроменеджмент
Согласен и сильно отвлекает командира батальона.
реальным вариантом тут будет чтобы артиллерия корректировалась без участия игрока. Первые 2 выстрела в молоко всегда (дальше ближе), третий точно. Скорость с которой будет произведен третий-точный зависит от наличия корректировщика/командира с биноклем/посыльного/иного способа связи. В иных случаях точное попадание будет через Н+1 выстрелов в зависимости от опыта подразделения которое корректирует огонь, все равно на глаз - правее левее, ближе дальше через пальцы). Ну и точность обстрела зависит от опыта артиллеристов.
Это уже несколько патчей в точности так и есть, проблема в том что если игрок точно ставит точку на окопы противника, то рано или поздно туда начнут падать снаряды весьма точно. Т.е. нужно у игрока забрать возможность ставить рубеж в конкретном месте.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Давно уже пора вывести арт и авиаудары в оперативный режим.Это уже несколько патчей в точности так и есть, проблема в том что если игрок точно ставит точку на окопы противника, то рано или поздно туда начнут падать снаряды весьма точно. Т.е. нужно у игрока забрать возможность ставить рубеж в конкретном месте
Авиа возможно и даже наверное нужно. А вот артиллерию ИМХО нет, т.к. еще же есть стрельба по земле, которая тоже просится на улучшение.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А как это будет выглядеть? Ковровые бомбардировки? Или на кого Бог пошлет? Если так, то я знаю на кого - на игрока и пошлет, а ИИ останется цел и невредим.
Что такое стрельба по земле?Я понимаю что может быть по траве, по воде и прочим предметам, но чем стрельба по земле так отличается?
Почему игроки просят фишки из разряда "микроменеджмент"? Да потому, что ИИ войск игрока ведет себя неадекватно (с точки зрения игрока). Причин такого поведения может быть несколько:
1. Игрок видит больше, чем ИИ. Это как в кино, которое уже смотрел - ты знаешь, что туда ходить нельзя, а герой в кино - нет, и идет куда не следует. Вот в этот момент и возникает желание взять управление в свои руки, т.е. поиграть, т.е. занять место героя - а это уже микроменеджмент.
2. Кривой ИИ. К Вашей игре (по крайней мере к поведению вражеского ИИ
Для того чтобы игроки не просили фишки из разряда микроменеджмента надо чтобы ИИ адекватно (максимально по человечески
Ну сейчас как-то выглядит и без ковровых обходимся вот точно также и будет выглядеть.
Только вызывать самолеты будет не пехотный комбат/комроты/комвзвода, а тот кому это положено
Разве сейчас ИИ остается цел и невредим? Так почему что-то должно поменяться?
Фича такая. Ну хорошо, можно назвать стрельбой по траве, смысл от этого не поменяется.Что такое стрельба по земле?
Привычка вбитая другими играми годами+лень разобраться в чем-то новом.
Это называется "лень разбираться" умноженное на уверенность в том что игрок не может ошибаться и во всем виноват ИИ
С этим соглашусь
Это я бы назвал несколько по другому - игрок ожидает что ИИ поведет себя как человек со всеми его странностями и неоднозначностями. А ИИ работает строго по заданным алгоритмам.2. Кривой ИИ. К Вашей игре (по крайней мере к поведению вражеского ИИ
Да ладно, игроки в любом случае это будут просить под лозунгом "так я лучше могу контролировать свои войска", человек так уж устроен - ему свойственно считать что он знает и умеет все лучше всех, тем более какого-то занюханного ИИ
Что значит либо - такие возможности в нашей игре есть с самого начала, можно подумать кого-то это останавливает - жалуются на то что ИИ противника читерит/пользуется другими правилами и вообще редиска
Так толку менять шило на мыло, алгоритмы то не поменяются. Разве что наоборот, если плохо играешь игра самоудаляется и/или просит скопировать ее другому игроку и больше не играть
Это было бы честно, но правда очень радикально.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
После авиа налетов - у меня да. Немцы танки и в лесу спрятанные находят, и более того умудряются или гусеницу повредить или прицелы - с 95 % вероятностью, пушки находят и выносят (причем при налете не только Ю-87, но и Ф-190). В случае с советской авиацией прилетали только Ил 2 - попугали пехоту, в поле стоящие БТР не заметили и улетели.
Если серьезно, как можно в оперативном режиме вызывать огонь артиллерии? ИМХО в нем (оперативном режиме) можно только придать то или иное арт. подразделение тому или иному пехотному/стрелковому. А уж командир этого пехотного подразделения должен не только пальчиком указать куда стрелять, но и уточнить характер цели. От этого зависит веер, расход, темп стрельбы.
Не совсем так, часть вины лежит и на разработчиках - не надо забывать что это все-таки игра (тем более есть желание привлечь большее кол-во игроков) не все игроки знают те или иные + и - вооружений, например что обзор из танка Т34 плохой, что Т 60 - эрзац танк, а Т2 - один из лучших танков ВОВ
Естественно, но хочется чтобы было все по-людски - просто надо к этому стремиться. Кстати вражеский ИИ очень часто проявляет чудеса логики и правильного (человеческого) поведения.
Не думаю, если все будет работать по-человечески. Не просят же занять место механика-водителя танка или наводчика орудия.
Ну разный уровень командования. К примеру в одном случае экипаж сразу покидает танк при первом некритичном попадании, в другом держится и стреляет до последнего, точность стрельбы, наблюдательность тоже может зависеть от опыта командира
Очень, но может зато результативней - и вам достатку больше ...
Еще как просят!
Есть такой жанр roguelike, там некоторые игры так и делают. Не сказать, что б жанр от этого стал популярнее.Очень, но может зато результативней - и вам достатку больше ...
В этом случае надо смело отвечать что зашли не по адресуЕще как просят!
И что все 1000+ раз когда вы набивали статистику так и происходило?
Понятия не имею, я же такого не предлагал. Всмысле можно все, но пока неясно зачем.
Естественно разработчики виноваты не менее чем ИИ, а может быть даже больше, в том что игроку лень разбираться.
Я бы сказал что часть игроков не хочет вдаваться в такие подробности (и читать всякие "глупости" в мануале, книгах, музее или еще где-то тоже). Тут разработчики ничем помочь не могут. Нести свет в народные массы при помощи игры задача вроде не стоит, да и жанр неподходящий.- не надо забывать что это все-таки игра (тем более есть желание привлечь большее кол-во игроков) не все игроки знают те или иные + и - вооружений, например что обзор из танка Т34 плохой, что Т 60 - эрзац танк, а Т2 - один из лучших танков ВОВ
Тем более что все это уже и так показывается эпюрами (т.е. не просто цифрами, а нарисовано) другими способами.
Потому что вражескому ИИ не мешает игроктупыми приказамисвоей заботой о каждом юните, каким бы это ни странно звучало, поэтому здесь возможны более вразумительные варианты.
Вопервых просят, все время. Во вторых "работать по человечески" это для каждого из 6 млрд населения Земли свое обозначает, поэтому такого не будет.
Так было и есть с самой первой версии игры. И это касается не только командиров.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Статистику не вел, но я их реально боюсь - не было ни одного налета без повреждения техники.И что все 1000+ раз когда вы набивали статистику так и происходило?
Мне кажется, что наоборот жанр самый подходящий. Хардкордность подразумевает поиск и получение новых знаний. Что плохого, если часть информации будет в игре?
В этом вариантеСогласен, я и предлагаю как вариант дать возможность их менять.
Андрей, лучше покажите новых скирнов каких! Из того, чего у нас еще нет, но которое "ворк ин прогресс"
CPU: Intel i5-3570; Video: Asus ENGTX560 Ti DCII; RAM: 8Gb; OS: WIn7 Prof x64; HOTAS: Defender Cobra М5 | Gemetrix ECS | AC-1x/FW-190
Так как же подходящий? Аудитория мала, те игроки что есть и так в большинстве своем знают больше чем разработчики.
Подходящий жанр это аркада с миллионной аудиторией, там можно наверное какие-то знания ненавязчиво вкладывать в голову.
Так как это будет выглядеть и откуда возьмутся новые более хорошие командиры?
--- Добавлено ---
Да только же целый видик запилил, того чего ни у кого еще нетАндрей, лучше покажите новых скирнов каких! Из того, чего у нас еще нет, но которое "ворк ин прогресс"
Работаем пока, изменения более незримые чем те что можно на скринах показать.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну не во всех же областях знаний эти игроки так подкованы ... Всегда можно узнать что-то новое.
Не всякие знания там можно вкладывать в голову. Та аудитория не готова к приему новых знаний - они как раз и находятся в состоянии "Я все знаю"
После боя разбор полетов - анализ эффективности и соответствующее действие - либо медаль, либо пендаль.
Новые командиры (не факт что хорошие) из замков, из училищ. Одним словом из резервов.
Может замена командира и не приведет ни к чему хорошему, но иметь такую возможность ИМХО не помешало бы ...
Да ладно вам. Во время очередного спора про то кто кого и как хорошо пробивает, соседних ветках, попробуйте такое сказать
Тут я не соглашусь, если предположим среднестатистически 1% готов, то 1% от миллиона или ста, совершенно разная эффективность получается.
Возможно когда-то сделаем, когда командиры обретут свой большой смысл.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Лучше 1% акций Газпрома, чем 90% ....
Андрей, возможно ли функцию "Обзор из бинокля" прикрепить к конкретным юнитам, у которых оный имеется?
Возможно, но зачем?
Она же нужна для того чтобы не летать камерой лишний раз, а быстро посмотреть что происходит, а не для симуляции недошутера или недотанкосима
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Для атмосферности. У вас же есть уже "недошутерная" функция, как привязка камеры к юнитуВозможно, но зачем?
Она же нужна для того чтобы не летать камерой лишний раз, а быстро посмотреть что происходит, а не для симуляции недошутера или недотанкосима
Posting Permissions
