Originally Posted by Мигарь
Для начинающих нужная вещь, молодца!Спасибо!!!
Для начинающих нужная вещь, молодца!
Леонид Сойфертис.(1911-1996) "Тетя Клава привезла обед." 1942
Интересно, что такое летит в небе?!
Люблю небо!
Наверное тоже аэроплан
Есть рисунки Евгения Селезнёва, отсканированы со старой "Авиации и космонавтики" 70-ых годов. Если надо - подскажите, как выложить.
Очень здорово сделано. Изумительно..Настроение передано классно. Очень хороший мастер
и мне тоже интересно )Интересно, что такое летит в небе?!
Смахивает на XB-70 Valkyrie... )))
Возможно....в обед 1942 года!
Люблю небо!
Внизу аппарат не менее - вроде как Ил-2, но с четырёхлопастным винтом! О, брат, как...
Что вы прицепились к реализму? В искусстве главное - передать характер, настроение, выразить мысль. А 4 там лопасти у винта или 8.. Мне вот по фиг.
В этой работе отлично передано настроение.
Так и я не против - мне понравилось, тем более, что умение "тремя штрихами" показать и мир и войну может вызвать только уважение и белую зависть. Но вот - с точки зрения зануды...
Last edited by hemul61; 15-04-2012 at 13:33.
Не парни не так! В нашем искусстве АВИА-АРТ точность передачи изображение очень важно! Летательный аппарат должен быть достоверен и узнаваем до заклёпок. А этот малюнок просто прикол и оценивать его тут нет смысла, если только посмеяться.
Люблю небо!
Мигарь
Рисование красивых и аутентичных заклепок это не искусство. Это ремесло. Не путайте понятия. Научить можно обезьяну. А нарисовать настроение , мысль ...
Вот это совсем не ремесло, нарисовать красивые и аутентичные заклепки. Вы попробуйте и тогда очень скоро станет понятно, что изобразить технически очень сложный аппарат с иллюзорной точностью- это исусство. И как раз обезьяна может выразить свое настроение, а устройство скажем Ил-2 может только художник, знающий и главное- любящий крылатые машины. С читаю что Мигарь абсолютно прав.
угу, aСad и 3dmax называется
Sancheas,+1
Когда говорят про иллюзорную точность, мне всегда вспоминаются слова из Школы Изобразительного Искусства:
"Когда путём своего опыта или при подсказе опытного художника у меня начинало получаться художественно похоже, то какую я испытывал радость, какие перспективы возможного мерещились на горизонте! Я подчеркнул слова художественно похоже. Это значит, что может быть и нехудожественно похоже. Я не раз приводил пример из своей студенческой жизни. Повторяю его и здесь, так как он очень показателен. Один фабрикант мебели додумался ради коммерческих целей до следующего трюка. Он давал нам, нуждающимся студентам Училища живописи, круглый столик с полированной крышкой. Нужно было написать на крышке окурок с пеплом и обожженной спичкой настолько похоже, чтобы можно было бы принять их за настоящие, и , чем совершеннее было это сделано, тем дороже заказчик платил. Купец с удовольствием покупал эти столики. Фокус заключался в том, что когда прислуга при уборке смахивала тряпкой окурок и спичку со стола, - они не смахивались при общем хохоте и удовольствии всей семьи. Делали мы это так: брали сильно увеличивающую лупу и копировали и окурок, и спичку, и пепел до полной иллюзии, и, когда отнимали лупу, создавалось полное впечатление предметов, лежащих на столе.
Вот это было похоже, но нехудожественно."
Last edited by mens divinior; 17-04-2012 at 18:39.
)))) Лучше раз увидеть. И притом эта картинка в ужатом виде. Ремесло ли?
А покаж ка свои работы, теоретикой много кто может, а вот кистью или пером не многие. Мазать какой то свой смысл это вон тысячи могут, потом искусствоведы лапшу вешают, он то хотел показать, или то.угу, aСad и 3dmax называется
Sancheas,+1
Когда говорят про иллюзорную точность, мне всегда вспоминаются слова из Школы Изобразительного Искусства:
"Когда путём своего опыта или при подсказе опытного художника у меня начинало получаться художественно похоже, то какую я испытывал радость, какие перспективы возможного мерещились на горизонте! Я подчеркнул слова художественно похоже. Это значит, что может быть и нехудожественно похоже. Я не раз приводил пример из своей студенческой жизни. Повторяю его и здесь, так как он очень показателен. Один фабрикант мебели додумался ради коммерческих целей до следующего трюка. Он давал нам, нуждающимся студентам Училища живописи, круглый столик с полированной крышкой. Нужно было написать на крышке окурок с пеплом и обожженной спичкой настолько похоже, чтобы можно было бы принять их за настоящие, и , чем совершеннее было это сделано, тем дороже заказчик платил. Купец с удовольствием покупал эти столики. Фокус заключался в том, что когда прислуга при уборке смахивала тряпкой окурок и спичку со стола, - они не смахивались при общем хохоте и удовольствии всей семьи. Делали мы это так: брали сильно увеличивающую лупу и копировали и окурок, и спичку, и пепел до полной иллюзии, и, когда отнимали лупу, создавалось полное впечатление предметов, лежащих на столе.
Вот это было похоже, но нехудожественно."
А у нас конкретно Ил-2, и что бы лючки и швы были на месте!
Это холст, масло!
Люблю небо!
что заклёпки? с технической точки зрения - конечно. "Щедеврообразующие элементы" они тут явно не основные
--- Добавлено ---
хорошо, только танк по плановости пока спорит с самолётом
))) Критиковать получается хорошо, а своих работ, я так понимаю не густо?
а вы у худ. критиков много работ видели?
Так Вы критик у нас однако! ))))) Тогда к чему поднимать тему ремесла, критикуют в основном художников. ))))) И критики авиационного искусства авиацию должны любить не меньше.))))
дык...любим
Тогда хвали!
Люблю небо!
Если по хорошему то работа с Ил2 не совсем удачная. Идея понятна, но визуально воспринимается строго наоборт - штурмовики поддерживают танки. Т. к, и те и другие двигаются в одном направлении и за этого они объединаются в композиции.
Кстати, у Тигра перепутаны места пулемета и смотровой щели мехвода.
Posting Permissions
