Новости по DCS: A-10C

[USSR_Rik]

Как уже сказано - под правильный HOTAS должен быть заточен борт - это первое. И второе - в нем должна быть насущная необходимость. По личному опыту назначения раскладок для Акулы могу сказать, что когда-то я на всю катушку пользовался всеми возможностями инпута, благо сам инпут и мое железо позволяют многое (22 кнопки на РУС, 28 на РУД и 41 на панели, плюс легко могу добавить сколько захочу плюс любое количество модификаторов, свитчей и их комбинации).

Но очень быстро заметил, что не нужно оно, такое счастье. Неудобно, неинтуитивно, приходится напрягаться и постоянно себя контролировать - а то ли я собираюсь нажать. В итоге-то для Ка-50 можно сделать только очень небольшое количество программируемых функций - ну скажем, Шквал в боевом режиме и посадочная фара в маршрутном... гм, а больше-то и нечего, по хорошему счету.

Так шта-а-а... где-то он нужен - а где-то нет.

[mr_tank]

Неудобно, неинтуитивно

если делать через модификаторы. Я сразу отказался от вариантов с модификаторами. Одна кнопка - одна функция.

[sv-rus]

Хотелось бы иметь возможность менять назначение клавиш не перезапуская миссию прямо в полёте т.с., как в Иле.

[sv-rus]

Т.е. количество и качество моделирования физических процесов, лежащих в основе модели и проводят границу между игрой и симуляцией.

Скорее разница в большей реалистичности взаимодействия игрока с окружающим миром. А мат.модель двигателя дело десятое.

[Yo-Yo]

Скорее разница в большей реалистичности взаимодействия игрока с окружающим миром. А мат.модель двигателя дело десятое.

Неверно, так это как и раз и есть важная составная часть "реалистичного взаимодействия". Т.е. это возможность естественным и даже в некотором роде более простым способом обеспечить то самое взаимодействие, в котором участвует двигатель.

[sv-rus]

Верно, так как пилот в меньшей степени взаимодействует с процессами, происходящими в двигателе чем с авионикой, себе подобными, окр.средой или наземными службами. Следовательно физику процессов в двигетеле, гидросистеме, топливной системе и т.п. можно максимально линеаризовать.
-------------------------------------------------------------------------------
По текущей реализации DCS (ЧА): возможность точно расставить юниты и копи-паст в редакторе для меня гораздо важнее чем псевдо физика реализованного двигателя.

[Yo-Yo]

Верно, так как пилот в меньшей степени взаимодействует с процессами, происходящими в двигателе чем с авионикой, себе подобными, окр.средой или наземными службами. Следовательно физику процессов в двигетеле, гидросистеме, топливной системе и т.п. можно максимально линеаризовать.
-------------------------------------------------------------------------------

Ну раз пошли такие советы космического масштаба, может быть можно услышать, как "линеаризованные" (кстати, а можно пояснить смысл данного термина? уж топливнуя систему нелинейной явно трудно представить) модели отнесутся к
а) изменению условий окружающей среды (температура, давление) - двигатель;
б) нарушению герметичности корпуса двигателя в результате "взаимодействия с окружающим миров" в виде 12.7 мм пуль и осколков;
в) повреждению различых участков ГС;
г) предварительному заполнению (или незаполнению) топливопроводов перед ДЦН, чтобы последние могли сами высасывать топливо из баков при отказе или повреждении топливных насосов;
д) особенностям работы ТС при различных положениях клапана кольцевания.

е) вообще по работе систем, если выбивается какая либо из шин электропитания или его источник. Или просто вырубается, например, при просадке оборотов.

ж) раз вспомнил - а к особенностям взаимодействя РУДов и РОШ в различных режимах работы двигателей (оба рабочие, один отказал, отказ РО и т.п.)

"Пилот в меньшей степени взаимодействует с процессами, происходящими в двигателе чем с авионикой..." - вот только пилоты об этом не знают. Пилот, который плохо взаимодействует не только с этим процессами, но и вообще с физикой ЛА, долго не живет....

Я с живым и искренним интересом неоднократно по выходу ЧА наблюдал, как в онлайне "пилоты, не взаимодействующие с физикой" пытались перевалить через хребет в одной из миссий... на скорости в 20-30 км/ч, потом у них движки вставали, набрав льда в воздухозаборники. Потом они просто падали, особо удачливые еще могли изобразить скоростной спуск с горы.

[sv-rus]

Да пофигу как отнесутся. Не нужна такая сложность в мелочах, когда другие вещи сделаны +- километр. Вполне можно обойтись усредняющим коэффициентом повреждения для соответствующего участка пов-ти, а не транспонировать матрицы диффуров для каждой пульки.

[RomanSR]

Сопромат для игр не используют. Используют скрипты. У одних получается более реалистично, у других менее. Но идеально - никогда.

[Yo-Yo]

Сопромат для игр не используют. Используют скрипты. У одних получается более реалистично, у других менее. Но идеально - никогда.

Да... эти скрипты пишут другие скрипты, некоторые из которых даже умеют писАть на форумах. Это уже давно не секрет.

[RomanSR]

Наезды ПисАть в личку, пожалуйста

[Yo-Yo]

Наезды ПисАть в личку, пожалуйста

Это не наезды... поясняю, что просто традиционно каждому завсегдатаю форума ЕД известно, что продукт (скрипты) от ЕД делается групой специальных скриптов, из которых многие даже умеют писать в форумы.
А некоторые, особенно продвинутые, могут даже портироваться на другие платформы.

[RomanSR]

Извиняюсь, если неправильно понял. Просто форма сообщения и слово "писАть" (с ударением на А) могут восприниматься неоднозначно. Мое сообщение касалось лишь "требования честных, неповторимых попаданий от каждой пульки и много чего еще".

[Yo-Yo]

Да чего там... просто я как-то не подумал, что кто-то не знает про скрипты.
Насчет пулек... сопромат не сопромат, но кое-что все же считается. Пробитие, например.

[RomanSR]

Понятно, я о "бесконечных хотелках". Если все делать, то нужна целая экономика одной страны или нескольких государств и бесконечной производительности компьютер с соответствующим количеством людей. А глюки (ошибки) будут сниться вирпилам в страшных снах. . А ответы из службы технической поддержки тем более.
Сама ЧА вполне удачный, сложный и интересный проект.

[Savickiy]

Это все здорово, когда к реалистичности стремятся, но тогда зачем нужен дворник, с математическим описанием его работы в разных условиях, а также вычисление его износа путем линейной интерполяции данных о материале и влиянию на материал окружающей среды, если нет эффекта на лобовое стекло от дождя?

"Я с живым и искренним интересом неоднократно по выходу ЧА наблюдал, как в онлайне "пилоты, не взаимодействующие с физикой" пытались перевалить через хребет в одной из миссий... на скорости в 20-30 км/ч, потом у них движки вставали, набрав льда в воздухозаборники. Потом они просто падали, особо удачливые еще могли изобразить скоростной спуск с горы."
Вот это прикольно сделали

[Alex O'kean]

Это все здорово, когда к реалистичности стремятся, но тогда зачем нужен дворник, с математическим описанием его работы в разных условиях, а также вычисление его износа путем линейной интерполяции данных о материале и влиянию на материал окружающей среды, если нет эффекта на лобовое стекло от дождя?

Ну это , вы , батенька загнули про физику дворника. На него было потрачено ровно пятнадцать минут чистого рабочего времени, вместе с компиляцией именно из за того что нет эффекта дождя , был бы эффект тогда бы и была физика.

[EvilBivol-1]

Выставление юнитов в редакторе и физика двигателя, это разные отрасли программы. Одно не должно и действительно не мешает другому.

А вот сочетание физика двигателя <-> производительность игры мне кажется актуальна. Лучше пример: физика баллистики одиночных снарядов <-> производительность при ротовом бое и выше. Например, у меня при стрельбе нескольких скорострельных пулеметов игра резко притормаживает. Вот тут вот и задумываешься о честной физике против скриптов.

[sv-rus]

Выставление юнитов в редакторе и физика двигателя, это разные отрасли программы. Одно не должно и действительно не мешает другому.

Я имел в виду расстановку приоритетов при разработке.

[RomanSR]

Я такого не замечал. Кстати, считает честно, но в угоду производительности.

[Yo-Yo]

Я такого не замечал. Кстати, считает честно, но в угоду производительности.

А тут уж никуда не денешься. Честная баллистика - это, во-первых, реалистичность картинки, во-вторых, что самое главное, это обоснованность бронепробития и наносимого урона.

[Savickiy]

От движка в игре все зависит, корявости движка пожирают ФПС, хотя судя по графике, обычный пень 4, и карта на 128 должны влегкую тянуть

[Chizh]

От движка в игре все зависит, корявости движка пожирают ФПС, хотя судя по графике, обычный пень 4, и карта на 128 должны влегкую тянуть

Мы давно мечтаем сотрудничать с талантливыми программистами способными написать быстрый и красивый движок для симулятора.

[Savickiy]

Я готов содействовать ЕД в разработке всеми силами и средствами, как только появятся какие-либо ощутимые финансовые средства, или будут данные в той или иной области, обязательно посодействую. К сожалению не программирую лет 8 где-то, раньше активно занимался и движками и системным программированием.

Все равно конкурентов в области современной авиации нет у ЕД, пока никто лучше не сделал.

[Dmut]

Мы давно мечтаем сотрудничать с талантливыми программистами способными написать быстрый и красивый движок для симулятора.

Андрей, мне кажется Savickiy не понял "шутку юмора"