Просмотр полной версии : "безопасный" разворот на фоке
Originally posted by Hammer
А в ЗС вообще реакция на отклонение радера странная в сравнении с wb в ЗС он рактически не кренится при этом.
И это неправильно.
Originally posted by Yo-Yo
Вот жаль смайлика нет с волосами дыбом... вот чем инженерный подход отличается от подхода чистого программиста :). Значение 874 км/ч для 190-го - это нормально, а вот для фанерно-тряпочного И-16 783 км/ч... ужасы нашего городка... плюс открытая кабина. И это все при том, что даже на Як-3 скорость пикирования ограничена 650. Это к вопросу о скоростном напоре. :) И как управление вело бы себя уже при 600 км/ч у И-16 - это вопрос...
По мнению Н.Г. Голодникова (http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm) И-16 выше 530 км/ч и не разгонялся:
Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается.
И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал.
«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.
Originally posted by Yo-Yo
:) Ту-4, например...
Ту-4 кстати весьма уместно вспомнить, потому как на нём Швецовские АШ-73ТК стояли, которые были слегка мощнее R-3350 на B-29, при том с меньшим миделем(пользы от которого правда не было, потому как капоты всё равно копией были :) ).
2 Badger
А можешь ссылки дать на высотные характеристики мотора V- 1710-85? Ну и на другие, если знаешь.
Originally posted by Hammer
Цитирую вас
" Если нужно увеличить ход затвора - достаточно поставить ствол дальше " Вот от этого уи будет равать
За счёт чего рвать гильзу-то будет, откройте секрет?
Originally posted by Hammer
Штурмовая винтовка G-3 есть развитие испанской CETME которая в свою очередь была сконструирована Форгриммлером на базе его StG45. Если поискать то таких систем гораздо больше. Но G-3 пожалуй самая массовая по массовости уступает наверное лиш АК. Производится в Пакистане и Иране может и есче где.
Про то что Г-3 крайне массовое и популярное оружие - я спорить не собираюсь, но уступает по количеству произведенных оно не только АК, но и ФН ФАЛ ИМХО.
Что касается CETME - там работали конструкторы свалившие из третьего рейха, так что это всё развитие одной системы в рамках одной школы.
Originally posted by Hammer
Это вы такое правило придумали ?;) Жаль Форгриммлер с вами не посоветовался когда StG45 конструировал а так бы знал что фигней страдает :)
Кирали тоже был лопух полный :)
Французы же сперва с пулеметом в 52 лопухнулись потом с FAMAS а все потому что вашего правила незнали 8)
Правила такого я не придумывал, но звон такой слыхал. В принципе я думаю есть смысл вынести дисскусию на ВИФ-2НЕ, думаю узнаем много нового. Но в любом случае это системы с полу-свободным затвром, MG-FF же система со свобоным затвором.
Originally posted by Hammer
При нежестком запирании нужно увеличивать массу затвора либо удлинять ход затвора за время выстрела. Первое утяжеляет систему второе заставляет делать более длинный патроник.
Так всё-таки мы приходим к тому что ограничивает нас система запирания, а не форма гильзы и длина ствола?
Originally posted by Hammer
Можно но габариты возрастают сильно и силы трения в патроннике.
А отчего они возрастают - то? :) Такая классная вроде система - свободный затвор, только гильза и мешает? :)
Originally posted by Hammer
Ну если вы придумаете как сделать чтобы ее при этом не разрывало то флаг вам в руки ;)
Мне оно придмывать не надо, но немцы думаю бы справились, еслиб не осозновали тупиковость данного пути именно из-за ограничений свободного затвора в первую очередь, а не из-за цилиндрической гильзы :)
Originally posted by Hammer
Желательно для снижения массы ствола.
Собственно с массой ствола вроде проблем не было у MG-FF.
Originally posted by Hammer
А это не от класса оружия зависит а от длинны ствола.
То есть пистолет (под пистолетный патрон обычный) с длинной ствола скажем 700 мм(вполне винтовочная длина ствола) нельзя делать со свободным затвором по вашему? :)
Originally posted by Hammer
Не единственный но наиболее оптимальный потому все и юзают.
Ну так при проектировании новой системы естественно. Однако вы утверждали что MG-151/20 пришлось создавать только из-за длины ствола и цилиндрической гильзы MG-FF, теперь выяснилось что и цилиндрическую можно использовать?
Originally posted by Yo-Yo
2 Badger
А можешь ссылки дать на высотные характеристики мотора V- 1710-85? Ну и на другие, если знаешь.
На график нормальный сам бы посмотрел с удовольствем, но что - то не попадаються :)
А так можно здесь глянуть:
http://www.enginehistory.org/moddesig.htm
В принципе я так понимаю что высотно-мощностную мотора можно прикинуть по высотно-скоростной самолёта, сделав скидку на скоростной напор?
Originally posted by badger
На график нормальный сам бы посмотрел с удовольствем, но что - то не попадаються :)
А так можно здесь глянуть:
http://www.enginehistory.org/moddesig.htm
В принципе я так понимаю что высотно-мощностную мотора можно прикинуть по высотно-скоростной самолёта, сделав скидку на скоростной напор?
Да, конечно... учитывая изменение плотности воздуха от высоты. Особо рекомендую, однако, просто сравнить расположение точек перегиба для Як-3 и мотора 105пф2 из той же книги... :)
А ссылка на историю самолетов от ЦАГИ?
Originally posted by badger
По мнению Н.Г. Голодникова (http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm) И-16 выше 530 км/ч и не разгонялся:
...
«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.
Видимо, Голодников говорит про приборную скорость...
JGr124_Barakuda
06.06.2003, 21:28
Originally posted by Yo-Yo
Скольжением тогда уж называется любое отклонение вектора скорости от верт. плоскости симметрии эроплана. И при вираже оно может быть. И при штопоре. :) А скольжение как фигура по РЛЭ - это движение с креном, но без разворота.
Прием скольжение именно так и делается: педаль до упора в пол, ручка в противоположную сторону, самолет начинает лететь как бы слегка боком, при этом высота теряется (по крайнер мере для планера именно так, мне инструктор показывал и сам потом проделовал) самолет при этом летит без крена, но опять же как бы боком. Возможно самолет, в отличие от планера, должен вести себя по другому, я про реал естественно. А на счет "любого откланения вектора" т.е. когда шарик не посередине, это называется подскальзывать, если специально и несинхронное управления педалями вместе с ручкой - ошибки пилотирования.
Это так.
Но самолет при этом еще начинает поворачивать.
Originally posted by badger
За счёт чего рвать гильзу-то будет, откройте секрет?
Про то что Г-3 крайне массовое и популярное оружие - я спорить не собираюсь, но уступает по количеству произведенных оно не только АК, но и ФН ФАЛ ИМХО.
Цифр к сожалению у меня нету но рискну предположить что G-3 более массовая в сравнении с FN FAL производится она например в Пакистане и Иране имеющих довольно массовые армии. FN FAL вроде в Индии производилась.
Ну да бог с ним не столь важно это.
Кстати в ФРГ у некоторых в правительстве зеленых совсем крыша поехала они теперь скупают эти G-3 в Африке и под пресс 8-0
Что касается CETME - там работали конструкторы свалившие из третьего рейха, так что это всё развитие одной системы в рамках одной школы.
Фактически вся школа это Форгримллер (Ludwig Vorgrimler) соорудивший работая на Маузере во времена рейха StG-45
Работы не стало после 1945г свалил сперва во Францию а в 1949 Испанию где и запатеновал свою винтовку в последствии принятую на вооружение в Испании 1956г. В результате H&K пришлось покупатьлицензию у Испанцев и на базе его уже и была создана G-3
Правила такого я не придумывал, но звон такой слыхал. В принципе я думаю есть смысл вынести дисскусию на ВИФ-2НЕ, думаю узнаем много нового. Но в любом случае это системы с полу-свободным затвром, MG-FF же система со свобоным затвором.
У MG-FF впрочем как и у всех атоматических пушек есть одна особенность у них используется выкат с целью снижения максимальных значений усилия отдачи. В стрелковом такое было есче в MP-38/40.
Так всё-таки мы приходим к тому что ограничивает нас система запирания, а не форма гильзы и длина ствола?
Вы стремитесь все свести лиш к одному фактору. Но это совсем не так все это взаимосвязано.
А отчего они возрастают - то? :) Такая классная вроде система - свободный затвор, только гильза и мешает? :)
От длинны гильзы, могли бы и сами догадаться ;)
Нормальная схема но совсем не универсальная.
Мне оно придмывать не надо, но немцы думаю бы справились, еслиб не осозновали тупиковость данного пути именно из-за ограничений свободного затвора в первую очередь, а не из-за цилиндрической гильзы :)
Дык одноиз ограничений как раз и состоит в гильзе.
Собственно с массой ствола вроде проблем не было у MG-FF.
Потому и не было что был короткий и давление в стволе было небольшой.
То есть пистолет (под пистолетный патрон обычный) с длинной ствола скажем 700 мм(вполне винтовочная длина ствола) нельзя делать со свободным затвором по вашему? :)
Отчего же можно запросто. Только как вам возрастание массы затвора эдак раз 8-9 ?:) У ПМ затор где то порядка 250г следовательно вам придется расчитывать на 2 кг :)))
Ну так при проектировании новой системы естественно. Однако вы утверждали что MG-151/20 пришлось создавать только из-за длины ствола и цилиндрической гильзы MG-FF, теперь выяснилось что и цилиндрическую можно использовать?
Конечно. Улутчшение баллистики требовало более мощного порохового заряда ( что вызвывало необходимость в бутылочной гильзе) и более длинного ствола. Оба этих фактора совсем не подходили для схемы MG-FF. Немцы выбрали короткий ход ствола.
Который кстати тоже не нашел применения в автоматах и штурмовых винтовках только в пулеметах и пистолетах.
У нас использовали отвод пороховых газов в ШВАК и в Б-20 и ВЯ хотя например в НС-23 и НС-37 тоже короткий ход ствола.
У товарища Шпиталного с Ш-37 вышел облом ..
Originally posted by Yo-Yo
И это неправильно.
Вчера вот померял специально скорость в вираже в ИЛ-2
Все апараты power 100% вираж выполняется с максимально возможным углом атаки (только чтобы не свалится)
Для немецких самолетов левый вираж для советских правый.
Закрылки и форсаж не ипользовались
Вот скорости :
Bf-109E 200 км/ч
Bf-109G2(5 Точечный) 230 км/ч
FW-190A4 -230 км/ч
Як-1 220 км/ч
Як-3 230 км/ч
IMHO налицо либо явно уменьшеная скорость сваливания.
Originally posted by Kursant
На каком расстоянии ОТ противника можно относительно спокойно лезть в "гору" и разворачиваться на встречу суппостату? При условии, что скорость у обоих одинакова (допустим 500 км\час) у меня получается то еле-еле успеваю задрать нос и на СПОКОЙНОЕ прицеливание (расчет упреждения) времени просто нет... А то до противника расстояние метров 700 и вражина такой вираж закладывает, что попасть мне сложно, да и жаба душит:D , снарядов к Мк 108 не так уж и много "заградительным" лупить. Приходится из 20 мм, а это уже эффект не тот.
Фока вообще шикарный самолёт, если кто знает НЕЧТО специфическое и поделится своими знаниями..., это будет просто отлично! Мне удаётся летать на фоке довольно результативно и ПОДОЛГУ, считаю фоку самым "безопасным" самолётом. Достаточно следовать простым рецептам:
1. Старайтесь иметь запас высоты для атаки а главное для ОТРЫВА от противника.
2. Не жадничайте и не ввязывайтесь в МАНЁВРЕННЫЙ бой, помните о правиле "45"
3. Не жалейте метанола - его дохрена! Летайте с ОТКРЫТЫМ радиатором + метанол. В случае нужды вы оторвётесь на ХОЛОДНОМ двигателе.
4. Не подпускайте близко Фабеля на "читерском ероплане"(Фабель, не смей говорить на каком!!!:D), или постарайтесь завести его под зенитки.
Добавьте от себя, кто что знает....
Аминь.
ню самое главное в нашем деле это практика, так 4то лу4ший вариант, это вытаскивай фабеля на дуэль или махгара из во101, и обоих на фоку:) и трк обязательно писани:)
махгар - 4истый монстр я по 20 секунд висел на хвосте практи4ески безрезультатно, играет с тобой 4то кошка с мышкой, на кобрах картина немного другой, там он по энэргии выбивает, на хвост не пускал ниразу
был ес4ё пасажир на фоках, ник не помню, тот на одной энэргии летал, о закрылках там нет ре4и, 4увак под каким то маги4еским 4исто фоковским углом климбует, перекладывает курс на 90* и рубит сверху, при4ём впе4атление 4то энэргии хватит, ан нет, по4ерк один в один с пасажиром из фланкер2.51, либо оба пилоты из одной школы:) либо один 4еловек, хоть машинмы немного отли4аются, но о4ень похожа тактика, т.е. 4увствуешь 4то один и тот же 4еловек, не то 4то слава капээсэс
Да, "кино" бы неплохо записать, только не дуэль... Ну какой из фоки дуэлянт в ЗС? Это не в "старом" Ил-2 на "закрылках стоять"...
Принцип-то один - оторвался, развернулся - бабахнул:p
Originally posted by Kursant
Да, "кино" бы неплохо записать, только не дуэль... Ну какой из фоки дуэлянт в ЗС? Это не в "старом" Ил-2 на "закрылках стоять"...
Принцип-то один - оторвался, развернулся - бабахнул:p
дык в том то и дело 4то у обоих фока так 4то там вся фишка в том кто как вырулит, а на с4ёт закрылок:) они работают, не так как в ил2 но работают:), а в войне энэргий интерэсс как для меня - поболе 4ем ближнее токовище, хотя коне4но интересы разные, каждый своим макаром завлекает
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot