Просмотр полной версии : И снова «КОБРА»....
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Вообще в случае с коброй центровка и так назад из за движка сдвинута нафига есче увеличивать эффективность стабилизаторов ?
Для примера посмотрите на И-16.
Обычно это делуют для самолетов у которых центровка сильно вперед смещается и возрастает пикирующий момент что можно компенсировать либо увеличением площади горизонтального оперения либо увеличением плеча его действия. В первом случае увеличивается отрицательная подьемная сила создаваема стабилизатором и Cx во втором возрастает масса востовой балки.
Это да, чем более передняя центовка - тем больше плечо центра масс -
тем большее усилие нужно создавать на оперении, чего можно достичь:
1) либо увеличением плеча
2) либо увеличением площади
3) либо увеличением угла отклонения
В случае 2 и 3 растут нагрузки на органы управления, в случае 1 и 2 растет вес, в случае 3 уменьшаеться эффективность РВ (при условии что максимальные углы его отколнения не увеличиваем).
Valabuev
17.05.2004, 15:29
Это да, чем более передняя центовка - тем больше плечо центра масс -
тем большее усилие нужно создавать на оперении, чего можно достичь:
1) либо увеличением плеча
2) либо увеличением площади
3) либо увеличением угла отклонения
В случае 2 и 3 растут нагрузки на органы управления, в случае 1 и 2 растет вес, в случае 3 уменьшаеться эффективность РВ (при условии что максимальные углы его отколнения не увеличиваем).
гы! есть ещё путь - изменение профиля на "более толстый"...
Такая интересная какаята палемика завязалась, без цыфирий.
Меня вот интересует коэфициент сопративления для планера кобры, яка и лавки, к примеру для Б747 (поправте если не так) он составляет 0.33 (Это Су вроде как получается).
Эту величину необходимо уточнять пытаясь сравнивать аэродинамические качесва =), а то всё скоростя, да массы... а как-же коэффициентик этот???
На глаз :D , у кобры он меньше должен быть, но изза массы немерянной в максимальной скорости гор.полёта она яку проигрывает, зато пикирует - как заррраза...
Вобщем у кого есть данные по коэфициэнтам сопротивления - поделитесь пожалуйста...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.05.2004, 16:20
Вообще в случае с коброй центровка и так назад из за движка сдвинута нафига есче увеличивать эффективность стабилизаторов ?
Для примера посмотрите на И-16.
Обычно это делуют для самолетов у которых центровка сильно вперед смещается и возрастает пикирующий момент что можно компенсировать либо увеличением площади горизонтального оперения либо увеличением плеча его действия. В первом случае увеличивается отрицательная подьемная сила создаваема стабилизатором и Cx во втором возрастает масса востовой балки.
Несколько не так , по огромному практическому опыту существует мнение что плечо оперения выраженное в САХ наиболее предпочтительно иметь в диапазоне 2.5-3 для крыла небольшого удлинения и 3-5 для больших удлинений , увеличение соотношения ведёт к возрастанию веса хвостовой балки , уменьшение вынуждает увеличивать площадь/эффективность стабилизатора либо делать центровку более задней . Также не будем забывать что помимо балансировки стабилизатор должен ещё и обеспечивать статическую и динамическую устойчивость самолёта , а здесь похоже по крайней мере у Р-39 были некоторые проблемы , косвенно об этом говорит тот факт что к особенностям Кобры относили большое скольжение при маневрировании . У Ишака тоже маленькое плечо оперения , и центровка предельно задняя , однако проблем со штопором у него не было , тем более с плоским .
to badger:
Центровка у Яков к слову практически оптимальна , вынос шасси перед ЦТ маловат это да , а вот у bf109F4 центровка колебалась от 30% у заправленного до 17% после выработки топлива .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.05.2004, 16:23
Белла, извини конечно, но очевидную чушь несешь. Наверно речь все таки не о мощности мотора, а о равенстве тяги ВМГ, вернее даже не о равенстве, но о полной идентичности ВМГ испытуемых образцов.
Угу , видимо моторы в США выдают неправильные киловатты мощности и винты они делать не умели хотя все остальные страны шлёпали ВИШ по амеровским лицензиям .
Valabuev
17.05.2004, 17:09
и ысё таки: у кого нибуть есть (все вместе =) ) Сх, Су (оба для угла атаки при котором качесво будет максимальным), мошность двигателя и массы для:
1. Кобра (любая на выбор)
2. Ла5 (можно ФН - но думаю поклонники кобры, как "самого-самого" самолёта несколько огорчатся)
3. ЯК (допустим 1б)
это нужно для банальных вычислений:
определение потребной мощности для гор полёта (это к вопросу об аэродинамике) - при скорости , допустим 350 км/ч, у кого она меньше - тот и победил =).
Таким же макаром можно определить и лучшего по другим критериям: критический угол атаки, скорость сваливания, скороподьёмность и т.д. - но нужны цыфири!!! мать их! А без них - тока бла бла- интересно, но не предметно...
Несколько не так , по огромному практическому опыту существует мнение что плечо оперения выраженное в САХ наиболее предпочтительно иметь в диапазоне 2.5-3 для крыла небольшого удлинения и 3-5 для больших удлинений , увеличение соотношения ведёт к возрастанию веса хвостовой балки , уменьшение вынуждает увеличивать площадь/эффективность стабилизатора либо делать центровку более задней .
А какая связь между удлинением крыла и длинной хвостовой балки ?
Насколько я понимаю площадь и плечо стабилизатора а также угол его установки выбирается исходя из его способности уравновесить пикирующий момент. А как это сделать удлинив хвостовую балку или увеличить площадь горизонтального оперения решает конструктор.
Также не будем забывать что помимо балансировки стабилизатор должен ещё и обеспечивать статическую и динамическую устойчивость самолёта , а здесь похоже по крайней мере у Р-39 были некоторые проблемы , косвенно об этом говорит тот факт что к особенностям Кобры относили большое скольжение при маневрировании .
Скольжение всю жизнь устраняли увеличением площади и плеча киля
У Мустанга и Тандерболта путевая устойчиваость снизилась сперва после перехода на каплевидные фонари и удаления гаргкрота.
В случае тандерболта удлинили хвостовую балку в случае Мустанга добавили форкиль.
У Ишака тоже маленькое плечо оперения , и центровка предельно задняя , однако проблем со штопором у него не было , тем более с плоским .
Ну видимо про сложность пилотирования И-16 это только сказки :)
Правда в поздних сериях мотор ставили тяжелый и центровка стала более передняя что улутчшило его устойчивость.
и ысё таки: у кого нибуть есть (все вместе =) ) Сх, Су (оба для угла атаки при котором качесво будет максимальным), мошность двигателя и массы для:
А кому оно надо на угле максимального качества ?
Обычно это где то на скоростях 250-300 км/ч для самолетов того периода.
1. Кобра (любая на выбор)
2. Ла5 (можно ФН - но думаю поклонники кобры, как "самого-самого" самолёта несколько огорчатся)
3. ЯК (допустим 1б)
Можно приблизительно прикинуть зная максимальную скорость кобры у земли и мощность двигателя.
Для P-39D-1 это вроде 1150hp у земли на 5 минутном режиме скорость к сожалению точно не знаю.
Таким же макаром можно определить и лучшего по другим критериям: критический угол атаки, скорость сваливания, скороподьёмность и т.д. - но нужны цыфири!!! мать их! А без них - тока бла бла- интересно, но не предметно...
Критический угол атаки ты определиш если у тебя есть результаты ее продувок или хотя бы известна скорость сваливания.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.05.2004, 17:30
А какая связь между удлинением крыла и длинной хвостовой балки ?
Насколько я понимаю площадь и плечо стабилизатора а также угол его установки выбирается исходя из его способности уравновесить пикирующий момент. А как это сделать удлинив хвостовую балку или увеличить площадь горизонтального оперения решает конструктор.
Я не теоретик )) Как написали умные люди так я и сказал ) Конструктор может много чего сделать , однако законы аэродинамики переделать он не может )) Если существую опимальные соотношения то я думаю не дядя Вася-плотник их выводил .
Скольжение всю жизнь устраняли увеличением площади и плеча киля
У Мустанга и Тандерболта путевая устойчиваость снизилась сперва после перехода на каплевидные фонари и удаления гаргкрота.
В случае тандерболта удлинили хвостовую балку в случае Мустанга добавили форкиль.
Угу , о чём я собственно и толкую , в итоге у Кингкобры удлинили хвост , увеличили площадь оперения и добавили гребень под хвостовой балкой , т.е. изначально плечо оперения на Р-39 было недостаточным несмотря на довольно заднюю центровку .
Valabuev
17.05.2004, 17:37
А кому оно надо на угле максимального качества ?
Обычно это где то на скоростях 250-300 км/ч для самолетов того периода.
Можно приблизительно прикинуть зная максимальную скорость кобры у земли и мощность двигателя.
Для P-39D-1 это вроде 1150hp у земли на 5 минутном режиме скорость к сожалению точно не знаю.
Критический угол атаки ты определиш если у тебя есть результаты ее продувок или хотя бы известна скорость сваливания.
на угле максимального качества - для того, чтоб все ЛА поставить наилучшие для себя условия.
приблизительно прикидывая по скорости - видно кто хуже - но зная те коэфициенты можно будет точно сказать - КОБРА тяжёлая для своего двигателя - не только изза относительно низкой тяговооружённости.
Веть смысл того того, что я затеял показать - КОБРЕ был необходим более мощный двигатель, а вот с аэродинамикой, и дудками - относительный порядок.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.05.2004, 17:42
на угле максимального качества - для того, чтоб все ЛА поставить наилучшие для себя условия.
приблизительно прикидывая по скорости - видно кто хуже - но зная те коэфициенты можно будет точно сказать - КОБРА тяжёлая для своего двигателя - не только изза относительно низкой тяговооружённости.
Веть смысл того того, что я затеял показать - КАБЫ КОБРЕ был необходим более мощный двигатель, а вот с аэродинамикой, и дудками - относительный порядок.
Глядя на цифирки моторов и скоростей можно определённо сказать что у Кобры никакой чудесной аэродинамики нет , для своей мощности у неё наблюдается отставание по скорости от близких аналогов . Плюс это усугубляется низкой энерговооружённостью .
fon-Skokoff
17.05.2004, 18:06
У Яков деревянного хвоста не было. Рама из стальных труб обтянутая тканью. Да знаю я :) Просто на утрированный упрек я даю утрированное возражение. :) А сравнивать можно и с И-16, и с распрекрасным и всеми любимым И-185, и с Харрикейном наконец. Там фюзеляж ведь цельнодеревянный - и ничего, хвосты не разрушались. :)
Valabuev
17.05.2004, 18:14
Глядя на цифирки моторов и скоростей можно определённо сказать что у Кобры никакой чудесной аэродинамики нет , для своей мощности у неё наблюдается отставание по скорости от близких аналогов . Плюс это усугубляется низкой энерговооружённостью .
да гдеж ети цыфирки :D .
Дело в том что как по мне ошибочен сам предложенный тобой способ определения качеств аэродинамики самолёта -..."Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Дык всё элементарно - если у самолёта Х аэродинамика лучше чем у самолёта Y то при равной мощности мотора он будет развивать большую максимальную скорость при прочих равных условиях , озвучьте пжлста скорости серийных Кингов и мощности их моторов и мы дружно посмеёмся над ихней аэродинамикой ))..." - потому как с уменьшением допустим площади крыла (пример "обрезанный" спит), при прочих равных, максимальная скорость ВОЗРАСТАеТ. И вообще - в определённых пределах уменьшая аэродинамическое качесво ЛА - мы увеличиваеи его максимальную скорость (опять таки при прочих равных).
Тот же ФоккеВульф - дай ему крыло от спита - и что выйдет в итоге: тяжеленный, низкоскоростной, с ОООЧЕНЬ мощным мотором истребитель - нужен он такой??? нет!
Вобщем проблема кобры в слабеньком моторе - и всё...
Я не теоретик )) Как написали умные люди так я и сказал ) Конструктор может много чего сделать , однако законы аэродинамики переделать он не может )) Если существую опимальные соотношения то я думаю не дядя Вася-плотник их выводил .
Неважно кто их выводил, важно что они есть. И важно знать что за закон такой.
Удлинение крыла в основном влияет на индуктивное сопротивление.
Но как это связано с плечом установки стабилизатора было бы интересно узнать.
Угу , о чём я собственно и толкую , в итоге у Кингкобры удлинили хвост , увеличили площадь оперения и добавили гребень под хвостовой балкой ,
т.е. изначально плечо оперения на Р-39 было недостаточным несмотря на довольно заднюю центровку .
Скорей если такое и было то скорей благодаря задней центровке :)
Ну вообще P-63 это несколько иной самолет. Я бы не стал говорить что это просто слегка модернизированы P-39.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.05.2004, 19:21
Вобщем проблема кобры в слабеньком моторе - и всё...
Проблема в том что при таком моторе она слишком перетяжелённая и имеет несколько недостаточную скорость . Т.е. овчинка выделки не стоила .
Valabuev
17.05.2004, 19:53
Проблема в том что при таком моторе она слишком перетяжелённая и имеет несколько недостаточную скорость . Т.е. овчинка выделки не стоила .
Вот в такой ситуации оказался и Яковлев (да все конструктора через это прошли) -но Яковлев вместо того чтоб внедрять боле мощные двигатели) пошёл по пути облегчения ЛА - ДАЖЕ ЗА СЧЕТ ВООРУЖЕНИЯ!!!! -вот это помоему полный кабздец!
Пы.Сы. американцы не найдя подходящего решения тоже крыльевое в результате поснимали - но это уже другая история...
CAPILATUS
17.05.2004, 19:54
Проблемы с торможением были вызваны именно сильно передней центовкой. Этот же недостаток был характерен для Як-7.
Вообщето это написал Степанец, непрочтением и непочтением которого меня "кто-то" попрекал. ;)
CAPILATUS
17.05.2004, 20:02
Это да, чем более передняя центовка - тем больше плечо центра масс -
тем большее усилие нужно создавать на оперении, чего можно достичь:
1) либо увеличением плеча
2) либо увеличением площади
3) либо увеличением угла отклонения
В случае 2 и 3 растут нагрузки на органы управления, в случае 1 и 2 растет вес, в случае 3 уменьшаеться эффективность РВ (при условии что максимальные углы его отколнения не увеличиваем).
Ты забыл сюда добавить весовые балансиры и аэродинамические компенсаторы, что в основном-то и пременялись для решения проблем такого характера. Так как это наиболее технологичнее при исправлении конструктивных машин, которые уже запущены в серию или находятся на завершающем этапе испытаний.
CAPILATUS
17.05.2004, 20:05
Да, забыл еще добавить. Плюс еще увеличение жесткости обшивки рулевых поверхностей.
CAPILATUS
17.05.2004, 20:14
Удлинение крыла в основном влияет на индуктивное сопротивление.
Но как это связано с плечом установки стабилизатора было бы интересно узнать.
.
Погоди, погоди Хаммер, удлинение крыла прежде всего должно влиять на лобовое сопротивление, но немного. А на индуктивное сопротивление большей частью влияет форма крыла в плане. Ну, это навскидку правда (чеша макушку), давно это было... :D
Кстати учебника или справочника по аэродинамике нет ни у кого под боком?, чтоб в плаванье долгое не пускаться. :cool:
Valabuev
17.05.2004, 20:29
Погоди, погоди Хаммер, удлинение крыла прежде всего должно влиять на лобовое сопротивление, но немного. А на индуктивное сопротивление большей частью влияет форма крыла в плане. Ну, это навскидку правда (чеша макушку), давно это было... :D
Кстати учебника или справочника по аэродинамике нет ни у кого под боком?, чтоб в плаванье долгое не пускаться. :cool:
вот относительно неплохой http://aeroclub.msk.ru/class/index.html
на вскидку от туда ...Индуктивное сопротивление - это прирост лобового сопротивления, связанный с образованием подъемной силы крыла... бла бла бла ... Так как величина Сх обратно пропорциональна удлинению крыла, поэтому самолеты, предназначенные для полетов на большие расстояния, имеют большое удлинение крыла: (лямбда)=14…15.
....
;) .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.05.2004, 22:09
Вот в такой ситуации оказался и Яковлев (да все конструктора через это прошли) -но Яковлев вместо того чтоб внедрять боле мощные двигатели) пошёл по пути облегчения ЛА - ДАЖЕ ЗА СЧЕТ ВООРУЖЕНИЯ!!!! -вот это помоему полный кабздец!
Яковлев к вашему сведению моторы не делал , и с удовольствием поставил-бы ещё в 42-43г. мотор ВК-107 если-бы он был доведён до ума . У амеров мощные моторы были , правда двухрядные звёзды ;) самолёты кончно выглядели с ними не так красиво но в итоге летали быстрее Кобры :)
CAPILATUS
17.05.2004, 23:48
Яковлев к вашему сведению моторы не делал , и с удовольствием поставил-бы ещё в 42-43г. мотор ВК-107 если-бы он был доведён до ума . У амеров мощные моторы были , правда двухрядные звёзды ;) самолёты кончно выглядели с ними не так красиво но в итоге летали быстрее Кобры :)
Самолеты строились для конкретных ТВД. Соответственно и условия, при которых они применялись, были разные. Отсюда и такие различия.
гы! есть ещё путь - изменение профиля на "более толстый"...
Профиля чего? Крыла? Хвостого оперения? И то и другое не поможет.
У Ишака тоже маленькое плечо оперения , и центровка предельно задняя , однако проблем со штопором у него не было , тем более с плоским .
Штопор весьма сложная вещь и такими простыми методами не решаеться. Всё ожидали что у И-16 будут проблемы с выводом из штопора, включая самого ГК - но Поликарпову повезло. Однако проблемы с устойчивостью у И-16 однозначно были, как и у P-39.
to badger:
Центровка у Яков к слову практически оптимальна , вынос шасси перед ЦТ маловат это да ,
В данном случае речь шла именно о торможении, то есть именно о соотношении ЦТ и шасси.
а вот у bf109F4 центровка колебалась от 30% у заправленного до 17% после выработки топлива .
Не единственный самолёт с достаточно широким диапазоном полетных центровок.
Вообщето это написал Степанец, непрочтением и непочтением которого меня "кто-то" попрекал. ;)
Я собственно в курсе кто это написал, а что касаеться попреков, ваши слова были:
Я прост не понимаю, что ты все время ссылаешься на какого-то Степанца. Доверяй, но проверяй, как говориться. Мож тебе того, уважаемые люди насоветовали?
Соответственно из них был сделан логичный вывод.
CAPILATUS
18.05.2004, 00:18
Я собственно в курсе кто это написал, а что касаеться попреков, ваши слова были:
Я прост не понимаю, что ты все время ссылаешься на какого-то Степанца. Доверяй, но проверяй, как говориться. Мож тебе того, уважаемые люди насоветовали?
Соответственно из них был сделан логичный вывод.
Ага! Значит все-таки доверяешь и проверяешь! ;)
Ты забыл сюда добавить весовые балансиры и аэродинамические компенсаторы, что в основном-то и пременялись для решения проблем такого характера.
И то и другое служит для снижения усилия на рулях. Обсуждаемой проблемы они напрямую не решают.
Да, забыл еще добавить. Плюс еще увеличение жесткости обшивки рулевых поверхностей.
Увеличивает эффективность рулей на больших скоростях, но опять же прямого отношения к решаемой проблеме не имеет.
CAPILATUS
18.05.2004, 00:41
Увеличивает эффективность рулей на больших скоростях, но опять же прямого отношения к решаемой проблеме не имеет.
А панацеи не было никогда и не будет. Из многих плюсиков делается один, но большой.
Предыдущий пост, Бадлер. Я обращал твое внимание уже по поводу перечитывания посланных постов. ;)
Дубль....
:rolleyes: :rolleyes:
Пардона просим за оффтоп...
А где Иринель?
А то ни в асе ни на форуме не видно...
Распереживался ужо, не стряслось ли чего...
Да туточки я туточки...
Ничего не стряслось, просто выпала на несколько дней из ритма...
Вот теперь сижу, читаю... Фигею....
CAPILATUS
18.05.2004, 01:38
Вот теперь сижу, читаю... Фигею....
С чего? ;) :D :D :D
Да туточки я туточки...
Ничего не стряслось, просто выпала на несколько дней из ритма...
Вот теперь сижу, читаю... Фигею....
Ну слава Аллаху...
fon-Skokoff
18.05.2004, 10:17
но Яковлев вместо того чтоб внедрять боле мощные двигатели) пошёл по пути облегчения ЛА - ДАЖЕ ЗА СЧЕТ ВООРУЖЕНИЯ!!!! -вот это помоему полный кабздец!
Для тех кто в танке - Яковлев АВИАКОНСТРУКТОР а не МОТОконструктор. Як-1 проектировался под М-106, В 1942-м уже был готов прототип с ВК-107. В доводке этих самолетов Яковлев продвинулся дальше всех своих коллег. То что двигатели не довели - это не его вина. Абсолютно.
И не уверен была ли тут вообще чья-то вина. Условия тотальной войны, которые не снились ни американцам, ни англичанам, да и немцам аж до 44-го года - это вам не сахар. Уже то, что производство серийных конструкций сумели восстановить и довести до ума после эвакуации - это уже подвиг.
Погоди, погоди Хаммер, удлинение крыла прежде всего должно влиять на лобовое сопротивление, но немного. А на индуктивное сопротивление большей частью влияет форма крыла в плане. Ну, это навскидку правда (чеша макушку), давно это было... :D
Форма крыла в плане тоже влияет но не так значительно.
Что касается удлинения то посмотрите например на современные планера какое оно там.
Другое дело что на максимальных скоростях индуктивное сопротивление составляет лиш незначительную часть общего. Вот на малых скоростях оно очень значительно. Т.е скоростях на которых достигается наибольшее время и продолжительность полета от того на самолетах расчитаных на продолжительный полет его обычно делают большим. Тот же например рекордный АНТ-25 имел удлинение крыла удлинение 13.
По поводу Cx кобры нашел вот для P-39D с мотором V-1710-35
Скорость у земли по нашим данным 493км/ч мощность у земли на 5 минутном режиме двигателя 1150hp (1163л.с.) Площадь крыла 19.82М^2
При КПД ВИШ 0.85 получается Cx=0.021..0.022
Вполне приличный Cx если сравнивать с теми Яками столько было у Як-3 например. Но Як-3 самолет уже конца войны P-39D это конец 1941г.
Цифры разумеется прикидочные но помоему вполне отражают аэродинамику P-39D в сравнении с современными ей самолетами.
С флейма, думаю. Ветка превратилась в черте-что. Здесь только Кобра, кому нравяться яки, или Ла так, как нам Кобра -пожалуйста, можно создать ветку. Кстати, после Кобры совершенно не попадаю с пушки на Як-9т
С чего? ;) :D :D :D
Кстати, после Кобры совершенно не попадаю с пушки на Як-9т
У Як9т скорость полета снаряда выше, это надо учесть для выбора упреждения. И еще у Яка куммулятивные снаряды идут вперемешку с бронебойными. Т.е. иногда ты видешь взрыв, иногда вроде бы ничего, хотя дырка в противнике возникает. Попробуй в простом редакторе с включонной аркадой, о попадании узнаешь по стрелке.
Будь здоров.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
18.05.2004, 11:37
У Як9т скорость полета снаряда выше, это надо учесть для выбора упреждения. И еще у Яка куммулятивные снаряды идут вперемешку с бронебойными. Т.е. иногда ты видешь взрыв, иногда вроде бы ничего, хотя дырка в противнике возникает. Попробуй в простом редакторе с включонной аркадой, о попадании узнаешь по стрелке.
Будь здоров.
Нда кумулятивный снаряд авиапушки 37мм это звучит мощно :D Не иначе по бронеспинкам фокеров стрелять :D
...И еще у Яка куммулятивные снаряды идут вперемешку с бронебойными. Т.е. иногда ты видешь взрыв, иногда вроде бы ничего, хотя дырка в противнике возникает. ..
Наверно все же не куммулятивный , а фугасный ? ;)
Valabuev
18.05.2004, 12:31
Для тех кто в танке - Яковлев АВИАКОНСТРУКТОР а не МОТОконструктор. Як-1 проектировался под М-106, В 1942-м уже был готов прототип с ВК-107. В доводке этих самолетов Яковлев продвинулся дальше всех своих коллег. То что двигатели не довели - это не его вина. Абсолютно.
И не уверен была ли тут вообще чья-то вина. Условия тотальной войны, которые не снились ни американцам, ни англичанам, да и немцам аж до 44-го года - это вам не сахар. Уже то, что производство серийных конструкций сумели восстановить и довести до ума после эвакуации - это уже подвиг.
Для тех хто на бронепоезде (Виктору тоже =) ) от танкистов:
Я Яковлева не обвиняю - не того калибра коленвал у меня...
Дело в том что все конструкторы стояли перед проблемой выбора двигателя. Он свой выбор сделал - в результате лётчик получил истребитель с тремя сотнями выстрелов (к 44-му немного попустило, но не сильно). Упор был сделан на облкгчение конструкции (про своё понимание культуры веса он целые мемуары написал). А тот-же Поликарпов, Лавочкин и компания - путём долгих исканий :D , пришли к тому что был создан И185 и Ла5 потом Ла7 (3б20) а позднее Ла9 (4 дудки, е сли не вру) Это были самолёты из которых было чем популять =). Лавочкин не побоялся пересесть с двигателя жо на двигатель во. Они ратовали за увеличение мощщи огни. Лаг 66 серии - лебединая песня слабострелов =)
а на с4ёт синего индикатора никто не в курсе, 4его за лампо4ка?
по поводу мощностей площадей и мидэлЕй,, наверно стоит оперировать только удельными вели4инами,,, и даже оперируя только ими однозна4ного результата не полу4им ибо аэродинамика довольно сложная штука и зависимость её лежит на вершине пирамиды в фундаменте которой многие и многие компоненты далеко выходящие за рамки стандартных едениц вышеобсуждаемых
увели4ение же коброхвоста наверное связанно как уже сказали с общим увели4ением размеров машины а так же да бы увели4ить ,,, но это уже к увели4ению хвостового оперения и появлению нижних стабилизаторов,, так вот думаю всё же 4то одна из при4ин это ,,, не о4ень витиевато?,,, в общем еффективность хвостового оперения, более 4ем необходима для управляемости в режимах "неуправляемого" полёта, ибо центровка кобры вела к нужде по повышению управляемости именно в неуправляемом вращении, где эффективность хвостового оперения приобретала решающее зна4ение, повторюсь - особенно на кобре, и именно благодаря её центровке, которая и вела к особенным ка4ествам маневренности, говоря по ленински - существовавшэй вне нашего сознания и данной нам в ощущение,, т.е. были эти ка4ества объективной реальностью, вот,, равно как и первые шаги по созданию аппаратов с подобной центровкой,, играющие в рэдбарон, да и просто люди увлекающиеся историей авиации помнят биплан с толкающим винтом и двигателем за креслом пилота, так же помнят они и то 4то о нём говорили> самолёт обладал невероятной маневренностью но практи4ески не выводился из штопора в который попадал крайне неоохо4е, ,,, 4то мы имеем для перехода из неуправляемого полёта в управляемый? правильно то же 4то и для управления в обы4ном полёте в обы4ной атмосфере - отклоняемые поверхности коии и стали более еффективными для полёта во всех режимах и во всех положениях,, ибо скажем кобра не могла похвастаться таким отзывом испытателя как ла, скажем, 5, о котором сказано> штопор может быть только управляемым,,, кобра сего не имела но выход из штопора был 4астью обу4ения пилотов как и на любых других машинах, и как и на любых других машинах, управляемость в штопоре крайне зависима от еффективности хвостового оперения как стабилизаторов так и отклоняемых поверхностей
fon-Skokoff
18.05.2004, 18:27
Для тех хто на бронепоезде (Виктору тоже =) ) от танкистов:
Я Яковлева не обвиняю - не того калибра коленвал у меня...
Дело в том что все конструкторы стояли перед проблемой выбора двигателя. Он свой выбор сделал - в результате лётчик получил истребитель с тремя сотнями выстрелов (к 44-му немного попустило, но не сильно). Упор был сделан на облкгчение конструкции (про своё понимание культуры веса он целые мемуары написал). А тот-же Поликарпов, Лавочкин и компания - путём долгих исканий :D , пришли к тому что был создан И185 и Ла5 потом Ла7 (3б20) а позднее Ла9 (4 дудки, е сли не вру) Это были самолёты из которых было чем популять =). Лавочкин не побоялся пересесть с двигателя жо на двигатель во. Они ратовали за увеличение мощщи огни. Лаг 66 серии - лебединая песня слабострелов =) Да нифига они не выбирали. Жизнь за них выбрала.
М-107 проектировался и строился еще в 1941-м, с ним самолет получался лучше, чем с М-82 или даже М-71. Вот с прицелом на него и ориентировались все конструкторы за исключением Поликарпова, с его особым мнением. А потом, когда оказалось, что М-107 не светит, попытались приспособить М-82. У Лавочкина получилось. У Яковлева - нет. Но не потому, что он глупей, просто случайно оказалось, что планер ЛаГГ-а под звезду приспособлен лучше (шасси выше). Кстати, инициатором установки звезды на ЛаГГ был вовсе не Лавочкин, который как раз к этой затее по началу отнесся скептически, а некто Алексеев - один из команды Лавочкина.
А по поводу ослабления огневой мощщи - почитай Степанца. Сколько у Яковлева было модификаций с самым разнообразным вооружением. Он прекрасно понимал важность огневой мощи, но с теми двигателями, которые были в его распоряжении ничего сделать не мог - слишком падали летные данные. Как только довели М-107 - появился Як-9УТ с его 1-37мм и 2-20мм. А пока был М-105 - хочешь не хочешь, а либо летающий гроб с пукалками делай, либо конкурентноспособный в бою самолет, который однако не сносит бомбардировщик с одного захода в хвост без особого прицеливания. Что-ж, с этим можно было мириться... Кому вообще тогда было легко? :(
С чего? ;) :D :D :D
Да со всего, Ярослав... Со всего!!! "Смешались в кучу кони-люди..." прочитав пять страниц ветки я запуталась чего с чем (P-39D? P63C??, а "яки" тут причем?? ) мы сравниваем, и самое главное ЗАЧЕМ?! В мозгах изрядное помутнение... :rolleyes:
CAPILATUS
19.05.2004, 00:30
Да со всего, Ярослав... Со всего!!! "Смешались в кучу кони-люди..." прочитав пять страниц ветки я запуталась чего с чем (P-39D? P63C??, а "яки" тут причем?? ) мы сравниваем, и самое главное ЗАЧЕМ?! В мозгах изрядное помутнение... :rolleyes:
Дык я че - я ниче :( , я предлагал ребятам "бодаться" в другой ветке, хм.. не хотят'с. И с одной стороны они правы. Ващето война раздраконивает тех прогресс, вот и здесь то-же самое :D :D :D . Видишь, появились интересные расклады, соображения и это не есть плохо ИМХО. Правда, одно дело реальные крафты, другое - их реализация в симуляторе. Вобщето и меня ети разговоры подбили на некие научные изыскания, я даже письмецо одному профессору чирканул по поводу Кобры.
Ветка пользуется спросом, значит популярна, популярна - значит люди любят Кобру, люди любят Кобру, значит она NUMBER ONE! УРА, УРА! Кобра - убер! Кобра - форева!!! :D
А если серьезно. На Кобру тут наехать пытались :mad: , я и отмахивался. Ну и, вощем, некоторые доводы были не в "молоко".
Молодец! Нечего на "кобренка" наезжать! :)
То что ветка популярна (а следовательно и "кобра" многих не оставляет равнодушными), то что люди обмениваются информацией, спорят - это как раз здорово! Вот только не понятно мне... чего обсуждаем - самолеты в реальности или самолеты в игре? И какие именно модели, серии, и прочая...? Ибо это все - "две большие разницы". Если самолеты игры - то не нгадо меня смешить! А если реальные - то опять же: "давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел!"(с) М.Жванецкий.
А тут еще и "Яки" с "лавками" ... Не, я "яки" даже уважать стала... После ВЭФа, особенно "9"... но ветка-то про "кобру"...
Ой, выпрошу таки у КоВалента себе модераторские права на эту ветку.... выпрошу! ;)
CAPILATUS
19.05.2004, 01:54
Молодец! Нечего на "кобренка" наезжать! :)
То что ветка популярна (а следовательно и "кобра" многих не оставляет равнодушными), то что люди обмениваются информацией, спорят - это как раз здорово! Вот только не понятно мне... чего обсуждаем - самолеты в реальности или самолеты в игре? И какие именно модели, серии, и прочая...? Ибо это все - "две большие разницы".
Ну, есси пораскинуть мозгами, то наверное всетки про то, шо завется IL-2FB. Способы и тактика уничтожения фрагоф на таком замечательном ероплане, как Кобра всех длин и размеров, плюс изучение матчасти. Ну и... ваще про впечатления полетов внатуре. Повторюсь, но на Кобре в ВЕФе у меня еще КИА не було. Вощем мне нравится. Особенно обожаю с подвесами летать. Ляпота!
Хм... Ярослав! А что есть "подвесы" на "кобре"??? Или ты про "Q-1" ?
CAPILATUS
19.05.2004, 02:59
Хм... Ярослав! А что есть "подвесы" на "кобре"??? Или ты про "Q-1" ?
Угу. Про Q-1.
аааа, ну я так и поняла :)
ТЫ прям как Андрей.... А мне ближе всетаки N-ка или Q-10
А панацеи не было никогда и не будет. Из многих плюсиков делается один, но большой.
Именно что панацеи нет. Поэтому не будет и "большого плюса".
Предыдущий пост, Бадлер. Я обращал твое внимание уже по поводу перечитывания посланных постов. ;)
И что там?
По поводу Cx кобры нашел вот для P-39D с мотором V-1710-35
Скорость у земли по нашим данным 493км/ч мощность у земли на 5 минутном режиме двигателя 1150hp (1163л.с.) Площадь крыла 19.82М^2
При КПД ВИШ 0.85 получается Cx=0.021..0.022
493 км/ч = 137 м/с
Площадь крыла - 19,86 м2
Тяга = 75 / 137 * 0,85 * 1150 = 535 кг
Cx = 535 * 2 / 0,125 / 19,86 / 137^2 = 0,0229 , округляеться до 0,023
Каким образом вы получили 0,021 не расскажите ? :)
Вполне приличный Cx если сравнивать с теми Яками столько было у Як-3 например. Но Як-3 самолет уже конца войны P-39D это конец 1941г.
Ну у Як-9 тоже 0,021 - 0,022 было :)
Цифры разумеется прикидочные но помоему вполне отражают аэродинамику P-39D в сравнении с современными ей самолетами.
Вполне. Особенно если считать правильно.
Ну видимо про сложность пилотирования И-16 это только сказки :)
Правда в поздних сериях мотор ставили тяжелый и центровка стала более передняя что улутчшило его устойчивость.
А откель дровишки про "более переднюю центровку поздних серий"?
А то вот товарищ Маслов иначе считает:
В 1939 году были проведены летные исследования И-16, доказывающие, что дальнейшее совершенствование истребителя как типа нецелесообразно.
Одна такая работа касалась затягивания истребителей И-16 в пикирование. Происходило это в случае установки стабилизатора на положительные углы атаки. Несколько катастроф заставили провести исследование этого явления. Выяснилось, что И-16 чрезвычайно чуток к изменениям угла установки стабилизатора. В тоже время при нейтральном положении стабилизатора и задней центровке пилоты испытывали чрезвычайно большое давление на ручке. Тот факт, что раньше явление затягивания в пикирование не отмечалось, был связан с постепенным сдвиганием центровки самолета назад, от серии к серии, за счет установки аккумулятора, щитков, бронеспинки и радио. На некоторых машинах значение центровки уже достигало значений 35% САХ. Дополнительный пикирующий момент создавали неубираемые лыжи.
Проведенные в начале 1939 года испытания показали, что зона полной неустойчивости при пикировании начинается между 32-33% САХ при убранном шасси. Опасность явления была весьма велика, летчик-испытатель капитан Таборовский, занимающийся этими рискованными полетами погиб. Его машина №1021101 врезалась в землю при значении САХ 33,6% и угле установки стабилизатора +2°. В результате, значение центровки для всех эксплуатируемых машин было ограничено 33%, а о неустойчивости И-16 в полете, наконец, было сказано как о недостатке. Мнение пилотов было единогласно — машина обладает лучшими летными качествами с передней центровкой. В случае с И-16 все беды упирались в неудовлетворительную компоновку самолета, летчик, летающий на нем, приучался к неправильному пилотированию, о полете с «брошенной» ручкой не могло идти речи, а ведение прицельной стрельбы из неустойчивой машины являлось весьма непростым делом.
Маслов Михаил
Истребитель И-16 (http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html)
А откель дровишки про "более переднюю центровку поздних серий"?
Скорей от того что на последних сериях ставился более мощный и тяжелый двигатель M-62.
493 км/ч = 137 м/с
Площадь крыла - 19,86 м2
Тяга = 75 / 137 * 0,85 * 1150 = 535 кг
Cx = 535 * 2 / 0,125 / 19,86 / 137^2 = 0,0229 , округляеться до 0,023
Каким образом вы получили 0,021 не расскажите ? :)
Cx0 я посчитал причем не особо точно :)
А так в плане уточнения плотность воздуха у вас слегка завышена
0.1225 она у земли в результате полный чуть больше Cx=0.0235
Ну у Як-9 тоже 0,021 - 0,022 было :)
Вполне возможно но вот у Як-1 1941г серийного скорей всего не было.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.05.2004, 11:07
Кто скажет какая мощность у Аллисона V-1710-E4 на пятиминутном режиме 3000rpm с наддувом 42inch Hg ? На всякий случай уточню что речь идёт о середине 42г.
Скорей от того что на последних сериях ставился более мощный и тяжелый двигатель M-62.
Ещё раз - откуда трава про более переднюю центровку поздних серий И-16?
Просто ваши фантазии на тему?
А так в плане уточнения плотность воздуха у вас слегка завышена
0.1225 она у земли в результате полный чуть больше Cx=0.0235
При расчетах в системе Си используеться плотность воздуха массовая - 0,125
И не 0,1225, а 1,225 если уж на то пошло.
Вполне возможно но вот у Як-1 1941г серийного скорей всего не было.
У Як-1 41 серийного была заметно меньше площадь крыла, а Cx - коэфициент относительный именно к площади крыла.
Кто скажет какая мощность у Аллисона V-1710-E4 на пятиминутном режиме 3000rpm с наддувом 42inch Hg ? На всякий случай уточню что речь идёт о середине 42г.
На которой P-39D в английском тесте развивает примерно 326 mph на 6000 фт ? :)
На 42 in. hg. при 2950 об/мин мощность будет близка к 1120-1130 hp думаю, потому как взлетная мощность при наддуве 45.5 in. hg. и 3000 об/мин - 1150 hp :)
Наверно все же не куммулятивный , а фугасный ? ;)
Фугасный, конечно же фугасный.
При расчетах в системе Си используеться плотность воздуха массовая - 0,125
Просто при расчете сопротивления воздуха используется весовая плотность.
И не 0,1225, а 1,225 если уж на то пошло.
[/quote]
Да с запятой ошибся тут вы правы :)
У Як-1 41 серийного была заметно меньше площадь крыла, а Cx - коэфициент относительный именно к площади крыла.
Да на больших площадях получить меньший Cx легче. Но потребная тяга а она зависит от площади крыла и Cx. Характеристики пикирования (на больших скоростях) и сохранения избытка скорости после него зависят от баллистического коэыффициента Cx0*S/G.
Ну вот полетал я на Кобре в патченной версии. Что скзать -тестовый бой с фоками один упал с отсрелнной консолью -такое и раньше бывало. Второй получил сверху по морде. Пустил тонкий дымок, и явно что-то заскрежетало в двигле, но еще пытался что-то сделать.. Тест против хе-111 - переломить фузель не удалсоь. По-моему, три попадания. Радует ,что хоть стрелки от этого подохли. Потому добил так.. Мда. Буду смотреть дальше.
Просто при расчете сопротивления воздуха используется весовая плотность.
Ещё раз повторяю для тех кто плевал в потолок вмето того что бы читать Yo-Yo например:
При расчётах в системе СИ берёться массовая плотность.
Вы видите что у меня там тяга в килограммах посчитана, а не в Ньютонах?
Или мне цитаты приводить? :)
Да на больших площадях получить меньший Cx легче. Но потребная тяга а она зависит от площади крыла и Cx. Характеристики пикирования (на больших скоростях) и сохранения избытка скорости после него зависят от баллистического коэыффициента Cx0*S/G.
Не понял чего вы пытаетесь сказать...
Чем больше площадь крыла - тем хуже и характеристики пикирования, потому как оно тоже некоторым не нулевым лобовым сопротивлением обладет.
Может показалось, но вроде в 2.01 N1 стала менее строга в управлении, другие не пробовал.
Не знаю.. чего там с управлением - я и раньше строгости не ощущала... А вот оружее - г.... Ничего не изменилось... "Будем жить с этим"(с) О.М. А я так надеялась!!
CAPILATUS
21.05.2004, 23:52
Не знаю.. чего там с управлением - я и раньше строгости не ощущала... А вот оружее - г.... Ничего не изменилось... "Будем жить с этим"(с) О.М. А я так надеялась!!
Дык вроде, говорят, пулеметы подняли всем. По отзывам 37мм на Кобре подправили маленько. Не тестил еще, не на чем. Хотя патч уже с позавчера на винте. ;)
Да. Насчет строгости. Я тож супер особенностей не замечал. Джой - установки дефолт. Ир, позырь пжалуста, на пике как ведут себя самолеты разных модифиакций, без изменений? Ну и ваще впечатление. P-39N и Q-1 (кстати, мне один раз в ВЕФ Q попалась!)
З.Ы. Зайди к нам на сервак>Юмор, - упадешь со стула. Только валерьянку заранее купи. :D
хм... Ну что сказать... Включила маркеры (эт чтобы точно дистанцию сведения выдержать) себе неуязвимость, пристраиваюсь к "хенкелю" и ..... партонные ящики уходят в него целиком без результата! А нет... Двигатели задымились, ну такой сизый дымок... Идем к следующему- 7 снарядов - упал.. Следующий - 4 снаряда (четвертый в кабину пришелся) - упал....
Однако...
CAPILATUS
22.05.2004, 05:06
хм... Ну что сказать... Включила маркеры (эт чтобы точно дистанцию сведения выдержать) себе неуязвимость, пристраиваюсь к "хенкелю" и ..... партонные ящики уходят в него целиком без результата! А нет... Двигатели задымились, ну такой сизый дымок... Идем к следующему- 7 снарядов - упал.. Следующий - 4 снаряда (четвертый в кабину пришелся) - упал....
Однако...
Мда... :( Невесело.
Слушай, попробуй Фоку еще покормить 37мм пончиками с разных ракурсов...
Вообще-то, у хейнкеля кнопка слева сбоку есть, лопается. Что касается фоки - Вроде, больше двух снарядов для гаорантированного немедленного падения не требовалось. Уже один наносит повреждения, несвоместимые с боем. А иногда и с полетом. Но это не из-за того, что сделали с 37мм, а из-за тог,что сделали с фокой. У него теперь даже двигло можно поджечь из 20мм пушек..
А по фузелю хе-111 стрелять почти бесполезно..
7iap_MoRo
22.05.2004, 18:58
Блин,все-таки это самая офигенная тема на АФ!!!
CAPILATUS
23.05.2004, 02:08
Стараемся! :)
Ет он подхалимничает! :D
шучу
Вобщем, тестил еще против ю-87 - попал в первого в лобовой, не заметил что случилось, когда обернулся -увидел что падает без крыла. Ко кторому подошел сзади снизу и оторвал хвост. Мессер одного попадания, похоже не держит в принципе. Вобщем, похоже, пушку Кобре вернули. А что с хе-111 не знаю. Может, я не умею их готовить. Ю-88 куда ловчее валить..
Мессер одного попадания, похоже не держит в принципе.
Держит, проверено, это как попадешь, ну не без последствий, конечно, но , бывает и воюет еще. По мне так пушка практически та же по убойности. Вот только опять не попадаю, ну это может черная полоса пошла :)
CAPILATUS
23.05.2004, 20:28
Держит, проверено, это как попадешь, ну не без последствий, конечно, но , бывает и воюет еще. По мне так пушка практически та же по убойности. Вот только опять не попадаю, ну это может черная полоса пошла :)
Хм... А с какого расстояния ты палишь? А то я частенько слышу такие высказывания. Например у меня. Я по маневрирующей цели почти никогда огонь не открываю. Ведь скорость 37мм снаряда на Кобре чуть ли не в два раза ниже, чем на Яке с 37 мм дудкой. Я заметил хорошо ей попадается из-под капота, на вираже например, серией в 2-3 снаряда. Да и как во всяком, дело практики.
А с какого расстояния ты палишь? А то я частенько слышу такие высказывания. Например у меня. Я по маневрирующей цели почти никогда огонь не открываю
Интересно, где ты берешь неманеврирующие 109 , там еще есть ? :)
Стреляю при любом удобном случае, по маневрирующей и нет, и из своего маневра, даже из из абракадабры ну или типа неё,что на кобре можно изобразить,если случай представляется. Идеально, конечно , когда 109 в петлю пойдет, крест покажет. Но наиболшее количество попаданий при стрельбе на пересекающихся курсах у меня, она же и наиболее убойная. Расстояние , если догоняю метров с 200 могу начать, обычно метров со ста. А если масть не идет , вот как после патча, то и в упор могу не попадать.Но мне кажется, что баллистика поменялась, что то полоса невезения затянулась, сбивать то сбиваю, тока расход боеприпаса просто страшный.
При плохой стрельбе, особенно запоминаются те попадания, что не приводят к немедленному киллу, так что будь уверен 109 и сейчас не всегда падает сразу после кобриного 37мм. :)
CAPILATUS
23.05.2004, 22:53
Интересно, где ты берешь неманеврирующие 109 , там еще есть ? :)
Стреляю при любом удобном случае, по маневрирующей и нет, и из своего маневра, даже из из абракадабры ну или типа неё,что на кобре можно изобразить,если случай представляется. Идеально, конечно , когда 109 в петлю пойдет, крест покажет. Но наиболшее количество попаданий при стрельбе на пересекающихся курсах у меня, она же и наиболее убойная. Расстояние , если догоняю метров с 200 могу начать, обычно метров со ста. А если масть не идет , вот как после патча, то и в упор могу не попадать.Но мне кажется, что баллистика поменялась, что то полоса невезения затянулась, сбивать то сбиваю, тока расход боеприпаса просто страшный.
При плохой стрельбе, особенно запоминаются те попадания, что не приводят к немедленному киллу, так что будь уверен 109 и сейчас не всегда падает сразу после кобриного 37мм. :)
ПОСТОЯННО месс мли фока маневрировать в прицеле не могут. Т.е. открываю огонь с наиболее благоприятного для стрельбы 37мм положения. В противном случае не открываю огонь 37мм вообще - пустая трата боеприпасов. ВЕФ исключением не является. Так что в заначке, даже после хорошего боя, у меня всегда 2-3 огурца имеется.
Да, согласен, на встречных, встречно-пересекающихся тоже, но это скорее от безысходности.
Так что несмотря на версии игры, с 37мм стволом у меня никогда еще проблем не было. (тьфу-тьфу)
Ну не всегда же такие хорошие условия. Хороший боец не обязательно тебе тир устроит, его в прицел еще поймать надо, а если их больше одного , то медлить не приходится, чем раньше выбъешь хоть одного тем дольше будешь жить. Лучше выпустить все огурцы, чем уронить их на землю вместе с коброй :)
Интересно, где ты берешь неманеврирующие 109 , там еще есть ? :)
Но мне кажется, что баллистика поменялась, что то полоса невезения затянулась, сбивать то сбиваю, тока расход боеприпаса просто страшный.
. :)
Во...а я-то думал что это только у меня! %)
Во...а я-то думал что это только у меня! %)
Ага.... Я тоже думала, что тока я окосела внезапно.. :p
Мда. Баллистика и впрям стала странной. Вчера со сведением 150 лупил по 111му с 50 метров. Браунинги попадают, пушка - все выстрелы мимо. Так пулеметами и запилил.
Как жить дальше 8-))). Надо 100м поставить 8-/
А как вам это ?:D
"Most P-39's were sent to the Russians - so I guess that was an American secret weapon against our Russian allies."
Stan Wood, P-38 pilot who also flew the P-39.
Как жить дальше 8-))). Надо 100м поставить 8-/
У меня на 700 стояло, до 2.01 было все хорошо, гораздо приятнее чем на 150, как я в начале пользовал. Вчера прибрал до 300 - вроде получше для меня стало :)
Alexander =SF=Krogoth
25.05.2004, 17:46
А как вам это ?:D
"Most P-39's were sent to the Russians - so I guess that was an American secret weapon against our Russian allies."
Stan Wood, P-38 pilot who also flew the P-39.
Перефразируя известную пословицу: "Что русскому хорошо, то американцу - смерть!!!" (c) ;) :D
Наши вот почему-то от P-38 отказались... ;)
CAPILATUS
25.05.2004, 17:46
У меня на 700 стояло, до 2.01 было все хорошо, гораздо приятнее чем на 150, как я в начале пользовал. Вчера прибрал до 300 - вроде получше для меня стало :)
2.01 Пока не пробовал. На 2.0 у меня стоит 200м. Пуляметы як пуляметы, пушька як пушька! :D
2.01 Пока не пробовал. На 2.0 у меня стоит 200м. Пуляметы як пуляметы, пушька як пушька! :D
тока стреляють в разные стороны 8-)
Наши от п-38 отказались, по-моему, потому, что нам его без турбосуперчарджера хотели подсунуть :D
Наши от п-38 отказались, по-моему, потому, что нам его без турбосуперчарджера хотели подсунуть :D
Если отказались - то зря (хотя "супертурбочарджер" не
помешал бы :D ). Он бы весьма пригодился например
на для прикрытия конвоев ,дальней разведки , рейдов в стиле "москито"
и т.д.
И большого числа было бы ненужно - хотя бы пару сотен...
Ну, видимо, он не совсем соответствовал концепции истребителя. А без турбонагнетателя он вроде совсем дохлый, однако.
fon-Skokoff
26.05.2004, 18:42
Ну, видимо, он не совсем соответствовал концепции истребителя. А без турбонагнетателя он вроде совсем дохлый, однако. Ага, и требовал полосы с хорошим покрытием, несмотря на носовое шасси. Т.е. на фронте использовать как истребитель особого смысла нет - слабые ЛТХ и низкая маневренность, при этом еще и аеродромы ровные подавай, а в ПВО - без компрессоров вообще делать нечего.
Хотя в игре у него самые лучшие армортизаторы, и колеса как для посадки на картофельное поле.. А вообще, я бы его ЛТХ слабыми не назвал. Кобры такой в 43 году не было. А вираж -на закрылках, причем это вроде как официальная его фича. Ну, ладно.. мы ведь о Кобре? Ошибочку нашел сравните авиагоризонт на Лайтнинге и на Кобре.. Верхеняя вертикальная риска у Кобры нарисована косо. Что сбивает с толку при выравнивании по горизонту..
Ну, видимо, он не совсем соответствовал концепции истребителя. А без турбонагнетателя он вроде совсем дохлый, однако.
А Пе-3 соответтствовал ? А нагнетатели на нем были ?
И никто не стал бы его использовать как як или ил-2 .
Да и на фронте его наверное зенитчики путали бы с ненавистной "рамой"..
Для перечисленых мной задач ИМХО он бы подошел прекрасно.
.... Ага, и требовал полосы с хорошим покрытием, несмотря на носовое шасси.. .
У меня имеется другая инфа - о хорошей проходимости Р-38 по
грунту и прекрасных взлетно-посадочных характеристиках , даже
с полной (и весьма немалой) нагрузкой. Да и Р-38 первыми
перебазировались на захваченые на Тихом океане острова , еще до того
как там успевали построить нормальные ВПП...
Если есть обратные данные - просьба поделится.
На восточном фронте на передовых аэродромах (т.е. ровных площадках
в 10-20 км от фронта как часто бывало с яками и илами) он был бы лишним. На кой черт его туда пихать ? С его то дальностью...
А в ПВО он был бы не нужен даже с нагнетателями.
Ну, во-первых Пе-3 был не американский, а наш, да и много ли его было? Кроме того, у него был стрелок.. И кто знает, может, лайтнинг без нагнетателей летал хуже, чем Пе-3..
2 SkyDron - ну, это похожена правду. А дальность -так можно было горючки недолить, и он был бы еще и легок как перышко. :D
Но это же все оффтопик! Для п-38, который я очень уважаю, есть отдельная тема.
Alexander =SF=Krogoth
27.05.2004, 11:52
Если отказались - то зря (хотя "супертурбочарджер" не
помешал бы :D ). Он бы весьма пригодился например
на для прикрытия конвоев ,дальней разведки , рейдов в стиле "москито"
и т.д.
И большого числа было бы ненужно - хотя бы пару сотен...
А зачем? Над конвоями ему вообще нечего было ловить, в нашей зоне ответственности туда "мессеры" доставали, да и "кобр" со "спитами" и "китами" там было вполне достаточно, засылать туда самолет, который не то что не мог никого прикрыть, но которого самого надо было-бы прикрывать - весьма спорное решение. В дальнюю разведку у нас Пе-2(3) и Ил-4 весьма успешно летали и ради чего заменять их импортным P-38?.. Только ради того, чтобы "был"?.. А рейды в стиле "москито" у нас вообще не практиковались, потому как основной задачей авиации полагалась поддержка войск непосредственно над линией фронта и в оперативном тылу противника, смысла в рейдах никто не видел, потому кстати и к "москито" особого интереса не было. Так накой он нам был нужен этот "Лайтнинг"?
Вон P-47 в горячке ухватили,так потом куда деть не знали.
Вот "кобра" это совсем другое дело, надо - Ил-2 или Пе-2 над полем боя прикроет, надо - "штуки" тамже накрошит в фаршмак или баржу какую утопит - прекрасный универсал.
Кстати, с лета 43-го в войска пошла "кобра" серии Q, которая не то что "такая", но значительно лучше P-38 без турбочарджера.
Наконец-то тема ушла к П-39 :D
Кстати - всетаки, поправили крупняк. нечто среднее между тем, что хотели мы, и тем, что говорил ОМ. :D Я еще попробовал ме262 с агромной дудкой - б-17 напополам. Когда попал.. Вобщем, я думаю все более-менее нормально, а что касается хе-111 - это чисто приколы его модели повреждений. Если это правильно, в чем я сомневаюсь, то его надо было немцам в штурмовики переделывать..
2 Alexander =SF=Krogoth
Сорри за продолжение оффтопа (ну в последний раз ! :D )
Адмирал Головко (ком. КСФ) в своих (кстати довольно ура-патриотических и ИМХО не
совсем обьективных ) мемуарах , а так же
другие моряки вспоминают что у конвоев были серьезные проблемы с люфтваффе.
Советская зона ответственности действительно была
не очень большой - до широты о. Медвежий (впрочем она определялась исходя из
невысоких возможностей нашего флота и авиации)
, но вот с немецких баз в Норвегии из мессеров до маршрутов движения конвоев
могли дотянутся только 110е (109е как хоббиты - туда и обратно :D )
Да и с тем что Р-38 мишень для месса (тем более 110го) я в корне не согласен.
Вести же воздушную разведку конвоев немцам приходилось постоянно,
т.к. без нее ударная авиация над морем почти бессильна.
А разведчики и мелкие группы охотников были бы для Р-38 прекрасными целями.
ФВ-200 и Ю-88 прекратили полеты днем над Атлантикой в 43г
именно из-за лайтнингов , которые устроили им сущее избиение...
До-217 и Хе-177 несли большие потери и часто не рисковали нападать на конвои,
а с появлением эскортных авианосцев (тоже бы нам не помешали !) перешли на ночные полеты.
И при прикрытии конвоев важен не только радиус на который способен забратся
в море истребитель , но и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ патрулирования,
думаю излишне напоминать о ТТХ Р-38...
Что до авиаразведки (к стати - Р-38 был превосходным разведчиком
и не только на больших высотах):
Развед. полеты для пе-2\3 и особенно Ил-4 были крайне опасными
- горький опыт вынудил Ил-4 работать только за пределом радиуса мессеров + проблемы
с навигацией на наших самолетах и скотские (по другому не скажешь)
условия для экипажей в длительных полетах.
Неслучайно горстка разведывательных спитфайров (к стати безоружных)
имевших большой (но куда меньший чем у Р-38 !) радиус действия
и высокую скорость действовали на Севере с таким успехом, причем именно вблизи
норвежского побережья у самых германских баз - даже над Альтен-фьордом
и аэродромами истребителей. Наличие самолета типа Р-38 позволило бы держать в
напряжении немцев,и создавала бы постоянную угрозу разведчикам , охотникам ,
кораблям (немецкие конвои ходили у берега зачастую за пределами радиуса наших истребителей
, а Ил-4 ... :( да и бостоны и Пе-2 далеко не залетали)
Что касается рейдов (которых не было) в стиле "деревянного чуда" , то они
,как и сам москито, вызывали в СССР ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ интерес.
Тот же Яковлев в своих мемуарах неоднократно упоминает о совещаних
на эту тему конструкторов и военных в присутствии Сталина , Шахурина
( нарком авиапрома до Яковлева) и др. шишек уже в конце 42г
(не самый простой период - да и "мосси" только начали действовать)
Наши не купили москито по другим причинам - это отдельная тема.
А своих подобных машин небыло. :(
А вообще такие рейды были бы ИМХО полезными. Сама их ВОЗМОЖНОСТЬ
доставила бы немцам кучу проблем - как работали Р-38,москито,тайфуны в Европе ,
в условиях мощьной ПВО ?
Кроме того лайтнинг вполне мог
быстро доставить пару донных мин (габариты 454кг бомбы) в самые удаленные фьорды,
причем днем , на малых высотах - прячась от радаров и уходя от мессеров, американцы
их применяли (впрочем не очень активно - они были нужнее для др.миссий) для
минирования Бискайского залива ...
Да наши умельцы на него и торпеды бы присобачили ! :)
Что до отсутствия нагнетателей на предлагаемых (?) американцами Р-38 ,
не в курсе - просьба поделится инфой.
Не исключаю что они бы и не понадобились для действия на малых высотах...
Вообще же с большинством твоих утверждений трудно не согласится,
тем более что как было так было...
ЗЫ: Еще раз сорри за офф-топ. Если че - прошу в приват.
Ммм... "Лйтинг", "Лайтинг"... фигня однако....
(с моеей точки зрения) - переучиваться после "кобры" -сущее мучение!
Хотя, "L" - оч-ч-ч-е-е-нь приличный ИБ. Но уж больно у земли не поворотливый!
Ладно... Хватит офтопа.
Вот несколько дней оружие и живучисть тестила... Так себе, скомненько, но со вкусом... Еще бы и мощьность снарядам!...
Треки здесь.
Что касается живучести... Кнечно получьше чем у яка с лавкой... Но ... , двигаель горит от стрелков, пулеметы клинит. Кстати, протектор теперь выдерживает только пару пулевых попаданий, а ежели по крылу попал 20 мм снаряд - все, рулить до дому!
Ой... Забыла ;)
Треки здесь :) (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=384976#post384976)
По-моему, просто у некоторых немцев все еще принципе невозможно сломать фюзеляж. Хе-111 и ФВ-200. Правда, у ФВ-200 большое крыло, которое между моторами ломается от одного сурового взгляда. Кстати, мне тут на Комете одной пулей вслед с б-17 крыло отстрелили. :D
Сегодня еще по 190 постреляла. С переменным успехом - когда горят, когда 3-4 попадания держат.. Зато попадание по кобре - и либо горим, либо дымим (а потом горим)
Здесь говорили, что возможно поменялась баллистика снаряда при переходе с 1.22 на 2.01.
А кто-нибудь тестил?
Можно попробовать в 1.22 находясь на определенном месте на полосе пальнуть по определенному месту (скажем по башне), затем повторить то же в 2.01 и сравнить.
2.00 у меня пока нет.
7iap_MoRo
06.06.2004, 13:12
На самолетах это заметно видно.Теперь все ,конечно,стало более реалистичней.
Раньше требовалось больше(на мой взгляд) усилий,чтобы самолет уничтожить,а теперь вражеская птица просто разрывается на части!!!
Еще быстрое дело с ракетными снарядами.Тут уж и говорить не стоит.Пробовал на домах и заводах(немецких конечно).На заводах поличилось после пуска нескольих ракет,на домах действует с одной ракеты.На дома простой пулемет помню не действовал в 1.22.Сейчас опробую 2.01.
По башням я не стрелял,думаю ,стоит попробовать.Когда сделаю,здесь выложу скриншот(чтоли:))
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
06.06.2004, 13:20
Еще быстрое дело с ракетными снарядами.Тут уж и говорить не стоит.
В онлайне Хе-111 абсолютно безболезненно пережил попадание РС-82 в хвост , даже рули не отлетели .
А я вот стрельбу кобры не люблю, вот из мк108 куды забавнее :D
В онлайне Хе-111 абсолютно безболезненно пережил попадание РС-82 в хвост , даже рули не отлетели .
Ну...Хешки много чего переживают.И в онлайне,и в оффлайне с первых версий ЗС. ;) %)
На самолетах это заметно видно.Теперь все ,конечно,стало более реалистичней.
Раньше требовалось больше(на мой взгляд) усилий,чтобы самолет уничтожить,а теперь вражеская птица просто разрывается на части!!!
Это ты о кобре ?
Что то я не заметил. Всё как и раньше. В пыль, если только попасть прямо в спину с близкого расстояния, например когда типа ножниц перед мордой пытаются делать. А с 6 одного снаряда практически всегда мало. Фока даже в крыло терпит, если не в корень попадаешь.
7iap_MoRo
07.06.2004, 13:24
Странно,а я заметил изменения...:)
Alexander =SF=Krogoth
07.06.2004, 13:45
Не, крупные калибры как были мутными и опущенными, так и остались. ДМ сейчас действительно стала более-менее нормальной(по крайней мере 20-ки работают вполне адекватно), а вот с большими пушками, как и раньше, просто беда.
7iap_MoRo
07.06.2004, 14:13
Вот скриншоты:
1.С 4 нажатий на Огонь.Юнкерс догорает,крыло отлетело...
2.То,что осталось от следующего(Мессер 109E).Не успел сразу заснять,но там кусочки уже далекоо внизу валяются,а это те ,что еще летают.:)Завалил Мессер на Кобре N-1 с 4 выстрелов(все знают,кннешна,по 2 патрона).
З.Ы.Первое,скажите,от непрочности Юнкерса или от баллистики патрона?
2.Мессер вроде крепенький. :cool: %)
Вот скриншоты:
Отдельные случаи есть , конечно, стрельнул метров с 500 а 109 и развалился. Как попадешь, и в целом это радует, не должно быть однозначного результата. Но общая картина для меня не изменилась.
37 мм не гарантируют быструю смерть врагу.
у ю-88 крылышки хорошо отпадают. И ю-87 тоже. Вы хе-111 попробуйте. правда, он вообще страшный.. И нафига немцы ю-88, фв200 делали? Неужто самолет, переделанный из пассажирского(вроде как) был настолько прочен?
у ю-88 крылышки хорошо отпадают. И ю-87 тоже. Вы хе-111 попробуйте. правда, он вообще страшный.. И нафига немцы ю-88, фв200 делали? Неужто самолет, переделанный из пассажирского(вроде как) был настолько прочен?
Не-111 не был переделанной версией пассажирского.Просто на момент создания первых версий еще действовали ограничения,"доставшиеся" Германии после Первой Мировой.Вот и пришлось им делать сразу два варианта.Первый,пассажирский,широко рекламировался.Люфтганза его закупала.Второй-собственно бомбер-строился втихаря.
На самом деле люфтганзовские Не-111 тоже были фактически на службе-их использовали для скрытого фотографирования во время "совершенно мирных" пассажирских перелетов.
Но это не объясняет его поведения. :D
Но это не объясняет его поведения. :D
Это да :D
7iap_MoRo
07.06.2004, 19:31
Вообщем,полетал с Хе-111.
По сравнению с Юнкерсом и Мессером - дракон, а не пташка!!!
На скриншотах видно,как я его подбивал,но никакой речи о развале на крах и не может быть!!!Прочный,как титан!!!
С 20 патронов его развалить можно,если стрелять по крыльям и по движку.Ракеты-вот хорошое средство против Хешки!!! :cool:
Пару ракет бывает достаточно!Но он не разваливается,а загорается и вскоре падает.
Да и сам Хешка принесет урон.Видите,на одном скриншоте,у меня крыло дымится.Так же (там не показано) утечка топливного бака.
Это-минимум,что может произойти с тобой и чем может кончится свидание с Хе-111.
Собсвонно на счет атак "хенкелей"
Не претендую ни на ноу-хао, ни на учебную инструкцию.
В первом треке - атака 4 одиночно летящих Не-111. Моей "кобре" пробили бак и "отстрелили" синхронники...
Во втором - атака тройки Не-111, идущих в строю ... Без повреждений "кобры" (пара случайных попаданий).
7iap_MoRo
08.06.2004, 12:15
Иринель,распаковал,сейчас погляжу...:)
7iap_MoRo
08.06.2004, 12:47
Смотрел,во!!!(Показываю большой палец)
7iap_MoRo
08.06.2004, 12:50
Вообщем,поняли ,что с Хешкой не так просто...как с мессом или Юнкерсом...:)
А вот дело по баллистике2!НА дом патроны не действуют,хоть сотню выпусти...
Для красоты сделано,что какие -то кусочки дерева отлетают,на самом же ничего не делается...Ракеты только действуют...Вот и все...
Испытали...
А по мне 111 сбивается достаточно легко. Только долго выходить на позицию для атаки. Сбивать проще всего сделав ПК при атаке в лоб сверху или на пересекающихся (мне второе даже проще - под 30 градусов примерно от положения "в лоб" в легком пикировании). С короткой дистанции 1 выстрел по кабине и пошла пташка вниз. Только протом строй для второй атаки облетать долго.
Треки тут были уже - причем на Як 1Б. На кобре с ее дудками гораздо проще. Тока надо приноровиться попадать с 1го раза - зградительную очередь не поставишь :mad:
Мда, а слаоб чтобы один на другого упал? :D Хотя ладно. Я все к тому, что смешно с 37мм дурой рассчитывать на PK. А вы попроуйте без пушки, только пулеметами..
Почему смешно ? Снаряд большой - куда в кабину не попадешь будет ПК 8). А в другие места надо целиться, очереди пускать. Учитывая странную траекторию - тяжко.
Просто надо момент нажатия гашетки прочуствовать. Шоб в упор.
Я тута насобачился штуки сносить с 1го залпа - в горке градусов от 70 до вертикали делается 1 выстрел снизу в брюхо в упор - и вниз лятять обломки.
Выдержки из UBI форума. (2.00 пока не имею)
P-63, unlike the Mustang, is great for the short and sweet dogfight servers because the 63 climbs and accelerates well, has good firepower, turns very well, and is overall a very responsive plane.
Р63 в отличие от Р51 хорош для серверов с малыми картами т.к. Р63 хорошо разгоняется и набирает высоту, обладает и хорошей огневой мощью, ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОВОРАЧИВАЕТ...
- а тут писали, что бревно...
The P-63 uses a differant gun with a much higher velocity so you need to ajust your aim. When attacking bombers, never go for the body. Go for the wing tips.
Р63 использует иную (от Р39) пушку с гораздо большей скоростью, так что откорретируй прицеливание...
- не понял про пушку, вроде та же М4
I asked Oleg about this and he said the P-63 can only out-turn P-39 at high speed, not low speed.
Я спросил Олега и он сказал, что Р63 может перевиражить Р39 на на больших скоростях, но не на малых
- для информации...
Я спросил Олега и он сказал, что Р63 может перевиражить Р39 на на больших скоростях, но не на малых
- для информации...
Как то я не сильно понимаю термин перевиражить.
7iap_MoRo
08.06.2004, 23:53
Нет,Тахорг,вы явно переувеличиваете.Тяжелые бомберы в ЗС не сыпятся на осколки(то бишь полностью).Еще не согласен,что часто выходишь чистенький и невредимый из таранчика на Хе-111.ТЕМ БОЛЕЕ В УПОР!!!Вы,надеюсь не на Изи уровне летаете.У хешки защита тоже есть.
Вообще(2всем),думаю,неважно,ракетами или пулеметом.Задача-уничтожить цель!
Красота-это одно дело.Меткость -другое.Изворотливость и ловкость -третье.
А пилот,обладающий всеми этими качествами называется Асом.И он сможет завалить быстро,красиво,и без повреждений любую такую Хешка...да,вообще почти любую птицу...:)
7iap_MoRo
08.06.2004, 23:56
Коан,ну сейчас начнется спор,кто летает лучше-Аэро- или Кинг-Кобра.
Хотя...Вы меня заинтриговали.Сейчас пороюсь в книжечке,там есть и про Кинг и про Аэрокобру.Сравним!:)
Коан,ну сейчас начнется спор,кто летает лучше-Аэро- или Кинг-Кобра.
Хотя...Вы меня заинтриговали.Сейчас пороюсь в книжечке,там есть и про Кинг и про Аэрокобру.Сравним!:)
Че тут спорить, если противнику нравится ближний бой то р39 самое то, я предпочитаю N1, обзор назад хороший, послабже правда но в этом случае хватает. А если противник пытается заклевать, да крупным калибром , то p39, особенно N1, спасет только везение. Ну, а р63 и сама кого хошь заклюет.
Мда, а слаоб чтобы один на другого упал? :D Хотя ладно. Я все к тому, что смешно с 37мм дурой рассчитывать на PK. А вы попроуйте без пушки, только пулеметами..
Ладно, сегодня попробую тока с пулеметов....
Я понимаю, что крутой ас... и все такое. Только не понимаю, почему оно такое бетонное. Да, модель повреждений сложная. При каждом попадани что-нибудь выносишь.. Кстати, вчера от одной таблетки хе-111 лопнул. еще было что хвост отвалился, совсем как ранше. Просто я не пjнимаю, почему в одно и тоже место можно положить кучу снарядов, и ничего не будет, кроме подпорченного внешнего вида, и может быть, убитых стрелков? Это если по фюзеляжу примерно в то место, где он переламывается в игре.
У меня так и не вышло 4 сбить без ущерба для себя. На Кобре. На Ла-5 однако получилось. Что, две по 20 страшнее 7 стволов кобры, один из которых 37мм? Не, впринципе сбивается все.. Вопрос в сообразности. Кое-какие шаги уже сделаны, вон, ю-87 уже не самый страшный бомбер синих. :D
Просто мне кажется,что всетаки, в этом движке обсчитывается только осколочное действие снарядов. Может, 37мм стал лучше по другим самолетам потому что увеличили количество или убойность осколков?
Всетаки, с 37мм пушкой рассчитываешь не на попадания в болевые точки, а на нанесение тяжких, несовместимых с полетом повреждений.. :D
Нет,Тахорг,вы явно переувеличиваете.Тяжелые бомберы в ЗС не сыпятся на осколки(то бишь полностью).Еще не согласен,что часто выходишь чистенький и невредимый из таранчика на Хе-111.ТЕМ БОЛЕЕ В УПОР!!!Вы,надеюсь не на Изи уровне летаете.У хешки защита тоже есть.
Обломки это от штуки, 111й в обломки не выходит - ему ПК. По поводу таранчика - а зачем его таранить? потому то сверху-сбоку и атака - в него не врезаешься, а т.к. скорость его варьируется в не таких уж больших пределах, то и наловчится брать правильное упреждение не так сложно.
Ну и не могу сказать, что 1 заход 1 хе. Вот на спите - там да, там все проще, а на кобре мажу. Ну и 4 без повреждений это тяжело, но именно атака спереди имха наиболее безопасна - всего 1 стрелок с довольно ограниченным сектором обстрела, а в задний сектор уходишь на огромной скорости и времени по тебе пострелять у них очень мало, да и вниз уходишь - тоже в почти мертвый сектор.
Просто показал наиболее с моей точки зд=рения безопасный и простой способ сбить Хе111.
Dyachenko
10.06.2004, 19:24
Уф, прчитал первые 18 странц и 10 последних, многое конечно для меня новое, но в ветке много флейма, читать упарюсь, товарищи пилоты дайте ссылки на книги по p39n-1, какието интересные файлы, про штопор что-то, я точно знаю что в 1943 году НИИ ВВС СССР, выпустила фильм " аэрокобра и штопор на ней ", (точно названия не помню), и разослали во все строевые части вооруженные p-39 n-1, может, кто знает где его взять, но главное конечно книги и если можно на русском,
заранее благодарин !!!
7iap_MoRo
10.06.2004, 21:21
Флейм-главное составляещее темы!!!%)
Книги,книги....Зайди в любой магазинчик авиационный.Спроси про Аэрокобру.Я так достал про Кобру очень интересную книжонку...=)
Но ,лучше всего,опросить эксперта по этой части или поможет практика.
Во-вторых,ты очень много прочел в этой теме,а здесь очень много треков из Ил-2 Штурмовик.Ты вполне мог ознакомиться с физикой самолета.
Если же ты не увлекаешся симулятором Ил-2 ЗС АВН,то тебе нужно в раздел Историческая справка,где ты можешь попросить ссылки на любые книги и навести исторические справки о Р39(всех модификаций) и о Р63(кингкобра),если хочешь...
Если же твои вопросы также сходятся с Симом Ил-2,то мы тебе можем помочь.
Дай ответ,а мы уж постораемся тебе помочь:)
Dyachenko
11.06.2004, 03:02
Ну конечно спасиба за совет, просто хотелось побыстрее, может кто знает, какой авиацыонный магазин у меня в городе один концервный завод и дома, а ты говориш магазин, просто хотелось быстрее, если кто может помогите
7iap_MoRo
11.06.2004, 13:05
Блин,ты сначала скажи,откуда ты?
7iap_MoRo
11.06.2004, 13:06
И еще,ты ответишь когда -нить,ты Ил2 увлекаешся?????????????
Dyachenko
11.06.2004, 13:31
Я летаю в ил-2 штурмовик, мой ник =fps=Dyachik, ну понятно состою ва скваде, тренировался на ла-7, посоветовали кобру и я вдруг понял что ничего неумею, имею небольшой опыт бойов в онлайне, в основном на дуэльных серверах, тренируюсь на нулевой гене, летаю приблезительно 6 месяцов, до этого тоже летал но в офлайне, сложный для меня крафт, да еще после лавки которая прощает все ошибки, брат помоги а.........
Dyachenko
11.06.2004, 13:34
Упс, Киевская область, Украина
Попробовал вчера погонять Кингкобру... Это убер, товарищи...
С читерской кабиной вышел из пике на 1020км/ч на РУСе без тримеров.
Правда полез уже в горизонтали на вираж и оторвало крылья
С кокпитом больше 930 не получается...
Хорошая альтернатива синим мессерам на ниве бум-зума
Yurio_UV
11.06.2004, 14:47
Попробовал вчера погонять Кингкобру... Это убер, товарищи...
С читерской кабиной вышел из пике на 1020км/ч на РУСе без тримеров.
Правда полез уже в горизонтали на вираж и оторвало крылья
С кокпитом больше 930 не получается...
Хорошая альтернатива синим мессерам на ниве бум-зума
А читерская кабина -это что? :) "отключить кокпит" что ли??
Тогда 930 " с кокпитом" на высоте 1830 метров - это 1020 "без кокпита" ибо в первом случае показывается скорость по прибору(IAS), а во втором реальная скорость(TAS).
Да что я вам говорю, вы и сами все знаете :))
А читерская кабина -это что? :) "отключить кокпит" что ли??
Тогда 930 " с кокпитом" на высоте 1830 метров - это 1020 "без кокпита" ибо в первом случае показывается скорость по прибору(IAS), а во втором реальная скорость(TAS).
Да что я вам говорю, вы и сами все знаете :))
Она самая. Просто тут на форуме так называют. Мне название понравилось :)
Именно так. Сегодня еще попробую с триммерами и поиграть с шагом винта. Может быть будет еще интересней
А читерская кабина -это что? :) "отключить кокпит" что ли??
Тогда 930 " с кокпитом" на высоте 1830 метров - это 1020 "без кокпита" ибо в первом случае показывается скорость по прибору(IAS), а во втором реальная скорость(TAS).
Да что я вам говорю, вы и сами все знаете :))
Не правда ваша, батенька :D . Без кокпита, оно и понятно, сопротивление меньше, поэтому и скорость выше. %)
Yurio_UV
11.06.2004, 18:12
Не правда ваша, батенька :D . Без кокпита, оно и понятно, сопротивление меньше, поэтому и скорость выше. %)
ГЫ-ГЫ-ГЫ!!! :))
А как же морда? :D Она же ветром обдувается без кокпита..И все остальное... А если большая морда?... то и сопротивление большое...
ЗЫ стоп флейм!!!
Dyachenko
14.06.2004, 14:19
Так что никто не соберается, мне помогать, товарищи пилоты дайте ссылки на книги по p39n-1, какието интересные файлы, про штопор что-то, инструкции по пилотированию, если можно на русском.
Так что никто не соберается, мне помогать, товарищи пилоты дайте ссылки на книги по p39n-1, какието интересные файлы, про штопор что-то, инструкции по пилотированию, если можно на русском.
Прошу прощения. Письмо получила, через пару дней отвечу :( (времени нет катострофически :mad: :mad: ). Еще раз сорри :(
На счет книг - в основном вся иолковая инфа на англицком... Есть РЛЭ по серии "Q".
CAPILATUS
15.06.2004, 01:42
Так что никто не соберается, мне помогать, товарищи пилоты дайте ссылки на книги по p39n-1, какието интересные файлы, про штопор что-то, инструкции по пилотированию, если можно на русском.
А ЧТО тебе именно надо, братан?!
Dyachenko
15.06.2004, 09:21
Все что можно, и по больше, по больше, а если серьезно, то РЛЭ, не помешает, мне бы, книг , видео, и т.д. чтоб лучше изучить самолет.
Все что можно, и по больше, по больше, а если серьезно, то РЛЭ, не помешает, мне бы, книг , видео, и т.д. чтоб лучше изучить самолет.
Самый простой способ - это сделать поиск. В www.ya.ru или www.gg.ru
Там есть почти все. Правда очень мноо на английском.
to All
Попробовал еще Кингкобру.
Наблюдения следующие - с подвешенными 2х250 летает хуже чем без них. Причем пикирует тоже хуже.
Шаг винта 0% позволяет набирать скорость в пикировании почти мгновенно.
После 1000км/ч возникают проблемы на выводе - при смене шага сразу отрывает крылья.
CAPILATUS
15.06.2004, 18:28
Все что можно, и по больше, по больше, а если серьезно, то РЛЭ, не помешает, мне бы, книг , видео, и т.д. чтоб лучше изучить самолет.
Дружище, вот здесь http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=24304
содержатся полезные ссылки касательно Кобр. На руском и англицком языках.
Если найдешь что-нибудь полезно-содержательное про Кобр, пости туда. Та ветка для этого и предназначена, чтоб собирать ссылки.
Пересмотрел на днях старый тестовый ролик проекта "Память"...Господа,а Кобры-то садятся сейчас неправильно! %) На видео отчетливо видно,что пилот при посадке НЕ ПОДНИМАЕТ нос истребителя.В то время,как в симуляторе его-таки необходимо приподнимать-и опускать где-то на 140 (а еще лучше-120).Иначе-"козление" носовой стойки-вплоть до повреждения лопастей винта. :confused:
Dyachenko
16.06.2004, 10:57
Огромное спасибо, всем благодарин, вот черт здесь же на форуме куча ссылок, а я не нашел, диагноз--"ВАСЯ"
Пересмотрел на днях старый тестовый ролик проекта "Память"...Господа,а Кобры-то садятся сейчас неправильно! %) На видео отчетливо видно,что пилот при посадке НЕ ПОДНИМАЕТ нос истребителя.В то время,как в симуляторе его-таки необходимо приподнимать-и опускать где-то на 140 (а еще лучше-120).Иначе-"козление" носовой стойки-вплоть до повреждения лопастей винта. :confused:
В американском учебном фильме по P39N1 рекомендуется при посдке (когда катишся по полосе) задирать нос не опасаясь кабрирования - так тормозить эффективнее. Да и посадку советовали проводить как на "обычном" самолете.
В американском учебном фильме по P39N1 рекомендуется при посдке (когда катишся по полосе) задирать нос не опасаясь кабрирования - так тормозить эффективнее. Да и посадку советовали проводить как на "обычном" самолете.
Может и так...но все равно-посадка БЕЗ задирания носа,как минимум,была возможной.А в игре сейчас-нет. :confused:
Ну, попробовал новый патч, английский.. все те-же, 37мм и хе-111. Все то-же.. Я сравнивал хе-111 с ю-88? Пожалуйста, теперь ю-88 почти такой-же дубовый. (и ни слова мне про паранойю! )Хотя на нем теперь видно преимущество 37мм пушки.. Браунинги стали стрелять куда ровнее. Но по-моему, это таки не коснулось кобры..
Alexander =SF=Krogoth
16.06.2004, 16:19
Ну дык так и есть. В Ил-2 и Ю-88 закачали железо-бетона, спитам подправили маневренность, "браунингам" - кучность, а про М-4, НС-37 и иже с ними никто ничего и не обещал, как было так и осталось.
Что-то меня это начинает доставать. Тем более, на носу патч для локона, вроде говорят даже быстрее стал..
7iap_MoRo
16.06.2004, 18:54
Пересмотрел на днях старый тестовый ролик проекта "Память"...Господа,а Кобры-то садятся сейчас неправильно! %) На видео отчетливо видно,что пилот при посадке НЕ ПОДНИМАЕТ нос истребителя.В то время,как в симуляторе его-таки необходимо приподнимать-и опускать где-то на 140 (а еще лучше-120).Иначе-"козление" носовой стойки-вплоть до повреждения лопастей винта. :confused:
Дай,пожалуйста,ссылку на видео.. :rolleyes:
Хотелось бы посмотреть разок,потом в Ил-2 еще ченить попробуем...да уж...Вопрос спорный!!!
7iap_MoRo
16.06.2004, 19:02
Самый простой способ - это сделать поиск. В www.ya.ru или www.gg.ru
Там есть почти все. Правда очень мноо на английском.
to All
Попробовал еще Кингкобру.
Наблюдения следующие - с подвешенными 2х250 летает хуже чем без них. Причем пикирует тоже хуже.
Шаг винта 0% позволяет набирать скорость в пикировании почти мгновенно.
После 1000км/ч возникают проблемы на выводе - при смене шага сразу отрывает крылья.
Конецно,с читами можно все.Но,пожалуйста,ты рассказываешь о скоростях,которые были на КингКобре почти недоставаемыми,(на кингкобре не летаю,можно попробывать,кнешна),или вообще это невозможно.
Ты можешь испытывать самолеты без читов????? %)
Чтоб не путаться нам...
7iap_MoRo
16.06.2004, 19:04
Может и так...но все равно-посадка БЕЗ задирания носа,как минимум,была возможной.А в игре сейчас-нет. :confused:
Ща опробуем!!!(с) 7IAP_SHARK(моя коронка-фраза)
Дай,пожалуйста,ссылку на видео.. :rolleyes:
Хотелось бы посмотреть разок,потом в Ил-2 еще ченить попробуем...да уж...Вопрос спорный!!!
Без проблем :)
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=18242
Ща опробуем!!!(с) 7IAP_SHARK(моя коронка-фраза)
Ну...и как? ;)
7iap_MoRo
16.06.2004, 19:07
Спасибо за ссылочку!
Погодите,не могу так быстро!:)
7iap_MoRo
16.06.2004, 19:56
Вообщем,попробовал на любимом N1...
Вот скрины:
1.Миг соприкосновения с землей
2.Уже снижая скорость (на земле).
ээээ....Как ввидно,нос не задирает.
Тогда почему нельзя сесть без задирания носа?Может,я чего не так понял?
7iap_MoRo
16.06.2004, 20:01
Слушай,а ссылка-то не работает!!!
И вообще,сухой мемори пишет ошибку.Не могу посмотреть то,что ты утверждаешь.Действительно,как ты говоришь ,я носа не подымаю при посадке ,при 140 точно нет.Может,у тебя баг какой-то?
На первом скрине ты видишь,что скорость 230,но я уверяю,что при 140 было тоже самое...
Слушай,а ссылка-то не работает!!!
И вообще,сухой мемори пишет ошибку.Не могу посмотреть то,что ты утверждаешь.Действительно,как ты говоришь ,я носа не подымаю при посадке ,при 140 точно нет.Может,у тебя баг какой-то?
На первом скрине ты видишь,что скорость 230,но я уверяю,что при 140 было тоже самое...
Хм...странно.У мене-стабильно-ежели скорость больше 140-начинаются прыжки...Ладно-еще потестю.Реализьм естессно включен? ;)
Что касаемо ссылки-то увы...бывает иногда.Может,проект таки-сдвинулся с мертвой точки-потому и ссылку убрали?Типа-авторские права и все такое... ;) .Однако трек здоровый,и потому выложить не могу.Может,у кого на личном сайте есть?
2 Bren - а у тебя какая версия? А то в патче 201 прыжки слегка прикрутили. И диаметр винта совпадает с визуальным, не такпросто теперь погнуть.
Пересмотрел на днях старый тестовый ролик проекта "Память"...Господа,а Кобры-то садятся сейчас неправильно! %) На видео отчетливо видно,что пилот при посадке НЕ ПОДНИМАЕТ нос истребителя.В то время,как в симуляторе его-таки необходимо приподнимать-и опускать где-то на 140 (а еще лучше-120).Иначе-"козление" носовой стойки-вплоть до повреждения лопастей винта. :confused:
Мне год назад Валя показывал весь видео материал Кобра там садиться как и положенo сначала на основные а потом на переднюю ногу. Единственная посадка которая была не стандартной была посадка раненного пилота, но это можно понять.
Посадка на tricycle gear то есть как у Кобры всегда должна осуществляться таким образом чтобы переднее колесо оставалась воздухе как можно дольше даже после того как самолет катиться по полосе ;)
7iap_MoRo
17.06.2004, 09:07
Ладно-еще потестю.Реализьм естессно включен? ;)
Однако трек здоровый,и потому выложить не могу.Может,у кого на личном сайте есть?
Летаю на "Как в жизни",если ты это имел ввиду.:)
Только включил маркеры на карте и усё:)
Насчет трека-надо что-то думать,вопрос должен быть решен! :rolleyes:
2 Bren - а у тебя какая версия? А то в патче 201 прыжки слегка прикрутили. И диаметр винта совпадает с визуальным, не такпросто теперь погнуть.
Версия-естессно 2.01.Однако все ощущается очень даже ничего-по кр. мере,в онлайне.
Треки,гришь?Ладно...как-нить выложу.
Летаю на "Как в жизни",если ты это имел ввиду.:)
Только включил маркеры на карте и усё:)
Насчет трека-надо что-то думать,вопрос должен быть решен! :rolleyes:
Вот...сваял-с!Получилось правда довольно коряво...но поверь на слово что и в идеально одинаковых условиях-то же самое.
А насчет посадки в кинохронике-RB хорошую мысль подкинул.Действительно,может аварийная посадка была или еще чего-там же все кусочками понарезано...
7iap_MoRo
21.06.2004, 17:36
Щас посмотрим,раньше не мог,уезжал...
7iap_MoRo
21.06.2004, 17:37
И еще меня возмутило...0 просмотров!Капут большой!
Или все тоже поуезжали?
7iap_MoRo
21.06.2004, 17:54
Просмотрел трек.
1 трек.Ничего,прости,сказать нельзя,ведь на 140 градусах ты был в воздухе"козление":),как ты называешь,было немного:)Но я увидел,что хвост опустился в воздухе.Может ,это из-за джоя?Раньше ,я припосадке его невольно тянул вверх=\
2 трек.Было видно,как хвост опускается немного и я пришел в замешательство!У меня хвост не опускается,также у многих других,как мы выяснили.Теперь ответить на вопрос в большей степени можешь только ты,Брен:)
Просмотрел трек.
1 трек.Ничего,прости,сказать нельзя,ведь на 140 градусах ты был в воздухе"козление":),как ты называешь,было немного:)Но я увидел,что хвост опустился в воздухе.Может ,это из-за джоя?Раньше ,я припосадке его невольно тянул вверх=\
2 трек.Было видно,как хвост опускается немного и я пришел в замешательство!У меня хвост не опускается,также у многих других,как мы выяснили.Теперь ответить на вопрос в большей степени можешь только ты,Брен:)
Черт его не знает...может быть,и джой.В конце концов,все летает с разными моделями джоев и со своими настройками для оных.Допускаю,что при каких-нибудь вариантах эта трабла сведена к минимуму и практически не заметна.
Насчет треков-действительно не фонтан.Просто очень сложно получить две совершенно одинаковые посадки-пусть хоть что-нибудь,но отличается. %)
Сегодня 22 июня....
63 года назад фашистская Германия, без объявления войны напала на Советский Союз.....
Помолчим, вспомним, помянем всех тех, кто не вернулся с этой войны...
Будем помнить...
7iap_MoRo
22.06.2004, 08:48
...Вечная память всем погибшим...
"Любое войско можно победить,
любую армию разбить,
если солдат своих сплотить!"(с)Антуан-де-Сент Экзюпери
"Объединение-первый шаг к победе,
Раздор-первый шаг к поражению"(с)Авраам Линкольн
7iap_MoRo
22.06.2004, 08:53
Черт его не знает...может быть,и джой.В конце концов,все летает с разными моделями джоев и со своими настройками для оных.Допускаю,что при каких-нибудь вариантах эта трабла сведена к минимуму и практически не заметна.
Насчет треков-действительно не фонтан.Просто очень сложно получить две совершенно одинаковые посадки-пусть хоть что-нибудь,но отличается. %)
Вот скрины,первые три-посадка без опускания хвоста,четвертая,из-за резкого дерга джоя,хвост поднялся=\Точно из-за джоя трабл...
Ура, ура, ура! Я опять с джоем!!! После двух месячного перерыва в полетах ужаснулась, на сколько за это время испоганили "кобру"! :) :). В штопор падает, ни куда не попадает - вообщем тихий ужас :) :)... Но это мелочи - пару дней и думаю, что "кобра" опять исправится... Главное - теперь не чуствую себя чужой на празднике жизни!
Так что..... Не летать - вредно!!
Ммммм
Вопрос к Wad-у...
Как там с пререводом доки по "Кобре"? Движится?
Ура, ура, ура! Я опять с джоем!!! После двух месячного перерыва в полетах ужаснулась, на сколько за это время испоганили "кобру"! :) :). В штопор падает, ни куда не попадает - вообщем тихий ужас :) :)... Но это мелочи - пару дней и думаю, что "кобра" опять исправится... Главное - теперь не чуствую себя чужой на празднике жизни!
Так что..... Не летать - вредно!!
Ишшо и патч какой-то обещають... ;) %)
З.Ы.Поздравляю с новым девайсом!Какая,кстати,модель?
Я уже попробовал 2.02, который утекший, или был объявлен таковым. Может и к лучшему. Потому что там еще и ю-88 сделали как сейчас хе-111.. Почти. 37мм его получше выносят.
7iap_MoRo
25.06.2004, 14:17
Блин,а 2.02. вышел официально?
Ишшо и патч какой-то обещають... ;) %)
З.Ы.Поздравляю с новым девайсом!Какая,кстати,модель?
Спасибо, модель вся таже - АБ2.. (кстати, подарок от полка в честь второй годовщины!! Вот так :p Роджеры - рулез форева!!!!!...)
Вот теперь навыки востанавливаю...
Блин,а 2.02. вышел официально?
Вроде бы пока нет...
Не, и его походу задержали.
Не, и его походу задержали.
Вроде бы вместо него будет какой-то 2.03-с летабельным Пе-2,управляемыми ракетами для синих и усиленным реализмом.
Coming soon :)
Летабельная "пешка" - это здорово!!
Тогда поддержите Агамемнона, это он делает -американский стдент русского происхождения. Вроде говорил что уже стрелковую кабину сделал(хотя я слышал, что будет без нее)
Мммм... Офтоп...
Но всетаки - а как его поддержать?! Написать - мол молоток?! Так парень и без меня это энает? Открыть ветку - Пе-2 ? :) Дык инфы у меня по нему - почти ноль.... Хотя ... А это идея, ветка - "В ожидании "пешки"..."...
7iap_MoRo
27.06.2004, 14:46
А как же Кобра?...:(Я понимаю,кнешна,что пешка тоже ничего,но Кобра-уже легенда!
А как же Кобра?...:(Я понимаю,кнешна,что пешка тоже ничего,но Кобра-уже легенда!
Дык.. я с позиции, что со стороны фашиков уже три бомбера (два из них пилотируемые), а у нас ни одного :( ... Опять же ВЭФ - с безлимитными 110-ми (и 108-ми пушками у всех без исключения) вылеты на Ил-2 - почти смертельная рулетка... А пешка - все таки скорость побольше иловской будет, есть шанс ударить и уйти...
Что же касательно "Кобры" - дык я ее и не бросаю... "Кобра" -это действительно легенда, один из самых уникальных самолетов того периода... Была бы возможность - только бы на ней и летала, что на догфайт-серверах и делаю... Но в ВЭФ не дают :( , с-с-с-собаки)... Боятся "кобру" очевидно... Так для себя, для души остается...
А вообще -конченные правила - зайдя в игру и увидив это сборише пиломатериалов, выйти - уже нельзя... А лететь на самолете, который первый раз видишь... Мдя... реализму однако - жуть берет... Хотела б я посмотреть на картинку в реале, как пилотов выпускают В БОЙ !!! На незнакомых самолетах!!
(однако офтоп..)
7iap_MoRo
02.07.2004, 10:25
Точно,собаки!Боятся кобру 100%!!!:)
7iap_MoRo
02.07.2004, 14:27
Вот летаю я летаю,и всегда чувствую разницу в полете N-1 и Q-1 или Q-10...
Н-ка летит как-то планее,ей легче управлять,а остальные какие-то резкие,никак не пойму почему.НА н-ке посадка плавная красивая,а на кьюшке тарахтит по земле бессмысленно...
Elephant
02.07.2004, 16:01
А вообще -конченные правила - зайдя в игру и увидив это сборише пиломатериалов, выйти - уже нельзя... А лететь на самолете, который первый раз видишь... Мдя... реализму однако - жуть берет... Хотела б я посмотреть на картинку в реале, как пилотов выпускают В БОЙ !!! На незнакомых самолетах!!
(однако офтоп..)
А помоему примерно так и было. Взлет - посадка пару раз и в бой. По крайней мере до 43 включительно. Да и кто в догфайтах мешает летать не только на любимой машине, но и на других. Хоть 15 мин уделить внимание сегодня одному крафту, завтра другому... И все будет нормально (покрайней мере глупостей не натворишь :rolleyes: ). Я например обожаю кобру но в догфайтах на нее сажусь точно не чаще одного вечера в неделю. А за правило взял почаще на всяком дерьме летать и на просто "необлетанных" мной самолетах. От любителей седьмых лавок и третьих яков конечно уже подташнивает :p , но и просто упираться рогом в один самолет наверно не стоит, а то на войне тяжко придеться. Особенно когда любимую коброчку на войне и по большим праздникам и то не всегда выдают :(
Elephant
02.07.2004, 16:03
Вот летаю я летаю,и всегда чувствую разницу в полете N-1 и Q-1 или Q-10...
Н-ка летит как-то планее,ей легче управлять,а остальные какие-то резкие,никак не пойму почему.НА н-ке посадка плавная красивая,а на кьюшке тарахтит по земле бессмысленно...
А я вот тоже разницу чую :D Q-10 гораздо более подходячая машинка, чтоб за седьмыми скамейками в догфайте бегать ;)
А помоему примерно так и было. Взлет - посадка пару раз и в бой. По крайней мере до 43 включительно.
Ну то, что так возможно, было - это еще не значит, что так правильно..
Да и кто в догфайтах мешает летать не только на любимой машине, но и на других. Хоть 15 мин уделить внимание сегодня одному крафту, завтра другому... И все будет нормально (покрайней мере глупостей не натворишь :rolleyes: ). Я например обожаю кобру но в догфайтах на нее сажусь точно не чаще одного вечера в неделю. А за правило взял почаще на всяком дерьме летать и на просто "необлетанных" мной самолетах. От любителей седьмых лавок и третьих яков конечно уже подташнивает :p , но и просто упираться рогом в один самолет наверно не стоит, а то на войне тяжко придеться. Особенно когда любимую коброчку на войне и по большим праздникам и то не всегда выдают :(
Что же касается остального -тут несколько моментов. Ну хотя бы, что отработать пилотирование таких разных машин как Як-3, ЛаГГ-3, Ла-5ФН и Р-39N до автоматизма - достаточно проблематично, уж слишком они разные. Да и зачем?? Есть самолет, от которого я в "щенячем восторге", в который влюблена с детства. Зачем мне другие?? У меня и так - работа, семья, в конце концов, и позволить себе роскошь летать каждый день, осваивая новый "крафт", поверьте - не могу, да и не хочу (так как убеждена в порочности такого подхода)... Проще перестать летать в ВЭФ (что уже сделал мой муж - летает себе несколько раз в неделю на своей "Q-шке первой" и счастлив вполне).
Вот летаю я летаю,и всегда чувствую разницу в полете N-1 и Q-1 или Q-10...
Н-ка летит как-то планее,ей легче управлять,а остальные какие-то резкие,никак не пойму почему.НА н-ке посадка плавная красивая,а на кьюшке тарахтит по земле бессмысленно...
Есть такое... Ну вопервых - Q-10 это очень облегченная "кобра" и она действительно должна полегче реагировать... А вот Q-1... Бог его знает - може что-то с ФМ.... Напутали...
Есть такое... Ну вопервых - Q-10 это очень облегченная "кобра" и она действительно должна полегче реагировать... А вот Q-1... Бог его знает - може что-то с ФМ.... Напутали...
Эта...какая-такая "облегченная Кобра"?Кто её облегчал и с какой целью?Голодников вот в своем интервью жаловался,что вес Кобр постоянно увеличивался-хотя мощность моторов несколько увеличивалась.Даже "модернизация" самолетов в частях (читай-снимали некоторое ненужное оборудование) не помогала.
Эта...какая-такая "облегченная Кобра"?Кто её облегчал и с какой целью?Голодников вот в своем интервью жаловался,что вес Кобр постоянно увеличивался-хотя мощность моторов несколько увеличивалась.Даже "модернизация" самолетов в частях (читай-снимали некоторое ненужное оборудование) не помогала.
На Р-39 серии Q-10 было облегчено вооружение -два подкрыльевых "браунинга" (кстати их и так снимали в частях - 37мм + два "синхронника" хватало вполне), кроме того частично облегчено бронирование и снято некоторое оборудование (точно какое -сейчас не помню - если надо уточню). За счет этого было произведено облегчение машины на 300 с хвостиком кг., что позволило улучшить летные характеристики. В наших частях еще и снимали бензобаки № 3 и № 4 (правда не везде, так как это уменьшало запас топлива до 370 литров)
Elephant
03.07.2004, 06:29
Ну что правда, то правда. Времени всегда нехватает :(
На Р-39 серии Q-10 было облегчено вооружение -два подкрыльевых "браунинга" (кстати их и так снимали в частях - 37мм + два "синхронника" хватало вполне), кроме того частично облегчено бронирование и снято некоторое оборудование (точно какое -сейчас не помню - если надо уточню). За счет этого было произведено облегчение машины на 300 с хвостиком кг., что позволило улучшить летные характеристики. В наших частях еще и снимали бензобаки № 3 и № 4 (правда не везде, так как это уменьшало запас топлива до 370 литров)
Снимали кажется автоответчики системы "свой-чужой"-и еще кой-чаго.Если можешь узнать,что именно-кинь ссылкой плиз.
Чаво--чаво? А лазерную систему подсветки там не снимали? :D
Чаво--чаво? А лазерную систему подсветки там не снимали? :D
Если бы была-сняли обязательно :D .
Не вполне понял причину иронии...считаешь что её НЕ снимали-или что её не было вообще?
З.Ы.На Спитах такая система была.
Ну-ну.. И где агромная антенна радара на спите? :D
Ну-ну.. И где агромная антенна радара на спите? :D
Шла как дополнительное заказное оборудование :D
З.Ы.За что купил-за то и продаю :cool:
Снимали кажется автоответчики системы "свой-чужой"-и еще кой-чаго.Если можешь узнать,что именно-кинь ссылкой плиз.
Сылки нет, так - прошерстила кинжки, статьи:
снимали - систему антиобледенителя винта, часть бронеплит, изменено радиоборудование (за счет установки новой модификации радиостанции), что то еще... Но не помню где и чего..
Ммм.. А с Кобрами то в 2.01 - действительно чего -то не то!! Я вот только летать начала (три месяца без джостика сидела) и в основном на "энке"... А сегодня Q-10 попробовала - а она какая-то неустойчивая, что ли... Дергается, норовит свалить на крыло.... Странно..
Ммм.. А с Кобрами то в 2.01 - действительно чего -то не то!! Я вот только летать начала (три месяца без джостика сидела) и в основном на "энке"... А сегодня Q-10 попробовала - а она какая-то неустойчивая, что ли... Дергается, норовит свалить на крыло.... Странно..
Аналогично :confused:
Сам-то я не "кобровод"-скорее,сочувствующий :) .Однако же считаю,что Змеюка текущей версии слишком много требует от вирпила и слишком мало дает-в плане огневой мощи.
Жду нового патча с некоторой опаской ;)
Пы.Сы.За инфу спасибо!
7iap_MoRo
05.07.2004, 14:59
Ну то, что так возможно, было - это еще не значит, что так правильно..
Что же касается остального -тут несколько моментов. Ну хотя бы, что отработать пилотирование таких разных машин как Як-3, ЛаГГ-3, Ла-5ФН и Р-39N до автоматизма - достаточно проблематично, уж слишком они разные. Да и зачем?? Есть самолет, от которого я в "щенячем восторге", в который влюблена с детства. Зачем мне другие?? У меня и так - работа, семья, в конце концов, и позволить себе роскошь летать каждый день, осваивая новый "крафт", поверьте - не могу, да и не хочу (так как убеждена в порочности такого подхода)... Проще перестать летать в ВЭФ (что уже сделал мой муж - летает себе несколько раз в неделю на своей "Q-шке первой" и счастлив вполне).
Полностью согласен!!!
7iap_MoRo
05.07.2004, 15:04
Ммм.. А с Кобрами то в 2.01 - действительно чего -то не то!! Я вот только летать начала (три месяца без джостика сидела) и в основном на "энке"... А сегодня Q-10 попробовала - а она какая-то неустойчивая, что ли... Дергается, норовит свалить на крыло.... Странно..
Во-во,я об этом и говорил...
И еще,Иринель,я купил модель Кобры!!!!!!!!!!!!!!!!
Уже начал собирать,очень стараюсь,чтобы все получилось хорошо.:)
Когда закончу,фотки выложу...
Давай!!!
А чье производство и модель какой "кобры"?
7iap_MoRo
06.07.2004, 15:54
Там в коробке несколько можно сделать модификаций,но я делаю Покрышкина P39-N:)
З.Ы.Я тебе добавил репутацию:)Как товарищу по Кобре.:)
З.З.Ы.Масштаб 1/48.
7iap_MoRo
06.07.2004, 15:55
А производство чешской компании:
www.eduard.cz
:)
А производство чешской компании:
www.eduard.cz
:)
Интересно-а у них там все правильно? ;)
7iap_MoRo
07.07.2004, 12:16
Да,сам подтверждаю,все отлично,модель-бомба!!!:)
Я сейчас тут в Лондоне у КАСАТКИ,дает мне наставления по моделированию,многому уже научился,и думаю модель будет хорошей.:)
Сегодня может буду красить и уже шасси делать,так что скоро будет елка:)
Ждем с нетерпением!! Фото во всех ракурсах плиз!
Alexander =SF=Krogoth
09.07.2004, 09:08
Ну-ну.. И где агромная антенна радара на спите? :D
Не придуряйтесь, в Англии и Штатах радары на земле и кораблях уже были весьма широко распространены и быстрое определение свой-чужой было более чем актуально.
Вот и не надо "не придуряйтесь", а факты, факты. А задача распознавания свой-чужой адекватна всегда, со времн разделения людей на своих и чужих.
Alexander =SF=Krogoth
09.07.2004, 10:21
Вот и не надо "не придуряйтесь", а факты, факты. А задача распознавания свой-чужой адекватна всегда, со времн разделения людей на своих и чужих.
Факты чего? Что вдоль побережья Ла-Манша радары стояли? Ну например вот здесь посмотрите:
http://www.bbc.co.uk/russian/specials/bob/bob_raf.shtml
Я вообще-то про систему опознавания свой-чужой. Она хоть накораблях-то стояла? Про наводку корабельных пушек по данным с радара я читал..
7iap_MoRo
10.07.2004, 18:06
Вот карта в Ил-2 -что-то вроде чита.Лучше бы это была простая карта,а орриентироваться по местности можно было бы.А еще неплохо было бы тогда(ваш спор) сделать радар.И там бы уже определяли:свой или чужой.И где находиться.
Но возникает вопрос:была ли на Кобре во времена 2 мировой система опознавания"свой-чужой" и радар.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Кто может найти инфу - подскажите:)
Вот карта в Ил-2 -что-то вроде чита.Лучше бы это была простая карта,а орриентироваться по местности можно было бы.А еще неплохо было бы тогда(ваш спор) сделать радар.И там бы уже определяли:свой или чужой.И где находиться.
Но возникает вопрос:была ли на Кобре во времена 2 мировой система опознавания"свой-чужой" и радар.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Кто может найти инфу - подскажите:)
Вроде бы читал.Вроде бы была.Вроде бы на Вундерваффе и читал...
А впрочем-какая разница! ;)
Окститесь! Радары были только на ночных истребителях, в роли которых использовались модифицированные бомбардировщики. На них можно было радар поставить. Разумеется, безовсякой системы опознавания и наведения, а так-же радарного дальномера для пушки. Где на Кобре место для радара, даже современного.
Окститесь! Радары были только на ночных истребителях, в роли которых использовались модифицированные бомбардировщики. На них можно было радар поставить. Разумеется, безовсякой системы опознавания и наведения, а так-же радарного дальномера для пушки. Где на Кобре место для радара, даже современного.
Собственно система свой-чужой и радар это две разные штуки.
Особенно для тогдашнего уровня техники :D . Тогдашняя система свой-чужой требовала хорошего зрения пилота, и знания им разных опознавательных знаков. А также хорошей видимости:D. Как видим, пилот был ее важнейшей частью.
Bomberman
11.07.2004, 14:57
Окститесь! Радары были только на ночных истребителях, в роли которых использовались модифицированные бомбардировщики. На них можно было радар поставить. Разумеется, безовсякой системы опознавания и наведения, а так-же радарного дальномера для пушки. Где на Кобре место для радара, даже современного.
Ну вообщето не только бывшие бомбардировщики. На ночных Bf-110G, на Дефайенте был, на Хеллкэтах ночных был.
7iap_MoRo
11.07.2004, 18:47
Кажется,мы говорим о Кобре.....а не об остальных самолетах.
Вообщем,на Кобре радаров не было...а жаль:)Было бы неплохо...
iaen,а пояснишь разницу?Пожалуйста.
И еще,раз система"свой -чужой" и радар- разные вещи,то вопрос можно:Была ли на Кобре онная система?
iaen,а пояснишь разницу?Пожалуйста.
Свой-чужой это может быть простой передатчик, в принципе мог стоять и на этажерках первой мировой. Ясный пень, что без радара приемник свой-чужой на самолете ни к чему, но передатчик почему бы не поставить для наземных радаров и ночных истребителей, чтоб не дергались.
RR_Flash
12.07.2004, 03:40
Автоответчик "свой-чужой" на Кобре был. Но в СССР его снимали за ненадобностью, чтобы облегчить машину.
Совершенно верно - ответчики (но не запросчики !) системы опознавания SIF стояли на всех американских и британских самолетах применявшихся на Западно-Европейском ТВД начиная с 42го года.
Германские самолеты начали оснащатся подобными устройствами
несколко позже. В СССР с импортных машин это оборудование снимали
(даже в частях ПВО и ДА) т.к наземных радиолокационных запрсчиков у нас не было , да и характер боевых действий на Востоке сильно отличался от Запада. Своих подобных систем (по крайней мере серийных)
у нас не было. Вообще "западные" самолеты имели гораздо более соверщенное радиооборудование по сравнению с советскими : были и весьма совершенные РЛС и системы опознавания и РНС и радиовысотомеры и ДИСС и оборудование РЭБ и РЛС защиты хвоста и .....
Совершенно верно - ответчики (но не запросчики !) системы опознавания SIF стояли на всех американских и британских самолетах применявшихся на Западно-Европейском ТВД начиная с 42го года.
Германские самолеты начали оснащатся подобными устройствами
несколко позже. В СССР с импортных машин это оборудование снимали
(даже в частях ПВО и ДА) т.к наземных радиолокационных запрсчиков у нас не было , да и характер боевых действий на Востоке сильно отличался от Запада. Своих подобных систем (по крайней мере серийных)
у нас не было. Вообще "западные" самолеты имели гораздо более соверщенное радиооборудование по сравнению с советскими : были и весьма совершенные РЛС и системы опознавания и РНС и радиовысотомеры и ДИСС и оборудование РЭБ и РЛС защиты хвоста и .....
Во...я ж говорил! :p
Давно не заглядывала... А тут такой спор. Собственно передатчики свой-чужой на "кобрах" были. Это именно те два маленьких ящика, которые находятся за бронеспинкой. Как уже было сказанно (спасибо RR_Flash), в ВВС РККА эта система снималась за полной ненадобностью.
7iap_MoRo
13.07.2004, 11:59
Это именно те два маленьких ящика, которые находятся за бронеспинкой.
Ух блин,а я так и не знал,что это за ящики...Спасибо,Иринель!!!! :) :)
Еще новость:КОБРА ГОТОВА!!!!! :cool: :cool:
Сегодня прийдет КАСАТКА и пофоткаем....просто у меня недавно фотик и я не все там знаю,а КАСАТКА хорошо разбирается и пофоткаем красиво.
Эх,смотрю на модель-неналюбуюсь....
Всегда пожалуста!
Завидую по доброму и с нетерпением жду фоток!
CAPILATUS
13.07.2004, 23:57
Гм... Что-то, друзья, терзают меня смутные сомненья. Ну хоть прибейте меня - не могу я ничего про ответчики на Р-39 найти инфу. Оно понятно, конечно, по логике вещей.
А не на Р-63 ли стояла сия штуковина? ;)
7iap_MoRo
14.07.2004, 09:13
ДА я уже сам ничего не уразумлю,спрашиваю Касатку об этой штуковине,он говорит,это просто радиостанция за бронеспинкой....
Я ему говорю,сиситема онная,а он мне,а я ему....%)
Наконец и до нашего городка добрались Асы...
Кто знает почему фонарь у Кингкобры сделан несимметрично? Сидя в кабине, спереди-слева на фонаре добавлено ребро, форточка что-ли?
И еще. Если посмотреть на самолет в профиль в полете за пропеллером снизу видно что-то вроде открытого лючка. Что это?
Спасибо.
7iap_MoRo
14.07.2004, 10:39
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=417905#post417905
Здесь фотки модели.=)
Да...хорошо получилась... ;)
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=417905#post417905
Здесь фотки модели.=)
Красавица!!! Здорово!! Мне тоже себе сделать захотелось!
Кстати, полетал nn против 4 асов к-4 на КК - по-моему, хотя у нее и отличная скорость, но воевать против мессеров к-4 трудновато на ней.. На Ла-7 - такпросто, что я расслабился и меня снесли из мк-108. :D На обычной Кобре тоже легче, она маневреннее..
Да, а моделька отличная. Как я понял, таких результатов можно достичь только путем огромной доводки того, что вытащил из коробки?
Кстати, полетал nn против 4 асов к-4 на КК - по-моему, хотя у нее и отличная скорость, но воевать против мессеров к-4 трудновато на ней.. На Ла-7 - такпросто, что я расслабился и меня снесли из мк-108. :D На обычной Кобре тоже легче, она маневреннее..
Собственно (мое мнение) не столько трудно, сколько нужно тактику другую выбирать. К.Кобра - скоростная машина, и лезть на ней в виражи не самое лучшее решение.
Это да, просто К-4 -еще более скоростное решение:D
Alexander =SF=Krogoth
15.07.2004, 15:04
Это да, просто К-4 -еще более скоростное решение:D
Да нормально с "курфюрстами" КК ходит, если конечно всякие там дополнительные пулеметы не вешать. Бодались помнится в онлайн один на один как раз таки с "курфюрстом", грамотный зараза попался, постоянно на ручнике вытягивался. Бой наверно минут 40 длился, в лобовых сходились раз шесть, начали на 2500, закончили на 7500-8000м, у "немца" бензин екнулся, разошлись добрыми друзьями в полном восхищении друг другом. КК маневреннее "курфюрста", просто ее маневренность сильно отличается от маневренности обычных "кобр", там скоростной режим играет главнейшую роль.
Нормально, просто я занялся за неимением онлайна экстремальными видами боев с ботами -вот против 4 курфюрстов на КК весьма трудно. На Ла-7 легче. На курфюрсте против 4 КК ботов почти нефиг делать.. Хотя иногда и охадачиваетто, что при попадании снаряда по консоли она не отваливается. Правда, с мессером та-же фигня при попадании 37мм снаряда.. :D Ну и свою роль сыграло то, что я последнее время долго летал на свистках в пропатченном Локоне.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot