Вход

Просмотр полной версии : Беседы с Голодниковым



amyatishkin
14.06.2003, 22:41
На сайте Air Force RU (http://airforce.ru) выложена четвертая беседа с Н.Г. Голодниковым - летчиком в Великую Отечественную. В этой беседе ответы на кучу вопросов, которые задавались ветерану.

Erikh
15.06.2003, 00:00
Пикировал «фоккер» тоже очень хорошо, это общее свойство немецких машин было.
На горизонтали был очень хорош, на вертикали хуже.

А.С. Я конечно понимаю, вопрос не совсем тактичный, но как вы оцениваете мощность снаряда немецкой пушки?

Н.Г. Мощный. Как у нашей ШВАК.


Прочли бы это в МГ!

Maza
15.06.2003, 00:19
А.С. Уводило ли самолет при стрельбе (сравнительно крыльевое, синхронное, мотор-пушка; ШКАС, БС, ШВАК)?

Н.Г. При стрельбе из пушек и пулеметов – нет. При «сходе» РС – да. Самолет как бы вздрагивал и дергался из стороны в сторону.

Хм , а кто то на форуме говорил что от пуска РС никаких телодвижений самоелт не совершает.


А.С. Какой на И-16 был обзор назад (например, видно киль или за него, просто оглянуться — сильно высунуться)?

Н.Г. Высовывались так, что бы видеть костыль. Если видишь – значит заднюю полусферу просматриваешь нормально - умеешь смотреть назад. Ну что сказать .... фуллреал

Serp
15.06.2003, 00:22
Н.Г. Высовывались так, что бы видеть костыль. !!!!!!!!!!!!!!!!!

McFris
15.06.2003, 00:48
Кроме того, смотреть надо не просто так, а правильно – вначале вдаль, а потом «приближаешь». Надо высматривать «точки». Увидел в небе точку и сразу должен распознать, самолет это или нет. Если ты, смотря, увидел не точку, а целый самолет, то это означает только одно - к тебе подошли незаметно и сейчас откроют огонь.
Гениально! Я только так и осматриваюсь. Если вижу крафт (не точку), значит я ему уже слил, и ухожу в пике с выходом из боя.

Когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически невозможно с ними бой на вертикали было вести, значительно превосходили И-16
Кооментарии будут? :(

Когда в боевые полки стало приходить хорошо обученное пополнение? Где-то во второй половине 1944 года.
Конец войне. :(

Вооружение 109G действительно было мощным – пять точек, из которых три пушечные 20 мм. Преимуществом G перед F было вооружение, а не скорость.
Это что? Навесные? И судя по всему - применялись постоянно. Сильно же они нас превосходили, если позволяли себе с навесками летать постоянно.

Вот, например, уж кто им внушил мысль, что «кобра» уступает «фоккеру» по скорости? А это было. Поначалу немцы так были очень уверены в своем превосходстве в скорости и часто бывало, что «фоккеры» после атаки, пытались от нас уйти на форсаже. Ты догоняешь его и сверху начинаешь «поливать». Он «дымит», «пыхтит», а оторваться не может.
Хе. Прям про меня. :)

Потом, у «фоккеров» стало правилом – выход из атаки и уход из-под удара только крутым пикированием, и никак иначе.
А вот это уже на нынешней Фоке не повторишь - Кобра не хуже пикирует...

Они потом старались на «фоккерах» так маневр строить, чтобы скорость не терять. Затяжной маневренный бой на «фоккере» против «яка», «лавочкина» или «кобры» - проигрыш изначально. Скорость потерял и всё.
Только так и строим... Спасибо Олегу. :)

В условиях отсутствия радиолокационного наведения, для скорейшего достижения максимальной скорости, динамика разгона играла ведущую роль, а динамика у «фоккера» была посредственной.
На самом деле сейчас у Фоки совсем не такой плохой разгон. И то спасибо... :)

Пока с бомбами идет, то самолет, конечно, «никакой», а как бомбы сбросил, то обычный «фоккер». Ни лучше, ни хуже.
Эх... Не видел он разницу в игре между A8 и F8... Его бы слова да кому-то в уши. :) А может действительно серию F не встречал.

И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал – скорость подсбросил – отстрелял – газ и снова скорость набрал.
Нда... Сразу видно - не бумзумщик. :) Шучу.

Какой на И-16 был обзор назад (например, видно киль или за него, просто оглянуться — сильно высунуться)?
Высовывались так, что бы видеть костыль. Если видишь – значит заднюю полусферу просматриваешь нормально - умеешь смотреть назад.
Как там насчёт "высунутся" в игре? :(

В общем, огромное спасибо автору за беседу, и особенно за подробности о 190. Жаль только, что пилот с северного, малобоевого направления. Наверняка на южном и центральном были бы другие мнения...

LEW
15.06.2003, 01:25
"А.С. Эрих Хартман (ас люфтваффе, самый результативный ас Второй Мировой войны) признался, что дважды уклонялся от боя с А.И.Покрышкиным."

Обана:eek: Откуда он это взял?:confused:

LEW
15.06.2003, 01:37
А.С. Я конечно понимаю, вопрос не совсем тактичный, но как вы оцениваете мощность снаряда немецкой пушки?

Н.Г. Мощный. Как у нашей ШВАК.

Похоже в МГ не согласны:)

Polar
15.06.2003, 14:50
Была у них одна эскадрилья которой командовал такой Мюллер (вот такая не английская фамилия).
Все-таки не удержусь, дабы недоумений по поводу "немецкой" фамилии не возникало. Тут ошибка в одной букве - Миллер, майор (в 41) Энтони Гарфорд Миллер, командир 151 авиакрыла, один из первых британских кавалеров Ордена Ленина.

Polar
15.06.2003, 15:02
Кстати, вот - крутые парни в отставке. Встреча ветеранов 72 ИАП и 151 крыла в Англии, 1995.
Голодников - третий слева.

deadmoroz
15.06.2003, 18:05
Пушка ШВАК была очень мощной...
...У пушки ШВАК мощные фугасные снаряды были. Если рвался в двигательном отсеке - все коммуникации разворотит.
Интересно, немцы полвека назад тоже "Уберы!" кричали? ;)

denisso
15.06.2003, 19:48
Эх, забористые мемуары.
При чтении с утра три раза на полетушки отвлекался :D

P.S. Первые три части с одного захода целый день так читал ;)

Maus
15.06.2003, 21:37
И все-же про Р-40 по прежнему неубедительно.
Откуда уверенность в том, что на всех иных фронтах англо-амы не эксплуатировали двигло Р-40 на повышенных оборотах?
На 109 -х такой же подход может быть. Откуда знать на каких оборотах реально эксплуатировали 109? (на DB, например ресурс был порядка 100 часов. 50 часов -это конечно меньше, но не такая катастрофическая раница).

"..Fw заранее наводили на цель, они успевали набрать высоту.." Хм.., а кто англичанам мешал делать то-же самое? Неубедительно.


Много чего еще..., но все-равно хорошо что есть эта статья.

deCore
16.06.2003, 08:28
2 Maus
"Хм.., а кто англичанам мешал делать то-же самое? Неубедительно."
Да ну? Интересно, какая была радарная сеть у англичан над европой? Вполне убедительно.

"Откуда уверенность в том, что на всех иных фронтах англо-амы не эксплуатировали двигло Р-40 на повышенных оборотах?" Видимо, исходя из заявленного моторесурса. :) Впрочем, уверенности я там не заметил. Просто логичное объяснение в качестве ответа на вопрос.

deCore
16.06.2003, 08:33
2 ROA_McFris
"Когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически невозможно с ними бой на вертикали было вести, значительно превосходили И-16
Кооментарии будут?"
Будут. Он пишет, что когда появились 109F он на Хурике летал. :)
Впрочем, в чем проблема? На скоростях 400-500км/ч они Ишака и в ЗС делают...

Maus
16.06.2003, 08:52
2 deCore

А почему именно над Европой?(а именно -континентальная часть). Фокеры налеты на Англию совершали, на малых высотах подходили чтобы радары не запеленговали. Здесь и вовсе не надо говорить о наборе высоты.
На континент англ. летали на больших-средних высотах, эшелонированно по высоте.
Да и кроме Европы в Тунисе фокеры бывали, и очень не хило там англо-амам накостыляли.
Да и собственно кто мешает на Восточном фронте заранее набирать высоту, особенно учитывая то, что противник летает на низких-средних? Безо всяких радаров.

Р-40: Логичное спору нет. Но это есть "ответить" не только за себя, но и за англо-амов. Т.е. ОНИ так не делали.

deCore
16.06.2003, 09:12
Originally posted by Maus
2 deCore

А почему именно над Европой?(а именно -континентальная часть). Фокеры налеты на Англию совершали, на малых высотах подходили чтобы радары не запеленговали. Здесь и вовсе не надо говорить о наборе высоты.
Ну, к налетам на Англию "радарное наведение", по-моему относиться не может... Тут уж скорее англичане им пользоваться должны.


Originally posted by Maus
Да и собственно кто мешает на Восточном фронте заранее набирать высоту, особенно учитывая то, что противник летает на низких-средних? Безо всяких радаров.
Дык никто и не мешал...


Originally posted by Maus
Р-40: Логичное спору нет. Но это есть "ответить" не только за себя, но и за англо-амов. Т.е. ОНИ так не делали.
Зато, это может служить объяснением, почему Спит5 был "хуже" Фоки. ;)

Maximus_G
16.06.2003, 10:38
Originally posted by Maus
Да и собственно кто мешает на Восточном фронте заранее набирать высоту, особенно учитывая то, что противник летает на низких-средних? Безо всяких радаров.
И к чертовой матери пропустить всё самое интересное :)

Hammer
16.06.2003, 11:32
Originally posted by ROA_McFris

Когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически невозможно с ними бой на вертикали было вести, значительно превосходили И-16
Кооментарии будут? :(

Если у фоки есть скорость то вверх она подпрыгнет очень даже здорово чего сейчас в игре не наблюдается по этому параметру Ла-5ФН делает FW-190 в разы :(
В пологом наборе И-16 пошустрей будет но тут фока за счет скорости уйдет И-16 на этой скорости климб хеже имеет.
Опять таки в сегодняшнем ЗС это мало применимо даже против FW-190 я уж не говорю против Ла-5ФН



Вооружение 109G действительно было мощным – пять точек, из которых три пушечные 20 мм. Преимуществом G перед F было вооружение, а не скорость.
Это что? Навесные? И судя по всему - применялись постоянно. Сильно же они нас превосходили, если позволяли себе с навесками летать постоянно.

При бумзуме и против Ил-2 и бомберов количество стволов куда более решающий аргумент чем климб.





Вот, например, уж кто им внушил мысль, что «кобра» уступает «фоккеру» по скорости? А это было. Поначалу немцы так были очень уверены в своем превосходстве в скорости и часто бывало, что «фоккеры» после атаки, пытались от нас уйти на форсаже. Ты догоняешь его и сверху начинаешь «поливать». Он «дымит», «пыхтит», а оторваться не может.
Хе. Прям про меня. :)
Да превосходила она несильно правда но Кобра на пикировании ее догоняла.




Потом, у «фоккеров» стало правилом – выход из атаки и уход из-под удара только крутым пикированием, и никак иначе.
А вот это уже на нынешней Фоке не повторишь - Кобра не хуже пикирует...

Дык все правильно Кобра на пикировании Фоке мало уступала типичный апарат для бумзума климб у нее даже похуже чем у фоки будет.



Они потом старались на «фоккерах» так маневр строить, чтобы скорость не терять. Затяжной маневренный бой на «фоккере» против «яка», «лавочкина» или «кобры» - проигрыш изначально. Скорость потерял и всё.
Только так и строим... Спасибо Олегу. :)

Сейчас Фоку люой догонит на Ла-5ФН или Як-9 даже имея небольшое превышение. Хотя совсем и неправильно это конечно :(



В условиях отсутствия радиолокационного наведения, для скорейшего достижения максимальной скорости, динамика разгона играла ведущую роль, а динамика у «фоккера» была посредственной.
На самом деле сейчас у Фоки совсем не такой плохой разгон. И то спасибо... :)

При нормальных условиях лутчше всего фока и кобра как впрочем и тандер лутчше всего разгоняются на пикировании скорость они держат лутчше после этого, чем Яки или тем более И-16 в ЗС же Як здесь устумает только МиГ-3 Уд и Ла-5ФН.

McFris
16.06.2003, 11:35
2 deCore:
Ээээ... Ещё раз уточню с сокращением: "на вертикали FW-190 значительно превосходил И-16".
ЗНАЧИТЕЛЬНО. А сейчас? :(

deCore
16.06.2003, 12:24
2 ROA_McFris
Этим "сокращением" абсолютно перевирается ВЕСЬ смысл его слов.

deCore
16.06.2003, 12:39
2 Hammer
"Если у фоки есть скорость то вверх она подпрыгнет очень даже здорово чего сейчас в игре не наблюдается по этому параметру Ла-5ФН делает FW-190 в разы".
Логично. И это, главным образом потому, что к тому времени, когда Фока изволит развернуться мордой вверх она УЖЕ скорость потеряла. В этом ее главная проблема в ЗС: Сх дико растет при даже небольшом УА.

"Сейчас Фоку люой догонит на Ла-5ФН или Як-9 даже имея небольшое превышение. Хотя совсем и неправильно это конечно".
А вот Фоколетчики говрят, что от всех на Фоке уходят...

Hammer
16.06.2003, 13:01
Originally posted by deCore
2 Hammer
"Если у фоки есть скорость то вверх она подпрыгнет очень даже здорово чего сейчас в игре не наблюдается по этому параметру Ла-5ФН делает FW-190 в разы".
Логично. И это, главным образом потому, что к тому времени, когда Фока изволит развернуться мордой вверх она УЖЕ скорость потеряла. В этом ее главная проблема в ЗС: Сх дико растет при даже небольшом УА.

Такое ощущение что у нее либо Cx вообще силно больше требуемого или массу ей недоложили :)
У тандера это есче более заметно апарат который по этому параметру даже фоку превосходил, щас скорость теряет после пикирования чуть медленее И-16 :)




"Сейчас Фоку люой догонит на Ла-5ФН или Як-9 даже имея небольшое превышение. Хотя совсем и неправильно это конечно".
А вот Фоколетчики говрят, что от всех на Фоке уходят...
Сильно сомневаюсь я в этом пробовал уже от яка уйти невышло :) Я спикировал он за мной сперва не догнал я по прямой начал удирать просто надеясь на скоростные качества фоки он вверх пошел у меня скорость снизилась до максимальной на этой высоте 500-1000 где то, он в пологом пикировании меня догнал. Правда это продолжалось минут десять но в реале фоку делал разве что Як-3 но он после пикирования скорость быстро терял чего судя по всему в ЗС нетуть тут у фоки всего и преимуществ то наличие 4 пушек :(

McFris
16.06.2003, 13:14
deCore:
"Когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически НЕВОЗМОЖНО с НИМИ бой на вертикали было вести, ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛИ И-16"

ГДЕ, БЛИН, я перевираю его слова? Всё, на реплики deCore больше не отвечаю.

AlexF
16.06.2003, 15:18
"Сейчас Фоку люой догонит на Ла-5ФН или Як-9 даже имея небольшое превышение. Хотя совсем и неправильно это конечно "
Ну дело еще в том, что одно дело когда ты догоняешь из спортивного интереса, а другое, когда ты убегаешь, спасая шкуру и на двигло ты уже забил.
Пример. Я в VEF1 (В VEF2 просто еще не довоевали до этого) на Як-7б уходил и от мессеров и от фок. НО!!! при этом я полностью сжигал двигло. Догнать меня могли бы наверно, еслибы двигло не жалели. Обратная ситуация - фока (месс) уходит, я на Як-9 пытаюсь догнать - а вот индейская изба вам!Так как мне еще от синей базы потом пилить и пилить и , возможно, за мной тоже могут погнаться, то я двигло берегу, а тот кто удирает - нет.
Так что далеко не всегда догонит-не догонит определяется максимальной скоростью самолета.

deCore
16.06.2003, 15:21
Originally posted by ROA_McFris
deCore:
"Когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически НЕВОЗМОЖНО с НИМИ бой на вертикали было вести, ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛИ И-16"
ГДЕ, БЛИН, я перевираю его слова?

Вот, что действительно сказал Голодников:
Другое дело, что когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически невозможно с ними бой на вертикали было вести, значительно превосходили и И-16, и, особенно, «харрикейн».

Сравним с тем, как "сократил" ROA_McFris:
"на вертикали FW-190 значительно превосходил И-16".

Несмотря на то, что очевидно, Голодников сравнивает в основном Ф4 и Хурь, т.к. не могли они толком сравнить И-16 и Фоку:
"Потом мы «пересели» на «харрикейны», а у немцем основным истребителем стал Bf-109F". То есть до Фоки дело еще не дошло когда они с Ишаков слезли.


Originally posted by ROA_McFris
Всё, на реплики deCore больше не отвечаю.
Да ради Бога...

deCore
16.06.2003, 15:56
2 Hammer
К тому что сказал AlexF могу добавить, что ты же сам признался, что зря энергию терял, а Як усе грамотно делал...
К тому, же Фокалетчики наверное и слово заветное знают, как еёйным двиглом грамотно юзаться. Да и может попали в тебя, да ты не заметил. Короче- расклад, ИМХО.

А про массу- вроде правильно доложили (а может, и переложили...): если ручку не трогать- полет нормальный :) А как только тронешь- скорость идет в сад. Про Сх- не знаю, он там непонятный какой-то...

Tazmanskiy[Taz]
16.06.2003, 16:03
"Пикировал «фоккер» тоже очень хорошо, это общее свойство немецких машин было.
На горизонтали был очень хорош, на вертикали хуже."

И у нас в документах написано что в левом вираже не хуже як7б. А в игре что????

На лобовых «фоккер» был силен и немцы этим часто пользовались. Знать, что твоя машина пару-тройку попаданий выдержит, а ты противника одной очередью разнесешь, это большую уверенность в лобовой атаке придает.

Ну как в Ил2 и ЗС (пошти :))) )

PrimOn
16.06.2003, 17:19
Хочу отметить ещё следующее высказывание Голодникова:

Н.Г. У немцев были хорошие истребители. Мощные, скоростные, устойчивые к повреждениям, маневренные.

Так , на всякий случай :)

Тридцать третий
16.06.2003, 18:21
Originally posted by PrimOn
Хочу отметить ещё следующее высказывание Голодникова:

Н.Г. У немцев были хорошие истребители. Мощные, скоростные, устойчивые к повреждениям, маневренные.

Так , на всякий случай :) Я атакую ведущий «фоккер», он пошел на вертикаль. Я даю выстрел из пушки, так что у него этот «огненный шар» по курсу прошел, немец, естественно, резко вниз, дистанция резко сокращается и он у меня в прицеле. У меня пулеметы делают по одному выстрелу и отказывают, полностью! Перезаряжаюсь – бестолку! Все оружие отказало! Главное, я ведь этими двумя пулями попал. Немец сильно задымил, скорость упала, надо добивать, а нечем!

Так, на всякий случай.:mad:

Tazmanskiy[Taz]
16.06.2003, 19:55
Два 12.7 в двигло фоку и в игре подбивают.(если не ошибаюсь это из мемуаров и там ещё потом немца этого в другом вылете сбили и он спрашивал чего его тогда не добили) А вот красным и 4 по 20мм в двигло никакого эффекта не дают :(

Yo-Yo
16.06.2003, 20:47
Цитата:"Пикировал «фоккер» тоже очень хорошо, это общее свойство немецких машин было.
На горизонтали был очень хорош, на вертикали хуже."

LEW
16.06.2003, 22:41
Мне кажется что наибольшего внимания заслуживает оценка Голодниковым кобры- ведь он на ней больше всего воевал. А оценивает он её очень высоко.

"Bf-109G был сильной машиной, скоростной и очень хорош на вертикали, был неплох на горизонталях, но он появился поздновато, только в 1943-м, когда уже все наши полки были перевооружены на современную технику. По сумме ТТХ, основные наши истребители - Як-1б (7б, 9), Ла-5 (7) и Р-39 «Аэрокобра» - были с ним на равных"

Скорость кобрыQ10 в ЗС 540, Ме109ф4 тоже 540, начиная с G2 все мессера кобру превосходят.

"Вот, например, уж кто им внушил мысль, что «кобра» уступает «фоккеру» по скорости? А это было. Поначалу немцы так были очень уверены в своем превосходстве в скорости и часто бывало, что «фоккеры» после атаки, пытались от нас уйти на форсаже. Ты догоняешь его и сверху начинаешь «поливать». Он «дымит», «пыхтит», а оторваться не может. Быстро мы немцев отучили только на форсаж полагаться"


Конечно непонятно о какой конкретно фоке он говорит, но в ЗС фока А5 развивает у земли с форсажем 580 против 540 у кобрыQ10. Про А8 и А9 я уже не говорю.

"На вертикали «фоккер» тоже «кобре» уступал, хотя они, поначалу, пытались с нами бой на вертикалях вести. Тоже быстро отучились. И тоже мне непонятно, ну с чего они решили, что «фоккер» «кобру» на вертикали превзойдет?"

"Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали"

Дальше следуют интересные рассуждения о различии понятий "максимальная" и "боевая" скорость- и опять таки никаких жалоб на кобру. А ведь в ЗС у кобры САМЫЙ плохой разгон из всех истребителей!

В общем неувязочка с коброй.

Maus
16.06.2003, 23:51
Originally posted by deCore
Зато, это может служить объяснением, почему Спит5 был "хуже" Фоки. ;)
Елки-палки, да не может! Повышенные обороты могли применять не только русские, а кто угодно, в т.ч. англ-амы, немцы, итальянцы, нанайские мальчики и все кому не лень.

badger
17.06.2003, 00:48
Originally posted by Maus
Елки-палки, да не может! Повышенные обороты могли применять не только русские, а кто угодно, в т.ч. англ-амы, немцы, итальянцы, нанайские мальчики и все кому не лень.

Повышенные оброты как средство форсирования двигателя никем не применялось. Максимальные обороты двигателя оставались постоянными на все протяжении её использования, были и исключения, но связанные с недоведенностью двигателя.

Стандартным методом форсирования было повышение давления наддува, но в этом плане фора как раз была у союзников, у них горючее было лучше.

badger
17.06.2003, 00:52
Originally posted by Yo-Yo
Цитата:"Пикировал «фоккер» тоже очень хорошо, это общее свойство немецких машин было."

Странно было бы если бы он плохо пикировал с такой нагрузкой на крыло :)

Maximus_G
17.06.2003, 02:03
Originally posted by badger
Повышенные оброты как средство форсирования двигателя никем не применялось. Максимальные обороты двигателя оставались постоянными на все протяжении её использования, были и исключения, но связанные с недоведенностью двигателя.

Стандартным методом форсирования было повышение давления наддува, но в этом плане фора как раз была у союзников, у них горючее было лучше.
А как же цитата самого Голодникова о законтренном проволокой положении какого-то регулятора, не позволявшем давать наддув выше установленного, и о том, как они эту проволоку срезали?

Ed
17.06.2003, 10:23
Originally posted by Maximus_G
А как же цитата самого Голодникова о законтренном проволокой положении какого-то регулятора, не позволявшем давать наддув выше установленного, и о том, как они эту проволоку срезали?
Вроде как это было обычной практикой не только в части где воевал Голодников. Я встречал упоминания о применении ограничителя хода ручки газа у англичан.

Hammer
17.06.2003, 10:48
Originally posted by Yo-Yo
Цитата:"Пикировал «фоккер» тоже очень хорошо, это общее свойство немецких машин было.
На горизонтали был очень хорош, на вертикали хуже."
Вот насчет горизонтали если смотреть на то что сейчас в ЗС такого впечатления не создается.
Что то тут не то вираж у Кобры 19 сек против 23-24 сек у фоки радиус виража 253-280М у кобры и 340М у фоки это реальные данные. Неужели разница в этих параметрах была столь незаметна на горизонтали ?
Или может это просто субьективное осчусчения ?
Опять таки если сранивать с коброй то по климбу фока ее превосходила.

deCore
17.06.2003, 12:18
Originally posted by Maus
Елки-палки, да не может! Повышенные обороты могли применять не только русские, а кто угодно, в т.ч. англ-амы, немцы, итальянцы, нанайские мальчики и все кому не лень.

Согласен, могли применять. Но чтобы выяснить применяли ли- нужно их и спрашивать. :)

terror
17.06.2003, 15:41
Я думаю, что "дело было не в бобине". Мне кажеться, Голодников просто дает нам свое субъективное мнение, ведь не секрет, что если хорошо разогнаться в пикировании - никакой фоккер не уйдет, пусть он там хоть обфорсируется и "гороховую тягу" применит! Мне думается, что вначале войны И-16 действительно разгонялся быстрее, а в середине и в конце наши просто лучшую тактику применяли, так что у них Е больше была, поэтому разница в максимальных скоростях была не заметна. Если я пикирую на 190 на своем Яке-1 или я, например, решил выйти из боя со 109 на той же Кобре и вместо того, чтобы продолжить вираж, резко пикирую к самой земле, даю полный газ и закрываю радиатор, а 109-ый только через пол-виража врубается, что я сматываю - то он меня уже не догонит, по крайней мере еще минуту.

Так что мне кажеться - дело было не в бобине, а самолеты эти различались не настолько сильно, чтобы эта разница могла повлиять на ощущения скорости. Вот например вспомните, что он говорит про Хуррик: да, разгонялся очень хреново, скорость гораздо ниже, быстро теряет. Да плюс еще тактика - горизонтальный бой. Вот тут-то заходит у него речь про хреновую скорость.

Так что не надо воспринимать слова Голодникова буквально - он ведь не испытатель, не скорость сравнивал в бою, а дрался, так что ощущении скорости складывалось у него из многих факторов. Что он, кстати, и пытался нам объяснить, говоря про "боевую скорость".

Все вышесказанное, мое глубокое ИМХО.

ЗЫ Вспомните - Покрышкин ведь не на виражах с мессерами дрался, а бум-зумить их старался. И что-то скорость ему не сильно мешала плохая.

Maus
17.06.2003, 17:11
Возможно это были штурмовые модификации Фокера, которые отбомбившись (или собираясь) летели всегда на малой высоте (в районе цели). Наши этого не могли не подметить за годы войны и просто сверху на них "падали". Тут действительно тяжело уйти по-прямой на форсаже если нет изначально высокой скорости, особенно учитывая что разгонная у Фокера не очень. Но это так, размышления.

Erikh
17.06.2003, 23:41
Читая слова Голодникова .о паспортных и боевых качествах самолётов.мне подумалось,может МГ стоит побольше обращать внимание на воспоминания ветеранов,чем на пасортные характеристики?Ну а в идеале как-то совмещать их что-ли...

LostCluster
18.06.2003, 01:50
Голодников, ИМХО, хороший термин придумал:)

Maus
18.06.2003, 07:40
Originally posted by Erikh
Читая слова Голодникова .о паспортных и боевых качествах самолётов.мне подумалось,может МГ стоит побольше обращать внимание на воспоминания ветеранов,чем на пасортные характеристики?Ну а в идеале как-то совмещать их что-ли...
Данные производителя, кхе.., как-бы помягче, это всегда данные производителя;). Что у нас, и думаю что у них. Идеально было-бы разрыть наши, немецкие, англо-ам. архивы на предмет тестирования серийных образцов и трофейных. Взять среднее. Но это надо командировочные в Германию-Англию, текущие расходы :p +знающего человека, с хорошим знанием языка. Гемморой.
Но зато полученную инфу, можно использовать начиная от написания качественной книги по основным самолетам WWII, до продажи полученной инфы в качестве "готового продукта" любой команде/фирме задумавшей выпустить авиасим. Вот для MCFS4 например :D. Шучу, шучу..:p

Paul_II
18.06.2003, 09:39
Originally posted by Maus
Данные производителя, кхе.., как-бы помягче, это всегда данные производителя;). Что у нас, и думаю что у них. Идеально было-бы разрыть наши, немецкие, англо-ам. архивы на предмет тестирования серийных образцов и трофейных. Взять среднее. Но это надо командировочные в Германию-Англию, текущие расходы :p +знающего человека, с хорошим знанием языка. Гемморой.
...

Так в субботу vadson журнал на полетушки приносил, там интервью с Mir'ом было. Так он сказал, что они на разработку Ил-2 почти один мегабакс потратили. Я думаю, сюда не только зарплата МГ входит ;)

Satori
18.06.2003, 15:08
А вот на том же сайте рассказ о карьере Альфреда Гриславски из 52-й эскадры.
Немцы были на G-2.
"4 сентября группа истребителей ведомая Альфредом Гриславски патрулировала в районе мостов через Терек. Видимость была настолько плохая, что немецкая группа чуть не столкнулась с группой И-153 из 84 ИАП в сопровождении И-16 88-го ИАП. Проворные “Чайки”, быстро уклонившись от атаки, отошли в сторону и в бой вступили “Ишаки”."

Совсем нацист в маразм впал. "Проворные Чайки", это надо же такое придумать. Ушли от густава на своей гигантской скорости в 300 км\ч, ыыыы. Он сделал мне смешно. Дедушка не летает в ЗС, не знает правды жизни.

Alex Mihaylov
18.06.2003, 16:47
Originally posted by ROSS_Satori

Совсем нацист в маразм впал. "Проворные Чайки", это надо же такое придумать. Ушли от густава на своей гигантской скорости в 300 км\ч, ыыыы. Он сделал мне смешно. Дедушка не летает в ЗС, не знает правды жизни.

От чего же в маразм. Курс скорее всего встречный или пресекающийся. "Чайки" уходят в сторону, при попытке догнать - подставляешь свой хвост "ишакам", которые наверняка шли с превышением. Плюс погода паршивая, манёвры проитивника разглядеть тяжело. В такой ситуации рисковать нужно. А риск и расчётливость немецких лётчиков Голодников не раз поминает.

Satori
18.06.2003, 16:51
Если G-2 хочет догнать чайку или ишака, он берет и догоняет, молча и легко. Никаких "попыток". "Попытка" - это когда пьяный пилот ишака хочет догнать G-2.

Biotech
18.06.2003, 17:22
Жаль, Satori тогда не летал. Он бы показал Гриславски, как надо правильно летать на G2.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
18.06.2003, 17:36
Что-то мне вспомнилось какое-то наставление то-ли 42 то-ли 43г. , так там ишакам и чайкам рекомендовалось вести активный наступательный бой :) и говорилось что при атаке с превышения чайки успешно сбивают мессеров , ну и про плохую манёвренность мессов то-же упоминалось в том ключе что рекомендовалось при противнике сзади делать резкий разворот с выходом в лобовую атаку при этом мессер довернуть для стрельбы не успевает , т.е. атака на встречно-пересекающихся курсах но мессер стрелять не может :)

GORYNYCH
18.06.2003, 17:41
Фоки, фоки... Я вон тоже почитал Голодникова...
Кто нить пробовал на "ишаке" "эмиля" догнать ?
Лично у меня не вышло... А Голодников говорит, что и догоняли, и убежать получалось...
Правильно кто-то из летчиков про "ишака" сказал :
" В Испании это был самолет ! А сейчас это не истребитель, а я извиняюсь..."

deCore
18.06.2003, 18:25
Originally posted by GORYNYCH
Фоки, фоки... Я вон тоже почитал Голодникова...
Кто нить пробовал на "ишаке" "эмиля" догнать ?
Лично у меня не вышло... А Голодников говорит, что и догоняли, и убежать получалось...

Он говорил, что и у тех и у других убежать получалось, а не догнать. ;)

deCore
18.06.2003, 18:32
Originally posted by Maus
Елки-палки, да не может! Повышенные обороты могли применять не только русские, а кто угодно, в т.ч. англ-амы, немцы, итальянцы, нанайские мальчики и все кому не лень.
Кстати, мне тут в мозг мысля пришла: если двигло перекрутил, дало оно, скажем, дуба. Скажем, над равниной. Ну, за линию фронта перетянул, сел на вынужденную, бывает.
А вот если ты посреди Тихого океана (да хрен с ним, Ла Манша) клина схватил, на вынужденную не сядешь ;) Да и с парашютом не выпрыгнешь: могут ведь и не найти...
Вот и думай, рвать ли тебе проволоку или нет.
Если, конечно, плотно насели на тебя, подмоги нет и все одно смерть, конечно порвешь. А если в атаке, то, наверное, хрен с ними, пусть уходят, еще до дома дотянуть надо...

GORYNYCH
18.06.2003, 18:43
Originally posted by deCore
Он говорил, что и у тех и у других убежать получалось, а не догнать. ;)

Дык убежать тоже не получилось ! То есть я хотел сказать, что оторваться не вышло.:(

deCore
18.06.2003, 18:46
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
...делать резкий разворот с выходом в лобовую атаку при этом мессер довернуть для стрельбы не успевает , т.е. атака на встречно-пересекающихся курсах но мессер стрелять не может :)

А в этом есть доля шутки: я намедни Дор на Ла5ФН гонять пытался. Так они в своих кренделях с такой угловой скоростью перемещались, что прицел просто не успевал за ними, эффективности рулей не хватало...
Про рули на мессере, конечно, ничего сказать не могу, особенно про реальные. :)

deCore
18.06.2003, 18:51
Originally posted by GORYNYCH
Дык убежать тоже не получилось ! То есть я хотел сказать, что оторваться не вышло.:(
Ну, ботам же не объяснишь, что лезть под зенитки- вредно... Вот они и не отстают.

badger
22.06.2003, 07:42
Originally posted by Maximus_G
А как же цитата самого Голодникова о законтренном проволокой положении какого-то регулятора, не позволявшем давать наддув выше установленного, и о том, как они эту проволоку срезали?

Задача проволки не блокировать включение форсажа, а лишь фиксировать факт его применения. С точки зрения ресурса двигателя. :)

Давление наддува при этом становилось "57 мм", то бишь 57 дюймов ртутного столба, для P-39Q вполне обычный форсаж, предусмотренный РЛЭ.

deCore
22.06.2003, 12:53
2 badger
И в течении какого времени его можно было держать, и на какой высоте?

badger
22.06.2003, 18:00
Originally posted by deCore
2 badger
И в течении какого времени его можно было держать, и на какой высоте?

Согласно РЛЭ 5 минут. На любой высоте где он доступен, то есть до границы высотности, 4 км примерно.

deCore
25.06.2003, 18:34
Хм... Вообще, странно. Если это- "обычный форсаж", и то же самое, что "взлетный режим". То нафига фиксировать факт его применения?

Irinel
26.06.2003, 01:05
Originally posted by deCore
Хм... Вообще, странно. Если это- "обычный форсаж", и то же самое, что "взлетный режим". То нафига фиксировать факт его применения?

У Голодникова совсем не про это говорится!! Это не форсаж - это наддув!
Цитирую: "На счет форсажа. В принципе обороты обычным «газом» регулировались. На «кобрах» два режима наддува было, «экономичный» и «боевой режим», который характеризовался увеличенным наддувом. Переключатель режима в кабине стоял и управлялся летчиком. У боевого режима то же был переключатель на, то что мы называли «51 мм и 57 мм наддува». Если полет был на советском бензине Б-95, то «боевой режим» устанавливался на 51 мм, если на американском Б-100 – 57 мм. Этот переключатель летчиком не управлялся, хотя и был в кабине, на секторе газа. Положение переключателя величины «боевого режима» контрилось проволочкой, которую легко срывали нажатием."

deCore
26.06.2003, 18:15
Интересно, а на каком бензине RAF летали?
А, впрочем, не хуже чем у амов он был (на говне Мерлины не работали вроде...).

JGr124_Barakuda
26.06.2003, 22:18
Где то читал, что англичане в процессе битвы за Британию научились производить бензин с октановым числом 100, естественно мощностей у моторов самолетов прибавилось.

Pioneerrr
27.06.2003, 01:08
"Вот становимся мы в эту «карусель», а немцы парами сверху. «Круг» они разорвать не могут, ждут, когда кто-нибудь из круга выскочит. И ты их ожидания оправдываешь, провоцируешь немца на атаку, делаешь вид, что ты оторвался, вроде, «ой, какой я неловкий, вылетел из «круга»!». Для немца такой оторвавшийся самый лакомый кусок. Немец сверху на тебя. Поскольку горизонтальная маневренность у «харрикейна» очень хорошая, ты ее и используешь, сразу назад в «круг» с максимальным разворотом. В «круг» немец сунуться не может (а если сдуру сунется тут ему и конец), проскакивает или отворачивает в сторону, тут уже ты его ловишь, бьешь в бок. На «харрикейне», по другому, боев с «мессерами» вести было просто невозможно. Все бои проходили в таком ключе. Главное рассчитать всё правильно и заскочить в «круг» не раньше и не позже, тогда и твоя контратака будет иметь шанс на успех. "
Вот бы в ИИ ботам добавили такую штуку. Или хотяб просто круг. Немцы тоже применяли такой прием.
Интересны характеристики такого круга, такие как:
количество самолетов в кругу,
радиус, наверное от количества самолетов.
скорость самолетов в кругу.

потому как на первый взгляд не вижу большой сложности атаковать самолеты в кругу. Если атаковать не в плоскости круга, с последующем уходом ближе к оси круга, потом уже наружу. Или я чет недопонимаю. Хотелось бы попробывать.

deCore
27.06.2003, 17:09
Тут недавно тема специальная была, про круг; поищи.
Резюме такое: ИИ нынче и ведущего-то прикрыть не может, а тут задачка посложнее (хотя и схожая). Так что круг может быть только в он-лайне, да и то, при низком пинге...

deCore
27.06.2003, 17:13
Originally posted by JGr124_Barakuda
Где то читал, что англичане в процессе битвы за Британию научились производить бензин с октановым числом 100, естественно мощностей у моторов самолетов прибавилось.
Вот именно. Не могли у них движки меньшую мощность выдавать. Пулеметы снять- сильно не полегчает.
Видимо, в косерватории что-то (в тактике и способах применения еропланов). Не позволяли Кобры союзникам воевать как им (союзникам) хочется... А нам- позволяли. Почему-то.

badger
30.06.2003, 23:40
Originally posted by JGr124_Barakuda
Где то читал, что англичане в процессе битвы за Британию научились производить бензин с октановым числом 100, естественно мощностей у моторов самолетов прибавилось.

Научились получать его от американцев.

badger
30.06.2003, 23:48
Originally posted by deCore
Хм... Вообще, странно. Если это- "обычный форсаж", и то же самое, что "взлетный режим". То нафига фиксировать факт его применения?


Для большинства самолётов союзников "форсаж" <> "взлётный режим".


Конкретно для P-39Q согласно РЛЭ:

взлётный режим 50.5 in. hg. / 3000 rpm

Форсаж - 57 in.hg. / 3000 rpm

badger
30.06.2003, 23:50
Originally posted by Irinel
У Голодникова совсем не про это говорится!! Это не форсаж - это наддув!
Цитирую: "На счет форсажа. В принципе обороты обычным «газом» регулировались. На «кобрах» два режима наддува было, «экономичный» и «боевой режим», который характеризовался увеличенным наддувом. Переключатель режима в кабине стоял и управлялся летчиком. У боевого режима то же был переключатель на, то что мы называли «51 мм и 57 мм наддува». Если полет был на советском бензине Б-95, то «боевой режим» устанавливался на 51 мм, если на американском Б-100 – 57 мм. Этот переключатель летчиком не управлялся, хотя и был в кабине, на секторе газа. Положение переключателя величины «боевого режима» контрилось проволочкой, которую легко срывали нажатием."

У Голодникова именно про это и говориться, потому как форсаж и есть увеличение наддува. Максимальный наддув указываемый им соответствует РЛЭ. Это если был Ленд-Лизовский бензин. Если не было - ещё и ниже чем применяемый союзниками.