Вот мы тут все виражи замеряем. Я тем временем.....

[Maus]

А тем временем читаю я РЛЭ к ЛА-5.

Иммельман.

1. РЛЭ.
Вход: 500 км/ч
Выход: 260-270 км/ч
Подъем на высоту: 800-900 м.
Время выполнения: 15-17 сек.

Лезу в ЗС, пробую.

2. ЗС.
Вход: 500 км/ч
Выход: 270-280 км\ч
Подъем на высоту: 550 м. (+- 50 м.)
Время: 9-10 сек.:eek:

А Вы говорите виражи-виражи :p.

[IvanoBulo]

Трек в студию

[Sperling]

Попробуй бОльший радиус.

[Maus]

Originally posted by Sperling
Попробуй бОльший радиус.
А нафига? Какой кролик будет выполнять иммельман за 15-17 сек., когда его можно выполнить за 9-10 сек., практически при той же скорости на выходе.

Как думаешь, что написали бы в РЛЭ, если бы иммельман в жизни ЛА-5 исполнялся как в ЗС?

Короче, ЛА-5 в ЗС недобирает высоту -раз, и имеет меньшее время выполнения -два. Тем самым существенно уменьшен радиус. Тем самым дико завышена маневренность.

Возможно на других (в том числе синих) ситуация аналогичная, но данных нема чтобы утверждать. Хотел проверить ФокуА4, глянул результаты испытания трофейного образца. Но там иммельмана не оказалось :(, тока петля.

[=LAF=Jakudza]

Цель виража: развернуться за минимальное время
Цель иммельмана: ?????

Вот когда станет ясна цель, тогда станет понятно, петлю делать более размашисто или нет.
Как мне кажется цель иммельмана, набрать как можно большую высоту с изменением направления движения.
Кто что думает?

[=LAF=Jakudza]

Только что проверил на ЛА-5.
Начальная высота 1000м
скорость ввода - 500км/ч
скорость вывода - 260 км/ч
высота - 850 м.

У меня все сходится.
На мой взгляд иммельман хорошая фигура пилотажа, которая неплохо характеризует способность самолета к вертикальным маневрам (скороподъемность, сохранение энергии).

[Yo-Yo]

2 Мaus
Меньше время, больше перегрузка - что же удивительного, что всего 500 м.
Вот так энергию и теряют... :)

[Maus]

Originally posted by Yo-Yo
2 Мaus
Меньше время, больше перегрузка - что же удивительного, что всего 500 м.
Вот так энергию и теряют... :)
Не, я так понимаю что если два основных условия соблюдены (вход -500 км/ч, выход -260-270 км/ч) -то выньте и положьте указанную высоту и время.
И рассуждая таким образом, я протестил еще раз. Все без изменений. Тогда я полез обратно в РЛЭ, и....нашел причину моей непонятки.
Почему то у меня в голове осело, что скорость на выходе указана 260-270. А на самом деле 220-230 :rolleyes::D
При соблюдении этого условия, более или менее близко к истине получается.

Так что, общественность, извиняйте за беспокойство, склероз :p.

[Sperling]

Неправильные рассуждения. Из сказанного тобой получается, что как управляющие поверхности не отклоняй, как двигателем не управляй, все равно иммельман получится. Почему? А потому, что вошел на пятистах, а вышел на двухстах двадцати!

[Jameson]

:D

[Andy-Andrei]

Не забывай, что в настоящей Лавке живой пилот сидел, который кряхтел и потел, делая этот иммельман за 15 секунд ;) А сидя на табуретке перед монитором и в десять уложиться можно, попивая при этом кофе.

[Maus]

Originally posted by Sperling
Неправильные рассуждения. Из сказанного тобой получается, что как управляющие поверхности не отклоняй, как двигателем не управляй, все равно иммельман получится. Почему? А потому, что вошел на пятистах, а вышел на двухстах двадцати!
Ты вводишь дополнительное условие, которого нет в РЛЭ и не было при тестировании -управление двигателем. Вот это не правильно;).
При различной степени отклонении поверхностей -либо скорость на выходе больше, а высота и время меньше, либо скорость на выходе меньше, а высота и время больше, либо иммельман не получится вообще, самолет свалится.
А вот если на входе и выходе скорости как положено, то и высота и время должны быть как положено. Разве нет?

[Yo-Yo]

Нет. Если перетянешь перегрузку на вводе, потеряешь энергию и на выводе при той же скорости будешь иметь меньшую высоту. Недотянешь - не успеешь завершить до полной потери скорости.

[Serega]

Т.е лучше всё-таки тянуть ручку плавно, чтобы иметь пускай потерю скорости, но большую высоту.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

При любом манёвре для сохранения энергии надо очень чётко понимать - чем больше тянешь ручку - тем больше теряешь энергии . Иммельман за образец я бы не брал , в этом качестве намного показательнее боевой разворот , вот именно он и показывает реальную расстановку ;)

[Maus]

Originally posted by Yo-Yo
Нет. Если перетянешь перегрузку на вводе, потеряешь энергию и на выводе при той же скорости будешь иметь меньшую высоту. Недотянешь - не успеешь завершить до полной потери скорости.
Не хочется спорить, тем более что Вы один из немногих специалистов на форуме, но все же кажется что есть заблуждение.
При перетягивании имеем большую скорость на выходе, но меньшую высоту. Где бОльшая потеря -то? Была энергия. В первом случае мы ее разменяли/преобразовали на малую скорость и значительную высоту (при большем времени). Во втором: на большую скорость и меньшую высоту (при меньшем времени).

Ну да ладно, я вот о другом хочу спросить.
1. Вот если в РЛЭ написано, что так мол и так. Означает ли это, (а если не означает, то почему) что данную фигуру можно выполнить только так и никак иначе при начальной 500 (ну в крайнем случае с минимальными отклонениями +- км/ч, м, сек.). Проще говоря, представим что в условном авиасиме, нам удалось сделать иммельман, при входе 500 км/ч за 1 сек (здесь и далее,чисто условно), набрав 50-100 м., и имея скорость на выходе 400-450 км/ч. Ну перетянули ручку ;):D
2. Если иммельман (согласно РЛЭ) выполняется при входе 500 (ну или близко), означает ли это, что при входе 350 например, его выполнить в принципе нельзя. Если все-же можно, почему нет этого в РЛЭ? Почему в РЛЭ рассмотрены не все варианты выполнения иммельмана? Почему в РЛЭ выбран пример с 500 км/ч входом, а не с 350 км/ч входом.
При этом помним, что 500 км/ч -скорость близкая к максимальной, не всегда она есть в бою (особенно в маневреннном), в то время как 350 км/ч "встречается" чаще.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Маус - ты ошибаешься считая что выход из иммельмана или боевого разворота с меньшим набором высоты но с большей скоростью равнозначен по сохранению энергии с выполнением описанным в РЛЭ , чем большая перегрузка создаётся в манёвре тем больше самолёт теряет энергии и времени восполнить недостаток высоты и скорости может не оказаться . В РЛЭ типовое выполнение фигур приводится в основном для более правильного выполнения фигуры и сравнительной оценки самолёта по сравнению с другими , для сравнения попробуй выполнить боевой разворот как в РЛЭ написано и так как наобоум получится - разница будет очень большая .

[SL PAK]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
При любом манёвре для сохранения энергии надо очень чётко понимать - чем больше тянешь ручку - тем больше теряешь энергии . Иммельман за образец я бы не брал , в этом качестве намного показательнее боевой разворот , вот именно он и показывает реальную расстановку ;)
А ногу в боевом? Поакуратней? Или всё-таки в пол?

[Yo-Yo]

2 Maus

Чем больше перегрузка - тем больше бесполезная затрата энергии.

Выгоден размен или нет - это можно узнать по детской такой считалочке: берешь высоту и плюсуешь к ней скорость(м/с)^2/2/9.8. Скорость берем из аркадной панели, оттуда же и высоту. Получилась твоя энергетическая высота. Берем ее до маневра и после маневра.
Например для иммельмана из РЛЭ (начиная с 500 м)
начало = 1484м конец = 1549 м, + 65 м т.е. даже чуток набрали,
твой иммельман (из первого поста):
1484 1348 , т.е. минус -136 м

Итого 200 м эн. высоты разницы.





Результат, наверное, ясен - в каком размене энергия потеряна.
Более того: самое вредное с точки зрения потери энергии - сильно тягать ручку именно на скоростях ~ 500 км/ч. А вот на скорости 350-400 уже до 2.5-3g можно добавлять.
А так - пара твоих иммельманов - и враг будет над тобой порхать.

Насчет захода в иммельман, петлю и т.д. - скорость 240-260 - это так наз. эволютивная скорость, ниже которой самолет плохо управляется и требует очень аккуратного пилотирования, чтобы не свалиться в штопор. Хотя испытатели, например, доходили на Як-1 до 120-140 км/ч в верхней точке петли - и ничего...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by SL PAK
А ногу в боевом? Поакуратней? Или всё-таки в пол? Поаккуратней :)

[orion71]

Originally posted by Maus
....Ну да ладно, я вот о другом хочу спросить.
1. Вот если в РЛЭ написано, что так мол и так. Означает ли это, (а если не означает, то почему) что данную фигуру можно выполнить только так и никак иначе при начальной 500 (ну в крайнем случае с минимальными отклонениями +- км/ч, м, сек.). Проще говоря, представим что в условном авиасиме, нам удалось сделать иммельман, при входе 500 км/ч за 1 сек (здесь и далее,чисто условно), набрав 50-100 м., и имея скорость на выходе 400-450 км/ч. Ну перетянули ручку ;):D
...

ИМХО
Основной из показателей самолета -- скорость набора высоты. Судя по сему, на этой скорости просто можно набрать максимально-возможную высоту за маневр. :rolleyes:

[Maus]

Yo-Yo, ошибся я в первом посте.
Эта ошибка и явилась причиной возникновени темы. Т.е. в памяти у меня отложилось будто выход должен быть 260-270, а когда я полез "память освежить" :D в РЛЭ, оказалось что выход должен быть 220-230.

Т.е. правильно по РЛЭ.
Вход: 500
Выход: 220-230 (а не 260-270 как мне "помнилось", склероз ;).)
Высота: 800-900
Время: 15-17

У меня при "перетягивании ручки"
Вход: 500
Выход: 270-280
Высота: 550 (+-50)
Время: 9-10


Но не о потери/сохранении энергии мой основной вопрос. Мне больше интересно другое. А может ли самолет вообще выполнить иммельман так, как получилось в игре, при "перетягивании ручки" (как у меня).

А сомнения мои основываются вот на чем (далее цитировано из РЛЭ):

Иммельман: "..Темп выбирания ручки на себя в первой части иммельмана такой же, как и при выполнении петли до верхней точки.."

Петля: "..При выполнении петли, не следует перетягивать ручку на себя, так как иначе самолет может свалиться на крыло или сделать самопроизвольный иммельман.."

А он понимаете не сваливается, и даже иммельман получается совсем даже не самопроизвольный, а полностью и уверенно контролируемый :eek:.

ПЫС:
Как то на ум сразу приходит Р-40. Чуть перетянул -он сваливается. Летать на немцах после Р-40, так же легко как на ЛА/ЯКе после немцев :p.
Может в отношении иммельмана Р-40 в игре самый правильный? "Немец" не совсем правильный. Ну и далее совсем не правильные остаются;).

[aspopov1]

2Maus
Day ssyku na RLE.

[Maus]

Originally posted by aspopov1
2Maus
Day ssyku na RLE.
На www.airwar.ru в разделе книжная полка.

[Pioneerrr]

А вроде как говорилось, что вертикалка в ЗС завышена у всех крафтов. Для пущей играбильности типа.
Тут лучше опять в старый Ил лезть.

Другое дело относительное сравнение.

[deCore]

Ну да, завышена.
Но на таких маневрах это не так сильно заметно. Вон =LAF=Jakudza ажно целых 20 лишних км/ч намерил после иммельмана...
Короче, в пределах нормы.

[=LAF=Jakudza]

Неа, старый ИЛ2 совсем никудышный. Двигло греется бешено, а самое главное - жуткий провал тяги в диапазоне скоростей 200-300 км/ч, который взлететь нормально даже не дает (тем более по РЛЭ). Вообщем никакого "реализму".

[=LAF=Jakudza]

Давайте лучше мерять скороподъемность.
Кстати вопрос, как замеряется начальная скороподъемность?

[deCore]

Ктрл+Ф1, над морем разгоняешься до скорости Х и упедед. То есть уверх.

[Yo-Yo]

...с постоянной скоростью...
А можно на постоянной высоте прогнать разок и списать скорости по секундам.
А еще лучше мерять это Youss'овой программой :)

[deCore]

Дык проблема в том, что некоторые элементы недоверчиво относятся к этим подозрительным цыфиркам.
Но, опровержений пока что не было...
Ну и, кстати, загнать бы это все дело в Ёксель-моксель и наплодить там графиков по-интереснее: скороподъебность (это я опечатался! не надо меня банить!) по скоростям на разных высотах, перегрузка с форсажем и т.д.
На графики-то смотреть сподручнее.
А то пока правильную формулу пересчета, скажем, виража, с нормала на форсаж придумаешь, да еще это все в Ёксель забубенишь...
Может попросить Youss'а дополнить графики перегрузкой, форсажем и т.д....
ЗЫ: Кстати, ты постил Ишак тип 24 vs Bf109F4, там Ишак с М62, или, как в игре, с М63?

[=LAF=Jakudza]

Вот со скороподъемность самолетов по программке Youssa лично мне не понятно. Некоторые вроде как и соответствуют, но большинство вроде как и нет. Вопрос: почему???
Размышление второе: раз данные самолетов не представляют из себя секрет, то почему данные (скорость, вираж, скороподъемность) сильно отличаются в разных источниках и кому верить???
Например: по програмке Youssa 109G2 имеет скороподъемность 22,5 м/с (например на www.airwar.ru для него указано 23,3. вроде похоже). ЛА5 по програмке 20 м/с (по airwar 13,8).
Если airwar плохой источник, назовите другой источник, который является правильным (заодно и аргументируйте тогда уж), буду считать его за эталон :)
Если уж спорить об соответствии ТТХ, то логичнее было бы отталкиваться от одного источника или компиляции нескольких? Или нет?
Или есть еще предложение: раз так много источников с разными цифирями, то Yo-Yo (уважаю сильно) надеюсь смог бы сказать на основе аналитических расчетов могли бы быть такие данные или нет, а заодно сварганили бы "эталонную" таблицу ТТХ для всех последующих споров.

[deCore]

Originally posted by =LAF=Jakudza
Вот со скороподъемность самолетов по программке Youssa лично мне не понятно. Некоторые вроде как и соответствуют, но большинство вроде как и нет. Вопрос: почему???
Что и чему не соответствует. Назови, пожалуйста, цифирь из Ил2, которая не срастается с Ил2компаре.
Проверим и будем весело кидаться в Youssa экскрементами.


Originally posted by =LAF=Jakudza
Размышление второе: раз данные самолетов не представляют из себя секрет, то почему данные (скорость, вираж, скороподъемность) сильно отличаются в разных источниках и кому верить???
Хотел бы я знать ответ... :)


Originally posted by =LAF=Jakudza
Например: по програмке Youssa 109G2 имеет скороподъемность 22,5 м/с (например на www.airwar.ru для него указано 23,3. вроде похоже). ЛА5 по програмке 20 м/с (по airwar 13,8).
Если airwar плохой источник, назовите другой источник, который является правильным (заодно и аргументируйте тогда уж), буду считать его за эталон :)
Скорее всего в сети нет одного источника. Разве что, можно найти разрозненную информацию. Там- про одно, там про другое. Толковых графиков найти сложно. Вот, badger иногда постит что-нить. Да Yo-Yo...
Что касается airwar, регулярно там такое бывает, что лично меня заставляет относиться к нему весма осторожно. Например, данные по Ишакам...
Что касается 23.3 у земли, мне это кажется крайне сомнительным... Скорее, это где-нит на 2-3 тыс. такое.
Опять же, 13.8 - тоже высота не указана (а так же режим).
Но, конечно, 19 м/с для Ла5 у земли- это и для форсажа-то перебор...


Originally posted by =LAF=Jakudza
Если уж спорить об соответствии ТТХ, то логичнее было бы отталкиваться от одного источника или компиляции нескольких? Или нет?
У ОМ, как он говорил, какие-то свои источники которые он разглашать отказывается, но с его слов их количество измеряется трехзначными числами. Но их никто не видел (вот это я понимаю, секретность! а то "КГБ, КГБ"... детский сад! :D).
Что помню толкового- это принцип: для наших брались наши данные, для немецких- немецкие.
Кстати, детальность проработки моделей вызывает подозрения, что не с пустого места данные брались. Но что в эитх данных, и имеет ли оно отношение к тому, что реализовано в игре я не знаю. Увы.


Originally posted by =LAF=Jakudza
Или есть еще предложение: раз так много источников с разными цифирями, то Yo-Yo (уважаю сильно) надеюсь смог бы сказать на основе аналитических расчетов могли бы быть такие данные или нет, а заодно сварганили бы "эталонную" таблицу ТТХ для всех последующих споров.
Ну что-ж. Если кто-нить займется сбором, сортировкой и публикацией этих данных, думаю, что многие скажут большое мерси. А некоторые даже помогут :)
Толкьо мне лично приходится выискивать и вытягивать в час (да что в час? в год!) по чайной ложке... :(

[Maus]

Originally posted by =LAF=Jakudza
...ЛА5 по програмке 20 м/с (по airwar 13,8)...

Какие интересные програмки ;). Вот на сайте 23 АГ можно найти таблицу с данными эталонных и серийных лавок.
ЛА-5, -5Ф в жизььь.. так не климбились.
Или 20 м/с это на конкретной высоте?

[=LAF=Jakudza]

Эти данные, взятые из програмки, по ним летают в ЗС (я их и не оспариваю и замерять не собираюсь - верю Youssu :) ). Мне непонятно почему они В ИГРЕ ТАКИЕ??!! Или на них смотреть не стоит (что то типа исходных данных, которые потом на что-нибуть помножаются)?? Тогда практический смысл программы (или базы данных по игровым характеристикам, если так более отражает смысл)??

Ну на airwar указана максимальная скороподъемность, значит вероятно на уровне моря (с ростом высоты скороподъемность падает, насколько я понимаю), вот я и сравнивал ее с базой данных Youssa.

Крамольная мысль (!): раз данные ТТХ взятые с разных источников различаются, то и споры вообщем то не имеют смысла (нету общей точки отсчета). Для инженеров разговор без цифр (ну или хотя бы порядка) не имеет смысла :)

[Maus]

Originally posted by =LAF=Jakudza
...раз данные ТТХ взятые с разных источников различаются, то и споры вообщем то не имеют смысла (нету общей точки отсчета)...

:D И при вопросе "..Из каких?..", от МГ следует ответ: "..Из секретных.." :p
Круг замыкается, и ставится точка "..У нас все правильно.." :mad:

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Про скороподъёмность первых bf109G так скажу - по документу из Рехлина bf109G1 показал максимальную скороподъёмность 21м/с , это от земли до 3000м выше уже уменьшается , время набора 5000м по этому документу 4 мин 11 сек , у G2 скороподъёмность ну никак не больше . Что касается Лавок и Яков то при заметно худшем времени набора 5000м у земли вертикальная скорость была на вполне хорошем уровне - моторы низковысотные , а Ла-5ФН до высот ~ 1700-2000м имел лучшую скороподъёмность чем у G2 , Як-3 не уступал G2 до 2000м , но когда появились Ла-5ФН и Як-3 у немцев уже были G6 с худшими данными . Про первые Ла-5 с мотором М-82 есть такие данные - набор 5000м на форсаже за 5.2 мин , набор 3200м - за 2.658 мин , время виража на высоте 1000м - 25 сек . Как видно на малых высотах скороподъёмность около 20м/с ;)

[deCore]

Originally posted by Maus
Какие интересные програмки ;). Вот на сайте 23 АГ можно найти таблицу с данными эталонных и серийных лавок.
ЛА-5, -5Ф в жизььь.. так не климбились.
Или 20 м/с это на конкретной высоте?
Да, 19м/с на уровне море. Выше- падает.

[deCore]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Про скороподъёмность первых bf109G так скажу - по документу из Рехлина bf109G1 показал максимальную скороподъёмность 21м/с , это от земли до 3000м выше уже уменьшается ,
Вот где-то на 2000 тыс. эти 21 м/с и будут.


Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Про первые Ла-5 с мотором М-82 есть такие данные - набор 5000м на форсаже за 5.2 мин , набор 3200м - за 2.658 мин , время виража на высоте 1000м - 25 сек . Как видно на малых высотах скороподъёмность около 20м/с ;)
18 м/с с форсажем на 1700. Смотрим сюда (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?s=&postid=187225#post187225).

[Maus]

Если верить уже ставшем общеизвестным отчете об испытании одного из серийныйх ЛА-7 на том же www. airwar.ru
наилучшая была на 2000 м (18м\с), до 2000 м. несколько меньше -17 м/с. Общая до 5000 м. -5.3.

Я думаю дело не в разных источниках, а в возможном отсутствии единого подхода к обработке данных. Эталон или серия и т.п.
Опять же, могут быть несколько эталонов (не говоря уже о контрольных испытаниях серийных) -след. будут разные данные. Даже среднее арифметич. можно выводить по разному. Для одного самолета на основании 2-3 разных данных, а для другого на основании 10-20. Что-то можно для играбельности и "не заметить", исключив из обсчета какой-нибудь конкретный случай, улучшив\ухудшив тем самым средние данные.

Это только в МГ знают, на основании чего ТТХ в игре всплывают. От нас источники скрывают. Пользуясь общедоступными\своими -у нас всегда будут разные данные.

Это опять тупик. Нужен конкретный принцип отбора источников, одинаковый принцип обработки данных, публичная "засветка" источников.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by deCore
Вот где-то на 2000 тыс. эти 21 м/с и будут.

Ну дык смотрим :

[Maus]

А что там во 2, 3 и 4 столбце? Реальная и приборная скорости (макс. в горизонте), и скорость при наборе (4 столбец)?

[deCore]

На сколько я понял, это все на 1.3 ата?
В ЗС такие скорости можно получить только на 1.4 ата. :(
С другой стороны, 1.4 ата на самом деле не пользовались, это можно считать некоторым утешением.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by deCore
На сколько я понял, это все на 1.3 ата?
В ЗС такие скорости можно получить только на 1.4 ата. :(
С другой стороны, 1.4 ата на самом деле не пользовались, это можно считать некоторым утешением.
Первая цифирь скорости и скороподъёмности на боевом режиме ( наддув 1.3ата ) вторая цифирь в скобках на режиме наддува 1.42 ата .
Наддув 1.42 ата не использовался на моторе DB605A у истребителя bf109G2 до середины 1943г. по моему из-за проблем или перегрева или прогара поршней , в мануале за июнь( июль? ) 1943г так и написано - использование запрещено .

[Yo-Yo]

А где скобки ???

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by Yo-Yo
А где скобки ???
Это я загнался :D Пишу про G2 а смотрю на данные F2 :D Во как бывает кодгда над ухом женщина зудит .

[Dimych]

Кстати с ишаком ситуевина аналогичная, но наоборот - реальный ишак делал петлю за 15 сек. А попробуйте в игре.:D
А вот Чайка - такая как была.:cool:

[Maus]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну дык смотрим :
Специально откопал старую темку. Слушай, откуда "дровишки"? Дай ссылку, если мона.

[=RU=Youss]

Originally posted by Maus
Если верить уже ставшем общеизвестным отчете об испытании одного из серийныйх ЛА-7 на том же www. airwar.ru
наилучшая была на 2000 м (18м\с), до 2000 м. несколько меньше -17 м/с. Общая до 5000 м. -5.3.

Есть у меня этот отчет. Отсканированная копия. Особо вьедливым рекомендую обратить внимание на последние страницы.

страница 22 - описание 10 (десять) дефектов герметизации.
страница 23-24 - 26 (двадцать шесть) дефектов отделки.
страница 25 - 3 (три) дефекта аэродинамики.
страница 25 - 6 (шесть) производственных дефектов
страница 27 - 7 (семь) послеполетных дефектов.

на странице 36 прямо указано "устранение преждевременного выхода левого предкрылка сократило время набора высоты до 5000м с 5.3 минуты до 5.1 минуты"

Внимание вопрос - каким будет это время и какая будет показана скороподьемность если устранить все вышеперечисленные дефекты?

В игре мы имеем ИДЕАЛЬНЫЕ самолеты. Это относится как к красным, так и к синим (по мессерам тоже много могу вспомнить - и в общем случае в игре они лучше чем были в жизни).

[deCore]

Кстати, проскакивала темка где badger с кем-то довольно наглядно демонстрили, что ко всему листы этого отчета перемешаны с отчетом о каком-то Яке.
Участники той ветки могут ссылку дать, наверное...

[Yo-Yo]

Внимание ответ :) :
не сильно изменится, т.к. герметизация и отделка - это больше на макс. скорость влияет.

[deCore]

Ты лучше скажи к какому Ишаку график постил.
Я-то не злопамятный, а вот тема всплыла- вспомнил. :)

[MG_Dimas]

Originally posted by deCore
У ОМ, как он говорил, какие-то свои источники которые он разглашать отказывается, но с его слов их количество измеряется трехзначными числами. Но их никто не видел (вот это я понимаю, секретность! а то "КГБ, КГБ"... детский сад! :D).
Что помню толкового- это принцип: для наших брались наши данные, для немецких- немецкие.
Могу, рискуя жизнью, раскрыть один из сверхсекретных источников ОМа. В книжке В.Б.Шаврова Ла-7 44г набирает 5000м за 4.5мин

[deCore]

Originally posted by MG_Dimas
Могу, рискуя жизнью, раскрыть один из сверхсекретных источников ОМа. В книжке В.Б.Шаврова Ла-7 44г набирает 5000м за 4.5мин
"Ну ты попал!" (С) Анекдот. :)
Кроме испытаний бракованной Лавки, вроде как, ничто этому не противоречит.
Видимо, это на форсаже? (4.5 минуты он мог его себе позволить)