Ночной/Дневной Дозор [Архив]

BlutS

12.10.2003, 01:14

Originally posted by Foxbat (FOX)
1)Народ, кто это читал, как вам?
2)Я вот перечитав обе книги в очередной раз задался мыслью, а вдруг это правда? Вдруг среди нас действительно есть Иные?
3)ЗЫ: Кто читал про Чёрную Пальмиру, как оно?
1)Я читал и Ночной, и Дневной дозоры. Интересные книжки, правда читал я их очень давно, так что большую часть событий и имен я благополучно забыл :rolleyes: .
2) А почему бы и нет? То же самое можно сказать и про Матрицу. Кстати, существует даже "живое" доказательство Матрицы - машина по кличке Же :D ...
3) А это что такое? Нечто со схожей тематикой?

Originally posted by Das_Reich
Фокс, прошерсти по нету - еще третья книга на тему есть. Приграничное время кажется.
И как оно, стоит покупать?

Железяка

12.10.2003, 02:13

Итак...
Известный Российский писатель фантастики, ведущий так сказать, Сергей Лукъяненко, последователь братьев Стругацких написал книгу Ночной дозор, о магии и колдовстве в нашем мире, в наше время. Есть версия, что он принял за основу произведения Стругацких: Понедельник начинается в субботу и Сказка о тройке. Продолжил успех книги он уже в соавторстве с Владимиром Васильевым, а именно написал продолжение: Дневной дозор. Спустя некоторое время он написал маленький рассказ Пограничное время, который опубликовали в одном из номеров журнала Если. После чего он попытался снова написать полномасштабное продолжение... Из этого пока еще ничего не вышло...
Лукъяненко сценарист фильма по этим романам-трилогиям... следовательно, продолжение пока откладывается, если не накрывается к чертовой бабушке....
Владимир Васильев же написал продолжение этих романом, только немного не то... то есть герои новые (с украины) , а мир прежний... правда присутствует Глава Дневного Дозора _ Завулон... и дело происходит в Питере ;-))) Уже весело неправдали?
Теперь о фильме для знающих. В роли Антона Городецкого будет сниматься Константин Хабенский(Вроде так). Он снялся в фильме В движении в главной роли и и в Сериале Менты в роли Плахова(не помню звание и имя героя). Так же в фильме будет сниматься Илья Лагутенко, солист группы Мумий троль в качестве одного из вампиров. Об актерском составе больше ничего сказать не могу, кроме того, что у ведьмы Алисы пиджачок красного цвета в стиде милитари, да и старая она по фоткам вроде, хотя хз...
Фильм покажут этой осенью по первому каналу, я видел рекламу лично... Либо переносят на февраль следующего тоже х з , также снимается сериал Ночной Дозор... Его обещали показать в декабре... Кстати ребята, читал сценарий, учтите его писал сам Сергей Лукъяненко... так там Антон совсем другой, не судите Сережу строго...
В общем о выходе фильмов еще никто толком ничего не знает... Вся подробная инфа на сайтах Сергея Лукъяненко, Владимира Васильева, Русской Фантастики в сети и ОРТ.
Спасибо за внимание, кстати Блатс, спасибо не забываешь... Наш мир - это сборище цифр...

Das_Reich

12.10.2003, 06:36

2FOX
Рассказ где-то на нете видел - поищи. Я с экрана читал - ничего, разве что лежать при этом сложно.

Что за народ пошел, смайлы ( ;) ) уже совсем не замечает ;)

Jameson

12.10.2003, 10:22

А мне письмо спамовое пришло из домена SKYNET :o
Может пора того, интернет весь вырубать? :D

Das_Reich

12.10.2003, 10:40

"Может пора того, интернет весь вырубать"

Серьезно думаешь что это поможет? ;)

CoValent

12.10.2003, 11:05

Originally posted by Foxbat (FOX)
Народ, кто это читал, как вам? Я вот перечитав обе книги в очередной раз задался мыслью, а вдруг это правда? Вдруг среди нас действительно есть Иные?...
Смотря кого считать Иными...

Если говорить о том, что существуют люди, которые "знают" и "умеют" многое из того, что "обычные" люди не имеют - все верно, есть такие. Кто-то работает (живет) этим, а кто-то пользуется лишь изредка и по необходимости.

Если говорить о том, что такие "необычные" люди - не люди, а какие-то "иные" - но это не так. Это обычные люди, у которых просто "разубжены" эти способности. (Кстати, Сергей с Вохой совсем запутались в своей книге: "Мы Иные, мы Иные, мы не люди, они для нас корм/корни" - а как трахаться, так запросто получается, что и дети от этих "Иных" у обычных людей появляются, да и сами "Иные" рождаются у обычных людей. Не самая, но одна из самых больших ошибок романа, кстати.)

Если говорить о том, что есть противостояние "темных" и "светлых" - все верно. Есть те, кто причисляет себя к Светлым, есть те, кто причисляет себя к Темным - но они даже в одной конторе "по оказанию магических услуг населению" могут работать вместе. И при этом каждая сторона очень не любят то, каким образом оказывает эти "услуги" противная сторона - но каждый считает, что губить себя имеет право каждый.

Если говорить о том, что идет война или существуют "дозоры" - неправда. Выше дано подробное объяснение.

Если говорить о том, что такие люди могут найти человека по фотографии, сказать, чем он сейчас занимается, или даже что с ним произошло или произойдет, кардинально за полчаса изменить погоду, чувствовать угрозу заранее во времени и пространстве, причем не обязательно себе (даже целому городу) и при этом нейтрализовать ее (не обязательно "сверхспособностями"), заставить человека изменить собственное мнение и управлять группой, взять/дать биоэнергию ("вамприризм"/"водопад"), вылечить за считанные минуты наложением рук серьезное ранение или спасти за несколько большее время от практически неизлечимой болезни (за ОЧЕНЬ большие деньги), читают мысли или видят закрытое изображение или видят с закрытыми глазами окружающую обстановку и действия людей, управляют предметами на расстоянии (телекинез - НЕ телепортация), а также умеют еще многое, многое другое - правда. На форум даже ходят некоторые такие люди... (ЭТО НЕ Я! Хотя все, что я здесь перечислил - видел своими глазами.)

Если говорить о том, что такие люди "ходят в сумрак", "левитируют", "летают на Луну, к соседним звездам и галактикам в астральном теле", используют магию "секстаграмматона" (магию слова), "телепортируются" и т.п. - ... ммм... не видел. И не поверю, пока не увижу. (Хотя трем случам телепортации из моей коллекции сложно не поверить - предпочитаю увидеть.)

P.S. Отрывок из третьей части трилоги "Вечерний дозор (http://rusf.ru/lukian/books/vecherniy_dozor/index.htm)" на официальном сайта Сергея Лукьяненко.

BlutS

12.10.2003, 11:16

Originally posted by Железяка
В роли Антона Городецкого будет сниматься Константин Хабенский(Вроде так). Он снялся в фильме В движении в главной роли и и в Сериале Менты в роли Плахова(не помню звание и имя героя). Так же в фильме будет сниматься Илья Лагутенко, солист группы Мумий троль в качестве одного из вампиров.
Фильм покажут этой осенью по первому каналу, я видел рекламу лично... Либо переносят на февраль следующего тоже х з , также снимается сериал Ночной Дозор... Его обещали показать в декабре... Кстати ребята, читал сценарий, учтите его писал сам Сергей Лукъяненко... так там Антон совсем другой, не судите Сережу строго...
Хабенский - это хорошо, примерно таким я себе и представлял Городецкого, ну а Лагутенко в роли вампира - вооще отпад :D С его данными только вампиров с упырями и можно играть.
А какой он, этот "другой" Антон?

Das_Reich

12.10.2003, 11:30

;)

Железяка

12.10.2003, 12:41

Originally posted by BlutS
Хабенский - это хорошо, примерно таким я себе и представлял Городецкого, ну а Лагутенко в роли вампира - вооще отпад :D С его данными только вампиров с упырями и можно играть.
А какой он, этот "другой" Антон?

Знаешь, когда я прочитал сценарий, возникло такое ощущение, что Городецкого сделали Дебилом.... Ну хотя хрен знает... Надеюсь на лучшее... Кстати, кто узнает дату выхода фильма/сериала, прошу постить сюда...

Акулыч

12.10.2003, 12:52

http://dozor.txf.ru/ проще всего сходить сюда, это типа как страница сериала. Хотя, ИМХО, дурь какая-то выходит.....

Железяка

12.10.2003, 13:06

Ай Маладца Павел, спасибо тебе... А Алиса Донникова оказывается темненькая из блестящих, не узнал....

Foxbat (FOX)

12.10.2003, 14:22

Хабенский в роли Городецкого - это ещё нормально, хотя одна моя подружка сильно против этого. Говорит мол Плахов из него хороший, а вот Антон не получится. Я с этим не согласен.

Лагутенко и без камуф... тьфу, то есть макияжа на вампира похож, так что эта роль ему идёт.

Но вот Алиса Донникова.... То есть "актриса" на её роль - это ужас. Да ещё и в каком-то панковском амплуа. Донникова вообще рыжая была и одевалась поэлегантнее....

Foxbat (FOX)

12.10.2003, 14:23

Там кстати ещё новые персонажи добавились, которых в книге не было.... Жалко только Эдгара не будет....

Железяка

12.10.2003, 15:17

А мне обидно за инквизицию, я так понимаю она часто в сериале светиться будет.... А она же тайная, скрытая, невидимая на худой конец... А вот про Эдгара, тоже обидно...

Акулыч

12.10.2003, 16:48

Я одного не понимаю - на кой хрен надо было так книги переколбасить?? Ведь у самого Лукьяненко был сценарий по "Дозорам", в одном из его сборников публиковался. Нормальная адаптация книги под кино. Нет, блин, мы комсомольцы, мы не можем без трудностей! Зачем Антона сделали женатым?? Зачем учинили ему роман с Донниковой, это противоречит самой идее книги.....Вобщем - как всегда, "пришел поручик Ржевский и все опошлил". Это просто эпидемия какая-то, что в кино, что в игроделании. Такое ощущение, что идет соревнование между "творческим элементом" - кто круче "обгадит" хорошую идею. Мне так кажется, что съемочная группа "Дозоров" явно выходит в лидеры этого соревнования...

Foxbat (FOX)

15.10.2003, 23:15

Да, вот жена Городецкому ну совершенно не в кассу! Блин, по книге, через его любовь натаскивали Светлану, а тут.... Ерунда какая-то. Короче, увидим...

Железяка

16.10.2003, 15:40

Originally posted by Foxbat (FOX)
Да, вот жена Городецкому ну совершенно не в кассу! Блин, по книге, через его любовь натаскивали Светлану, а тут.... Ерунда какая-то. Короче, увидим...
Да уж посмотрим и будем здесь обсирать все вышеувиденное... Ведь по другому не можем, раз не совпадает с любимой книгой, значит дерьмо и отстой, как говорит Фокс короче увидим, что там за ерунда, главное не сравнивать...

Foxbat (FOX)

18.10.2003, 00:05

Почему же не сравнивать?? По любому будем!

Chegevara

19.10.2003, 01:03

Что братцы кролики ждёте дескать, что всё будет, как в книге... КАК ЖЕ... Будет вам. Я точно также жду уже лет 8 фильм по роману Стругацких "Трудно быть богом", который Герман снимает и как видно не дождусь...
То же самое про любый мною "Мир Тьмы", сняли по нему фильм под названием "Другой Мир", но чувствует мою сердце, хреновня будет... Какая то Селина... открыла поход на Гару..., а Гару так просто сидят... Ага! более чем уверен, что все эти фильмы-по-книгам в 90% случаев... Бред сивокобыльный.
Но надейтесь...
А у меня уже луна вышла... На охоту пора!

Железяка

20.10.2003, 12:49

Дурак ты Че, я ведь говорю, что фильм и книга всегда разные, невозможно снять так, что бы все совпадало, лишь только потому, что получиться хрен знает что!

Акулыч

20.10.2003, 15:18

Originally posted by Chegevara
Что братцы кролики ждёте дескать, что всё будет, как в книге... КАК ЖЕ... Будет вам. Я точно также жду уже лет 8 фильм по роману Стругацких "Трудно быть богом", который Герман снимает и как видно не дождусь...
То же самое про любый мною "Мир Тьмы", сняли по нему фильм под названием "Другой Мир", но чувствует мою сердце, хреновня будет... Какая то Селина... открыла поход на Гару..., а Гару так просто сидят... Ага! более чем уверен, что все эти фильмы-по-книгам в 90% случаев... Бред сивокобыльный.
Но надейтесь...
А у меня уже луна вышла... На охоту пора!

Тут вопрос спорный. Брать таких монстров как "Война и мир" Бондарчука я не буду, там почти роман слово в слово до диалогов. Отечественная экранизация русской литературной классики - хоть Чехов, хоть Достоевский, хоть Куприн. Опять таки вплоть до диалогов...Возьмем фантастику. "Отель у погибшего альпиниста" - прибалты по Стругацким ставили. 5 баллов. Экранизация первой части "Туманности Андромеды" - 5 баллов. Не люблю Тарковского, но нельзя не вспомнить "Солярис", с соответствием книге там конечно проблемы, но дух повествования передан точно на 100%, плюс прекрасная работа актеров. Так что было бы желание постановщика и все вполне возможно. Опять таки, повторюсь - есть сценарий Лукьяненко, вполне нормальный "киношный" вариант с сохранением ЭТИЧЕСКОГО конфликта цикла "Дозоры". А тут что - Антон и Алиса - любовники....Бред! Очень жаль, что Лукьяненко под все это подписался. Я его прекрасно понимаю - для любого писателя увидеть свое имя в титрах кинофильма - соблазн величайший. Но подходить к этому вопросу с позиций: "..хоть тушкой, хоть чучелом.....".....

Chegevara

22.10.2003, 00:51

Железо, за базаром следи... Я тебе не Корсар, тихий и скромный флибустьер морей и океанов... Я чел суровый, могу и не понять твоего генетического "железного" юмора И НАКАЖУ!
А если честно, просто не люблю я провалов! Смотрю на Вас милейшие, так вы ждёте эту киноленту... А если, бред будет?
Железо натура впечатлительная... Ещё от расстройства сделает, что-нибудь с собой!
А так желаю Вам, чтобы фильм удачным вышел, хотя напрочь не знаю кто такие Тоша и Алиса... ;)

Foxbat (FOX)

22.10.2003, 02:11

А-А-А-АТСТАВИТЬ РАЗБОРКИ!!!

2 Че

Почитай, советую.:)

Corsair

22.10.2003, 09:42

Originally posted by Foxbat (FOX)
2 Че

Почитай, советую.:)

Не будет он это читать...не любит он это...а если и прочитает, то потом на книгу гнать начнётюююточно вам говорю....;)

ЗЫ А мне актёр Завулона не понравился...не так я его себе представлял:(

Foxbat (FOX)

23.10.2003, 01:10

Самое "НЕ ТО" - это ИМХО Донникова....

Chegevara

23.10.2003, 22:40

Корсар Хелло! Ты когда мне первые Корсары занесёшь?
И кстати, что именно я не люблю читать? или книгу про Дозор?:D Ты уточняй... а то люди подумают, что я весь такой неначитанный;):p
Я больше люблю Стругацких и всяких драконов и эльфов, к примеру сейчас перечитываю про приключения Дзирта До'Урдена... ещё Лавкрафт конечно%)

Железяка

26.10.2003, 00:32

Известная трилогия о добром темном эльфе прекрасное произведение... А вот что касается Лукъяненко, то уверяю тебя, ну ладно, продолжаю уверять снова и снова, что это последовательстругацких и очень хороший, просто прочитай любое его произведение и ты поймешь, почему его любят многие!!!

Chegevara

26.10.2003, 01:01

Пока ещё потерплю братан... у меня пока есть что почитать..., а по поводу трилогии, отстал ты от времени... это уже целая эпопея, в ней книг 7, сейчас читаю последнюю...
И вообще камрады, меня, что то в последнее время наши фантасты не радуют... как то всё пошло, было уже где то всё...
Нет свежих идей, может самому, что написать?

BlutS

26.10.2003, 02:20

Originally posted by Chegevara
И вообще камрады, меня, что то в последнее время наши фантасты не радуют... как то всё пошло, было уже где то всё...
Нет свежих идей, может самому, что написать?
Кхм, а чем твои произведения будут отличаться от тех, что уже есть?

Foxbat (FOX)

26.10.2003, 15:12

Originally posted by Chegevara
Пока ещё потерплю братан... у меня пока есть что почитать..., а по поводу трилогии, отстал ты от времени... это уже целая эпопея, в ней книг 7, сейчас читаю последнюю...
И вообще камрады, меня, что то в последнее время наши фантасты не радуют... как то всё пошло, было уже где то всё...
Нет свежих идей, может самому, что написать?

Че, тут ситуация похожая на ту, что имеется в игровой индустрии. Перепробовано всё или практически всё. писатели и сценаристы отчаянно пытаются придумать что-нибудь совершенно новое - но получается что всё новое - это хорошо забытое старое. Уже ничто не ново под луной. А вот у Лукьяненки и Васильева фантазия пока работает на ура.

Chegevara

27.10.2003, 01:45

Братья! Ситуация действительно критическая... из последних вещё действительно ничего нет!
Ну не ори так... А как же "Бессильные мира сего" (внутренний голос)
Кхм... Ну да это вещь... Стругацкие как всегда ОТЦЫ!
А в целом, то... действительно чушь! Нет, не так ЧУУУШЬЬЬ
Беру в магазине нигу за книгой... В одной галактике... последняя надежда... кристал распался!!!... она одинокая, но очень красивая вампирша... АААААА
Так, что предлагаю обсудить кризис жанра...
BlutS у меня получаются страшные, но справедливые сказки... я пробовал уже писать... Главное в сказке, это справедливость, так ещё Мастер Толкин говорил, но персонажи могут олицетворять неявный Свет, вспомним хотя бы Рейстлина Маджере... чёрный маг, а спас мир и не раз... а какая харизма!

Железяка

02.11.2003, 09:08

Че не все так плохо, тут недавно прикупил Владимира Васильева: "Охота на дикие грузовики" и "Ведьмак Большого киева" Вот этого, могу поспорить ты не читал, еще я могу дать почитать тебе Юлия Буркина о мире умных Бабочек, такого ты тоже не читал, читаешь ты по моему непонятно что, кстати я к тебе зайду, отдам стругацких и дашь мне чего-нить о черном эльфе, тьфу ты черном... млин темном...

Акулыч

02.11.2003, 14:49

Вот блин, сложное у меня отношение к Кириллу Еськову...Если б не его "Афраний"...Уж больно хорошо у него в "Последнем кольценосце" сказано:"мир это текст...."....

Chegevara

02.11.2003, 18:02

Нет вы его ишака послушайте... "Не понятно что"!!!
А кто тебе серию Киберпространство Гибсона открыл?:p
Не непонятно что... а ищу что почитать... я в поиске... а Дзирт Дома До' Урден расслабляющая книга... я сейчас Климова и Антидьюринг штудирую:D
А сейчас даже читать некогда, вот Вархамером и Кольцом Власти увлёкся... хе-хе сам себе Перумов;)

Акулыч

02.11.2003, 18:08

Мдя, "Кольцо власти" вещь чертовски интересная. Все хожу на нее облизываюсь, только времени нет, блин...Вообще если это идея самой "Звезды", а не что-то спертое с Запада, то я перед этой конторой преклоняюсь...

Chegevara

07.11.2003, 01:55

Павел... штука даже очень хорошая... у меня претензии только к Легенде... несколько примитивная... и конечно опять некроманты зло...:( Ужас. Как ты понял я сейчас их крашу, ещё купил Армию скелетов и Армию людей, жду эльфов...
Уже есть клуб на Тимирязевской, если не ошибаюсь... Думаю съездить.

МихалычЪ

11.11.2003, 15:05

У Лукьяненки две приличных вещи - ХОЛОДНЫЕ БЕРЕГА, БЛИЗИТСЯ УТРО. ДОЗОРЫ - полный слив, для тинов, помешаных на колдунах и вампирах, НОЧНОЙ ещё хоть как то читать можно, ДНЕВНОЙ на 10 странице начинает тошнить. А вообще после склоки с Мошковым Лукьяненко упал в моих глазах ниже плинтуса.

Железяка

16.11.2003, 23:51

Originally posted by МихалычЪ
У Лукьяненки две приличных вещи - ХОЛОДНЫЕ БЕРЕГА, БЛИЗИТСЯ УТРО. ДОЗОРЫ - полный слив, для тинов, помешаных на колдунах и вампирах, НОЧНОЙ ещё хоть как то читать можно, ДНЕВНОЙ на 10 странице начинает тошнить. А вообще после склоки с Мошковым Лукьяненко упал в моих глазах ниже плинтуса.
Расскажи ка об этом поподробнее, хочу узнать, что там за склока произошла?

МихалычЪ

17.11.2003, 10:16

Во, у меня юбилей %) 100 постов. А склока..., да ничего особенного, просто Лукьяненко потребовал от Мошкова убрать свои вещи из библиотеки, на том основании, что это нарушает его авторские права. Они там оба не особенно кравиво выглядели. :(

Maximus_G

17.11.2003, 11:10

Щаз... щаззз.... я припомню Лукьяненке его повёрнутость на тинах! Вот извращенец, а? :D

KiLLiR

17.11.2003, 19:14

http://www.rusf.ru/lukian/

Железяка

18.11.2003, 21:14

Originally posted by KiLLiR
http://www.rusf.ru/lukian/
Бываю я там частенько, только вот новости мне перестали писать гады в частности с самого сайта русской фантастики!!! И вообще я безумный любитель фантастики...
2 Максимус Г/Ж (нужное подчеркнуть)
Да есть у него такой косяк... А мож он ощущает себя одним из персонажей своего романа осенние визиты ;) Который маньяк пидофил ака наемный киллер???
2 МихалычЪ Он Вообще маньяк, по поводу авторских прав и откуда это у него раньше можно было с сайта скачать все, что угодно, а вот сейчас деньги за это надо платить... Он даже где то там Этакую Объяснительную по этому поводу написал на личной страничке (см. выше) Может у него после сериала деньги начали заканчиваться вот и жадность свое заимела %) Мелочиться начал. Нехорошо. Да и иссяк он наверное уже, последний рассказ про мартина (Спектр) читался уже с натяжкой.

МихалычЪ

19.11.2003, 11:28

А как хорошо начинал...:(

Железяка

19.11.2003, 12:57

Да, его время вышло...

Maximus_G

12.01.2004, 06:51

Вышло, вошло... какая разница.

ГДЕ ФИЛЬМ? :rolleyes:

Stardust

12.01.2004, 07:29

Originally posted by Maximus_G
ГДЕ ФИЛЬМ? :rolleyes:
Вроде в феврале на Рускоме будет предварительный показ.

operok

29.05.2004, 19:03

С какого числа по телеку показывать будут? Говорят уже рекламу во всю крутят!

NichtLanden

30.05.2004, 01:56

Народ, кто это читал, как вам? Я вот перечитав обе книги в очередной раз задался мыслью, а вдруг это правда? Вдруг среди нас действительно есть Иные?

ЗЫ: Кто читал про Чёрную Пальмиру, как оно?
==============================
Мне после чтения Лукьяненко Перумов больше намного понравился

Акулыч

30.05.2004, 11:13

Foxbat (FOX)

30.05.2004, 14:52

Перумов хорош в своём жанре, а Лукьяненко - в своём.

ЗЫ: Фильм давайте!!!!

operok

30.05.2004, 15:28

Так я не понял, это фильм или сериал, его по телеку показывать будут или в кинотеатрах?

Акулыч

30.05.2004, 16:12

Будет и то и то. Т. е. сначала (вроде как) выйдет фильм в кинотеатрах, а потом уже сериал на ТВ, четыре серии.....

Chegevara

30.05.2004, 17:35

Ладно посмотрим, что там наснимали... если честно, надеюсь на лучшее. Говорят там Жанна Фриске будет... тогда только ради неё буду смотреть!
Потому что Жанна... Это... Это!!! Просто кайф для такого вояки как я :D
А ещё неплохой писатель Бушков) некоторые его вещи тоже можно экранизировать... хотя и сложно

Акулыч

31.05.2004, 09:51

А какие, например?? Я бы с удовольствием посмотрел экранизацию "Бешенной" или "Пиранья. Первый бросок". А если нашелся бы человек, который смог бы по-человечески поставить "Господа Альбатросы".....

Железяка

01.06.2004, 21:56

А о чем пишет?

Chegevara

01.06.2004, 23:30

Пишет он о многом, и кстати один из крепких средних писателей фантастов, что есть БООЛЬШОЙ ГУД! твёрдая четвёрка! Не то что плагиатор Злотников... Самая любимая моя вещь у него это Сага о Свароге... и по волноваться есть и по смеяться, и главное что он не такой уже супергерой... а вполне обычный герой :p Можно много вещей снять... но самая моя большая мечта снять что-нибудь в духе Лавкрафта... Берегись тогда ползущий Хаос... И его хозяин чьё имя старются не произносить! :mad:

Акулыч

02.06.2004, 09:40

А о чем пишет?
Сложно в двух словах.....Начинал он в 80-х как фантаст, и отнюдь не средний....(Да простит меня Чегевара ;) ). Некоторые его тогдашние вещи я ставлю выше Стругацких, например - "Лабиринт" или "Господа Альбатросы", "Волчье солнышко". А в 90-х он прославился как автор детективов. Мне очень пнравилась его серия про капитана первого ранга Мазура, боевого пловца-диверсанта.....

Chegevara

02.06.2004, 23:21

Прощаю :p . А кстати кто читал Торопова кажется... Фемида Оверлук... произведение отменное, всем рекомендую

NichtLanden

03.06.2004, 22:04

Сложно в двух словах.....Начинал он в 80-х как фантаст, и отнюдь не средний....(Да простит меня Чегевара ;) ). Некоторые его тогдашние вещи я ставлю выше Стругацких, например - "Лабиринт" или "Господа Альбатросы", "Волчье солнышко". А в 90-х он прославился как автор детективов. Мне очень пнравилась его серия про капитана первого ранга Мазура, боевого пловца-диверсанта.....
=========================================
Да простят меня поклоники Бушкова, но его манера детективов очень напомианает популярного вначале 90-х годов Чейза - кругом предатели, которых ловят всю книжку и находят в конце...........Да и чуствуется тоска бушкова по сильной руке и обожание империй -как раз были самые темы популярные в этом бардаке...
Сварог - первые книги были ничего, дальше по моему начала колбасить банда негров, к первейшему сюжету очень трудно вернутся, до тех пор пока лилипуты не грохнули принцесу повествование было логичным, после это сюжетного события в дальнейшем без методов кастаньеды трудно разобраться:)

NichtLanden

03.06.2004, 22:12

Перумов больше Лукьяненко понравился??? Мдяя.....Воистину на вкус и цвет.....Может я чего-то не понимаю, а может просто богоборцев не люблю, они как правило примитивные все....
==========================================================
Кому нравится арбуз, кому свинной хрящик....
Я тут почитал череп на рукаве - футуризм дело в будущем, русский служит в десантной немецкой дивизии ТотенКампф - главный принцип личного состава дивизии - десант своих не бросает, прочитал у него описание учений в дивизии - стрельба на учениях по солдатам с огневых точек только боевыми - думаю Перумов прикололся, немцев выгораживат, читаю книжку Forgoten Solders- воспоминаия рядового вермахта - и на, оказыается что даже конвойные войска -не СС, а части соповождения грузов на передовую, действительно обстреливали, ну а про подгтовку новобранцев в дивизии Вермахта Великая Германия - там вообще как в спецназе....

Foxbat (FOX)

03.06.2004, 23:23

"Череп на рукаве" - вещь. Мне очень понравился. Скоро кстати будет продолжение - "Череп в небесах".

NichtLanden

03.06.2004, 23:39

Жду с нетерпением, так же как и про Фесса:)

T.I.P.

03.06.2004, 23:56

"Череп на рукаве" - вещь. Мне очень понравился. Скоро кстати будет продолжение - "Череп в небесах".

Вроде в августе обещают :( без малого год жду уже

Liberator

04.06.2004, 00:07

T.I.P.

04.06.2004, 00:23

Граффити московских фанатов

NichtLanden

04.06.2004, 00:26

Да, помнится "Череп на рукаве" читал на одном дыхании, действительно вещь.
NichtLanden, "Последний солдат Третьего Рейха" полгода назад читал, на первый взгляд книга показалась просто шикарной, но после того как обдумал всё- слишком много там соплей Сайера и представления русских в виде зверей, а партизан так вообще...... И самое замечательное во всём этом то что немцы выглядят благородными и образцовыми солдатами. Одно радует- хорошо показано общее отношение к Гитлеру и войне в целом.
================================================
А что ты хочешь от 17 летнего французского пацана, у которого была одна мысль - выжить и который жохал всего на свете, вот ветеран там реальный чел - действительно пес войны... Вот было бы интересно, как бы ее написал ветеран, есть там такой герой, останься бы он в живых.....
Думаю ни мы не немцы не были благородными и образовыми солдатами...

Maximus_G

04.06.2004, 02:18

Хм, зашел на оф. сайт Перумова - а там на первой странице инфа полуторагодичной давности:

"Только что определилось: переговоры об экранизации АМДМ завершены, сериал (20 серий) будет делать компания "Новый Русский Сериал". Обещаны ВСЕ сцены, включая массовые и боевые, за исключением битвы на Берегу Черепов, но для неё предложено очень оригинальное решение, с которым я согласился. Срок запуска проекта - весна 2003 года. Сейчас начнётся проработка сценария. Я являюсь соавтором, так что постараюсь особо циничные поползновения на "оживляж" отсечь. Достигнута договорённость, что новая версия АМДМ будет включать много материалов из моих черновиков, почти все сюжетные линии будут расширены и дополнены. Будут кое-какие изменения. В частности, Фесс и Император будут знакомы и дружны с самого начала. :-) Студией закуплена вычислительная техника аналогичной мощности, что использовалась при съёмках ВК. Так что будем надеяться на лучшее..."

Ник Перумов
Гостевая оф. сайта
28.01.2003 - 21:49

Интересно, как там дела...

Chegevara

04.06.2004, 23:27

NichtLanden1, можно спросить а как вы собирались прикладывать Кастаньеду к Бушкову... и интересно, про какие методы идёт речь? Думал часа два ну никак не один подходящий к лилипутам, Хельстаду и Багряной звезде, не вспоминается... :confused:

NichtLanden

08.06.2004, 00:40

Превые четыре книги сюжет еще прослеживатеся, сюжет неплохой, далее - пошли путешевтие по мирам - по аналгии с кастаньедо сначала мескалин, далее анаша, далее герыч, далее кока и :( нить сюжета начинает терятся - естественно мое имхо:)

NichtLanden

08.06.2004, 00:42

Andreich

08.07.2004, 20:00

Нда, господа пилоты...
ТАКОЙ "Дозор" нам не нужен. Рекламные трейлеры, предварительно разбавив диалогами, склеили вместе. Сюжет не просматривается, линия со Светланой не просто не-главная, её не видно! Самолёт к какому-то чёрту приплели (задел "воронку" буквально - птичка, летавшая по кругу попала в движок!). Хрен с ним с прологом из "Дневного дозора", зачем нужны были сардельки??? Максим там к чему? Заключительная "драка" на крыше - ужасна. Мельтешение сплошное, Антон с лампой в руках против Завулона с мечом... отъезд камеры - темное небо, вороны.. ещё отъезд - красочный светящийся рекламный щит МТС. Зрители в истерике сползают под кресла.

Понравились игрой Хабенский (Антон) и Тюнина (Ольга). Меньшов (Гесер) и Вержбицкий (Завулон) - нормально. Фриске в ауте. Остальные - так себе.

Тем, кто не читал, было очень мало что понятно.

Не фильм это. В лучшем случае - трейлер к книгам.

В общем, я в небольшом шоке. Ещё, что ли, разок сходить?

Phantom

08.07.2004, 21:01

Мне очень понравилось высказывание одного из зрителей, который книгу еще не читал. Звучало оно примерно так: "Ну в принципе нормально. Теперь надо взять книгу и прочитать как оно было на самом деле, а не как оно приснилось режиссёру". :cool:
Вот моё впечатление от фильма и есть такое - режиссёр прочитал книгу, насмотрелся после этого во сне кошмаров и экранизировал свой сон. %) :o :eek:

IMHO: После просмотра этого "шедевра" со страхом прочитал, что практически на все произведения Лукьяненко раскуплены права на экранизацию. Не хотелось бы чтобы сняли что-то подобное про "Глубину" и другие отличные произведения. :mad:

Maximus_G

08.07.2004, 23:37

Вот моё впечатление от фильма и есть такое - режиссёр прочитал книгу, насмотрелся после этого во сне кошмаров и экранизировал свой сон. %) :o :eek:
Почитайте, что сам Лукьяненко пишет (http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/)...

Edmund BlackAdder

09.07.2004, 03:43

Ночной Позор :

http://www.livejournal.com/users/torick/785182.html

Andy-Andrei

09.07.2004, 04:44

@ BlackAdder: здорово :)

Andy-Andrei

09.07.2004, 04:48

слишком много там соплей Сайера и представления русских в виде зверей

Сайер - подонок. Именно поэтому не смог я дочитать эти "мемуары". Отвратно, когда мелкоуголовное быдло дорывается до пишущей машинки и начинает свою личную смегму на бумагу изливать.

Andy-Andrei

09.07.2004, 05:01

Не люблю Тарковского, но нельзя не вспомнить "Солярис", с соответствием книге там конечно проблемы, но дух повествования передан точно на 100%, плюс прекрасная работа актеров.

А вот Лем бы с вами не согласился :) Он кады сценарий прочел, заявил, что Тарковский совершенно не понял смысл книги (и не хотел его понимать), и нетактично использовал произведение для пропагандирования своих собственных идей. В общем, разругались они по-страшному, Лем даже хотел вообще съемкам фильма воспрепятствовать.
Надо отметить, эта ситуация для Тарковского весьма характерна. Если не кривить душой, он вообще-то по-свински относился к авторам, сценаристам, а про актеров я и не говорю.

Andreich

09.07.2004, 08:58

Финальный рэп (http://www.delso.ru/mp3/ndrep.wma)

Serp

09.07.2004, 09:19

А вот Лем бы с вами не согласился :) Он кады сценарий прочел, заявил, что Тарковский совершенно не понял смысл книги (и не хотел его понимать), и нетактично использовал произведение для пропагандирования своих собственных идей. В общем, разругались они по-страшному, Лем даже хотел вообще съемкам фильма воспрепятствовать.
Надо отметить, эта ситуация для Тарковского весьма характерна. Если не кривить душой, он вообще-то по-свински относился к авторам, сценаристам, а про актеров я и не говорю.
То же самое было и со Стругацкими в Сталкере.
Кинорежиссёры действительно, очень мягко выражаясь - абсолютные свиньи и паразиты(в биологическом смысле). Ибо, как правило не умея ничего СОЧИНИТЬ - берут чужой огромный и кропотливый труд, и "экранизируют" его, то есть выкусывают СМОТРИБЕЛЬНЫЕ и ЭКШНОВСКИЕ куски и абсолютно искажают идею автора.
Тарковский особенно злобный эгоист.
И вообще - талант режиссёра - искусственная фикция.
Двести лет назад никаких талантливых режиссёров не было, потому, что не было самого дешёвого и отвратительного развлечения в мире - кино.

А НД я всё таки посмотрю... :D
Из прынцыпа! :D

Andy-Andrei

09.07.2004, 10:11

Гы, резковато, но в принципе очень точно :)

7iap_MoRo

09.07.2004, 10:18

Я сейчас читаю Дневной Дозор,и думаю,что если бы я был Иным,я бы был за Темных.Вервольфом или оборотнем-акулой:)А может магом 3 уровня...
Эх,хотелось бы ,что б все по реальному было.А как моя сестра сказала,она будет ведьмой.Вот и соберем дружную компанию:)

Liberator

09.07.2004, 10:37

Сайер - подонок. Именно поэтому не смог я дочитать эти "мемуары". Отвратно, когда мелкоуголовное быдло дорывается до пишущей машинки и начинает свою личную смегму на бумагу изливать.

Кстати, узнал тут, что Сайер- это какой-то журналист нахватавший информации из различных воспоминаний и составивший эдакий собирательный образ в своём лице...

Andy-Andrei

09.07.2004, 11:40

Какая разница? Это я про сайера. Коль уж творческий герой создан, он начинает жить собственной отдельной от автора жизнью. Поэтому я и говорю, что Сайер - подонок, а не журналист, который его соорудил. Хотя, журналист тоже наверняка подонок :)

Maximus_G

10.07.2004, 07:12

И вообще - талант режиссёра - искусственная фикция.
Двести лет назад никаких талантливых режиссёров не было, потому, что не было самого дешёвого и отвратительного развлечения в мире - кино.

Бедные режиссеры-драматурги... Станиславский перевернулся в гробу. Всякие Чеховы со Шекспирами повторили маневр.

То же самое было и со Стругацкими в Сталкере.
Кинорежиссёры действительно, очень мягко выражаясь - абсолютные свиньи и паразиты(в биологическом смысле). Ибо, как правило не умея ничего СОЧИНИТЬ - берут чужой огромный и кропотливый труд, и "экранизируют" его, то есть выкусывают СМОТРИБЕЛЬНЫЕ и ЭКШНОВСКИЕ куски и абсолютно искажают идею автора.
Дядь Серп, вы же скорей всего знаете, что если придумаете рецепт фильма, снятого по худ. литературе и абсолютно повторяющего "идею автора", вы станете Эйнштейном драматургии... а миллионы тех, кто имеет хоть какую-то связь с художественной драмой, будут украшать свои жилища вашими фотографиями.

Serp

10.07.2004, 07:56

Бедные режиссеры-драматурги... Станиславский перевернулся в гробу. Всякие Чеховы со Шекспирами повторили маневр.

Дядь Серп, вы же скорей всего знаете, что если придумаете рецепт фильма, снятого по худ. литературе и абсолютно повторяющего "идею автора", вы станете Эйнштейном драматургии... а миллионы тех, кто имеет хоть какую-то связь с художественной драмой, будут украшать свои жилища вашими фотографиями.
На своём стою и стоять буду. :D
Считаю сию профессию паразитической и вредной.
Ксатати дараматургов и сценаристов - тоже.
Это ВТОРИЧНЫЕ и ПАРАЗИТИЧЕСКИЕ "профессии" придуманные
людьми, которые САМИ не умеют ничего сказать.
Ну и к тому же - всё это всего лишь моё личное мнение, основанное
на жизненном опыте. Я никого не осуждаю, ибо все люди хорошие. Но есть люди "ещё маленькие", то есть такие, которые не понимают, что
спички не игрушка, и в розетке живёт ток. Они резвяться и играют пока, но я вижу, как от их игр во все стороны летит блевотина и кровь... и миллионы детей идут за этими гамельновскими крысоловами (которые и сами не понимают, что идут и ведут всех в геену огненную).

Ну вот так примерно... :rolleyes: , может и пафосно, но зато я правда так думаю и вижу... :)
(а ещё я просто с ними знаком со многими, и вижу, что человеческое в них не увеличивается с годами, а сильно уменьшается. Конечно я не обо всех говорю, но в этой среде - человек понимающий, что он творит - редчайшее исключение из правила.)

Edmund BlackAdder

10.07.2004, 08:25

(а ещё я просто с ними знаком со многими, и вижу, что человеческое в них не увеличивается с годами, а сильно уменьшается. Конечно я не обо всех говорю, но в этой среде - человек понимающий, что он творит - редчайшее исключение из правила.)

Может просто твои знакомые...это....как его...не очень хорошие режиссеры ? ;) Типа наших эстрадных певцов, известных в пределах Садового кольца....

Maximus_G

10.07.2004, 09:14

Добро, мысль понятна, Серп.

Serp

10.07.2004, 09:19

Может просто твои знакомые...это....как его...не очень хорошие режиссеры ? ;) Типа наших эстрадных певцов, известных в пределах Садового кольца....
Может быть, и даже наверное.
Но вот ведь какое дело... раньше я увлекался
вообще-то кином, и любил читать книжки О режиссёрах...
и про Тарковского смотрел фильм, именно ПРО него, с его
высказываниями о жизни и о себе...
И вот кстати именно на этом фильме меня набок и скрутило...
Тарковский как раз, является квинтэссенцией режиСЁРСТВА!
Он действительно гениальный режисёр!
Но это-то и страшно. Абсолютный сатанизм.
Абсолютная иллюзорность сознания. Да ещё и навязываемая миллионам.
И это присуще ВСЕМ киношникам. Тут не важно - хороший он или плохой, великий или от горшка два вершка... Киношники ВСЕ такие по своей сути.

Именно то, чем восторгаются "нормальные люди" мне лично
представляется диким, страшным и идиотским.
Готов согласится, что "важнейшим искусством для народа является кино", но я лично из такого народа увольняюсь по собственному желанию.

Всё это является абсолютным ИМХОМ, потому прошу не втягивать меня в спор. Я своего мнения не изменю.

Edmund BlackAdder

10.07.2004, 09:35

Абсолютная иллюзорность сознания. Да ещё и навязываемая миллионам.
И это присуще ВСЕМ киношникам. Тут не важно - хороший он или плохой, великий или от горшка два вершка... Киношники ВСЕ такие по своей сути.

- Во всем виноваты евреи.
- И велосипедисты.
- А при чем тут велосипедисты ?
- А при чем тут евреи ?

(с) Э.М. Ремарк "Черный Обелиск"

Serp

10.07.2004, 09:50

- Во всем виноваты евреи.
- И велосипедисты.
- А при чем тут велосипедисты ?
- А при чем тут евреи ?

(с) Э.М. Ремарк "Черный Обелиск"
Никто ни в чём не виноват.
Но тот, кто думает это о себе - виноват во всём. (с) С. Патрушев :)

Foxbat (FOX)

10.07.2004, 22:18

Serp

10.07.2004, 22:57

Хммм, а если взять режиссёров, которые снимают что-то не по чьему-то там литературному произведению? Причём снимают не второсортные фильмы, а шедевры? И если сатанизмом в гениальности режиссёра не пахнет?
Есть и такие.
Но очень-очень мало. :)

Ну и потом - что такое шедевр?
Одни скажут, что Тарантино - шедевр (что бы он ни снял).
А я вот скажу, что Тарантино, к примеру, - настоящий продавец наркотиков.
Всё на свете относительно и субьективно.
Поэтому я и говорю четыре буквы - ИМХО. :)
(кстати - не первый уже раз говорю! :) )

NEC

11.07.2004, 08:19

Блин меня фильм попёр!!! Причём так всавило что до сих пор не могу отойти, ща саундрек слушаю!!!!

Акулыч

11.07.2004, 08:51

Мдяяя....Как сказал один толкиенист после просмотра "Пластилину конец" - "Джексону надо в руки накакать после такой экранизации.....". Вот тоже и с "Ночным позором"....Этому Бек...как-его-там, надо не то что в руки ......Млин, слов нет, одни эмоции, причем матерные.....А Лукьяненку я окончательно перестал уважать...Сначала эта безобразная склока с сетевыми библиотеками, теперь такое издевательство над хорошей книгой....Мдяяя, скурвился Сергей.....

Serp

11.07.2004, 09:27

Запах денег гораздо приятнее запаха девушек,
не говоря уж об аромате нищеты. :)

А я вот хочу спросить у посмотревших - какова главная
идея, посыл, так сказать, фильма?
Мне вот лично, книги понравились за то, что в них,
возможно и не очень заметно - продвигается идея
ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ добра и зла...
Осталась ли она в фильме?
Если осталась - то тоже подпишусь под фразой "Мдяяя, скурвился Сергей....."

Если же - нет, то мне кажется совершенно неважным - КАК это снято,
и сколько денег получил т. Лукьяненко. :)

Vini Puh

11.07.2004, 09:37

А меня "фильма" попёрла от бездарности и дешевизны. "Новый этап отечественного кино" Жалкая поделка "аля голивуд" средненький, серенький ужастик от извращенцев отечественного кинопрома. Забудут через месяц после проката.
И самое главное: У нас что??? темы с чернухой не закончились??? Сколько можно в России шизиков через такие фильмы плодить??? Достало. Прав Серп, все они душевные уроды.

Акулыч

11.07.2004, 10:02

У меня давно уже бзик один есть - мечтаю, чтоб в УК статью добавили - "За глумление над художественным произведением в особо циничной форме"...Что-то типа так...И чтоб наказание какое нибудь из древнекитайских, вроде прорастания молодого бамбука или еще чего....Понимаю, что шиза полная и даже если и примут, то не поможет...Но иногда вот после таких "экранизаций" просто распирает....

Vini Puh

11.07.2004, 10:19

Лучше им лоботомию делать!!! Сурово но справедливо.
Высказывание по поводу:
1. Критик-Бездарь в том что критикует.
2. Режисёр-Извращенец с высоким самомнением, с мотивом (я так вижу!)
3. Кинопродюссер-просто подонок.

приписывается О.Янковскому

Акулыч

11.07.2004, 10:36

А вообще глупости это все! Мы тут можем до посинения "кидаться пометом и банановыми шкурками" в таких "экранизаторов", но эффект будет ноль целых хрен десятых, тем более, что на официальном сайте фильма, да и вообще в Инете очень много восторгов по поводу "Позора..."......

Vini Puh

11.07.2004, 12:11

Прав однако! Вот если бы никто не ходил на ихнюю "фильму" тогда бы они прогорели. Лишить их денег и они никто!!!

Serp

11.07.2004, 13:58

Прав однако! Вот если бы никто не ходил на ихнюю "фильму" тогда бы они прогорели. Лишить их денег и они никто!!!
Ну это утопия...
На этой планете как раз самые большие
деньги навариваются на наркотиках и низменных
развлечениях тела.
Мне кажется в этом никто не виноват. Кроме
нас же самих. Это пока в природе челоека
к сожалению...
Но прогресс по-моему всё таки есть... просто
он очень медленный по-сравнению с жизнью
одного человека и поколения...
Ведь никто в общем-то не заставляет человека
быть идиотом, озабоченным только своими гормонами...
Тут дело в том, чтобы ему захотелось пожить иначе...
а он даже и не знает - как это - иначе.
Воспитывать нужно в человеке человека, а мы
обезьяну в нём развиваем...
мы, все... и я тоже...
Так что или действительно все виноваты, или - никто.

А режисёры - просто маленькие дети, они никак не могут вырасти,
всё в "войнушку" играются...

Edmund BlackAdder

11.07.2004, 14:11

А режисёры - просто маленькие дети, они никак не могут вырасти,
всё в "войнушку" играются...

Так все мы...играемся....каждые в свое и все вместе во что-то.... у Хейзинга в Homo Ludens (Человек Играющий) эта тема подробно развита...

Vini Puh

11.07.2004, 14:34

Serp

11.07.2004, 14:36

Так все мы...играемся....каждые в свое и все вместе во что-то.... у Хейзинга в Homo Ludens (Человек Играющий) эта тема подробно развита...
Согласен...
Но ребёнок должен расти.
Смотреть же на то, как дядьки с пузами и сединами
сымают кино про "а этот тут выскакиваеь, и каааак даст
этому, а этот ему из пулемёта в живот!.. а тут эти ещё
на конях - тададададада!" - довольно грустно.
И вина каждого такого пузана без башки - есть всё таки...
Он не только сам идиот, но он ещё и, обладая немеренными
техническими средствами - кормит этим наших детей (да
и своих тоже).
При чём сделать почти ничего нельзя...
Вот я сына от этого пытался ограждать, но он всё равно
смотрит всякое говно - "друзья" дают...
К сожалению падать легче и проще, чем лезть вверх.
Хотя и это всё я приемлю, ибо понимаю, что жизнь -
это не результат, а процесс (а бывает что и абсцесс :rolleyes: )...

Но режисёров не люблю ровной и мощной нелюбовью, как
и искусство кино.
"Прости им - не ведают что творят..." и я всё таки прощаю...
но всё таки не люблю. Как класс. :D

Игры бывают разные... дочки-матери, и со смертельным исходом.
А то, что всё есть игра - я абсолютно согласен. :)

Edmund BlackAdder

11.07.2004, 14:38

СЕРПу
Пока у власти. кости им моем по полному списку, а как от власти отлучили так и забыли сразу. Я о последнем президенте только сейчас вспомнил, когда эту муть писал %)
И скажите что я не прав???

"История развивается по спирали. Непомнящий ошибок предков, вынужден поворять их в будущем" (с) У.Черчилль

Serp

11.07.2004, 14:43

СЕРПу
Дык сам понимаю что всё это утопия, но хочется "справедливости" аж зубы сводит!!! %)
Самое лучшее это конечно память. Дерьмовый "специалист" забывается сразу, думают о нём пока своё "дело" он неправильно творит. А как ласты склеит. так и забыли сразу. Вот это и их наказание за содеяное.
Истории с "нашими" руководителями тому пример. Пока у власти. кости им моем по полному списку, а как от власти отлучили так и забыли сразу. Я о последнем президенте только сейчас вспомнил, когда эту муть писал %)
И скажите что я не прав???
Могу и сказать... :D
Для меня лично - память и след в истории являются негативными
вещами. :)
У меня другие ценности...
Мне кажется, что память в истории есть скорее наказание,
чем награда. Мёртвым нужен покой. А если их всё время
поминают... а кстати - из лучших побуждений их ТАК
иногда поминают, что они в гробу переворачиваются!
Герои - начинают интерпретироваться, как подонки,
подонки - выходят в герои... примеры нужны?
По-моему даже здесь на форуме их предостаточно.
История всё время переписывается, ибо пишется она
людьми. А люди существа необъективные по-определению...

Так что я лично хотел бы, чтобы меня поскорее забыли,
когда я умру. Мне УЖЕ надоело, что меня слишком многие
вспоминают... я от этого икаю всё время!
Ик!
Вот опять!.. :D

Serp

11.07.2004, 14:46

"История развивается по спирали. Непомнящий ошибок предков, вынужден поворять их в будущем" (с) У.Черчилль
И это правильно.
Но это было бы правильным абсолютно, если бы хоть кто-ниубдь
извлекал уроки из уроков истории... :rolleyes:
А так это правильное, красивое высказывание
несомнено мудрого человека.
Но мудрость на этой планете - ничто. Прах.
К великому сожалению.

Edmund BlackAdder

11.07.2004, 14:50

И это правильно.
Но это было бы правильным абсолютно, если бы хоть кто-ниубдь
извлекал уроки из уроков истории... :rolleyes:
.
Но мудрость на этой планете - ничто. Прах.
К великому сожалению.

Так в этом и прелесть бытия ;) Иначе было бы слишком скучно...А так - каждый век хороводом по тем же грабелькам.....В лесу родилась елочка, в лесу она росла ....

Vini Puh

11.07.2004, 14:52

Согласен!!! Даже дебил считает себя мудрее всех, вместе взятых мудрецов прошлого и настоящего. Истина однако %)

Edmund BlackAdder

11.07.2004, 14:52

Ик!
Вот опять!.. :D

Ёжик, выдыхай !!! ;)

Vini Puh

11.07.2004, 14:54

Да ну вас! про кино начали, абортами закончим. %) %) %)

Edmund BlackAdder

11.07.2004, 14:56

Да ну вас! про кино начали, абортами закончим. %) %) %)
можно про аборты в кино побеседовать...или про то, что если бы кто-то из матерей режиссеров сделал аборт, то многим зрителям было бы легче жевать поп и корн ;)

Vini Puh

11.07.2004, 14:58

Мдя!!! Урулили в ........ %)

Serp

11.07.2004, 15:30

можно про аборты в кино побеседовать...или про то, что если бы кто-то из матерей режиссеров сделал аборт, то многим зрителям было бы легче жевать поп и корн ;)
А што!
Давайте откроем при Сухом подпольный абортарий
для людей искусства?.. Думаю он имел бы большой успех,
да и дело всё таки богоугодное... :D

Вот до чего доводят разговоры о кино... :D

Edmund BlackAdder

11.07.2004, 15:51

А што!
Давайте откроем при Сухом подпольный абортарий
для людей искусства?.. Думаю он имел бы большой успех,
да и дело всё таки богоугодное... :D

Ja, ja....Называем раздел "Суки!!!" и дальше темы: журналисты, артисты, режиссеры, пидо....пардон, повторяюсь ;)

Vini Puh

11.07.2004, 17:00

У!!! %)

Serp

11.07.2004, 17:21

Ja, ja....Называем раздел "Суки!!!" и дальше темы: журналисты, артисты, режиссеры, пидо....пардон, повторяюсь ;)Ай-я-яй... вот так и гаснут втуне и суетном хуморе великие идеи... :D

Да! А политиков что, не будем трогать? :rolleyes:

ALF

11.07.2004, 18:15

А што!
Давайте откроем при Сухом подпольный абортарий
для людей искусства?.. Думаю он имел бы большой успех,
да и дело всё таки богоугодное... :D

Вот до чего доводят разговоры о кино... :D

Вопрос чисто риторический: Если бы в наше время решили построить собор Василия Блаженного, как памятник красоты поколения, но за ранее спросив мнение, допустим нашего форума, то был бы он построин или нет?

Foxbat (FOX)

11.07.2004, 19:41

Ja, ja....Называем раздел "Суки!!!" и дальше темы: журналисты, артисты, режиссеры, пидо....пардон, повторяюсь ;)

Такой уже есть. "Отхожим местом" называется. Или просто сортиром. ;)

Serp

11.07.2004, 20:07

Вопрос чисто риторический: Если бы в наше время решили построить собор Василия Блаженного, как памятник красоты поколения, но заранее спросив мнение, допустим нашего форума, то был бы он построен или нет?
Думаю, что мнения настолько бы разделились, что хрента его построили бы... :D
Но, Паша! Абортарий ведь дело совсем другое! :D

Vini Puh

11.07.2004, 20:23

Serp

11.07.2004, 20:50

Я думаю построили бы абортарий и при нём храм, или наоборот. %)
Второй вариант: ничего бы не построили а деньги бы пропили. %)

Про киношку то всё? Или как? %)

СЕРП, твоё мнение хочу услышать! Ты там ближе к богеме. %)
А я кино не смотрел.
У меня сын сегодня посмотрел (17 лет)... но даже он
на мой вопрос - Ну и как? - скривил лицо и сказал - фуфло.

Так что у меня нету мнения. А с богемой я , свят-свят-чур меня -
не встречаюсь слава Богу. Я её боюсь. Они прям звери какие-то,
а не люди... :D

Vini Puh

11.07.2004, 22:16

Serp

11.07.2004, 23:14

У меня сестра жены была главным концертмейстером оперы и балета им Чайковского в Перми. Эвакуированая Мариинка. так что насчёт богемы Ты прав, чур всех нас от них подальше. Кстати первый раз педиков я там увидел, настоящих. Может что то в консерватории подправить надо? (с)
Лично мне жаль времени потраченого на просмотр "Позора", прав твой сын!!!. Мой сын даже смотреть не пошёл, анотации в инете почитал и сделал выводы. И сказал что Я "ненормальный" раз пошёл такую херню смотреть. %)
А тебе удачи и здоровья. Кстати как там за "рубежом"? А то мне через 2 года тоже самое предстоит. Страшно блин!!! %)
За рубежом нормально. Сначала хреновато, но потом, если сильно не задумываться - то так же, как и на "родине"... :D
А на счёт голубых - это надо не в консерватории, а
в хреографических училищах подправлять... я серьёзно.
У меня брат - балерун(на пенсии). Так вот - я видел, как они
живут в училище (Московское). Те, кто в Москве живёт и из дома туда ходит - ещё ничего. А вот те, кто там при училище в интернате живёт - те... очень рано начинают голубеть...
Ну и то сказать - с утра до ночи с девчёнками, таскать их приходиться, пот,работа на износ прямо с детства... Ну и это вообще у балетных - традиция вроде такая...
Хотя в советские времена было намного меньше, чем сейчас. Но было.
Именно там был рассадник... (да и не первый век между прочим).
Но мой брат почему-то всё таки не скатился в "болото оппортунизьма"...
хотя жисть как-то потерял... Ему сейчас 42, а он старше меня выглядит, суставы - ни к чёрту... печень пропитая(пьют они в театре сильно, если это конечно не Большой Театр, и если из них не вышло звёзд... а ведь из всех-то разве могут выйти звёзды?.. вот остальные и пьют), в общем ни фига он в жизни не видел... Был везде, в Америке, в Японии, да везде... но ни хрена там не видел, кроме залов, где они выступали, и баров, где они квасили...
А сейчас он вообще никому не нужен. Ничего не умеет. Ничего не знает. работу найти не может(к тому же гонору дофига, ну как же - мы же артисты, блин! Как мы можем пойти в вахтеры или в ещё куда...)
Грустно...
Вот я и говорю - искусство поганая вещь(в основном), ибо человеком в искусстве стать очень сложно. Можно петь лучше всех, плясать, песни сочинять, а вот человеком - скорее вопреки становятся...
Опять же я огульно не говорю, но печальных историй очень много у меня на глазах...
Да и вспомнить великих артистов, скончавшихся в забвении... не можешь петь-плясать - пошёл вон. Кино с ним крутят по всем каналам, а он умирает в одиночестве и без денег...
Ну и чего он выпендривался? На что жизнь тратил?..

Искусство - от слова искусственность. Хорошее дело искусством не назовут. Обман органов зрения, слуха и всех прочих, иллюзия - вот что такое искусство.
Но повтрюсь - это моё личное печальное ИМХО.
И вообще - мне вот тут на форуме интересно, здесь люди НОРМАЛЬНЫЕ, здесь мата нет! А "богема"... такое впечатление, что там пауки в банке сплошные... в глаза улыбаются, а за глаза издеваются друг над другом.
Злые дети...

Kelt

11.07.2004, 23:39

Да и вспомнить великих артистов, скончавшихся в забвении... не можешь петь-плясать - пошёл вон. Кино с ним крутят по всем каналам, а он умирает в одиночестве и без денег...
Ну и чего он выпендривался? На что жизнь тратил?..

Зато он в жизни реализовался так, как мало кто реализуется из проработавших всю жизнь вне искусства.
Искусство тем велико, что раскрывает человека как ничто больше.

А пьющих и сидящих без денег полно в любой сфере деятельности человека. Искусство в этом шибко не сказывается (разве что актеры... Но там уж слишком специфично все), просто пьющие и безденежные "исскуственники" на виду, в отличие от прочих доходяг от жизни :)

Это мое ИМХО

Kelt

11.07.2004, 23:42

Млин, обсуждаете фильму...
Сходить чтоли? :D
Мож тоже тут поругаю.

Тем паче Лукьяненко я не читал (я вообще из фантастики только Лема перевариваю, и пару отдельных коротких сатирико-фантастических рассказов разных авторов), и легче будет воспринимать режиссерское видение произведения :)

Maximus_G

12.07.2004, 00:23

А мне фильм понравился.
Потому что я так не умею,
потому что в нем приятные мне динамика, драма и интрига, НАШ юмор, типажи, красиво выстроенные сцены...
"Ругать фильм "Ночной дозор" - все равно, что ругать ребенка, рождения которого очень долго ждали: "Ах, глазки у него не те, плачет часто и вообще мы девочку хотели..."

Kaifolom

12.07.2004, 00:54

Мне тоже понравилось:) Причем шел туда заранее негативно настроенный, после отзывов одной знакомой, просочившейся на премьеру для прессы.
Но тем не менее очень понравилось. Сначала плевался, а потом дошло, что надо относится не как к экранизации книги, а как к кино, снятому "по мотивам". Классный рекламно-комедийный ролик;) однако без прочтения книжки без пол-литры наверное, трудно понять что к чему.
В общем, получил удовольствия больше, чем, например, от "Звездных войн - 1 и 2", но меньше, чем от "Пластилина колец":)

Andreich

12.07.2004, 07:46

Вот одно высказывание зрителя, не читавшего первоисточников:

Константин Эрнст сказал недавно: "Хотите, чтобы наш кинематограф стал конкурентоспособен на мировом рынке, голосуйте рублем." По-моему, в этих словах есть наглядное подтверждение всем усилиям и времени, потраченным на создание фильма "НД", т.е. фильм расчитан на вытягивание денег из кошелька зрителя. На то и обилие рекламы в самом фильме и о нем. А что касается зрелищности и сюжетной линии, то кто на нее посмотрит, когда, как считают создатели, "такие спецэффекты", "такие громкие слова" вокруг фильма и проч. Но в целом фильм неплохой. Да, да, неплохой, несмотря на громадные недостатки, это по сравнению с предыдущими попытками совсем даже неплохое начало, хотя до конкуренции с Голливудом , конечно, далеко.

Andreich

12.07.2004, 07:46

Кто ещё не смотрел - сходите обязательно. Хотя бы для того, чтобы иметь собственное мнение о фильме.

Серп, идея там сохранена. В фильме отождествляют светлых с добрыми, но тёмные там - не злые :)

Спецэффекты, конечно, на уровне. Показательно в том плане, что "и наши тоже могут".

Vini Puh

12.07.2004, 09:12

СЕРПу
--------------------------------------------------------------------------
Вот вот, у сестры таже канитель, да к тому же муж её, бывший лучший "трагик" из основного состава. Синяк ещё тот, запои по пол месяца с привлечением реанимации и капельниц. Сын ихний, мой племянник, учился в Пермской "хоряге" правда не "поголубел" а ушёл оттуда по причине голубизны "ликбеза". Зато потом "сел" надолго. Воспитание "правильное" получить успел.
Обьездили весь мир, в основном была погоня за шмотками и прочими прелестями буржуинов. Было высокое самомнение о собственной личности. О чем говорить, если "кардебалет" с обкомовскими членами дружил и тусовался. Но потом все накрылось "медным тазиком" Это когда всем уже можно было за бугор поехать.
Ну началась драма в семье работников "искуства" И до сих пор продолжается. Грустно.
На фильм не ходи!!! И так уже всё почти знаешь %) Лучше мороженое купи %) Уважаю.

Serp

12.07.2004, 09:31

xomer

12.07.2004, 15:55

и ночной дозор...
Я не буду писать о фильме. Не мое это дело. Для этого существуют критики и обозреватели.

В конце-концов, если кому интересны отзывы, зайдите в Рамблер, наберите там "Ночной Дозор" и, попивая горячий "Нескафе", прочитайте рецензии, ссылки на которые появятся во множестве.

Извините, звонит будильник в моем телефоне Nokia, подключенном к МТС. Напоминает, что пора снимать с плиты пельмени "Сам-Самыч".

;) кто смотрел, поймет

- слова не мои, но готов под ними расписаться. Фильму - в утиль. Жалко потраченных денег :(

Andreich

13.07.2004, 07:47

Тебе легче бы было, если бы он выложил не "Сам-самыч", а просто пакет с надписью "ПЕЛЬМЕНИ"? ;)

А Нокию я вообще не заметил в фильме. Не туда смотрел? %)

od-sky

13.07.2004, 16:31

Фуфло. "Борьба белых и темных" - дет. сад какой-то.
Фильм похож на неудачную пародию на малобюджетный западный фильм.

Foxbat (FOX)

13.07.2004, 20:52

Фуфло. "Борьба белых и темных" - дет. сад какой-то.
Фильм похож на неудачную пародию на малобюджетный западный фильм.

Ты книжки из этой серии С. Лукьяненки почитай. Фильм отдыхает, книги хорошие.

Swallow

14.07.2004, 06:02

Ты книжки из этой серии С. Лукьяненки почитай. Фильм отдыхает, книги хорошие.

А вот на мой взгляд, фильм получился даже лучше, чем эти самые, с позволения сказать, "книжки". Даже удивительно, как из такого г**на умудрились снять приличный ужастик :) После прочтения "Ночного Дозора", читать другие "творения" С.Лукьяненко у меня лично желание отпало :p
Фантастика называется, хех, понахватался верхушек, свалил все в кучу, образы героев не прорисованы как следует, например, тот же Городецкий в фильме хоть имеет живой характер, даже предысторию ему сделали. А в книге, извините, он какой-то исскуственный, что-ли. То же касается и других персонажей.
Понравился в фильме один момент:
Вампирша: "Я хочу снова быть человеком!"
Антон: "Ну так будь, веди себя по человечески!" :D
Думаю, что "Ночному Дозору" предстоит судьба "Горца" - отличный первый фильм, посредственное продолжение, а потом, как полагается, тупой и длинющий сериал :)
И насчет рекламы. Не так уж она и бросается в глаза, реклама эта. По крайней мере в тех же голивуюских фильмах уже ОЧЕНЬ давно существует, просто мы ее не замечаем, т.к. не наше это, не так бросается в глаза. А тут наши, родные брэнды на экране, узнаваемы с первого раза :) В любом случае, не так уж режут глаз, к тому же выполняют смысловую нагрузку, создают атмосферу сегодняшнего дня.

Andy-Andrei

14.07.2004, 06:37

О, я как раз ждал, когда же кто-нибудь Лукьяненко обложит. А то я уже начал думать, что это я один такой извращенец: сам я Лукьяненко не люблю, с Swallow согласен по содержанию, хотя и не совсем по форме :)

Serp

14.07.2004, 08:50

Фантастика называется, хех, понахватался верхушек, свалил все в кучу...
Конечно в кучу! :)
Именно этим он и занимается!
Но ведь тов. Лукьяненко и не претендует
на роль каког-нибудь немцкого философа... :)
Мне лично Лукьяненко кажется ПОПУЛЯРИЗАТОРОМ
филосовского разнообразия взглядов...
Вот вы удивитесь наверное, если узнаете, в его
книгах присутствуют персонажи высказывающие почти
все филосовские течения!.. :)
Да, жанр низкий.
Но именно через низкий жанр можно донести до простого
человека то, чего он сам никогда не узнает.
Я тоже небольшой любитель Лукьяненко, но сыну своему
его книги покупаю, ибо вижу, что они полезны именно
для детей. Мне кажется, что они выспитывают некий непредвзятый взгляд на мир, мир в котором имеет право существовать
любой взгляд и любое отношение к тому же миру...

Именно поэтому, как мне кажется, у многих Лукьяненко
вызывает отторжение... и это такие люди, которые "всё знают".
Знают как устроен мир, и не хотят менять свой взгляд на него...

В общем мне кажется Лукьяненко просто НУЖЕН. И нужен
нашим детям, чтобы они не росли партийными функционерами
и узколобыми догматиками.

Swallow

14.07.2004, 09:59

Да, жанр низкий.
Не бывает в искусстве низких или высоких жанров. Бывают посредственные или хорошие произведения того или иного жанра.

Именно поэтому, как мне кажется, у многих Лукьяненко
вызывает отторжение... и это такие люди, которые "всё знают".
Знают как устроен мир, и не хотят менять свой взгляд на него...
Поясню. Мне не нравится не то, ПРО ЧТО он пишет в "Дозорах", а то, КАК он пишет. У него практически все увешано ярлыками. Это бросается в глаза как раз на фоне такой темы, которую он взял. Он просто паразитирует на ней. Такое ощущение, что у него самого в голове каша :D Короче, Акын - что вижу, то пою. :)

Птиц

14.07.2004, 10:28

Вчера, посмотрел. Мне понравилось, я просто сидел смотрел и отдыхал.
В моей башке не было попытки провести анализ филосовских сентенций этого фильма паралельно влиянию шипящих согласных в поэзии Вознесенского на производительность труда шахтёров севера.
Именно поэтому и понравилось. Думать конечно надо, но я не на Тарковского шёл в кинотеатр и знал это. И вы все знали.

Serp

14.07.2004, 10:33

Не бывает в искусстве низких или высоких жанров. Бывают посредственные или хорошие произведения того или иного жанра.

Поясню. Мне не нравится не то, ПРО ЧТО он пишет в "Дозорах", а то, КАК он пишет. У него практически все увешано ярлыками. Это бросается в глаза как раз на фоне такой темы, которую он взял. Он просто паразитирует на ней. Такое ощущение, что у него самого в голове каша :D Короче, Акын - что вижу, то пою. :)
Бывают, бывают низкие жанры... иногда чем выше их все считают, тем они и ниже... :D
А на счёт акынов - ну и пусть себе поют, разве это плохо? :)
Вот кстати когда поют, не видя о чём - вот тогда и ужасно... :D

Но не буду спорить. Ваше мнение мне приятно, но у меня есть и своё... :)

Hedgehog

14.07.2004, 23:31

Только что посмотрел DVD-rip субжа....
Ребят, вы тут не толкиенутые заодно? %) Читать ТАКОЙ бред...(Лукьяненку в смысле)
"Кому суждено утонуть - тот утонет, кому суждено упасть с крыши - тот упадёт с крыши". Быблейская мудрость, блин :D :D :D
Фильм напомнил X-Men и Star Wars одновременно... Детский сад :) Жду продолжения с "нетерпением" :D :D :D lol

Maximus_G

15.07.2004, 00:16

После прочтения "Ночного Дозора", читать другие "творения" С.Лукьяненко у меня лично желание отпало :p
Сам не люблю многие книжки Лукьяненко, но его "Звезды - холодные игрушки" меня в свое время очень тронули. Если не читали, и если книги Стругацких оставили след в душе - то очень советую.

И насчет рекламы. Не так уж она и бросается в глаза, реклама эта. По крайней мере в тех же голивуюских фильмах уже ОЧЕНЬ давно существует, просто мы ее не замечаем, т.к. не наше это, не так бросается в глаза.
Бросается, бросается. Даже незнакомый с брэндом человек способен увидеть неспрятанный месседж. Рекламные трюки в Дозоре сделаны хреновастенько, слишком открыто и прямолинейно, навязчиво как детская яркая супер-пахучая жвачка. В голливуде они умеют вуалировать эти вещи так, чтобы зритель не отмечал про себя "Опа, МТС!", работая больше на уровне вторичных образов, ассоциаций и сравнений. Хотя и там периодически видны открытые логотипы и т.д.
Но вот когда экранный экшн сдвигается на задний план, прогибаясь под фиксацией камеры на Нескафе - это грубо.
Причем, я думаю, проблема не столько в киношной команде, сколько в рекламодателях, которые в своих требованиях вечно отстают от забугорных коллег.

Andy-Andrei

15.07.2004, 04:48

Если не читали, и если книги Стругацких оставили след в душе - то очень советую.

Вот именно поэтому и не могу почему-то. К Стругацким отношусь нормально, но когда вижу, что делают "как у них" или "по мотивам" - закрываю не читая.

Das_Reich

15.07.2004, 05:57

Умиляюсь :) Не нравится - читайте кого-нить другого - в чем вопрос соппсна? %) Али заставляет кто? :)

Сапёр Водичка

15.07.2004, 06:33

Hedgehog

15.07.2004, 06:55

Тут ОРТ целую неделю крутит в новостях "пропагандисткие" сюжеты, о том как народ валит на это кино...На самом деле с фильмом всё так плохо? А то меня мучает вопрос: смотреть или не смотреть? (Ну я не фанат фантастики, тем более такой, а так, в ознакомительных целях, может).
Я бы ЭТО рекомендовал смотреть только за бесплатно и с минимальной потерей времени, т.е. взять двд у приятеля, скачать двд-рип, а не идти в кино или смотреть по ОРТ 50% рекламы, 50% кина :)

Kaifolom

16.07.2004, 23:28

По ОРТ оно будет в варианте сериала, более длинно и понятно, теоретически:)

Kelt

17.07.2004, 12:46

Тока что с кино.
Однозначный маст хев.
Но вот впечатления... Что там я, когда сам Гоблин в ступоре, все статью пишет :D

Я просто не привык видеть подобное от наших.
В моем восприятии резко контрастирует то, что я видел только у голливудщиков (батальные рыцарские сцены а-ля Властелин Колец) с нашим, российским антуражем :)
Реклама неназойлива. Тут имхо пыль поднимать не стоит.

ЗЫ Но этот фильм не повод читать Лукьяненко :) Тут как "смысл жизни - в расписании дежурств по КПП: прочитал, и _ВСЕ_ понятно" (С) коллега Дикий прапор %)

ЗЗЫ А хваленые супер-спецэффекты где? Я, признаюсь, в последней трети фильма был в ..., отсутствовал в зале вобщем, и не все видел. Может именно в этот момент все показали, что сделано на мега-оборудовании :D

ЗЗЗЫ Или может просто эфес просроченный попался, и я от него такой неошеломленный? :D

Maximus_G

17.07.2004, 14:18

Хм, там ведь эффект на эффекте сидит и эффектом погоняет... :rolleyes: Причем вполне качественно...
Только я не понял, почему хозяин ОРТ (а мужик явно очень, даже слишком гордится фильмом) утверждал, будто сцены рисовались и рендерились исключительно нашими с украинцами, когда есть инфа, что сумрак, например, был нарисован и посчитан в Калифорнии. Или там тоже наши? :D

Serp

17.07.2004, 14:34

... утверждал, будто сцены рисовались и рендерились исключительно нашими с украинцами, когда есть инфа, что сумрак, например, был нарисован и посчитан в Калифорнии. Или там тоже наши? :D
Не в Калифорнии, а на Калифорнийщине.
Почуйствуйте разницу, как грицца... :D

Kelt

18.07.2004, 04:10

Biotech

18.07.2004, 04:51

Kelt

18.07.2004, 05:39

Тоже ненавижу кинотеатры, признаться. В основном потому что там считается: громко=хорошо. Но я почему-то не балдею, когда у меня требуха вибрирует от громкости обычного диалога героев к\ф. И уж тем более от громыхающих спецэффектов. Все равно они с реальным звуком ни чего общего не имеют. Что бы мне ни рассказывали про т.н. "настоящее качество", но я же не глухой. Настоящий звук выстрела (например) никакой динамик воспроизвести не в состоянии все равно. По этому обычной домашней компьютерной 5.1 мне хватает за все глаза :)
Да, согласен. Что в Пушкинском в Москве, что у нас в Горняке - грохот, писк, и никакой сатисфакции.
Тем паче наш кинотеатр строили японские военнопленные, строили из кирпича. На потолке в шахматном порядке балдахины, которые убраны гипсовыми фигурами, изображающими цветочек. Как сядут посетители, первым делом смотрят, куда должна упасть эта гипсовая бомба. Если на глазок его траектория приходится на соседа из заднего или переднего ряда, это хорошее предзнаменование :)
На такие децибелы такое строение не расчитано (помню какой был звук в 80х, по нынешним временам очень тихий). А на современных фильмах (Послезавтра, Н.Д.) аж стены и пол сотрясается.
Плюс кресла неудобные.
Плюс стоят идиотски, я со своими 190 см в таком пологом зале загораживаю сзадисидящему часть экрана. Приходится из альтруизьма чуть "проваливаться", и сидеть на ребре кресла, что есть нихт гуд.

А еще в кинотеатре нельзя нажать паузу или перемотать.
Обсуждали эту проблему с одним из зрителей на Н.Д., стоя у писсуаров :) Пришли к выводу что нужно делать перерыв не менее, чем на 30 минут. Пропускная способность сортиров низкая, чтобы все желающие успели управиться (пива то щас народ много на сеансах пьет, и как следствие будет много желающих). Если в мужских есть способ увеличить пропускную способность (нет желания вдаваться какая именно, но досталась она в наследство от СССР, многие видели, наверно, и поняли о чем я :) ), то милые дамы точно затор образуют.

А еще не люблю экранное изображение (оно похоже на экранную копию :D ).
Угу. Даже режет сначала :) Только минуте на 10 начинаешь привыкать...

А еще ненавижу запах попкорна.
Да, есть косяк. Там бывает еще тот букет.
Впрочем, эта проблема уже исследована, советую ознакомиться: http://oper.ru/news/print.php?t=1051600981
Хуже всего звуки. Настоящие, реалистичные звуки, которые не передашь с такой ествественности в современных форматах даже для триллеров. Чавканье, жрыки, шипение пивных бутылок, стук стекла, хруст пакетов, плоскодонный юмор вслух, неприятный смех, идиотские версии дальнейшего развития событий и многое, многое другое...

А еще люблю смотреть кино в одиночестве.
Можно и так. Только не все картины, далеко не все :)

Andy-Andrei

18.07.2004, 08:18

Хороший фильм, но несколько бессюжетный. Но за это на Лукьяненко благодарить. Все-таки, паршивый он писатель, кто бы что ни говорил!

Biotech

18.07.2004, 08:48

Лукъяненко паршивый? А какие тогда тогда Головачев и Перумов? :D

Andy-Andrei

18.07.2004, 08:53

Ой, это вообще ужас, я их и писателями назвать не осмелюсь :) Это - просто роботы для зарабатывании денег на написании сложноподчиненных предложений. Подозреваю, что Перумов - это такая компьютерная программа. Паршивый писатель про Лукьяненко - это в моих глазах скорее похвала.

Kelt

18.07.2004, 09:07

Паршивый писатель про Лукьяненко - это в моих глазах скорее похвала.
Фильм для меня не повод читать Лука.
А вот такое мнение - повод.
Если где увижу попрошу.

Biotech

18.07.2004, 11:35

Имхо, невозможно в наше время писать в жанре фантастики и быть не "паршивым" писателем на фоне того, что уже написано классиками жанра. И вообще мое такое мнение, что жанр фантастики (особенно научной) уже безвозвратно мертв.

Serp

18.07.2004, 13:22

Паршивый писатель про Лукьяненко - это в моих глазах скорее похвала.
Для умных он глуп, для глупых - слишком умён,
а на самом деле он такой же человек, как и все. (с) :)

Andy-Andrei

19.07.2004, 07:28

И вообще мое такое мнение, что жанр фантастики (особенно научной) уже безвозвратно мертв.

Такое ощущение, что вы с Лукьяненко одинаково думаете :) Только вы озвучили, а он написал. Как мне показалось, он активно эксплуатирует эту идею для построения сюжетов: подготовить читателя "затравками" из наиболее популярных НФ завязок, тут же их облажать (гад, никогда не прощу ему, как он "Звездный прилив" походя так опустил :)), а потом в принципе эффектно подложить собственную идейку, часто с ног на голову перевернутую. Только, жаль, действует это не всегда. Зато чувство юмора у него есть весьма характерное, этого не отнимешь. Например, сцена в фильме со швырянием совы - это просто как визитка.

Andy-Andrei

19.07.2004, 07:28

Фильм для меня не повод читать Лука.
А вот такое мнение - повод.
Если где увижу попрошу.

Если позволите, совет: не просите дозор. Фильм - это смесь дневного и ночного, причем очень подробная, почти кадр в кадр. Начните лучше со "Звезд".

Kelt

19.07.2004, 07:33

Если позволите, совет: не просите дозор. Фильм - это смесь дневного и ночного, причем очень подробная, почти кадр в кадр. Начните лучше со "Звезд".
На самом деле я почему-то доверяю твоему мнению (?), и просто хочу насладиться потешными графоманскими потугами Лука. Для этого необязательно читать что-нить конкретное. "Талант" он везде талант. Возьму что попадется, и что не будет мне стоить ничего :)
Я как О.Б. "люблю рассказы о мелких жульничествах" (С) :D

Hokum

19.07.2004, 11:17

Jonni Cage

19.07.2004, 11:49

Удосужился и я посмотреть НД... Копия правда без звука в самом начале, но это рояля не играет... Мдя.... Лучшеб они такое не снимали... Насколько хороша книга, и насколько убог и изгажен сюжет в фильме... При всем моем уважении к Лукьяненко и любви к его книгам - фильм АЦтой... Надеюсь, он в итоге не окупится, и киношники забьют на выпуск в прокат второй части и далее... Все эти крики - "спасем русскую кинофантастику!" и т.д.... Если кинофантастика у нас собирается быть такой - пусть уж лучше ее вообще не будет... Пока нынешнее поколение рекламщиков, мнящих себя режиссерами, не передохнет...

Надежды на то, что фильм не окупится пусты. Почитай хотя бы пару периодический изданий про кино, если не веришь. Фильм окупился в несколько раз, так что и вторую и третью части мы увидим однозначно.

По поводу самого фильма могу сказать что не особо и разочаровался, но и в восторге не был. Вобщем мои ожидания кино оправдало.
Я жду "Я, Робот":).

Serp

19.07.2004, 11:55

Я жду "Я, Робот":).
А это про что?..

(а новые дозоры уже почти сняты между прочим)

Maximus_G

19.07.2004, 11:57

>Все эти крики - "спасем русскую кинофантастику!" и т.д.... Если кинофантастика у нас собирается быть такой - пусть уж лучше ее вообще не будет... Пока нынешнее поколение рекламщиков, мнящих себя режиссерами, не передохнет...

Как будто кто-то торит ДРУГУЮ дорогу к Русской кинофантастике... Как будто этот фильм кому-то мешает :rolleyes:

don239

19.07.2004, 12:10

А это про что?..
да.... ужь.... "и эти люди обвиняют меня в фашизме" (c)

это очень хорошая, добрая фантастика от Азимова
сам фильм будет по книге http://www.lib.ru/FOUNDATION/cavsteel.txt
и я очень надеюсь, что голивуд не сильно много там изменит

bug

19.07.2004, 12:14

Эх не хочеться, но навернео таки посмотрю фильм ))). Мне очень нравяться книги Лукьяненко и я боюсь что весь фильм буду сравнивать с его книгами. Зы: Лукьяненку не трожьте!!! ) (по крайне мере как писателя).
Имхо просто вы просто что то недопоняли ;).
Он пишет просто, о сложном.

Jonni Cage

19.07.2004, 12:25

А это про что?..

По книге Айзека Азимова про заговор-нашествие роботов. Фантастика.
В главной роли Уилл Смит.

Andy-Andrei

19.07.2004, 12:48

Он пишет просто, о сложном.

Ни о чем таком сложном он не пишет. Более того, он сам в этом признается в своих произведениях, говоря, что все уже до него написали :)

Serp

19.07.2004, 13:35

Ни о чем таком сложном он не пишет. Более того, он сам в этом признается в своих произведениях, говоря, что все уже до него написали :)
На мой взгляд(повторюсь)- Лукьяненко является ПОПУЛЯРИЗАТОРОМ
среди подростков РАЗНЫХ филосовских идей, начиная с Аристотеля и заканчивая Жириком (хотя Жирик абсолютно не нов)...
Из-за этого он(Лукьяненко) и выглядит таким эклектичным и не свежим, в смысле новизны...
Он просто рассказывает о РАЗЫНХ взглядах на мир.
Я считаю, что он на своём месте, ибо он хотя бы читал всех
философов, в отличии от других борзописцев, выпускающих по книжке в неделю, и просто ГОНЯЩИХ тупой и бессмысленный экшн.
Ну вот типа Гарри Гаррисона...

deSAD

19.07.2004, 14:28

Ну вот типа Гарри Гаррисона...Упс :eek: И чем же это он так "провинился", что подошел в качестве примера автора "гонилова" ("гонева", "гона" %) )? ;) Не, всякоразные там "Билл - Герой Галактики - 127" и проч. "в соавторстве с" - это да (хотя я сильно сомневаюсь, что он там самолично чегой-то писал :D), ну а первый "Билл ...", "Фантастическая сага" (а.к.а "Кино и машина времени"), "Стальная крыса", "Мир смерти", "Эдем" и проч., "Молот и Крест", "Крест и Король", "Король и Император", "Император и Молот" - не такое уж это и "гонилово" - разве нет? :rolleyes: По крайней мере, Лукьяненко в своих произведениях, мне кажется, вряд ли глубже "копает" :rolleyes: Ну а то, что Гаррисон, тсзть, под старость решил манехо "деньжат по-легкому срубить", дык ... а кто не без греха? ;) Вон, "1С", примеру "Операцию "Барбаросса" продают %) Поглядим еще, как там оно дальше с нашим тезкой повернется, а то я уже видал вон на рынке книжицу - сборник рассказов от автора "Ночного дозора" :p

Serp

19.07.2004, 15:52

Упс :eek: И чем же это он так "провинился"...[/B] :p
Маркиз! Тёзка!
Зачем же такой список приводить? :)
Достаточно было бы и Одной Стальной Крысы...
Конечно мнений на свете ровно столько же, сколько
и людей, но всё таки Крыса(опять же, к примеру) - абсолютное
гонево, экшн - типа:
- А этот ему каааааак даст! А тут этот
выскакивает - и ррррраз его из пестика!.. А тут эти из-за угла
каааааак выедет на танке... :D
Если я не прав, то прошу Тебя, мин херц, привести примеры
высокодуховности и ФИЛОСОФИЧНОСТИ данной книжки... :)

Я же не говорю о занимательности и удовольствии прочесть
в метро, или на сон грядущий пару-тройку десятков страниц
приключений деГиза (Ой! А может Ты из-за этой приставки "де"
так его любишь?! ;) ), я говорю о том, что у Лукьяненко(которого
я между прочим не люблю взасос) есть ПОПУЛЯРНО (и завуалированно,
в виде мировозренний разных персонажей) изложенные филозофические
течения почти всей истории хвилософии... :)
Чего я не наблюл совершенно у уважаемого, но туповатого Гарри Гарриевича Гаррисона. :)
При чём я не осуждаю и самого Гарри Гаррича - в мире всё есть, и всё имеет право на высказывания себя.

Так, что я их обоих вообще-то не люблю (жениться точно не буду на них! :D), но тов. Гаррисона ставлю ниже тов. Лукьяненко. (хотя и его, повторяю - не люблю).
Но читал и того и другого. :D

Vini Puh

19.07.2004, 18:40

Гаррисон? Следущая ступень для научившегося писать рисовальщика комиксов!

Der Anfänger

19.07.2004, 18:46

Лукъяненко паршивый? А какие тогда тогда Головачев и Перумов? :D
============================================
Сначала нравился Лукьяненко, потом прочел Перумова и Лукьяненко разонравился на всегда - тут недавно купил его последню книжку про какого то вампира на байконуре из серии дозороа - дочитал с трудом, сплошные штампы и потуги на пафосность.... При всех недостатках перумова все таки он пишет сам (судя по периодам выхода новых изданий) а не банда негров как у детективщиков или фантастической Бондинианы Бушкова о Свароге (хотя первые четыре книги были хороши... Все это мое имхо, ногами не бить:), но фильм обязательно посмотрю раз столько мнений.....Головачева (это его книжонка пр злобного мейнфрайма и белокурюу славянскую бестию спасающую древних славян времен 12 века) после просто не воспринимаю Все имхо, ногами не бить - кому арбуз, кому свинной хращик, детям мороженное, бабе -цветы:)

Maximus_G

20.07.2004, 00:32

Отсюда (http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/).
Итак, как сделать реальный "смешной перевод с русского на русский" Ночного Дозора?
Ясно, что надо использовать именно "принцип Гоблина" - происходящим на экране событиям дается совершенно новое объяснение. Разумеется, у нас должны враждовать не Темные и Светлые, а какие-то иные силы. Разумеется, Антон Городецкий приходит не к колдунье (дальнейшее может быть интересно только тем, кто помнит видеоряд сцены "визит к колдунье")...

"Сцена 2.

Антон Городецкий звонит в дверь.
Открывается щель почтового ящика.

Городецкий: - Здравствуйте, мама! Я ваш новый зять!
Теща: - Какие ваши доказательства?

Городецкий роется в барсетке, бормочет: - Презервативы, трихопол... Свадебное фото!
Просовывает фото. Теща открывает дверь. Городецкий входит.

Теща: - Жить здесь будете... (указывает на кухню)
Городецкий входит, оглядывается: - Уютно тут у вас... Сгущенка...

На плитке дымит сковородка. Крупным планом – банки со сгущенкой на полке.

Рекламная отбивка: - Рогачевский завод сгущенного молока!

Городецкий глядит в окно на фургон "Горсвета".

Теща (из соседней комнаты, разглядывая фотографию): - Только под окном вечно электрики стоят... а так - уютно. Что ж ты в мою дочку-то влюбился, сынок? Непутевая она у меня...

Городецкий: - Почему же непутевая? Очень даже путевая! Любим мы друг друга...

Теща: - Гулящая она...

Теща входит в комнату.

Теща: - Ты хоть знаешь, как женщин-то ублажать?
Городецкий энергично трясет ей руку: - Да, знаю!

Теща: - Эх... молодежь… Давай выпьем, что ли? Кровавую Мэри!

Колет Антона иглой, смешивает коктейль, приговаривая.

Теща: - И гулена она, и хозяйка плохая...

Городецкий пьет. Теща растопыривает пальцы и говорит:

Теща: - Сколько ж у нее мужей было? Десять... Первый - слесарь. Второй - моряк. Третий - моряк. Четвертый - тоже моряк... Ее вообще на моряков тянет, как увидит моряка – сразу целоваться!

Нам показывают жену Антона, целующуюся на катере с молодым человеком.

Теща протягивает Антону мензурку, Антон бормочет:

Городецкий: - Я вообще-то кодировался… нельзя мне… выпью – сорвусь…

Теща: - Ты с мамой выпить отказываешься?

Городецкий пьет. Теща тем временем начинает что-то энергично мять в воздухе руками и бормочет:

- И хозяйка она – никудышняя! Сколько я ее учила пельмени лепить! Не получается, и все тут! Не получается! Не получается! И рассеянная, то свет в туалете оставит, то воду включенной…

На корабле жена Антона прекращает целоваться. Говорит:
Жена Антона: - Я же сковородку на плите забыла… вот растяпа. Куда мне замуж?

Теща: - А вот колбаситься она любит! Как кинется на пол, как начнет колбаситься…

На корабле жена Антона падает на пол и начинает колбаситься. Все в панике.

Теща: - Это у нас семейное! Я и сама люблю поколбаситься! Как упаду на пол, как начну валяться! И не одна! Электрики! Электрики!

Падает на пол, начинает валяться. Антон удивленно смотрит на нее. Рядом с тещей вдруг образуются два мужика-электрика. Они колбасяться вместе. Теща хохочет. У куклы вырастают паучьи ножки, кукла спрыгивает на пол и бежит к колбасящимся. Мужик поворачивает голову, кричит кукле:

Мужик: - Что стоишь? Начинай колбаситься!

Теща: - Сковородка! Сковородка горит!

Прыгает Тигренок. Сует сковородку между рук тещи Антона.

Рекламная отбивка: "Тефаль!"

Антон падает в обморок."

(в глумлении участвовали: А.Бачило, Л.Каганов, А.Ульянов, С.Лукьяненко, Д.Байкалов.)

Kelt

20.07.2004, 00:45

Ну вот типа Гарри Гаррисона...
Есть у него одна повесть, как кино про викингов снимали.
Это единственное, что я читал у Гаррисона и мне было хорошо.
Не помню названия.
Супер.
И викинги там ооочень реалистичные :D

Даже за одну эту повесть Гаррисон уважения заслуживает, так постебался :))

Adolf

20.07.2004, 02:50

Я не хочу и не буду смотреть этот "Ночной кош... гхм... дозор" только из-за навязчивой рекламы на ТВ. Задолбали хуже памперсов/прокладок/стиральных порошков... Я не против рекламы как таковой но уж больно навязывают. Хорошие вещи в такой раскрутке не нуждаются имхо...

Flying_Fox

20.07.2004, 03:18

Есть у него одна повесть, как кино про викингов снимали.
Это единственное, что я читал у Гаррисона и мне было хорошо.
Не помню названия.
Супер.
И викинги там ооочень реалистичные :D

Даже за одну эту повесть Гаррисон уважения заслуживает, так постебался :))

"Фантастическая сага" (В оригинале "The Technicolour Time Machine", 1967)

http://www.lib.ru/GARRISON/timemach.txt

Kelt

20.07.2004, 03:53

Я не хочу и не буду смотреть этот "Ночной кош...
[свистящий шепот] ...иди в кино... [тишина]

Kelt

20.07.2004, 03:55

"Фантастическая сага" (В оригинале "The Technicolour Time Machine", 1967)
Угу. Лучше бы это экранизировали.
Правильная весчь :)

Есть еще подобная штучка.
Генри КАТТНЕР "Механическое эго" :D

Коктейль "Елена Глинская" рулит форева %)

Andy-Andrei

20.07.2004, 06:26

Фигня этот ваш Лукьяненко с Перумкиным ;)
Вот, что надо читать:

http://lib.ru/PIRS/chtnon.txt

Serp

20.07.2004, 08:04

Самая фантастическая фантастика, которуя я читал в жизни -
это учебник Научного Коммунизьма... :D
И действительно по сравнению с этой книгой всё остальное - просто детский лепет в кустарнике... :D
Это даже посильней Фауста Гёте... :D

kikos

20.07.2004, 09:46

А мне фильм понравился, вчера посмотрел в "5 звезд"
"ТИГРЕНОК, СПАСАААЙ!!!" :)

deSAD

20.07.2004, 14:13

Маркиз! Тёзка!
Зачем же такой список приводить? Достаточно было бы и Одной Стальной Крысы...Э, не-е-ет! Это не наш метод! Это ... того ... явная подтасовка фактов получается %) У Гаррисона есть книги разные (впрочем, наверное, как и у любого человека, достаточно долго зарабатывающего на хлеб с маслом сочинительством ;)) и "Крыса" - всего лишь одна из них. Взять, к примеру, того же Хайнлайна - "Стрэнжер ин э стрэнж лэнд" и "Старшиптруперс" - ну вот что между ними общего??? Однако же писал их один и тот же человек ;) Так что ...

... привести примеры
высокодуховности и ФИЛОСОФИЧНОСТИ данной книжки...... канешное дело, не выйдет, но вот "Эдем", мне кажется, вполне может в отношении "философичности" ... того ... постоять за себя ;) Ну а первый "Билл ..." - это вообще 100% пародия (причем довольно едкая) на армию и порядки, царящие в ней. Kelt, вона "Фантастическую сагу" заценил, так шта-а-а ...

приключений деГиза (Ой! А может Ты из-за этой приставки "де" так его любишь?!)Он, вообще-то диГриз :rolleyes: "Классиков надо знать!" (с) "Комедия строгого режима". А "деГиз" - это тот, который у Дюма, во всякоразных "Королевах Марго" и "Графинях де Монсоро" :p

Да и вообще - какая там еще "философия" у нашего с тобой тезки? Так ... "понты" ... Олди и то глубже "копают" ;) Не говоря уж о том, что, ИМХО, как минимум, на порядок "красивше" ... да и просто - "круче"! :cool:

Serp

20.07.2004, 14:35

Со всем написанным согласен.
Дата. Подпись.
Печать.

И всё таки самые "высокие" взлёты мысли у Гаррисона - гораздо
ниже колена Лукьяненко... :D
И это не плохо, и не хорошо. Это просто - так. :)
Повторяю - я их обоих не люблю, но прочёл.
А вот сейчас Лукьяненко ещё прочту(потму только,что
сын сам его уже покупает при встрече), а Гкаррисона
читать уже не буду, ибо с ним мне всё ясно...
Но опять же - я же не пытаюсь представить свою дочку
зрения, как абсолютную... :D

Andy-Andrei

20.07.2004, 14:57

Serp, приведите цитату - пример взлета мысли у Лукьяненко, очень хочется узнать, что же я пропустил.

Serp

20.07.2004, 15:39

Serp, приведите цитату - пример взлета мысли у Лукьяненко, очень хочется узнать, что же я пропустил.
Ну я не настолько люблю его, чтобы ещё и наизусть знать и цитировать...
:D
Я скорее больше историю философии знаю, и вижу в высказывании персонажей разные филосовские системы и взгляды.
Вот для примера две книжки - "Близится утро" и "Холодные берега" - являются парафразом Библии, при чём, на мой взгляд довольно интересным.
Правда, только для того, кто знает Новый Завет(не просто читал, а - знает).
Книжка "Спектр" является вообще прямой метафорой главных земных религий...и мировоззрений... ну и много чего...
Тут просто такая ситуация, как в кино... есть американские фильмы пародирующие своих же собратьев - американские же бестселлеры,
и вот если ты их не видел, эти основания для пародии, то и саму пародию не поёмешь, и непонятно будет - чего это все вокруг смеются...

Так же и с книгами Лукьяненко. если читателю неизвестно, на что намекает автор, то виден просто забавный сюжет, экшн, и всё такое...
И наоборот. :)

Я не считаю, что это лучший способ заинтересовать подростков в обращении к первоисточникам, но на мой взгляд - и не худший.
Когда мой сын прочёл взахлёб "Близится утор" и "Холодные берега", и когда он посоветовал мне прочитать (и я прочёл) - у нас состоялись довольно интересные беседы, которые привели к тому, что сын прочёл Новый Завет, после чего беседы стали на порядок интереснее!
И до сих пор продолжаются, хотя от Библии мы уже ушли...
Мне кажется, что без Лукьяненковских книжек я бы не смог выйти на такой уровень общения с сыном, за что ему и спасибо, однако... :)

Так что всё, что я здесь говорю подкреплено практикой.
Просто так на такие темы, как эгоизм, почему люди поступают так, а не иначе и т.п. - я бы с сыном поговорить бы не смог...
А Лукьяненко помог между прочим... :)

Andy-Andrei

21.07.2004, 04:48

Я скорее больше историю философии знаю, и вижу в высказывании персонажей разные филосовские системы и взгляды...
...Так же и с книгами Лукьяненко. если читателю неизвестно, на что намекает автор, то виден просто забавный сюжет, экшн, и всё такое...

А, это... Согласен. Правда, скажу честно, именно этот фирменный прием Лукьяненко меня больше всего почему-то и раздражает :) Наверное, потому что у меня нет сына, а для самого меня это откровения не составляет.

deSAD

21.07.2004, 08:44

2 Serp
Олдей, Олдей надо читать, Сергей, "адназначна" (с) самизнаетекто ;) Тогда еще больше тем для бесед появится :rolleyes: Вот, к примеру, по памяти ...
- "Герой должен быть один" - миф о Геракле в весьма интересной интерпретации
- "Одиссей, сын Лаэрта" и далее - "Илиада" (как раз и "Трою" заодно можно будет ... того ... "препарировать" ;))
- "Черный баламут" (трилогия) - это "Махабхарата", опять же, в весьма интересной трактовке
- "Нопэрапон или По образу и подобию" - это уже японская мифология
- "Мессия очищает диск" - Китай вперемешку с компьютерными технологиями %)
В общем, вот ... это не считая "Путь меча", выросший позднее в трилогию (прямых ссылок на чего-нить мне известное я там не нашел, но ведь это не значит, что их там нет ;) ... Восток - оно вообще - дело тонкое ...), дилогию "Нам здесь жить" ("Кровь пьют руками" и "Армагеддон был вчера" - одни названия чего стОят!), потом еще если за Валентинова взяться ... есть, кстати, среди его произведений одна вещь - "Диомед, сын Тидея" - так это те же самые события, что и в "Одиссей, сын Лаэрта" Олдей, в том же ключе, но! Но с точки зрения Тидея %) В общем, "ищите и обрящете" :)

З.Ы.
Ну и у Гаррисона не обязательно одной только "Крысой" ограничиваться ;) А вот ежели б Лукьяненко ограничился только "Холодными берегами" (в смысле - без "Близится утро"), ИМХО, было бы куда лучше :rolleyes: Да и "Ночного дозора", наверное, вполне хватило бы ... а то так и представляется - "Вечерний дозор", "Утренний дозор", "Дозор на заре", "Снова в дозоре", "Кто зрит за дозорными" ... бр-р-р %)

Serp

21.07.2004, 09:13

2 Serp
Олдей, Олдей надо читать, Сергей, "адназначна" (с) самизнаетекто ;) Тогда еще больше тем для бесед появится
Ну, понимаешь... я всё таки НЕ ЛЮБЛЮ Лукьяненко и прочих
ПОПУЛЯРИЗАТОРОВ.
Я всё таки считаю, что ПЕРВОИСТОЧНИКИ есть первоисточники,
а всё остальное - паразитирование и искажение смысла первоисточников.
Лукьяненко мне помог заговорить с сыном, но и только.
За это конечно спасибо ему, но между прочим тысячи подростков
прочли "Холодные берега" и "Утро", но никогда даже не догадаются о первоисточнике!
И это ОЧЕНЬ плохо. Очень!
Популяризаторы заполнили мир... они упростили всё и вся.
Они свели до анекдотов жизни и взгляды, и пусть даже ошибки - великих людей Истории.
И это, с моей точки зрения - просто отвратительно и сходно с осквернением могил.
Поэтому я и сказал, что путь Лукьяненко не худший(ибо бывает и хуже!), но главгое - НЕ ЛУЧШИЙ...
Масса людей прочитав того же Олди, считает что разбирается в религиях и культурах Востока и прочего...
ЭТО ПРОФАНАЦИЯ.
/Это мурзилки, да ещё не соответствующие действительному положению вещей...
(В авиации таких популяризаторов, никогда самих не летавших ни на чём, и путающих фюзеляж с камуфляжем - гонят поганой метлой, и поделом! :D ) /
И только единицы из этих читателей заинтерисовываются первоисточниками... (мне вообще кажется, что они и сами бы ими заинтресовались)...

В общем я скорее противник Лукьяненко и проих популяризаторов, чем сторонник.
Но говоря против волка - говори и по волку.
Просто я хочу быть наиболее субъективистски объективным... :)

deSAD

21.07.2004, 10:19

Ну, понимаешь... я всё таки НЕ ЛЮБЛЮ Лукьяненко и прочих
ПОПУЛЯРИЗАТОРОВ.
Я всё таки считаю, что ПЕРВОИСТОЧНИКИ есть первоисточники,
а всё остальное - паразитирование и искажение смысла первоисточников.Ну ... это уж слишком категорично, нет? :rolleyes: Вот, скажем, то же увлечение авиацией Дениса (да и не только его, наверное), о коем о так красочно излагает в соседнем топике (кстати, сегодня чегой-то все еще ничего нет) - неужто оно началось сразу с изучения РЛЭ Як-52? ;) Да нет же ... были и те самые "научно-популярные" журналы, и модели (каковые, кстати, по своему каКчеству тоже разве шо "популярными" можно считать), но главное - было желание узнать больше, вот! Но заинтересовали-то его как раз "мурзилки", а? Так за что же их НЕ ЛЮБИТЬ? :rolleyes:

Лукьяненко мне помог заговорить с сыном, но и только.
За это конечно спасибо ему, но между прочим тысячи подростков
прочли "Холодные берега" и "Утро", но никогда даже не догадаются о первоисточнике!
И это ОЧЕНЬ плохо. Очень!Таки нехорошо, да, но! Лукьяненко-то тут при чем? ;) Это, скорее, папа с мамой недоглядели ... Вон, я "Забавное Евангелие" прочел, а первоисточник так и не сподобился прочесть, так чего - Таксиля в этом винить? Это ж я сам не прочел!

Популяризаторы заполнили мир... они упростили всё и вся.
Они свели до анекдотов жизни и взгляды, и пусть даже ошибки - великих людей Истории.
И это, с моей точки зрения - просто отвратительно и сходно с осквернением могил.Ну-у-у ... с одной стороны - таки да, а вот с другой ... Как водится - может, даже, и нет ... "Популяризаторы" тоже, наверное, не все под одну гребенку стрижены? ;)

Поэтому я и сказал, что путь Лукьяненко не худший(ибо бывает и хуже!), но главгое - НЕ ЛУЧШИЙ...
Масса людей прочитав того же Олди, считает что разбирается в религиях и культурах Востока и прочего...
ЭТО ПРОФАНАЦИЯ.Я - не считаю %) Зато теперь я понимаю - почему Кришну и Вишну постоянно вместе поминают :rolleyes:

В общем я скорее противник Лукьяненко и проих популяризаторов, чем сторонник.
Но говоря против волка - говори и по волку.
Просто я хочу быть наиболее субъективистски объективным... :)Гы ... типа "у меня есть свое мнение, но я с ним не согласен" %) Шутка юмора :rolleyes:

Serp

21.07.2004, 11:21

Гы ... типа "у меня есть свое мнение, но я с ним не согласен" %) Шутка юмора :rolleyes:
Нет...
У меня есть своё ВИДЕНИЕ мира и я с ним согласен.
Но я согласен и с тем, что у других людей есть
СВОЁ видение того же самого мира... :)
Поэтому я, хоть и категоричен (ибо с моей стороны именно так всё видится), но не настаиваю на абсолютизации своей
бочки зрения, и считаю - чем больше этих бочек будет, и чем
чаще они будут соединяться в одном месте(вот тут, к примеру,
на форуме) - тем интереснее будет ВСЕМ. :)

(кстати категоричность моя, честно сказать - напускная... :D
просто хочется уидеть крайности, диаметральные мнения,
а середину я и сам вижу :D )

deSAD

21.07.2004, 11:57

... (кстати категоричность моя, честно сказать - напускная... :D
просто хочется уидеть крайности, диаметральные мнения,
а середину я и сам вижу :D )Ты хи-и-итрый %)

bug

21.07.2004, 12:29

Цитата:
Мартин от вежливо предложенного напитка не отказался, выпил сок, закурил, посидел, собираясь с мыслями. Ключник доброжелательно смотрел на него, развалившись в плетеном кресле, и готов был, казалось, ждать рассказа до вечера.
- Очень интересно смотреть в чужие окна, - сказал Мартин. Ключник завозился, устраиваясь поудобнее. Налил себе новый стакан сока, бросил пару кубиков льда из термоса.
- Не заглядывать, - продолжил Мартин, - а именно смотреть. Люди привыкли считать, что их дом - их крепость. Люди не любят бесцеремонных гостей. Может быть, потому мы и вас недолюбливаем - явились без спросу, не позаботились спросить разрешение на то, что мы охотно бы разрешили... Но у каждой крепости есть свой флаг. И пусть наши флаги - лишь занавески в наших окнах. Все равно это флаги. Для прохожего, что поднимет глаза, проходя мимо по улице. Для живущих в доме напротив. Да пусть даже для извращенца, что сидит у своего окна, выставив бинокль между занавесками! Флагом может быть все что угодно. Кружевная тюль и изящные шторы, стеклопакеты и жалюзи. Елочка, нарисованная на стекле зубной пастой перед Новым годом. Цветы в горшках или мягкая игрушка на подоконнике. Аквариум с рыбками или вазочка с засушенной розой. Даже грязные окна, за которыми оборванные обои и голая лампочка на шнуре, - тоже флаг. Пусть и белый флаг капитуляции перед жизнью... Мне нравятся города, в которых не боятся поднимать флаги. Обычно это чужие города... в России нас слишком долго отучали иметь свое знамя. А мне нравится, когда люди не боятся гордиться собой. Мне нравится приветствовать чужие флаги.
Он замолчал, переводя дыхание. И продолжил, глядя на ключника:
- Мне интересно, каким люди видят мой флаг. Иногда я ставлю на подоконник старую красивую лампу с матовым абажуром и включаю ее на всю ночь. Просто так. Пусть кто-нибудь, проходя мимо, увидит свет и решит, что здесь читают хорошую книгу или бьются над упрямой теоремой, занимаются любовью или сидят над постелью больного ребенка. Пусть подумают что угодно. Главное, чтобы никто не догадался, что у меня нет своего знамени.
Мартин замолчал, налил себе сок.
Ключник пошевелился в кресле, сонно пробормотал:
- Ты развеял мою грусть и одиночество, путник. Входи во Врата и продолжай свой путь.

С. Лукьяненко, Спектр.

Не знаю почему, но меня аж дрожь пробирает.
Это ведь не просто слова, это стихи, мысли, крик души. Я так не могу, он может, поэтому я его читаю ).
У меня был спор еще в школе с учительницой Литературы, все мы длжны были читать Классиков а потом обсуждать. Но почему то если ты в обсуждении говорил что то от себя, то тебе сразу намекали, неправильно, критик такой то что писал??? Откуда критик знает что хотел сказать автор? ОТкуда критик знает что понял из книги я? И вот я с этой Учительницой спорил, я ей доказывал что каждый видит в книге что то свое. Так и тут кто хочет то видит в авторе популиста, кто то обкурившегося, кто то занудного и т.д. Каждый имеет свое мнение, но рубить с плеча тоже не надо.

Serp

21.07.2004, 13:10

Не знаю почему, но меня аж дрожь пробирает.
Это ведь не просто слова, это стихи, мысли, крик души. Я так не могу, он может, поэтому я его читаю ).
У меня был спор еще в школе с учительницой Литературы, все мы длжны были читать Классиков а потом обсуждать. Но почему то если ты в обсуждении говорил что то от себя, то тебе сразу намекали, неправильно, критик такой то что писал??? Откуда критик знает что хотел сказать автор? ОТкуда критик знает что понял из книги я? И вот я с этой Учительницой спорил, я ей доказывал что каждый видит в книге что то свое. Так и тут кто хочет то видит в авторе популиста, кто то обкурившегося, кто то занудного и т.д. Каждый имеет свое мнение, но рубить с плеча тоже не надо.
Надо, надо рубить... :D
Если не рубить - то как раз это и будет тем, чего
от Вас добивалась учительница... :)
Мне например интересны как раз полярные мнения (думаю, что и Вам тоже). :)
Ведь если убедить всех вокруг в своём мнении - будет дико скушно...
А ток, между прочим имеет место быть только при разности
потенциалов (при чём диаметрально разной - минус и плюс).
А когда нету этой разности - нету и тока.
И темно сразу становится, ибо гаснут лампы ... и вода в унитазе перестаёт смывать то, что все мы наделали на белом свете... :D

naryv

21.07.2004, 13:21

Надо, надо рубить... :D
Рубану-ка и я:D

и вода в унитазе перестаёт смывать то, что все мы наделали на белом свете... :D Воде чтобы смывать ток не нужен:) ей сила тяжести нужна:)

Serp

21.07.2004, 13:29

Рубану-ка и я:D
Воде чтобы смывать ток не нужен:) ей сила тяжести нужна:)
А вот это заблуждение...
Вода в унитазе не потекёт, если отрубить электричество
в бойлерной... ;)
Это я авторитетно заявляю, ибо пробовал лично... :D

Там такие маленькие штучки есть, типа насосов... впрочем
это и есть насосы, и они довольно даже не маленькие...
но точно электрические... ;)

naryv

21.07.2004, 13:45

А вот это заблуждение...
Вода в унитазе не потекёт, если отрубить электричество
в бойлерной... ;)
Это я авторитетно заявляю, ибо пробовал лично... :D

Там такие маленькие штучки есть, типа насосов... впрочем
это и есть насосы, и они довольно даже не маленькие...
но точно электрические... ;)
Слишком далеки они от народа%) :D. А ведро и река на что?:D. Это я, правда, не так авторитетно заявляю:)

Serp

21.07.2004, 14:52

Слишком далеки они от народа%) :D. А ведро и река на что?:D. Это я, правда, не так авторитетно заявляю:)
Если есть под рукой ведро и река, то унитаза и не нужно...
Это всё ГОЭЛРО виновато, что все электрифицировались так
сильно, что и покакать без тока не могут... :D

naryv

21.07.2004, 16:03

Если есть под рукой ведро и река, то унитаза и не нужно...
Это всё ГОЭЛРО виновато, что все электрифицировались так
сильно, что и покакать без тока не могут... :D
Да Вы, я смотрю прямо таки рубака:D:D. Ишь, без тока не какать:D:D:D, да ещё и Чубайса - Ульянова всуе рубать:D

Serp

21.07.2004, 16:29

Да Вы, я смотрю прямо таки рубака:D:D. Ишь, без тока не какать:D:D:D, да ещё и Чубайса - Ульянова всуе рубать:D
Это тоже всеобщее заблуждение, что электричество придумал
Ильич со своей лампочкой и Чубайс, со своей РАОЕЭС...
Электричество придумали древние греки. В те времена, когда ещё не было ни банок, ни Лейдена - у них уже были лейденские банки!
И туалет, почти в том виде, в каком мы его знаем - тоже открыт
в Древней Греции... :)
Я же предполагаю, что в Древней греции были свои "древние греки",
о которых современные(тогда)древние греки думали как о древнейших греках...
Так что электричество - это плод ума каких-нибудь запредельно-древних греческих кроманьонцев, а то и греческих обезьян! :D

Чего только ни выдумаешь ради комфортного уничтожения
следов жизнедеятельности...
Апофеозом же этого направления в науке является космонавтика. ;)

naryv

21.07.2004, 16:42

Апофеозом же этого направления в науке является космонавтика. ;) Срубил. С плеча :D:D:D

PS а был ли у древнегреческих кроманьонцев свой Лукьяненко, и что они думали о популизме будующих философий %)?

Serp

21.07.2004, 18:13

Срубил. С плеча :D:D:D

PS а был ли у древнегреческих кроманьонцев свой Лукьяненко, и что они думали о популизме будующих философий %)?
Думаю, что тогда не было лукьяненок...
Тогда было много философий, и каждая исходила из уст
первоисточника. И это, как мне кажется, было очень хорошо,
чистоплотно и честно. Ибо каждый ДУМАЛ сам. Ну хотя бы даже
исходя из чувства конкуренции...
Ты придумал, что мир реален? А я посмотрю с другой стороны -
мир сон.
При чём интересными были не сами даже идеи, а то, КАК
они докзывались. Это двигало мысль.
Сейчас считается, что все философии уже придуманы, высказаны,
и доведены до логического конца.
Сейчас время эклектики, смеси того, что уже есть (то же самое
происходит в музыке, например)... и лично мне это не нравится
и скучно...
Именно сейчас наступило время популяризаторов и опростителей
многовековых поисков...
Сейчас каждый может кидаться словами, которыми он наполнился,
прочитав краткую статейку в энциклопедии, или вот у Лукьяненко,
и считать, что он в курсе любой религии, или философии...
А это, между прочим, не так.
Далеко не так.
Сейчас, на мой взгляд, эпоха иллюзий и гордыни...

Греет только то, что и это пройдёт....

ИМХО! :)

Kaifolom

21.07.2004, 21:01

Фродо одевает кольцо и мир вокруг изменяется... Подул ветер... И тут он увидел 9 приближающихся фигур, которые остановились перед ним.....
- Ночной дозор - всем выйти из сумрака!...

Народ уже вовсю прикалывается над дозором:) Вот самое забавное (http://voffka.com/archives/008007.html)

Jonni Cage

22.07.2004, 06:19

Сегодня рулю на работу, передо мной едет аварийка-урал. Мысль: "О, ночной дозор куда-то поехал":).

Andreich

22.07.2004, 18:33

Кто не смотрел в кинотеатре - не берите пиратскую не-экранку!!!
Посмотрел всё это дело в пиратско-дивиксном исполнении. Стырено с монтажного стола.
montazh.jpg (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=26810&stc=1)

НО! Многое становится понятным! В смысле как ЭТО делали.
Например, падающие с крыши кирпичики:
kirpichi.jpg (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=26811&stc=1)

Дима Мартынов (Егор) и другие на лестнице (типа сами, без дублёров):
tros3.jpg (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=26812&stc=1)

Конечно, страховка была у всех:
tros1.jpg (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=26813&stc=1)

Andreich

22.07.2004, 18:35

И наконец, гвоздь программы! Тут кто-то задавался вопросом, как в Москве свет выключали? ТАДА! Два кадра из сцены на крыше, объясняющие это!

svet1-1.jpg (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=26814&stc=1)
svet1-2.jpg (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=26815&stc=1)

Люди! Успокойте меня, скажите, что всего этого на большом экране (или на лицензионном видео) не видели! Сам такого не помню, но себе веры нет :D

Andreich

22.07.2004, 19:58

Народ уже вовсю прикалывается над дозором:) Вот самое забавное (http://voffka.com/archives/008007.html)
Хорошее :)
А где ещё есть? ;)

Andy-Andrei

23.07.2004, 04:37

Люди! Успокойте меня, скажите, что всего этого на большом экране (или на лицензионном видео) не видели! Сам такого не помню, но себе веры нет :D

Не видели, не бойся. И кирпичи кирпичные и москва выключается натурально. А вообще на копутерре можно почитать, как спецэффекты делались. Ничего сверхнеобычного.

Andreich

24.07.2004, 07:15

Не видели, не бойся. И кирпичи кирпичные и москва выключается натурально. А вообще на копутерре можно почитать, как спецэффекты делались. Ничего сверхнеобычного.
Спасибо, успокоил :)

Serp

24.07.2004, 21:22

Посмотрел сабж.
Удивительное фуфло.

Kelt

25.07.2004, 00:42

Посмотрел сабж.
Удивительное фуфло.
:D

Andreich

25.07.2004, 08:08

Но ведь удивительное :D

Serp

25.07.2004, 08:09

Но ведь удивительное :D
Да просто поразительное! :D

7iap_MoRo

25.07.2004, 11:10

Закончил вторую часть читать в Дневном Дозоре...эх,жалко Виталия,того,что Зеркало...

7iap_MoRo

25.07.2004, 11:19

Изменил себе профайл под стиль Иного!
Darkness forever!

Hedgehog

25.07.2004, 11:47

Шарк, а ты Властелина Колец уже прочитал? :)
Ты прямо как юный Анакин Скауокер: сначала светлый рыцарь-джыдай, а потом тёмный Дарт Вейдер :p

Andreich

25.07.2004, 14:12

Закончил вторую часть читать в Дневном Дозоре...эх,жалко Виталия,того,что Зеркало...
А Алису? Её-то как надули ;)

Chegevara

25.07.2004, 14:22

Ну что Вас так тянет в чернуху граждане, Тьма, да тьма))) Та тьма которая в Дозорах, это рафинированная тьма... Вот у Лавкрафта, это да... ну думаю с тем злом человечеству не попути...

Andreich

25.07.2004, 16:46

Тьма - не зло ;)

Chegevara

25.07.2004, 20:58

Конечно, нет... я например люблю тьму, но большое количество людей олицетворяют тьму со злом... Что же делать первобытный и древний страх. Но нет ничего прекрасней очутиться ночью в лесу, откинуть слепой оглушаюший ужас и слиться с тьмой. Это и есть гармония.

Kelt

25.07.2004, 21:37

Ну даете :)

Мракобесие развели :)

7iap_MoRo

25.07.2004, 21:51

Шарк, а ты Властелина Колец уже прочитал? :)
Ты прямо как юный Анакин Скауокер: сначала светлый рыцарь-джыдай, а потом тёмный Дарт Вейдер :p
:) Это точно!Прямо в яблочко!Ловко вы меня подцепили ;) Но что поделать,кто может надолго угадывать линии вероятности...Только маги вне категорий...
Властелина прочел,а что?

7iap_MoRo

25.07.2004, 21:53

А Алису? Её-то как надули ;)
Та тоже жаль...
Это все из-за Завулона...Есть нормальныу темные,но шеы Дневного в Москве просто гад!Это чтобы Игоря уничтожить отдал Алису!Хад! :(

Kmett

27.07.2004, 14:02

Фигней вы занимаетесь уже десятую старницу.
Начали с фильма и где в результате, причем здесь Г.Гарриссон?
Все его книги - здоровый стеб, замешанный на фантастике - по ним только комедии снимать можно.

Просто есть две категории людей:
1. Любят фантастику.
2. Не понимают фантастику.

Так вот первая категория видит то что стоит за фантастическим антуражем и воспринимает ИДЕЮ ( по разному, по своему, но видят эту идею). Вторые фантастику либо не читают, либо "смотришь в книгу - вижишь фигу" для таких пишут всякие Асприны, Злотниковы и еще куча подельщиков. Тут кстати к месту вспомнить 451 по Фаренгейту Бредбери - туда их всех.
Еще есть такой жанр - фэнтези - по русски - сказки. Его читают все, но это не фантастика, ни на йоту.
Только не надо мешать все вместе Лукьяненко, Толкиена, Гаррисона и где то даже Азимова поминали всуе. Все представляют абсолютно разные направления (а Толкиен вообще не фантаст).

По моему вопрос надо поставить так - насколько фильм испохабил (или не испохабил, что менее вероятно) идею книги.

А насчет творчества Лукьяненко: есть люди которым Стругацкие не нравятся, но зато балдеют от Перумова,при этом не удосужившись прочитать первоисточник.

Chegevara

27.07.2004, 19:22

Завулон не гад, просто он тоже исполнитель. Поймите, те что двигают, Дневным дозором вовсе не люди, правда про них Лукьяненко не пишет, кстати правильно делает. Так эти не люди или точнее нелюди, вовсе не озабочены какой-то Алисой или даже Завулоном, если понадобиться его сдать ради победы в дальнейшем, сдадут... и даже не кашлянут.
Фильм мне понравился, недавно мы с моей подругой, которая по совместительству композитор в кинобизнесе, сетовали, что Российский кинобизнес слишком консервативен и не желает развиваться, а тут такой подарок, ибо задушили уже ментами и каменскими со свсякими бедными Настями. Я верю, что сие лишь начало и возможно скоро продюсеры решаться наконец снимать российскую мистику.

Kelt

27.07.2004, 21:03

Фигней вы занимаетесь уже десятую старницу.
Начали с фильма и где в результате, причем здесь Г.Гарриссон?
Шаг вправо шаг влево считается побег, прыжок на месте провокация? :D

Все его книги - здоровый стеб,

Здоровый стеб у Лема в Кибериаде и Приключениях Йона Тихого.
У Гаррисона, к Каттнера. У некоторых других.
Лукьяненко среди них - Мутный иной.

Просто есть две категории людей:
1. Любят фантастику.
2. Не понимают фантастику.
Что значит не понимают? Понять ее способен любой, даже олигофрен.
Другое дело что не каждый способен читать то, что забродило у автора в голове.
Фантасты пишут о том-же, о чем и прочие писатели, разве что погружают события в несуществующую (несуществовавшую) среду.
Т.е. если писатель пишет про суперхироя во вторую мировую, который крошит батальены вражин пулеметом от пояса (ну или там экологию защищает), то он не фантаст. Но стоит поставить этого суперхироя на планету Кердык в созвездии Малой свиньи (или на землю, но на пару триллионов лет назад, либо в "сумрак"), то он уже фантаст.
Не _понимают_ фантастику...
Так обычно думают люди, которые нихрена умного в жизни не прочитали (или прочитали, но не дошло).
Ты только на свой счет не прими.

Еще есть такой жанр - фэнтези - по русски - сказки. Его читают все, но это не фантастика, ни на йоту.
Можно плиз существенные видовые признаки-отличия фантастики от фентези (сказок)?

По моему вопрос надо поставить так - насколько фильм испохабил (или не испохабил, что менее вероятно) идею книги.
Не согласен. ИМХО нужно так: Насколько книги соответствуют (не похабят) етот блокбастер :)

А насчет творчества Лукьяненко: есть люди которым Стругацкие не нравятся, но зато балдеют от Перумова,при этом не удосужившись прочитать первоисточник.
Вот это извращенцы, а? :D

Kelt

27.07.2004, 21:04

Завулон не гад, просто он тоже исполнитель.
Самый настоящий гад.

Chegevara

27.07.2004, 21:18

Ну хорошо гад-исполнитель или исполнительный гад :p
Но моё скромное мнение, всех их глушить собак надо. А Жанна Фриске в фильме ничего себе хе-хе (Старый я развратник)!!!

Kelt

27.07.2004, 21:28

Ну хорошо гад-исполнитель или исполнительный гад :p
Но моё скромное мнение, всех их глушить собак надо. А Жанна Фриске в фильме ничего себе хе-хе (Старый я развратник)!!!
Да, точно.
А Жанну Фриске перед вбиванием осинового кола следует _ОСОБО_ допросить, и как можно чаще _ТЩАТЕЛЬНО_ обыскивать. :p

Serp

27.07.2004, 21:36

Самый настоящий гад.
А я вот не понял - зачем так орать в лифте?
И вообще - это режиссёрское бессилие - чуть
что - сразу орать, как будто у тебя запор...
Это видимо так показаны нечеловеческие силы
всяких завулонов и прочих прохиндеев из
обоих Дозоров... :D
Дешёвка...
И вообще у меня весь фильм ассоциируется
с голосом, который вещает рекламу на первом канале... :D
Столько пафоса и надрыва, что кажется вот-вот кто-то
обоср...ться... :D
Фильм сей - есть эманация этого голоса, да и всего первого
канала...
Канализация-с... да-с... :D

Kelt

27.07.2004, 21:41

А я вот не понял - зачем так орать в лифте?

Возможно что он перепутал лифт с релаксирующей кабинкой (в которую в некоторых конторах иной раз ставили муляж босса).
Пробрало его.

Вообще, монолог из витиеватого мата, произнесенный средней громкостью, эффективнее для нервной системы, нежели любой рев. Проверено. :D
Да и зрелищней было-бы :)

Serp

27.07.2004, 22:04

Возможно что он перепутал лифт с релаксирующей кабинкой (в которую в некоторых конторах иной раз ставили муляж босса).
Пробрало его.

Вообще, монолог из витиеватого мата, произнесенный средней громкостью, эффективнее для нервной системы, нежели любой рев. Проверено. :D
Да и зрелищней было-бы :)
Именно именно...
Я бы даже больше сказал - бытовуха страшнее всего.
То есть все эти катания на лифте не должны преподноситься, как
самый верх возможностей...
Иначе становиться просто гомерически смешно...
Если супер-пупер-сверх-маг орёт только для того, чтобы
подняться в лифте - то он вообще не маг, а так... универмаг,
сельпо типа... :D
А какие у них у всех рожи, когда они С ПОНТОМ думают! :D
А фехтование на позвоночнике и люминисцентной лампе - вообще
верх фантазии... :D

Короче, если я встречу данного "режисСёра" честное слово с удовольствием плюну ему на ботинки. Плюнул бы и выше,
но он же всё равно не поймёт - за что... :rolleyes:

Andy-Andrei

28.07.2004, 05:02

Andy-Andrei

28.07.2004, 05:04

А Жанну Фриске перед вбиванием осинового кола следует _ОСОБО_ допросить, и как можно чаще _ТЩАТЕЛЬНО_ обыскивать. :p

Да чего уж скромничать: и не кол ей надо вбивать, а основательный такой хрен! (овощ, разумеется) :D И, конечно же, не в область сердца...

Kelt

28.07.2004, 06:01

Да чего уж скромничать: и не кол ей надо вбивать, а основательный такой хрен! (овощ, разумеется) :D И, конечно же, не в область сердца...
ЭТО сказано! Виват, господа, какой восторг! :D

Таки вбивать овощ в такое тело это профанация идеи здоровой эротики (хотя, какое там тело особо не понятно, ведь я шибко на нее никогда не заглядывался).

Кстати, а никто не замечал...

Стоп. Это ведь АВИАфорум. Не будем ТУТ затрагивать ЭТИ темы %) Влетит :)

Kelt

28.07.2004, 06:05

GORYNYCH

28.07.2004, 06:36

Кина не смотрел, но книгу читал. Понравилось сначала. потом задолбали рассуждения на тему света и тьмы... Короче, в кино идти стОит или нет ? Шурин мой с половины фильма ушел. А что скажут "состоятельные кроты" ? :D

Kelt

28.07.2004, 07:14

Шурин мой с половины фильма ушел.
Он просто взял мало пива. Небось еще и фисташки кончились :D

Короче, в кино идти стОит или нет ?
Смотря с чем. Если скажем с Старым мельником (и подобным), то вообще лучше нос из дома не высовывать.
А если с Эфесом (к примеру), то какая разница куда идти? :D

А что скажут "состоятельные кроты"
Знаешь, тоже интересно.
Но они слепые все. По звуковой дорожке ориентируются. Поэтому если и стоит доверять их мнению о фильме, то только тем, которые ходили в кинотеатр с грамотным звуком :D

Serp

28.07.2004, 07:53

Serp, за что плеваться в режиссера, это ведь типично Лукьяненовская ирония и юмор - фехтование на лампе и т.п. И гомерически смешно должно было стать, так что режиссер отработал правильно! А лифт - это вообще самозаимствование из "Лабиринта". И вся эта бытовуха - это просто фирменный стиль автора. Вспомните икарус с помятым ведром - а на дворе тридцать какой-то век, шаттлы на шоссе садятся. Ну типа того.
Ну вообще-то согласен... хотя всё таки режиссёр ещё хуже, чем Лукьяненко... да хотя бы потому, что он режиссёр! :cool:
Всё таки Лукьяненко работает головой, а режиссёры вообще
непонятно чем...
У меня зоологическое отвращение к режиссёрам.
Поэтому на фоне их Лукьяненко почти ангел (хотя я и его
не люблю, как уже неоднократно заявлял).
Кстати купил сыну его последнюю (очень бы хотелось
надеятся) книгу, ну и сам попытался почитать... ну и почитал... %)
Тираж 100 000!
Но как же так можно, товарищи издатели!..

Книга сборник рассказов и рассуждений на всякие темы - такого откровенного дерьма я ещё не видел. Такое впечатление, что книга писана выпускником детского сада для слабоумных...
Называется "Гаджет".
Очень рекомендую, если вам нужен талисман ненависти и наблевательства... :D

Serp

28.07.2004, 08:16

Присоединюсь в том случае, если режиссер заявит что НД - шедевр. Тогда, Серп, пиши. Пойдем вместе. Я режиссера подержу, а ты цинично и хладнокровно надругаешься над его обувью :)
Дык эта... он уже и заявлял... :D
Была такая первоканальская передача г..на по трубам, в которой
режиссёр очень косноязычно(кто ясно мыслит - тот ясно излагает) -
рассказывал, как он это всё натворил... %) Ну я мало что понял, потому что он прям от восторга к себе сильно захлёбывался слюнями, но понял, что сам он считает то, что наделал - шедевром (и кстати Голливуд, по его словам - просто отдыхает). :D

Так штааа... :rolleyes:

Мне вообще-то тоже не мешает этот фильм, но плюну всё таки с удовольствием! (надо же себя ублажать по-мелочи). :D