Просмотр полной версии : Ил-2 vs MS CFS
Народ, тут одной девушке для обзора потребовалось несколько сравнений "Ил-2" с MSCFS в плане, чем первый лучше второго. Как я понимаю - для какой-то журнальной статьи, что-то на достаточно простом, уровне, самые явные отличия в пользу "Штурмовика". Сам я только в1-й CFS играл и было это давно, так что помочь от меня не шибко полезна. Может, кто-то отметится тут на эту тему, а я потом сделаю выборку и резюме. Всё это нужно до завтрашнего обеда. Поможем девушке? :)
Ты ступил на опасный путь!!!:):):)
1. Девушке надо сравнить самой. Это если по-честному.
2. Если слегка смухлевать, то поиск по этому форуму по слову CFS наверно, поможет.
3. Если я правильно помню, в CFS (как вобще в линии MSFS) лучше реализована аэродинамика нормальных режимов, в Ил-2 - срывных и всяких там фигур пилотажа.
4. В разработке Ил-2 упор делается на достоверность, в CFS - на "красивость". С атмосферностью ПМСМ Ил-2 лучше всего в статических кампаниях и т.н. полудинамических кампаниях (сторонней разработки); динамические кампании ЗС не выдерживают никакой критики.
Про CFS знаю только то, что там гораздо более детально проработана часть "на земле". Но в общем там всё более "попсово".
5. Обязательно стОит упомянуть, что только после Ил-2 на Западе многие узнали, что русские таки воевали а) против немцев б) в воздухе тоже.
Это так сказать "канва"... :)
Originally posted by KRoN
Народ, тут одной девушке для обзора потребовалось несколько сравнений "Ил-2" с MSCFS в плане, чем первый лучше второго. Как я понимаю - для какой-то журнальной статьи, что-то на достаточно простом, уровне, самые явные отличия в пользу "Штурмовика". Сам я только в1-й CFS играл и было это давно, так что помочь от меня не шибко полезна. Может, кто-то отметится тут на эту тему, а я потом сделаю выборку и резюме. Всё это нужно до завтрашнего обеда. Поможем девушке? :)
Эта тема уже на раз обсуждалaсь в этом форуме так что если поискать можно найти кучу информации..
Kak реальный пилот еще раз замечу : ИЛ-2 по динамике полета больше похож на реальность, в свою очередь MSFS очень хорош для отрабoтkи навигации т е IFR, holding patterns, instrument approach (VOR, localizer, ILS) и т.д.
Олег Медокс / Oleg Maddox
14.10.2003, 20:08
Originally posted by Vale
1. Девушке надо сравнить самой. Это если по-честному.
2. Если слегка смухлевать, то поиск по этому форуму по слову CFS наверно, поможет.
3. Если я правильно помню, в CFS (как вобще в линии MSFS) лучше реализована аэродинамика нормальных режимов, в Ил-2 - срывных и всяких там фигур пилотажа.
4. В разработке Ил-2 упор делается на достоверность, в CFS - на "красивость". С атмосферностью ПМСМ Ил-2 лучше всего в статических кампаниях и т.н. полудинамических кампаниях (сторонней разработки); динамические кампании ЗС не выдерживают никакой критики.
Про CFS знаю только то, что там гораздо более детально проработана часть "на земле". Но в общем там всё более "попсово".
5. Обязательно стОит упомянуть, что только после Ил-2 на Западе многие узнали, что русские таки воевали а) против немцев б) в воздухе тоже.
Это так сказать "канва"... :)
Ж)Ж)Ж)Ж) Про аэродинамику и землю..... Да и про динамич.. кампании в CFS....
Valentin
14.10.2003, 20:20
Зато в MS CFS есть глобальность театра военных действий- коей нету в ИЛ2
и самое главное - это конструктор а не игра который постоянно моденизируется сторонними разработчиками
- их девиз не нравится делай сам - все инструменты доступны
- и ведь делают и много
Ну и кое что всеж там лучше нарисовано )))
взять хотябы облака
но онлайн никакой - это уж точно
ЗЫ : ОМ расскажите про структуру Campagins.ini - ну очень хочется
Я думау Олег Медокс должен быть дисквалифицирован от ответов на эту тему.
Мое сравнение по категориям:
1. Графика:
* Земля, и особенно вода - выигрывает IL-2 без сомнения
* Наземные обьекты (дома, ангары, etc) - ничья, в IL-2 их больше но в CFS3 они красивее
* Облака - тут CFS в обшем лучше IL-2; больше разнообразия, что очень много добавляет в игру. Хотя в IL-2 индивидуальные облака лучше сделаны.
* Самолеты - мне лично больше нравятся модели Ил-2, но я знау некоторые со мнои не согласяция.
* Кокпиты - тут конечно свранения просто не может быть
2. Реалистичность
* карты - тут трудно сказать. В картах IL-2 очень странная смесь гениального и глупого; карты CFS стабил'но на очень среднем уровне. Если бы карты Ил-2 не имели нескольких сериозных ошибок в нескольких местах, конечно Ил-2 бы тут победил так как когда карты хорошие они в несколько раз более детальные и аккуратные чем CFS.
* модели самолеты - конечно IL-2 побеждает, в большинстве моделей самолетов CFS очень сериозные ошибки
* модель полиотов - модель CFS гораздо проше, но_они моделируют больше систем (топливо etc). В том что Ил-2 моделирует он конечно делает это на несколько уровнеу выше; не знау как вы но когда я летау IL-2 он мне очень напомынает настоящии самлет, а когда я летал CFS он мне больше напомынал SWOTL, мою любимую игрушку 80х годов.
* модель повреждении - в CFS этого просто нет. В Ил-2 существует очень детальная сыстема где попадание практически во все сыстемы самолета деиствует на ваш полет. Тут CFS и IL-2 - небо и земля.
Игровое впечатление
* кампаня - Олег и Старшой меня убьют, но как базовая сыстема мне больше нравиция CFS3. Дайот больше контроля, что мне очень нравиция. Хотя в обшем самы миссии в CFS3 более примитивные и повторяюшиеся, их пресентация игроку немного лучше и это очень много добавляет в обшее впечатление.
* онлайн - ха! Ил-2 побеждает нокаутом в первом раунде на 1-ой секунде.
* ешье в Ил-2 есть такая штука как FMB, которой в CFS3 нет.
* количество самолетов - ZS выигрывает по количеству самлетов на высоком уровне качества, CFS konehcno выигрывает по обшему количеству.
Для меня лично, CFS крупно проигрывает сразу по двум главным категориям: графика и модель полетов. Когда игра которая выглядит как заднитса, и самолеты летаут как на Плайстатион, всио остальное просто меня уже не интересует.
Originally posted by Valentin
и самое главное - это конструктор а не игра который постоянно моденизируется сторонними разработчиками
- их девиз не нравится делай сам - все инструменты доступны
- и ведь делают и много
Идея сама замечательная, но она работает только когда сам конструктор сделан на высоком уровне. Когда инструменты примитивные, какои смысл имы что-то делать? Извините за грубость, но если тебе дали коробку дерьма, то сколько не лепи все равно в контсе полючиция дерьмо.
Земля и вода все равно будет выглядеть фигово, игра все равно будет супер медленная даже на быстрых компьютерах, модель поврежденый все равно будет не сушествующей, и модель полетов все равно будет основана на примитивнои таблице. Я честно никогда не понимал зачем люди тратят столько времени на создание красивых моделеи, только чтобы результат своего труда всунуть в такои паршивый движок как CFS?
Потом если это не игра а конструктор, то она не должна рекламироваться и продаваться как игра.
ешье в Ил-2 есть такая штука как FMB, которой в CFS3 нет.
Уже есть. Можно его скачать на сайте MS.
RR_VooDoo
14.10.2003, 23:01
О ! О!!! =))) У меня тут есть где то ... я на форуме нашей локалки ругался... дык я там сравнил ихххх... =))) надо найти.. я вам покажу ;))
Интересует не только/столько сравнение, сколько именно сильные стороны Ил-2 :)
Впрочем, ладно, с утра пороюсь в архивах. Хотя, боюсь, по существу там мало будет :)
А Олег - это как раз то, что надо в данном топике. :)))
1. Графика:
* Земля, и особенно вода - выигрывает IL-2 без сомнения
* Наземные обьекты (дома, ангары, etc) - ничья, в IL-2 их больше но в CFS3 они красивее
Как на счёт деревьев. Вроде, слышал, деревья (точнее - лес) в Ил-2 реалистичнее, чем в CFS?
Originally posted by KRoN
Как на счёт деревьев. Вроде, слышал, деревья (точнее - лес) в Ил-2 реалистичнее, чем в CFS?
Ну... В IL-2 лес всем известно как сделан: с 500+ метров выглядит отлично, ниже - хуже. В CFS такого нет, все деревя индивидуальные. Поетому стоят реже, все равно ресурсов едят больше, и с больших высот практически не видны, только плоская текстура земли.
http://www.il2center.com/Media/CFS3Review/019.jpg
http://www.il2center.com/Media/CFS3Review/013.jpg
Вот смотрите. Не знау конечно что реалистичнее, лес в обоих достаточно не реалистично в моем мнении.
Конечно, если сравнивать индивидуальные деревя, особенно на более новых картах:
http://www.il2sturmovik.com/forgotten_battles/devupdate/12Sep/GrAttack02.jpg
http://www.il2sturmovik.com/forgotten_battles/devupdate/6Oct/grab0022.jpg
С каким CFS - то сравниваете? 2 или 3? Вроде, тут даже 3 опустили по сравнению с Ил-2. Хотя да, для CFS2 есть хорошие аддоны, тут даже отдельный форум по такому есть вроде как..
Насчет кампаний CFS2 - не все так радужно. То посылают на Зеро догонять б-17 летящие на огромной высоте.. То на хеллкэте с парой бомб посылают топить эсминцы.. :D А потом показывают брызгающего слюной офицера(видимо, полудюймовые пулеметы должны топить эсминцы, а я лоханулся.) Хотя и интересные миссии были - например, охота с неба за японским десантом. :D
Про ФМ - я в ней не так разбираюсь - но тут кто-то говорил, что на Корсаре в вираже делал японских Зеро, что странно, тем более, что я на зеро делал фигуру, которая считается привилегией вертолета ка-50 - воронка.(когда вертолет крутитяся вокруг объекта, и нос его направлен на объект, все это в вираже) :D Хотя, конечно не так идеально, как на вертолете..:)
Originally posted by luthier
Земля и вода все равно будет выглядеть фигово, игра все равно будет
Вот это абсолютно точно если ЗС на моем Cel950 с карточкой MX440 и 256 Mb памяти вполне нормалььно летает на 1024x768 со средними настройкми графики за исключением больших карт. То CFS 3 даже на разрешении 800x600 при минимальных настройках показывал слайдшоу. Дальше я прост осмотреть не стал и удалили ее нафик.
2. Если слегка смухлевать, то поиск по этому форуму по слову CFS наверно, поможет.
Как всё плохо... На этом форуме стоит минимальное ограничение по поиску в 4 буквы. Зачем, спрашивается? :( Ни CFS не пройдёт, ни Ил-2... А поиск, типа "Штурмовик AND CFS2" толку не даёт...
Chechaco
15.10.2003, 16:37
Originally posted by KRoN
Как всё плохо... На этом форуме стоит минимальное ограничение по поиску в 4 буквы. Зачем, спрашивается? :( Ни CFS не пройдёт, ни Ил-2... А поиск, типа "Штурмовик AND CFS2" толку не даёт...
А вот это (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=3599&highlight=MCFS) не оно?
Олег Медокс / Oleg Maddox
16.10.2003, 10:34
Originally posted by luthier
Я думау Олег Медокс должен быть дисквалифицирован от ответов на эту тему.
Мое сравнение по категориям:
1. Графика:
* Земля, и особенно вода - выигрывает IL-2 без сомнения
* Наземные обьекты (дома, ангары, etc) - ничья, в IL-2 их больше но в CFS3 они красивее
* Облака - тут CFS в обшем лучше IL-2; больше разнообразия, что очень много добавляет в игру. Хотя в IL-2 индивидуальные облака лучше сделаны.
* Самолеты - мне лично больше нравятся модели Ил-2, но я знау некоторые со мнои не согласяция.
* Кокпиты - тут конечно свранения просто не может быть
2. Реалистичность
* карты - тут трудно сказать. В картах IL-2 очень странная смесь гениального и глупого; карты CFS стабил'но на очень среднем уровне. Если бы карты Ил-2 не имели нескольких сериозных ошибок в нескольких местах, конечно Ил-2 бы тут победил так как когда карты хорошие они в несколько раз более детальные и аккуратные чем CFS.
* модели самолеты - конечно IL-2 побеждает, в большинстве моделей самолетов CFS очень сериозные ошибки
* модель полиотов - модель CFS гораздо проше, но_они моделируют больше систем (топливо etc). В том что Ил-2 моделирует он конечно делает это на несколько уровнеу выше; не знау как вы но когда я летау IL-2 он мне очень напомынает настоящии самлет, а когда я летал CFS он мне больше напомынал SWOTL, мою любимую игрушку 80х годов.
* модель повреждении - в CFS этого просто нет. В Ил-2 существует очень детальная сыстема где попадание практически во все сыстемы самолета деиствует на ваш полет. Тут CFS и IL-2 - небо и земля.
Игровое впечатление
* кампаня - Олег и Старшой меня убьют, но как базовая сыстема мне больше нравиция CFS3. Дайот больше контроля, что мне очень нравиция. Хотя в обшем самы миссии в CFS3 более примитивные и повторяюшиеся, их пресентация игроку немного лучше и это очень много добавляет в обшее впечатление.
* онлайн - ха! Ил-2 побеждает нокаутом в первом раунде на 1-ой секунде.
* ешье в Ил-2 есть такая штука как FMB, которой в CFS3 нет.
* количество самолетов - ZS выигрывает по количеству самлетов на высоком уровне качества, CFS konehcno выигрывает по обшему количеству.
Для меня лично, CFS крупно проигрывает сразу по двум главным категориям: графика и модель полетов. Когда игра которая выглядит как заднитса, и самолеты летаут как на Плайстатион, всио остальное просто меня уже не интересует.
Илья, я бы карты все-таки не сравнивал. КФС и рядом не лежал. Ну про деталировку и пикселизированную поверхность у них я вообще молчу.... Ну или сравнить Питер или Берлин в ЗС и потом посмотреь на Лондон в КФС3...... Этим все будет сказано....
И где ты в Европе одни елочки в лесу видел? :):):)
Про облака тоже. Близко поделетаешь и видно сразу что спрайты пикселизированные.... А вдали правда ничего у них выглядят, но только при максимальных настройках, когда КФС перестает шевелиться. Да и молнию (технологию) они попытались скопировать у нас, но не получилось....
Ну а про оптимизацию кода, и пр я вообще молчу... :) Они сами как-то признались (их программер), что у них нет таких технологий, как у нас.....
По количеству самолетов все КФСы тоже проигрывают ЗС :)
Посчитай сам... А вместе с Expansion Pack ЗС будет иметь сколько? Кажеться больше 150? А ведь будет и еще больше, причем ведь все сделаны по единым стандартам... Да ни один сим в мире этого просто не имеет! Конечно если не сравнивать с модами и пр... Где один самолет вроде ничего, а другой даже смоделированный прототип не напоминает.
Олег,
Карты были сравнены по категории реалистичности. Я наверное плохо обьяснил, но всио написанное относиция к историческои аккуратности карт. Нашет внешнего вида земли, домов, деревьев etc я сказал отдельно, по всем пунктам выбирая Il-2.
Количество самолетов - именно с модамы. Если сравнивать без модов, CFS вообше не сим а хрен знает что. Правда и с модами тоже...
Только не соглашусь про облака. Это дело вкуса - я лично предпочитау примитивные но разнообразне облака в CFS красивым но однообразным облакам в Il-2.
Вообше, зачем со мнои спориш :) Я просто вместо того чтобы сказат «CFS - дерьмо» написал подробно по пунктам. Должен же я был хоть что-то хорошее сказать, а то все сразы поймут что я предубежден.
Почему то ни кто не сказал про звук.
CFS - курит в сторонке.
Мда. ЗС дал авиасимам новый стандарт оформления звука -уже неловко делать хуже, и посмотрите, что в Локон - весьма круто, в глючной демке-то.
Олег Медокс / Oleg Maddox
16.10.2003, 14:27
Originally posted by VNG
Почему то ни кто не сказал про звук.
CFS - курит в сторонке.
:):):):) Спасибо.
Олег Медокс / Oleg Maddox
16.10.2003, 14:32
Originally posted by luthier
Олег,
1. Карты были сравнены по категории реалистичности. Я наверное плохо обьяснил, но всио написанное относиция к историческои аккуратности карт. Нашет внешнего вида земли, домов, деревьев etc я сказал отдельно, по всем пунктам выбирая Il-2.
2. Вообше, зачем со мнои спориш :) Я просто вместо того чтобы сказат «CFS - дерьмо» написал подробно по пунктам. Должен же я был хоть что-то хорошее сказать, а то все сразы поймут что я предубежден.
1. Все же не соглашусь. Мне звонили пилоты, и говорили что еще не видели более точного как по _координатам_, так и потому как _выглядит_ ни в одном симе, за исключением карты Крыма во Фланкере. Но это и понятно.... Там одна карта делается уже много лет... А они и в МS FS летают :), где карты точно лучше чем в CFS3
2. Ну а в остальном я почти с тобой согласен :):):)
Originally posted by luthier
Ну... В IL-2 лес всем известно как сделан: с 500+ метров выглядит отлично, ниже - хуже. В CFS такого нет, все деревя индивидуальные. Поетому стоят реже, все равно ресурсов едят больше, и с больших высот практически не видны, только плоская текстура земли.
http://www.il2center.com/Media/CFS3Review/019.jpg
http://www.il2center.com/Media/CFS3Review/013.jpg
Вот смотрите. Не знау конечно что реалистичнее, лес в обоих достаточно не реалистично в моем мнении.
Конечно, если сравнивать индивидуальные деревя, особенно на более новых картах:
http://www.il2sturmovik.com/forgotten_battles/devupdate/12Sep/GrAttack02.jpg
http://www.il2sturmovik.com/forgotten_battles/devupdate/6Oct/grab0022.jpg
К сожалению с работы не могу запостить то, что получается если взяться за лес с чувством, с толком, с расстановкой... Применяя ШТАТНЫЕ средства вполне можно зарядить такую опушку леса, да и сам лес подправить, что от фотографии(нечёткой правда;) ) можно будет не отличить. Жалко только не все объекты 13х серии отбрасывают тень...
2 KRoN Ссылочку на материал потом скинуть не забудьте пожалуйста.
Andy-Andrei
16.10.2003, 16:11
Originally posted by Олег Медокс / Oleg Maddox
1. Все же не соглашусь. Мне звонили пилоты, и говорили что еще не видели более точного как по _координатам_, так и потому как _выглядит_ ни в одном симе,
Кадр из х/ф "Торпедоносцы". Ну чем не ЗС ? :)
из графики в CFS3 только один момент лучше сделан - изображение текстур поверхности (да и то после редактирования кое-каких файлов). Ну, может, облака.
Из концепции - дин. кампания лучше. И то, что из Лондона можно долетель до Берлина, а оттуда до Парижа - это огромный плюс. В ИЛе не могу избавиться от ощущения клаустрофобии, будто играю в пустой песочнице, где все действие затеяно только для меня. В КФС3 за бомберов интереснее играть.
Звук в КФС3 - хаха
физика - хахахахаха
аи - без комментариев. его нет.
все это авторитетно заявляю, как человек, убивший на КФС3 _очень_очень_ много времени, о чем теперь жалею. точка.
гы:)))
а что это за карта? Смоленск, Крым, подмосковье - вот тоска зеленая ;)
После CFS2 я третий даже не инсталлил. Так, глянул у друга... :-)
PS Анекдот (старый. о-о-о-очень старый :-), но в тему (ну о-о-о-очень в тему :-):
Два программера лежат на берегу моря, любуются небом... Один:
- Какое красивое небо!.. Какие красивые облака!..
Второй (озлобленно):
-Да, ЭТО они умеют!
:D
Originally posted by 48H6
а что это за карта?
Нормандия ;)
A.Galland
17.10.2003, 07:34
Originally posted by 48H6
[B]а что это за карта?[B]
Очень похоже на ЗыСы, но не ЗыСы это точно!
Уж больно горизонт далеко. Что это?
Das_Reich
17.10.2003, 07:58
"Уж больно горизонт далеко"
Да вроде так и есть на уберкрасивых настройках после патча
А облака в КФС (в статике) лучше... :(
1 скрин cfs3
2 скрин Ил-2 Забытые Сражения.
Originally posted by deCore
А облака в КФС (в статике) лучше... :( А в динамике лучше в Ил-2_ЗС :D
А в динамике я не помню- с трудом подавлял рвотный рефлекс вызванный видом земли... :(
все равно облака и ландшафт у M$ лучше и в динамике, и в статике! правда в другом симе! :)
если они на этом движке выпустят кфс4, то это будет...это будет....неплохо, как минимум ;)
Originally posted by 48H6
если они на этом движке выпустят кфс4, то это будет...это будет....неплохо, как минимум ;)
А они шевелятся?..
(я облака имею в виду)
да, они плывут по небу, если Вы это имеете в виду. появляются и исчезают тоже.
Originally posted by 48H6
все равно облака и ландшафт у M$ лучше и в динамике, и в статике! правда в другом симе! :)
Тьфу ты... читал надпись, пока рисунок грузился, и уже подумал, что этот симулятор - MS Windows называется... там ТАКИЕ облака... :)
LOL!
MS WINDOWS 9x; 2000 и XP - покления Симуляторов Операционной Системы, от корпорации Микрософт :))
А чево они симулируют?.. :D
И чего только не симулируют ;) от диких тормозов, до рабооты ;)
Originally posted by =FB=Charger
И чего только не симулируют ;) от диких тормозов, до рабооты ;)
А в статике все равно лучше...:D
Originally posted by 48H6
если они на этом движке выпустят кфс4, то это будет...это будет....неплохо, как минимум ;)
Э-э-э... А оно шевелится? (я имею в виду ландшафт- уж очень на шкуру пришельца похоже)
И если шевелится то как (в сравнении с ЗС, я тормоза имею в ...)?
Originally posted by 48H6
LOL!
MS WINDOWS 9x; 2000 и XP - покления Симуляторов Операционной Системы, от корпорации Микрософт :))
Ну да, представь себе , покупаешь себе WINXP 2005 а там в разделе игры лежат симы от Билли:p
Гы ;) поставил МСФС2004... сложные впечатления ;) сдается мне тачка у меня слабовата, чтоб енти красоты глядеть :D П4-3,06НТ 2Гб RAM 256m video система на SATA-RAID харды от Hitachi по 120гиг с 8ми меговыми буферами... Почему-то нормально 800х600х32 а больше тоооорррмоззззааа(в смысле фпс ниже 25). Ни в одной игрухе таких нет. :D Видать игруха с виндой не совместилась :D :D
A.Galland
21.10.2003, 08:53
Она не может с виндой совместится по определению. Скажите у кого мелкомягкие дрова правильно работают? (ну в смысле те которые ставятся сами когда винда устройство определят) :)
Блин, я понял почему тормоза! Сегодня поставлю видюшку покруче! Буду Радеон пробовать ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot