Ил-2 vs MS CFS

[KRoN]

Народ, тут одной девушке для обзора потребовалось несколько сравнений "Ил-2" с MSCFS в плане, чем первый лучше второго. Как я понимаю - для какой-то журнальной статьи, что-то на достаточно простом, уровне, самые явные отличия в пользу "Штурмовика". Сам я только в1-й CFS играл и было это давно, так что помочь от меня не шибко полезна. Может, кто-то отметится тут на эту тему, а я потом сделаю выборку и резюме. Всё это нужно до завтрашнего обеда. Поможем девушке?

[mongol]

Ты ступил на опасный путь!!!

[Salsero]

1. Девушке надо сравнить самой. Это если по-честному.
2. Если слегка смухлевать, то поиск по этому форуму по слову CFS наверно, поможет.

3. Если я правильно помню, в CFS (как вобще в линии MSFS) лучше реализована аэродинамика нормальных режимов, в Ил-2 - срывных и всяких там фигур пилотажа.

4. В разработке Ил-2 упор делается на достоверность, в CFS - на "красивость". С атмосферностью ПМСМ Ил-2 лучше всего в статических кампаниях и т.н. полудинамических кампаниях (сторонней разработки); динамические кампании ЗС не выдерживают никакой критики.

Про CFS знаю только то, что там гораздо более детально проработана часть "на земле". Но в общем там всё более "попсово".

5. Обязательно стОит упомянуть, что только после Ил-2 на Западе многие узнали, что русские таки воевали а) против немцев б) в воздухе тоже.

Это так сказать "канва"...

[RB]

Originally posted by KRoN
Народ, тут одной девушке для обзора потребовалось несколько сравнений "Ил-2" с MSCFS в плане, чем первый лучше второго. Как я понимаю - для какой-то журнальной статьи, что-то на достаточно простом, уровне, самые явные отличия в пользу "Штурмовика". Сам я только в1-й CFS играл и было это давно, так что помочь от меня не шибко полезна. Может, кто-то отметится тут на эту тему, а я потом сделаю выборку и резюме. Всё это нужно до завтрашнего обеда. Поможем девушке?

Эта тема уже на раз обсуждалaсь в этом форуме так что если поискать можно найти кучу информации..
Kak реальный пилот еще раз замечу : ИЛ-2 по динамике полета больше похож на реальность, в свою очередь MSFS очень хорош для отрабoтkи навигации т е IFR, holding patterns, instrument approach (VOR, localizer, ILS) и т.д.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Originally posted by Vale
1. Девушке надо сравнить самой. Это если по-честному.
2. Если слегка смухлевать, то поиск по этому форуму по слову CFS наверно, поможет.

3. Если я правильно помню, в CFS (как вобще в линии MSFS) лучше реализована аэродинамика нормальных режимов, в Ил-2 - срывных и всяких там фигур пилотажа.

4. В разработке Ил-2 упор делается на достоверность, в CFS - на "красивость". С атмосферностью ПМСМ Ил-2 лучше всего в статических кампаниях и т.н. полудинамических кампаниях (сторонней разработки); динамические кампании ЗС не выдерживают никакой критики.

Про CFS знаю только то, что там гораздо более детально проработана часть "на земле". Но в общем там всё более "попсово".

5. Обязательно стОит упомянуть, что только после Ил-2 на Западе многие узнали, что русские таки воевали а) против немцев б) в воздухе тоже.

Это так сказать "канва"...

Ж)Ж)Ж)Ж) Про аэродинамику и землю..... Да и про динамич.. кампании в CFS....

[Valentin]

Зато в MS CFS есть глобальность театра военных действий- коей нету в ИЛ2
и самое главное - это конструктор а не игра который постоянно моденизируется сторонними разработчиками
- их девиз не нравится делай сам - все инструменты доступны
- и ведь делают и много

Ну и кое что всеж там лучше нарисовано )))
взять хотябы облака

но онлайн никакой - это уж точно

ЗЫ : ОМ расскажите про структуру Campagins.ini - ну очень хочется

[luthier]

Я думау Олег Медокс должен быть дисквалифицирован от ответов на эту тему.

Мое сравнение по категориям:

1. Графика:
* Земля, и особенно вода - выигрывает IL-2 без сомнения
* Наземные обьекты (дома, ангары, etc) - ничья, в IL-2 их больше но в CFS3 они красивее
* Облака - тут CFS в обшем лучше IL-2; больше разнообразия, что очень много добавляет в игру. Хотя в IL-2 индивидуальные облака лучше сделаны.
* Самолеты - мне лично больше нравятся модели Ил-2, но я знау некоторые со мнои не согласяция.
* Кокпиты - тут конечно свранения просто не может быть

2. Реалистичность
* карты - тут трудно сказать. В картах IL-2 очень странная смесь гениального и глупого; карты CFS стабил'но на очень среднем уровне. Если бы карты Ил-2 не имели нескольких сериозных ошибок в нескольких местах, конечно Ил-2 бы тут победил так как когда карты хорошие они в несколько раз более детальные и аккуратные чем CFS.
* модели самолеты - конечно IL-2 побеждает, в большинстве моделей самолетов CFS очень сериозные ошибки
* модель полиотов - модель CFS гораздо проше, но_они моделируют больше систем (топливо etc). В том что Ил-2 моделирует он конечно делает это на несколько уровнеу выше; не знау как вы но когда я летау IL-2 он мне очень напомынает настоящии самлет, а когда я летал CFS он мне больше напомынал SWOTL, мою любимую игрушку 80х годов.
* модель повреждении - в CFS этого просто нет. В Ил-2 существует очень детальная сыстема где попадание практически во все сыстемы самолета деиствует на ваш полет. Тут CFS и IL-2 - небо и земля.

Игровое впечатление
* кампаня - Олег и Старшой меня убьют, но как базовая сыстема мне больше нравиция CFS3. Дайот больше контроля, что мне очень нравиция. Хотя в обшем самы миссии в CFS3 более примитивные и повторяюшиеся, их пресентация игроку немного лучше и это очень много добавляет в обшее впечатление.
* онлайн - ха! Ил-2 побеждает нокаутом в первом раунде на 1-ой секунде.
* ешье в Ил-2 есть такая штука как FMB, которой в CFS3 нет.
* количество самолетов - ZS выигрывает по количеству самлетов на высоком уровне качества, CFS konehcno выигрывает по обшему количеству.


Для меня лично, CFS крупно проигрывает сразу по двум главным категориям: графика и модель полетов. Когда игра которая выглядит как заднитса, и самолеты летаут как на Плайстатион, всио остальное просто меня уже не интересует.

[luthier]

Originally posted by Valentin
и самое главное - это конструктор а не игра который постоянно моденизируется сторонними разработчиками
- их девиз не нравится делай сам - все инструменты доступны
- и ведь делают и много

Идея сама замечательная, но она работает только когда сам конструктор сделан на высоком уровне. Когда инструменты примитивные, какои смысл имы что-то делать? Извините за грубость, но если тебе дали коробку дерьма, то сколько не лепи все равно в контсе полючиция дерьмо.

Земля и вода все равно будет выглядеть фигово, игра все равно будет супер медленная даже на быстрых компьютерах, модель поврежденый все равно будет не сушествующей, и модель полетов все равно будет основана на примитивнои таблице. Я честно никогда не понимал зачем люди тратят столько времени на создание красивых моделеи, только чтобы результат своего труда всунуть в такои паршивый движок как CFS?


Потом если это не игра а конструктор, то она не должна рекламироваться и продаваться как игра.

[SaQSoN]

ешье в Ил-2 есть такая штука как FMB, которой в CFS3 нет.

Уже есть. Можно его скачать на сайте MS.

[RR_VooDoo]

О ! О!!! =))) У меня тут есть где то ... я на форуме нашей локалки ругался... дык я там сравнил ихххх... =))) надо найти.. я вам покажу )

[KRoN]

Интересует не только/столько сравнение, сколько именно сильные стороны Ил-2

Впрочем, ладно, с утра пороюсь в архивах. Хотя, боюсь, по существу там мало будет

А Олег - это как раз то, что надо в данном топике. ))

[KRoN]

1. Графика:
* Земля, и особенно вода - выигрывает IL-2 без сомнения
* Наземные обьекты (дома, ангары, etc) - ничья, в IL-2 их больше но в CFS3 они красивее

Как на счёт деревьев. Вроде, слышал, деревья (точнее - лес) в Ил-2 реалистичнее, чем в CFS?

[luthier]

Originally posted by KRoN
Как на счёт деревьев. Вроде, слышал, деревья (точнее - лес) в Ил-2 реалистичнее, чем в CFS?

Ну... В IL-2 лес всем известно как сделан: с 500+ метров выглядит отлично, ниже - хуже. В CFS такого нет, все деревя индивидуальные. Поетому стоят реже, все равно ресурсов едят больше, и с больших высот практически не видны, только плоская текстура земли.

http://www.il2center.com/Media/CFS3Review/019.jpg
http://www.il2center.com/Media/CFS3Review/013.jpg

Вот смотрите. Не знау конечно что реалистичнее, лес в обоих достаточно не реалистично в моем мнении.

Конечно, если сравнивать индивидуальные деревя, особенно на более новых картах:

http://www.il2sturmovik.com/forgotte...GrAttack02.jpg
http://www.il2sturmovik.com/forgotte...t/grab0022.jpg

[Jameson]

С каким CFS - то сравниваете? 2 или 3? Вроде, тут даже 3 опустили по сравнению с Ил-2. Хотя да, для CFS2 есть хорошие аддоны, тут даже отдельный форум по такому есть вроде как..
Насчет кампаний CFS2 - не все так радужно. То посылают на Зеро догонять б-17 летящие на огромной высоте.. То на хеллкэте с парой бомб посылают топить эсминцы.. А потом показывают брызгающего слюной офицера(видимо, полудюймовые пулеметы должны топить эсминцы, а я лоханулся.) Хотя и интересные миссии были - например, охота с неба за японским десантом.
Про ФМ - я в ней не так разбираюсь - но тут кто-то говорил, что на Корсаре в вираже делал японских Зеро, что странно, тем более, что я на зеро делал фигуру, которая считается привилегией вертолета ка-50 - воронка.(когда вертолет крутитяся вокруг объекта, и нос его направлен на объект, все это в вираже) Хотя, конечно не так идеально, как на вертолете..

[Hammer]

Originally posted by luthier
Земля и вода все равно будет выглядеть фигово, игра все равно будет

Вот это абсолютно точно если ЗС на моем Cel950 с карточкой MX440 и 256 Mb памяти вполне нормалььно летает на 1024x768 со средними настройкми графики за исключением больших карт. То CFS 3 даже на разрешении 800x600 при минимальных настройках показывал слайдшоу. Дальше я прост осмотреть не стал и удалили ее нафик.

[KRoN]

2. Если слегка смухлевать, то поиск по этому форуму по слову CFS наверно, поможет.

Как всё плохо... На этом форуме стоит минимальное ограничение по поиску в 4 буквы. Зачем, спрашивается? Ни CFS не пройдёт, ни Ил-2... А поиск, типа "Штурмовик AND CFS2" толку не даёт...

[Chechaco]

Originally posted by KRoN
Как всё плохо... На этом форуме стоит минимальное ограничение по поиску в 4 буквы. Зачем, спрашивается? Ни CFS не пройдёт, ни Ил-2... А поиск, типа "Штурмовик AND CFS2" толку не даёт...

А вот это не оно?

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Originally posted by luthier
Я думау Олег Медокс должен быть дисквалифицирован от ответов на эту тему.

Мое сравнение по категориям:

1. Графика:
* Земля, и особенно вода - выигрывает IL-2 без сомнения
* Наземные обьекты (дома, ангары, etc) - ничья, в IL-2 их больше но в CFS3 они красивее
* Облака - тут CFS в обшем лучше IL-2; больше разнообразия, что очень много добавляет в игру. Хотя в IL-2 индивидуальные облака лучше сделаны.
* Самолеты - мне лично больше нравятся модели Ил-2, но я знау некоторые со мнои не согласяция.
* Кокпиты - тут конечно свранения просто не может быть

2. Реалистичность
* карты - тут трудно сказать. В картах IL-2 очень странная смесь гениального и глупого; карты CFS стабил'но на очень среднем уровне. Если бы карты Ил-2 не имели нескольких сериозных ошибок в нескольких местах, конечно Ил-2 бы тут победил так как когда карты хорошие они в несколько раз более детальные и аккуратные чем CFS.
* модели самолеты - конечно IL-2 побеждает, в большинстве моделей самолетов CFS очень сериозные ошибки
* модель полиотов - модель CFS гораздо проше, но_они моделируют больше систем (топливо etc). В том что Ил-2 моделирует он конечно делает это на несколько уровнеу выше; не знау как вы но когда я летау IL-2 он мне очень напомынает настоящии самлет, а когда я летал CFS он мне больше напомынал SWOTL, мою любимую игрушку 80х годов.
* модель повреждении - в CFS этого просто нет. В Ил-2 существует очень детальная сыстема где попадание практически во все сыстемы самолета деиствует на ваш полет. Тут CFS и IL-2 - небо и земля.

Игровое впечатление
* кампаня - Олег и Старшой меня убьют, но как базовая сыстема мне больше нравиция CFS3. Дайот больше контроля, что мне очень нравиция. Хотя в обшем самы миссии в CFS3 более примитивные и повторяюшиеся, их пресентация игроку немного лучше и это очень много добавляет в обшее впечатление.
* онлайн - ха! Ил-2 побеждает нокаутом в первом раунде на 1-ой секунде.
* ешье в Ил-2 есть такая штука как FMB, которой в CFS3 нет.
* количество самолетов - ZS выигрывает по количеству самлетов на высоком уровне качества, CFS konehcno выигрывает по обшему количеству.


Для меня лично, CFS крупно проигрывает сразу по двум главным категориям: графика и модель полетов. Когда игра которая выглядит как заднитса, и самолеты летаут как на Плайстатион, всио остальное просто меня уже не интересует.

Илья, я бы карты все-таки не сравнивал. КФС и рядом не лежал. Ну про деталировку и пикселизированную поверхность у них я вообще молчу.... Ну или сравнить Питер или Берлин в ЗС и потом посмотреь на Лондон в КФС3...... Этим все будет сказано....
И где ты в Европе одни елочки в лесу видел?

Про облака тоже. Близко поделетаешь и видно сразу что спрайты пикселизированные.... А вдали правда ничего у них выглядят, но только при максимальных настройках, когда КФС перестает шевелиться. Да и молнию (технологию) они попытались скопировать у нас, но не получилось....

Ну а про оптимизацию кода, и пр я вообще молчу... Они сами как-то признались (их программер), что у них нет таких технологий, как у нас.....

По количеству самолетов все КФСы тоже проигрывают ЗС
Посчитай сам... А вместе с Expansion Pack ЗС будет иметь сколько? Кажеться больше 150? А ведь будет и еще больше, причем ведь все сделаны по единым стандартам... Да ни один сим в мире этого просто не имеет! Конечно если не сравнивать с модами и пр... Где один самолет вроде ничего, а другой даже смоделированный прототип не напоминает.

[luthier]

Олег,

Карты были сравнены по категории реалистичности. Я наверное плохо обьяснил, но всио написанное относиция к историческои аккуратности карт. Нашет внешнего вида земли, домов, деревьев etc я сказал отдельно, по всем пунктам выбирая Il-2.

Количество самолетов - именно с модамы. Если сравнивать без модов, CFS вообше не сим а хрен знает что. Правда и с модами тоже...

Только не соглашусь про облака. Это дело вкуса - я лично предпочитау примитивные но разнообразне облака в CFS красивым но однообразным облакам в Il-2.

Вообше, зачем со мнои спориш Я просто вместо того чтобы сказат «CFS - дерьмо» написал подробно по пунктам. Должен же я был хоть что-то хорошее сказать, а то все сразы поймут что я предубежден.

[VNG]

Почему то ни кто не сказал про звук.
CFS - курит в сторонке.

[Jameson]

Мда. ЗС дал авиасимам новый стандарт оформления звука -уже неловко делать хуже, и посмотрите, что в Локон - весьма круто, в глючной демке-то.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Originally posted by VNG
Почему то ни кто не сказал про звук.
CFS - курит в сторонке.

Спасибо.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Originally posted by luthier
Олег,

1. Карты были сравнены по категории реалистичности. Я наверное плохо обьяснил, но всио написанное относиция к историческои аккуратности карт. Нашет внешнего вида земли, домов, деревьев etc я сказал отдельно, по всем пунктам выбирая Il-2.

2. Вообше, зачем со мнои спориш Я просто вместо того чтобы сказат «CFS - дерьмо» написал подробно по пунктам. Должен же я был хоть что-то хорошее сказать, а то все сразы поймут что я предубежден.

1. Все же не соглашусь. Мне звонили пилоты, и говорили что еще не видели более точного как по _координатам_, так и потому как _выглядит_ ни в одном симе, за исключением карты Крыма во Фланкере. Но это и понятно.... Там одна карта делается уже много лет... А они и в МS FS летают , где карты точно лучше чем в CFS3

2. Ну а в остальном я почти с тобой согласен

[Charger]

Originally posted by luthier
Ну... В IL-2 лес всем известно как сделан: с 500+ метров выглядит отлично, ниже - хуже. В CFS такого нет, все деревя индивидуальные. Поетому стоят реже, все равно ресурсов едят больше, и с больших высот практически не видны, только плоская текстура земли.

http://www.il2center.com/Media/CFS3Review/019.jpg
http://www.il2center.com/Media/CFS3Review/013.jpg

Вот смотрите. Не знау конечно что реалистичнее, лес в обоих достаточно не реалистично в моем мнении.

Конечно, если сравнивать индивидуальные деревя, особенно на более новых картах:

http://www.il2sturmovik.com/forgotte...GrAttack02.jpg
http://www.il2sturmovik.com/forgotte...t/grab0022.jpg

К сожалению с работы не могу запостить то, что получается если взяться за лес с чувством, с толком, с расстановкой... Применяя ШТАТНЫЕ средства вполне можно зарядить такую опушку леса, да и сам лес подправить, что от фотографии(нечёткой правда ) можно будет не отличить. Жалко только не все объекты 13х серии отбрасывают тень...

[Charger]

2 KRoN Ссылочку на материал потом скинуть не забудьте пожалуйста.