Просмотр полной версии : Скорость пикирования
Перечитывая книгу "Пикирующие бомбардировщики" Питера Смита неоднократно натыкаешься на вполне логичные заключения, что нормальный истребитель или бомбардировщик не мог пикировать с такой маленькой скоростью как настоящие пикировщики (с тормозной решёткой). А значит, они либо не пикировали под большим углом, и у них резко снижалась точность, либо они не имели время на прицеливание-подкрутку, либо им не оставалось времени для выхода из пике. В общем, хреново им было в чистом пике.
Теперь вопрос - за нафиг нам в игре Штуки с низкой скоростью пикирования, если любая Фока выходит из двухкилометрового пике просто под прямым углом, не ловя даже перегрузок??
И более глобально - от чего зависит скорость пикирования? От веса? Площади и размаха крыльев? Вроде и всё заметное, так? Остальное спишем на погрешность.
Так вот - Штука B2 с весом под 4 тонны, размахом выше 13 метров, и дикой площадью крыла в 32 метра без решёток пикируя под углом 90 градусов за два километра набирает до 540 км/ч скорости. А например Ил2 41 полевой, с весом под 6 тонн и сопоставимыми со Штукой крыльями набирает за это время.... 560! Он не бронированный, летающий танк, да?
Хорошо... Тут я чего-то наверное не понимаю. Нет проблем. А вот... мощность двигателя должна влиять на пикирование? То есть, если взять, и не выключать движок в пике. Сильно должна вырасти скорость в пике? Раза в полтора? Понятно, сжатие воздуха и тра-ля-ля, но... мы же несёмся к земле как сумасшедшие да ещё на полном газу, и скорость ещё всего 560! Ан нет... Все крафты вне зависимости - истребитель или Штука, набирают всего 40 км/ч с включённым движком. И Ил тоже. Правда Фока, например, набирает в этом режиме меньше всех.
Просадка после пикирования опять-таки... У Штуки под 600 метров... у Илов-Яков никак не больше, а у Фоки и вовсе 300.
Может это игра не для пикирующих бомбардировщиков? То корабли не тонут, то МО4 по три бомбы хавает, то мелкие танки от взрыва 500-ки в сантиметре от корпуса не страдают... Так ещё и летать на пикировщиках нет никакого смысла... :(
=FPS=Lyric
03.11.2003, 20:45
Конечно сморожу глупость но всёже:
Имхо истребитель не мог просто кидать бомбу с отвесного пикирования в силу особенностей бомбодержателя, на Штуке ведь неспроста придумаои такой хитрый механизм сброса бомб, или нет?
Имхо номер 2 бомбовая нагрузка штуки всёже больше по сревнению с одногодней фокой, а позже как раз и начали переводить пилотов со штук на фоки.
Но бомбодержатель в игре не моделируется! Вот и выход для игры - кинул бомбы меньше чем с 50 градусов пике - получи бомбой по винту. Да ладно держатель... Я с Хенкеля всегда с пике бомблю... Представляю рожу настоящих пилотов-бомберов, если им про это рассказать. А ещё на Хенкеле H2 не моделируется бомболюк... То есть я бомблю в пике, и бомбы летят красиво, куда надо. Простое решение для игры - бомбёжка с углом выше 10 градусов на крафтах с бомболюком - самолёт должен взрываться! Бомбы просто не вылетят.
Второе... Нагрузка у Штуки B2 - 500 максимум (тонны почему-то нет). У D3 побольше - тонна (500+2*250)... Но забираться с этой тонной на 3 км... врагу не пожелаешь. За это время я ТРИЖДЫ слетаю на Фоке с 500-кой туда и обратно.
Разработчики, пока аддон не вышел, может что-то ещё можно сделать, для поднятия престижа пикировщиков? А там, глядишь, и японцы Вэл попросят, и наши Пе-2 (с просадкой в километр!) нарисуют... :)
RC_SMERSH
03.11.2003, 21:27
Просадка у фоки такая, потому что нехрена не смоделированы нагрузки на ручку на больших скоростях. Мессер например гораздо тяжелее выходит.
=FPS=Lyric
03.11.2003, 21:31
Там вроде хитрый компенсатор стоял=)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
03.11.2003, 22:23
Угу , вся беда в том что толком не сделано сильное падение управляемости на больших скоростях , то что у месса по паспорту допустимая скорость пикирования 740 ещё не значит что на 700 легко и непринуждённо тянули ручку и выводили из пике , более хорошо пикирующий Мустанг скажем так весьма непросто выходил из пике .
http://uic.nnov.ru/~teog/pikir.htm
неоднозначно.......
На фоке никогда не положишь бонбу так же точно как на штуке.
У Штуки - от тормозных решеток. Поэтому газ и шаг мало влияет на скорость пикирования. (В реале шаг изменяли штоб двигло не перекрутить, в игре - это не существенно(баг))
А про ил - так это проблема ила што он 560 набирает а не Штуки.
ИМХО со Штукой все в порядке. А то что нет Пе2 и прочих, жаль конечно.
Насчет просадки - насколько я знаю минимальная безопасная высота сброса 450 метров... И откуда взялась просадка в 600?
Я про реал говорю - в игре можно кидать и с 300, и даже выводить из пике штуку после этого:D
Нда.. Прочитал опус... :( Давненько я такой муры не читал... "Скорость "Б" в пикировании 650, форумла такая-то, значит радиус 350 метров, а Штуки выходили вообще при 250 над землёй, так ведь они и тихоходные (в ПИКЕ???) значит и "Б" может".... Брееед... Про решётки Штукины напрочь забываем, да? Про эффективность рулей на такой скорости вспоминать не принято??? Про управляемость этого "Б", на скорости 650 и жутком флаттере, вспоминать тоже не хотят? Про разрущение рулей (не путать с сопротивлением перегрузкам!), тоже не вспомним? Историю создания настоящих пикировщиков, и как там у них всё отрывалось поначалу тоже не помним?
В общем, понятно теперь, почему в Иле пикировщики нафиг не нужны. Потому что его истребитель писал.
2AlleinWolf:
Вот как раз на Фоке я кладу бомбу всегда очень точно. СЛИШКОМ точно. И это мне и кажется неправильным. Я так точно кладу, потому что знаю - выйти из пике на Фоке, хоть над самой землёй могу. И выхожу. Сброс бомб с 300 метров на Фоке? Да всегда! Вот и получается, что Штука, единственное достоинство которой - ТОЧНОСТЬ (благодаря низкой высоте и скорости), тут не нужна.
По просадке я же отмечал - для сравнения - пикирование без решёток. С решётками-то можно хоть с 200 выводить (в игре).
Originally posted by RC_SMERSH
Просадка у фоки такая, потому что нехрена не смоделированы нагрузки на ручку на больших скоростях. Мессер например гораздо тяжелее выходит.
Фока вообще именно хорошой управляемостью на высоких скоростях и отличалась от 109.
Потому на ней и бумзумить так приятно :)
Собственно максимальная скорость пикирования это ограничение по прочности конструкции прежде всего.
Вообще чем меньше Cy и больше нагрузка на крыло тем больше должна быть акселерация на больших скоростях в пикировании. Тяга движка здесь играет уже меньшую роль.
Т.е если начинать пикировать с малой скорости то Ишак вначале может даже обогнать фоку за счет акселерации но вот чем больше будет скорость тем все больше будет выходить вперед фока именно за счет большей нагрузки на курыло и лутчшей аэродинамики. Аналогично будет и с P-51 и с P-47.
Originally posted by ROA_McFris
Сброс бомб с 300 метров на Фоке? Да всегда! Вот и получается, что Штука, единственное достоинство которой - ТОЧНОСТЬ (благодаря низкой высоте и скорости), тут не нужна.
А вот это несовсем правилно запросто при выходе своя бомба ударной волной и осколками покоцать в реале могло. Прикинь сколько это у 500кг бомбы будет.
Originally posted by Hammer
А вот это несовсем правилно запросто при выходе своя бомба ударной волной и осколками покоцать в реале могло. Прикинь сколько это у 500кг бомбы будет.
Так в реале и задержки ставили секунд по двадцать....
Originally posted by Paul_II
Так в реале и задержки ставили секунд по двадцать....
Я конечно не особо бомблю, но в игре задержек не замечал. Ну и задержки можно ставить только на фугасных если осколочная то она же в землю уйдет и никакого осколочного эффекта уже нету.
Originally posted by Hammer
Фока вообще именно хорошой управляемостью на высоких скоростях и отличалась от 109.
Потому на ней и бумзумить так приятно :)
ПРиятно то приятно, но из за дикой маневренности на высоких скоростях блэк аут словить ничего не стоит..... надо просто ручку на себя до упора дать при скорости больше 500 км\ч или еще больше......
2Hammer:
Прикинь, что я каждый день на нулевом этим занимаюсь, и пока не покоцал. Это нормально?
Что касается "у Фоки лучше чем у Месса"... Да, лучше... Но не НАСТОЛЬКО. Или пусть настолько, но тогда и все остальные надо опустить по управляемости на такой скорости.
Ещё момент - если двигатель работает, но газ сброшен, то можем и 650 набрать, на Лавке, например, и вообще разрушиться. Но стоит ВЫКЛЮЧИТЬ двигатель... И... попробуй - набери! Скорость увеличивается едва-едва. Это правильно, что-ли? Я, если на красных бомблю в пикировании то всегда двигло выключаю, и никогда не разрушаюсь и выхожу всегда. Это тоже нормально?
Я так понимаю, пора треки писать и демонстрировать... а то люди просто не понимают, что в этой игре любой планер - суперпикировщик...
Brevno77
04.11.2003, 11:37
2 ROA_McFris
А попробуй выключи двигатель и шаг винта в 0. :)
Originally posted by ROA_McFris
Но бомбодержатель в игре не моделируется! Вот и выход для игры - кинул бомбы меньше чем с 50 градусов пике - получи бомбой по винту.
....
Простое решение для игры - бомбёжка с углом выше 10 градусов на крафтах с бомболюком - самолёт должен взрываться! Бомбы просто не вылетят.
...
А там, глядишь, и японцы Вэл попросят, и наши Пе-2 (с просадкой в километр!) нарисуют... :)
Немного оффтоп .. но где-то у ветеранов в воспоминаниях в инете проходило про Пешки ...
что при пикировании несколько раз было что бонбы чуть отставали а потом на крыльях той же Пешки из пике выходить пытались .. прилипали %) ... и как их сбрасывали оттуда попыткой манёвров
Тридцать третий
04.11.2003, 13:04
Originally posted by Hammer
А вот это несовсем правилно запросто при выходе своя бомба ударной волной и осколками покоцать в реале могло. Прикинь сколько это у 500кг бомбы будет.
500 кг - 500 метров минимум. Это в мемуарах Ракова прочитал.
Им пришлось бомбить, по-моему, 300 метров из-за облачности - при посадке в самолете обнаружили пробоины и комья земли.
Originally posted by ROA_McFris
2Hammer:
Прикинь, что я каждый день на нулевом этим занимаюсь, и пока не покоцал. Это нормально?
Ну дык это же не реальность :)
Что касается "у Фоки лучше чем у Месса"... Да, лучше... Но не НАСТОЛЬКО. Или пусть настолько, но тогда и все остальные надо опустить по управляемости на такой скорости.
Ну Мустанг вполне был упарвляем на высоких скоростях как и P-47 ролл конечно похуже чем у фоки.
Кобра IMHO тоже. Про остальные сказать сложно у Як-3 вроде даже ограничение по скорости 700км/ч на пикировании уже в серии доводили. У Ла-7 тоже было не больше. У Me-109 начиная с Эмиля 740.
Ещё момент - если двигатель работает, но газ сброшен, то можем и 650 набрать, на Лавке, например, и вообще разрушиться. Но стоит ВЫКЛЮЧИТЬ двигатель... И... попробуй - набери! Скорость увеличивается едва-едва. Это правильно, что-ли?
Ну на высоких скоростях тяга движка очень незначительно по сранению с силой тяжести.
На малых же скоростях больше дает движек IMHO.
Так что если ты набрал уже 600 то даже выключеный движек играет малую роль другое дело если ты его вырубиш в начале пикирования на малой скорости.
Но точней наверное Yo-Yo скажет :)
Должна ли фока выходить из пике летя вертикально вниз со скоростью 600 км/ч и начальной высотой 500 метров, или врубится в землю?
Originally posted by operok
Должна ли фока выходить из пике летя вертикально вниз со скоростью 600 км/ч и начальной высотой 500 метров, или врубится в землю?
IMHO вполне может, выйти правда перегрузка будет порядка 6g :)
А перегрузка ведь направлена перпендикулярно самолету и её вертикальная составляющая в начальный момент будет равна нулю и в нашем деле уменьшения вертикальной скорости не поможет. А вот за сколько секунд вертикальную составляющую перегрузки можно будет довести до 6 же? Я думаю фока гораздо раньше должна в землю клюнуть. Надо будет дома в ил2 эксперимент провести. У нас в ил2 ЗС же=9.8 м/с^2 ?
Тридцать третий
04.11.2003, 14:58
Originally posted by operok
Должна ли фока выходить из пике летя вертикально вниз со скоростью 600 км/ч и начальной высотой 500 метров, или врубится в землю?
Сейчас посчитал по формулам
школьной физики. Имеем формулу для равноускоренного
движения (V*V - V0*V0)/(2*A) = S, где - V - скорость
движения в конце интервала измерения, V0 - скорость
движения в начале интервала измерения, A - ускорение,
S - путь, пройденный телом. Имеем: S = 500 метров,
V = 0 м/с - горизонтальный полет, вертикальная скорость
отсутствует, V0 = 166,6 м/с = 600 км/ч. Имеем:
(0*0* - 166,6*166,6)/(2*A) = 500 =>
A = -166,6*166,6/(2*500) = 27,7 м/с = 2,8 g
Плюс одно g родное. Итого 3,8 g - вполне терпимо.
Но это для равнозамедленного движения по вертикали.
Originally posted by operok
А перегрузка ведь направлена перпендикулярно самолету и её вертикальная составляющая в начальный момент будет равна нулю и в нашем деле уменьшения вертикальной скорости не поможет. А вот за сколько секунд вертикальную составляющую перегрузки можно будет довести до 6 же? Я думаю фока гораздо раньше должна в землю клюнуть. Надо будет дома в ил2 эксперимент провести. У нас в ил2 ЗС же=9.8 м/с^2 ?
Ну управляемость у фоки в отличии от 109 отличная
что касается возможности создания такой перегрузки то для фоки это реально вполне на такой скорости.
Даже если просто дернуть ручку на себя на такой скорости и при таком усилии на ручке получить сваливание будет сложно IMHO.
2Тридцать третий:
Ускорение получится порядка 5,6 не считая ускорения свободного падения...
a центростремительное = V^2/R
Тридцать третий
04.11.2003, 16:23
Ну это если на скорости 600 выйти в горизонтальный полет, я так понимаю. А за радиус принять высоту. Логично.
Совершенно верно, но Вы не учитываете горизонтальую состовляющую ускорения :). Вместе это центростремительное ускорение.
См. линк (http://www.edu.delfa.net:8101/CONSP/c01a11.htm) :-)
Народ, народ... Вы формулами не сыпьте, плз... Формулами можно что угодно доказать, кроме реальности, которая наблюдалась во вторую мировую согласно воспоминаниям всех и каждого.
Что касается Фоки... Какие 500 метров? Вы чего? 300! Вот, записывал треки, все ТОЛЬКО с первой попытки. Вот аттач с Фокой... сброс - 350, выход - 50, пикирование с 2500 метров (около двух км под 90 градусов лбом вниз летели...). В глазах потемнело, но из-за того, что я сразу в вертикаль перевёл... А ведь даже пилоты Штук ловили приличные перегрузки.
Вот аттач с Хенкелем H6... То-же самое, что и с Фокой, но сброс на 600, выход на 150. 450 метров просадки у Хенкеля???? Кто-нить в это верит? Я не обсуждаю его крепкость... пускай нам с формулами в зубах доказывают, что ВСЕ авиаконструкторы времён второй мировой были идиотами, но у меня даже в глазах едва едва темнеть начало!
Тридцать третий
04.11.2003, 21:17
Да мы так, чисто теоретически. А то что игра - это лишь игра - и у нее свои правила - это понятно.
50 метров выход из пике был только IMHO у камикадзе :D
А по поводу штук и перегрузок я читал что много людей на них погибло во время выхода - почему собственно и автомат выхода поставили..
Ну не знаю... Опять же - это проблемы других крафтов.
Не знаю как вы а я при выводе Штуки из пике твердо уверен что я ее выведу, на других крафтах у меня такой уверенности нет...
Я даже смотрю куды моя бонба попадает при выводе, попробуйте фоку выводить по сторонам при этом глазея:D
2 RB:
Так а я про что??? Сейчас у Штуки с закрылками менее 150, а при желании - 100. У Фоки 300, при желани 250, у Хенкеля 450... Какая уж тут реалистичность... ИМХО, у Штуки почти всё нормально, но вот дальше начинается бардак. У Фоки мне сдаётся должно быть около 400 метров, у Хенкеля не менее 900 (или он лучше, чем Пе-2???), а лучше, как у ТБ3 (у него рули на скорости 350 отлетают). Всё остальное плясать от Фоки... Мессы и П51 да П47 немного хуже (пусть 500), а всё остальное, особенно деревянное, да с формой крыла типа Ла5 - хуже всего (типа 800).
Ещё недурно было бы как-то занизить точность горизонтальных бомберов... Если уж нет ветра, и видимость идеальная, так хоть внести случайные отклонения бомб... метров на 10. Это будет важно только по площадям... А пикировщики займутся делом.
И тогда хоть будет понятно для чего во Второй Мировой были нужны Штуки с Вэлами да Виндженсы с Пе2.
Тридцать третий
04.11.2003, 22:45
Originally posted by ROA_McFris
2 RB:
Так а я про что??? Сейчас у Штуки с закрылками менее 150, а при желании - 100. У Фоки 300, при желани 250, у Хенкеля 450... Какая уж тут реалистичность... ИМХО, у Штуки почти всё нормально, но вот дальше начинается бардак. У Фоки мне сдаётся должно быть около 400 метров, у Хенкеля не менее 900 (или он лучше, чем Пе-2???), а лучше, как у ТБ3 (у него рули на скорости 350 отлетают). Всё остальное плясать от Фоки... Мессы и П51 да П47 немного хуже (пусть 500), а всё остальное, особенно деревянное, да с формой крыла типа Ла5 - хуже всего (типа 800).
Я, наверное, чего то не понимаю. На полном серьезе, без приколов. Почему у самолета с меньшей нагрузкой на крыло(Ла) просадка должна быть больше, чем у ФВ190?
Ну... Спецы тебе сейчас наговорят про эффективность рулей, форму, размер, профиль крыла и т.д... Я в такие дебри не полезу, и скажу, что отталкивался от картины с выводом из пике, которая имеется в 1.11 и 1.2b. Просто я слегка отодвинул все крафты от пикирощиков и Хенкель совсем задвинул.
Ну, может 800 это перебор... Пусть будет 650. :)
Но неужели предлогаемое будет соответствовать действительности МЕНЬШЕ, чем имеющаяся картина?
Originally posted by AlleinWolf
.. Не знаю как вы а я при выводе Штуки из пике твердо уверен что я ее выведу ..
Так на Штуке о выводе можно совсем не думать. Автомат всё сделает сам. Все знают о настройке высоты автовывода у автомата? А кто пользует поделитесь настройкой минимальной высоты вывода в автомате. Чтоб на бреюшем выходить :rolleyes:
ps: Посмотрел треки.. Однако получаеться что Штуки и бомбоприцел весьма неэффективны :(
Originally posted by AlleinWolf
Я ставлю на ноль.
Автомату не доверяем? :D Это игра нас распустила.. В реале думаю на ноль никто не ставил.
Вот из журнальчика:
.. Над полем боя, непрерывно сменяя друг друга, работали группы бомбардировщиков истребителей люфтваффе по 35-50 самолётов. Навалившись практически всеми силами на имевшиеся в распоряженн зенитные батареи, немцам удалось в первые же часы боя полностью подавить их огонь .. .. истребители-бомбартировщики Bf109E-4/B широко использовали контейнеры для мелких осколочных бомб .. .. Особого эффекта при атаках зенитных батарей достигали Ju87 и Hs123, которые пикировали почти в упор под большими углами и выходили из атаки на бреющем полёте. Переход в пикирование при криволинейном курсе осуществлялся с крутого левого разворота. .. .. Пользуясь полным отсутствием нашей авиации, авиация противника снижалась до 50 м и ниже, методически обрабатывая поле боя бомбами различных калибров и интенсивным пулемётным огнём. Противник охотился буквально за отдельными людьми, повозками и автомашинами. Всё было прижато к земле. На каждое орудие или пулемёт, открывающие огонь, немедленно пикировало по несколько самолётов. .. .. Авиацией противника захват Обливской был сорван... ..
"Авиация и космонавтика" 11.2002
2 SL PAK:
Я ставлю на 200. :)
fon-Skokoff
05.11.2003, 10:19
Originally posted by Тридцать третий
Я, наверное, чего то не понимаю. На полном серьезе, без приколов. Почему у самолета с меньшей нагрузкой на крыло(Ла) просадка должна быть больше, чем у ФВ190?
Поддерживаю. Просадка у Як-ов и Ла должна быть меньше - об этом я читал в мемуарах (Куманичкин, кажется). Как один из приемов отрыва от противника он использовал крутое пике с выводом у самой земли - пользовался тем, что просадка у мессеров больше, следовать напрямую за Ла-5 они не могли.
Originally posted by ROA_McFris
2 SL PAK:
Я ставлю на 200. :)
Я тоже.. Но особо не тестил, бросаю раньше. Думаю можно ещё меньше.
Специально для специалистов, которые утверждали там, по ссылке, что СБ пикировал под 80 градусов...
"СБ-РК был рассчитан на бомбомета_ние с пикирования, при этом, чтобы из_бежать чрезмерного увеличения скорос_ти на этом режиме, под крылом на пе_реднем лонжероне были установлены тормозные решетки."
Блин. А в самой совершенной Хенкель пикирует не хуже Штуки. :(
Про П40Е:
. В пикировании самолет начи_нал вибрировать. Нагрузка на рули в пикировании была столь высока, что пилот не мог вывести машину из пике, если ее скорость превышала 644 км/ч.
Вот ещё, про Мустанг:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/39/06.htm
Интересно и по делу.
Originally posted by ROA_McFris
Вот аттач с Хенкелем H6... То-же самое, что и с Фокой, но сброс на 600, выход на 150. 450 метров просадки у Хенкеля???? Кто-нить в это верит? Я не обсуждаю его крепкость... пускай нам с формулами в зубах доказывают, что ВСЕ авиаконструкторы времён второй мировой были идиотами, но у меня даже в глазах едва едва темнеть начало!
А куда от формул денешься? Верю-не верю - это к архиерею...
200 м/с (не думаю, что кто-то больше, чем до 720 км/ч к 600 м разгонится) и 450 м радиус требуют "всего лишь" 9 g. Истребитель это, без сомнения, выдержит, тренированный летчик на несколько секунд - тоже. Хенкель - сомневаюсь. Но если он на 500 км/ч начнет вывод, то перегрузка будет уже 4.4 g. Сколько у него было по прочности заложено - врать не буду, не знаю, однако у пикировщиков 9 - обычное дело.
Ручку, правда на 9 g тянуть будет тяжеловато, там и до полусотни кг может дойти.
Originally posted by fon-Skokoff
Поддерживаю. Просадка у Як-ов и Ла должна быть меньше - об этом я читал в мемуарах (Куманичкин, кажется). Как один из приемов отрыва от противника он использовал крутое пике с выводом у самой земли - пользовался тем, что просадка у мессеров больше, следовать напрямую за Ла-5 они не могли.
Зависит это от управляемости на больших скоростях у 109 с этим были поблемы от того разогнавшись на пикировании пилот 109 просто не мог повторить траекторию противника из за этого.
Собственно об этом говоритсяв в мемуарах у Покрышкин который летал в том числе и на Me-109E.
2Yo-Yo:
Я же говорю, какие все авиаконструкторы были идиоты, вот мы-то лучше их знаем, и по формулам умеем эффективность матерчатых рулей на 750 км/ч расчитать - нам раз плюнуть. :( И формулы все такие правильные... но коротковатые для данной предметной области, вы не находите?
Хенкель пикирует... это понятно, чего же ему не пикировать. Выводится... тоже понятно, что-ж ему не выводиться? Прочность крыльев? Да пускай будут, они крепкие. Но хвостовое оперение что в этот момент испытывает? Тели-же самые нагрузки, на которые изначально оно расчитано было? В той-же самой плоскости? Прочность конструкции, как известно, обуславливается прочностью самого слабого элемента. И, без формул, сидим и просто читаем:
Про Штуку: Полеты продолжались до 24 января 1936, когда во время пики_рования оторвался правый верти_кальный киль и самолет в неуправ_ляемом штопоре врезался в землю. Почему оторвался? Тоже небойсь поначалу считали по формулам горизонтальных бомберов 1+1=2? А у нас Хенкель на 720 разрушается. Он круче Лавки!
Хорошо, а что с Фокой? Берём Фоку, разгоняем до 720, резчайшим рывком выводим из пике... Просадка менее 250! Расчитайте-ка перегрузку! Какой элемент первым не выдержит ТАКОЕ?
Ок... А что там с продольной устойчивостью на курсе? Вот Ил - тот ведёт себя прилично в пике (то-есть рыскает, нестабилен и т.д.), даже приятно... По воспоминаниям об испытаниях ВСЕХ пикировщиков, постоянно пишется о первоначально (до переделок) плохой устойчивости на курсе. И не только чистые пикировщики «Мустанги» с двигателями Merlin были заметно тяжелее и оснащались винтами с четырьмя широкими лопас_тями. Поэтому у Р-51В и Р-51С при пикировании заметно ухудшалась ус_тойчивость. Нагрузка на педали пада_ла, и, если пилот не действовал рулем направления, то самолет начинал кру_тить бочку и сваливался в неконтроли_руемый штопор. В этой ситуации несколько самолетов потеряли хвостовое оперение.
Или Ранние P-51D отличались еще большей рыскучестью в пикировании. После того, как перед хвостовым опе_рением установили дополнительный стабилизатор и изменили балансиров_ку руля направления, устойчивость са_молета заметно улучшилась
Дальше читаем, про крепкость Нестабильность была особенно опас_на в пикировании. Ослабленная на_грузка на рули приводила к тому, что неопытные пилоты часто слишком рез_ко выводили машину из пике. При этом из-за перегрузок разрушались крылья. В такую ситуацию попадали даже опытные пилоты, которые преж_де летали на старых модификациях «Мустанга».
И это Мустанг, некоторые версии которого даже специально снабжались тормозными решётками! Зачем снабжали? Что-то не устраивало таки при использовании в качестве ЧИСТОГО пикировщика?
Я могу сказать одно - если что-то в игре постоянно не соответсвует любым воспоминаниям в какой-то одной области, значит что-то не так. А про ветер, снос бомб, мы даже не вспоминаем... Оно и понятно... :(
Originally posted by ROA_McFris
И, без формул, сидим и просто читаем:
Про Штуку: Полеты продолжались до 24 января 1936, когда во время пики_рования оторвался правый верти_кальный киль и самолет в неуправ_ляемом штопоре врезался в землю. Почему оторвался?
А чего это за правый вертикальный киль у штуки ?
Или у нее двухкилевое оперение имело место быть ?
Оторвался скоре всего от скоростного напора.
Хорошо, а что с Фокой? Берём Фоку, разгоняем до 720, резчайшим рывком выводим из пике... Просадка менее 250!
Расчитайте-ка перегрузку! Какой элемент первым не выдержит ТАКОЕ?
Ну вообще тут сильно зависит от угла пиикрования есче. Если в пологом пикировании градусов под 30 к горизонту то IMHO почему бы и нет ?
полу ОФФ
Мне кажется, "просадка" несколько иное обозначает, нежели просто радиус кривой при выводе из пике. Играет роль угол атаки и эффект "парашютирования" при создании большего угла атаки, чем требуется для оптимальной траектории. На мессере именно этот эффект был заметен больше, из-за высокой продольной управляемости. То есть, летчик легче перетягивал ручку управления, угол атаки увеличивался, крыло теряло подъемную силу, и, соответственно, радиус кривой вывода из пике возрастал.
Для наглядности могу этот эффект сравнить с боковым скольжением автомобиля (кстати, не советую экспериментировать с этим предстоящей зимой) - если на скользкой дороге руль повернуть слишком сильно, вместо уменьшения радиуса поворота, произойдет срыв колес и, наоборот "распрямление" траектории...
Originally posted by trainer
[B]полу ОФФ
Мне кажется, "просадка" несколько иное обозначает, нежели просто радиус кривой при выводе из пике. Играет роль угол атаки и эффект "парашютирования" при создании большего угла атаки, чем требуется для оптимальной траектории. На мессере именно этот эффект был заметен больше, из-за высокой продольной управляемости. То есть, летчик легче перетягивал ручку управления, угол атаки увеличивался, крыло теряло подъемную силу, и, соответственно, радиус кривой вывода из пике возрастал.
Во первых какраз напротив говорилось о плохой управляемости 109 на высоких сокростях.
Во вторых при перетягивании ручки самолет начинает валится (как резко заивист от самолта) естественно при этом теряя скорость но в случае выхода из пикирования это может закончится втыканием в землю попробуй на 109 имея 200 км/ч при 90 градучах пикирования выйти из него с высоты 500м. Самолету просто нехватит располагаемой перегрузки из за малой скорости для выполнения маневра.
Т.е приводимые здесь 5-6G при выходе на 600км/ч получить без проблем главное чтобы самолет перегрузку выдержал. Но вот при скорости 200 км/ч будет проблема получить эти 5-6G а при меньшей перегрузке самолет с такой высоты из за возросшего радиуса не выйдет из пике.
Originally posted by trainer
полу ОФФ
Мне кажется, "просадка" несколько иное обозначает, нежели просто радиус кривой при выводе из пике. Играет роль угол атаки и эффект "парашютирования" при создании большего угла атаки, чем требуется для оптимальной траектории. На мессере именно этот эффект был заметен больше, из-за высокой продольной управляемости. То есть, летчик легче перетягивал ручку управления, угол атаки увеличивался, крыло теряло подъемную силу, и, соответственно, радиус кривой вывода из пике возрастал.
Для наглядности могу этот эффект сравнить с боковым скольжением автомобиля (кстати, не советую экспериментировать с этим предстоящей зимой) - если на скользкой дороге руль повернуть слишком сильно, вместо уменьшения радиуса поворота, произойдет срыв колес и, наоборот "распрямление" траектории...
Классическое определение просадки: это потеря высоты от момента, когда угол тангажа ЛА станет равным нулю, до самой нижней точки траектории.
2 Hammer:
Я говорю ТОЛЬКО об углах, близких к вертикальным! И сперва обязательно проверяю - так вот описанный вывод Фоки можешь посмотреть сам. И поудивляться. Пике 90 градусов, скорость 720 (могу и 750), и просадка 200-250 до выхода в горизонт. И только темнота в глазах. До-о-олго. А крафту по барабану, он крепкий. :(
Или лучше всегда эти треки записывать и выкладывать, чтоб верилось сразу?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot