Просмотр полной версии : Амовское давление насчёт РЛС Ф-15
На буржуйском форуме амы уже развонялись что РЛС на Ф-15-м слишком плохая.
Матт Вагнер уже пообещал им что ЭПР самолётов будут пересмотрены и что влияние поверхности на дальность захвата будет уменьшено в особенности для Ф-15.
Разработчики, будете гнуться или как ?
Эх, чего и следовало ожидать...
Разработчикам бы упереться в тех-данные и ни шагу назад...
Пусть аркадный радар включают, или поддержку ДРЛО. В чём проблемы-то? Или пусть учат историю реальных боевых применений F-15, когда и на каких дальностях, порой, они, накнец, замечали противника...
tGc.Mayh3M
24.11.2003, 12:42
Да эти амеры тупые все!
Они думают, что у них авиация лучше всех на свете!:mad:
Точно также, как и танки и вертолёты и ит.д. и т.п.
Не совсем понимаю. Вроде не было релиза на западе? Откуда у них почва для "воняния"? :)
кстати,как там насчет ФМ F15 ( по проверенным данным- в последней бете он летал как по рельсам ;)- взять хоть бота или летабельный.. Как с этим в релизе?? А то уж больно легко он поворачивался ( особенно по крену)
Кто проверял релиз? Если так- то его " гасить " надо...
Military_upir
24.11.2003, 13:28
Да эти амеры тупые все! Они думают, что у них авиация лучше всех на свете!Э-э-э а что наши радары лучше ?
Originally posted by Biotech
Не совсем понимаю. Вроде не было релиза на западе? Откуда у них почва для "воняния"? :)
Не было в Европе. В USA был.
BTW, все не так плохо...
http://forums.ubi.com/messages/message_view-topic.asp?name=lomac_gd&id=zshke&tpage=1&direction=0
Особенно мне последний постинг на первой странице понравился
Author:_
Shepski
Rank:_
Training Guy_
Date:_
11/24/03_07:37AM_
My guess is that people think it will be a magical radar since it is in the F-15.
Even those familiar with F4 and JF-18 which have much better radar still probably think the Lock On F-15 radar should work the same...
Maybe what everyone is seeing is one of the most complete radar models in a sim when it comes to acquiring targets.
Да ладно, можно подумать у нас тут мало критики не по существу. Если РЛС-м их ED обидели, то надо просто поправить и все, если же виноваты создатели самого радара, то тут уж ничего не попишешь. Я лично считаю неправильным завышение или занижение ТТХ в угоду балансу сил и играбельности, а то новолоджиком отдавать за версту будет, никогда не забуду, как там F-16 после патча МиГу ни единого шанса в ближнем бою не оставлял.
tGc.Mayh3M
24.11.2003, 16:26
Originally posted by Military_upir
Э-э-э а что наши радары лучше ?
Я так полагаю не хуже ... но для полной картины вам стОит пообщаться с ними ... я общался и вывод уже сделал и высказал его тут ... они не любят объективные данные -- они любят рекламные проспекты и верят им и молятся на них по ночам!(без шуток!)
Originally posted by tGc.Mayh3M
Я так полагаю не хуже ... но для полной картины вам стОит пообщаться с ними ... я общался и вывод уже сделал и высказал его тут ... они не любят объективные данные -- они любят рекламные проспекты и верят им и молятся на них по ночам!(без шуток!)
Наши радары 80 годов действительно по совокупности наверно не лучше штатовских.
Хотя может я не совсем в тему , но охотну верю что подовляющее большинство юсавского среднестатистического населения действительно боготворят данные с рекламных плакатов. Как то тут рассказали мне, что одного человека уволили с работы из за того что не доверял рекламе и не купил новый автомобиль - его обвинили не в американском мышлении и т.п.
Поэтому допускаю что их вопли потерпевших могут быть не обоснованными и базироваться на рекламных штучках
Радар APG-63 действительно по совокупности характеристик лучше чем Н-001 (Су-27/33) и Н-019 (МиГ-29). Он обладает немного большей дальностью, лучшей разрешающей способностью и лучшей возможностью видеть и обстреливать цели на фоне земли и других помех. В первую очередь благодаря щелевой решетке и более мощной обработке.
На Су-27 в начале 80-х тоже планировали поставить радар с ЩАР, но эти работы были провалены по срокам и пришлось ставить увеличенную модификацию радара подобного Н-019 с антенной Кассегрена.
В ЛОКОНе радары примерно равны.
Пока равны, а изменять что-то в связи с последними заявлениями американцев Вы будете?
Смотря чего мы хотим достигнуть,
если баланса - надо оставлять как есть,
если реализма - надо улучшать радар F-15.
tGc.Mayh3M прав, видел я как он бился с ними на каком то форуме :D они верят в то что им показывает Хулливуд .)
ЗЫ по мне так реализьму надо длстигать .)
orthodox
24.11.2003, 23:26
Чем лучше амовские крафты - тем интересней их сбивать :)
Престидижитатор
24.11.2003, 23:29
Originally posted by Chizh
Смотря чего мы хотим достигнуть,
если баланса - надо оставлять как есть,
если реализма - надо улучшать радар F-15.
А вот из подсмотренного на форумах ubisoft:
Высота - 500 м, 50% загрузка топлива, пустые подвески.
На скорости 450 узлов F-15 совершает разворот на 360 гр. за 16.5 секунды. Те же условия, Су-27 разворот совершает за 18.5 секунд. Миг-29 за 19.5 секунд.
320 узлов F-15 - 17.3 сек, Су-27 - 18.3 сек, МиГ-29 - 20 сек.
Я, конечно, не специалист. И поэтому если я неправ, то более осведомленные форумчане меня поправят, но я почемуто думал, что сушка и миг должны бы пошустрее поворачиваться чем F-15. Так в какую категорию мы это запишем, баланс или реализм?
orthodox
24.11.2003, 23:58
Это суровый реализм ЛокОна... :)
Originally posted by Престидижитатор
А вот из подсмотренного на форумах ubisoft:
Высота - 500 м, 50% загрузка топлива, пустые подвески.
На скорости 450 узлов F-15 совершает разворот на 360 гр. за 16.5 секунды. Те же условия, Су-27 разворот совершает за 18.5 секунд. Миг-29 за 19.5 секунд.
320 узлов F-15 - 17.3 сек, Су-27 - 18.3 сек, МиГ-29 - 20 сек.
Я, конечно, не специалист. И поэтому если я неправ, то более осведомленные форумчане меня поправят, но я почемуто думал, что сушка и миг должны бы пошустрее поворачиваться чем F-15. Так в какую категорию мы это запишем, баланс или реализм?
Эти цифры сильно зависят от количества топлива.
Престидижитатор
25.11.2003, 02:19
Originally posted by Chizh
Эти цифры сильно зависят от количества топлива.
Топливо во всех случаях 50%. В книге "Fighter Combat Tactics and Maneuvering" Роберта Шоу в практически идентичных условиях при 400 узлах и 50% загрузке топливом указаны следующие цифры:
F-15 - 20 градусов в секунду, что ~= 18 секундам на разворот
SU-27 - 25 гр/сек, что ~= 14.5 сек.
Судя по всему, характеристики сушки занижены, желательно было бы узнать почему?
Чижу
Если борт F-15C в Локоне равен по возможностям борту Су-27 - однозначно надо американца поднимать. Его РЛС объективно лучше - это давно известно. Так что правы западные симмеры и нечего аппелировать к национальной гордости. Реализм есть реализм.
Сам, к сожалению, на Эфке еще не летал, поэтому спрошу:
Как там реализована многоканальность?
Реализован ли одновременный обстрел до 8 целей AMRAAM-ами и 2 - AMRAAM+Sparrow?
Реализована ли автоматическая/ручная приоритизация целей для атаки AMRAAM-ами по очереди?
Как реализован режим атаки близколетящих групп целей?
Как реализован режим перехвата целей, ставящих помехи [кажется, он зовется OMAR. насколько я помню - информация о нем строго секретная]?
Есть ли режим HOJexp, который дает примерное месторасположение цели, ставящей помехи?
Как работает NCTR?
Есть ли возможность повесить JTIDS?
Из речи члена конгресса США, истребителя аса войны во Вьетнаме, Дьюка Каннингэма (Duke Cunningham) на слушаниях Конгресса 15-го февраля 2000 года (он кстати предлагал закупить планер Су-27 в больших количествах для ВВС США, кстати не для оценки):
[TIME: 2030]
I would ask, Mr. Speaker, what brings Duke Cunningham, a Republican from California, why should I be such another expert, other than the gentleman in the other body?
First of all, I served 20 years in the United States Navy. I was a Top Gun student. I was a Top Gun instructor. I was commanding officer of the adversary squadron. I was on the Defense Authorization Committee, and I am now on the Defense Committee on Appropriations and sat in on many of the Intel briefings. I would tell the gentleman that I have flown the F-14. I have flown the Air Force F-15. I have flown the F-16, the F-18C/D and the F-18E/F that we are talking about. I have flown in the Middle East, and I flew in Israel in 1973 and 1974. I have flown against enemy aircraft in combat, and I have shot down many of those aircraft. I have also flown against them in peacetime to judge their capabilities, and I helped develop the tactics against those particular aircraft.
[Page: H443] GPO's PDF
Mr. CUNNINGHAM. Mr. Speaker, I would particularly recommend that the gentleman in the other body get the briefings on potential threats posed by forces by Iran, Iraq and Libya, in North Korea and China. Specifically, Mr. Speaker, I would recommend that the Speaker look at the Russian SU-27 with the AA-10, the AA-11 and AA-12 missile, because in today's fleet, if our pilots in the F-14, the F-15, the F-16 or current F-18 meet this SU-27, with the Russian missiles and their jammer and their radar, our pilots will die 95 percent of the time.
That is not spin, Mr. Speaker. That is fact.
...
The aging fleet of the F-14 Tomcats, many of which are over 20 years old, Mr. Speaker, are difficult and expensive to maintain because they were designed before modern survivability. We call it VSEVO.
Mr. Speaker, we know it as stealth capability, and those techniques have been developed over the years since the F-14 and the F-18 models were developed. Like the F-14, the early models of the F-18 were growing long in the tooth; and even the most recently built F-18C/D model are no longer able to keep up with the evolving threat, i.e., the SU-27, which is a Russian variant, the SU-35 and SU-37, which are projected Russian threats in the next few years, along with their AA-10, AA-11, and AA-12 missiles, which are superior to our best missiles in a dog fight.
Не могу дать полный перевод - но наиболее пикантные места:
"
Я бы посоветовал Г-ну Председателю Палаты Представителей обратить внимане на Русский Су-27 с ракетами AA-10, AA-11 и AA-12, потому что при текущем парке самолётов, если наши лётчики на Ф-14 Ф-15 Ф-16 или современном Ф-18 повстречают этот Су-27, с русскими ракетами, их средствами РЭБ и их РЛС, то наши лётчики будут умирать 95% из всех случаев.
Это не выдумка, Г-н Председатель, это факт.
"
"
...и даже самая последняя модель Ф-18Ц/Д больше не может конкурировать с развивающейся угрозой, т.е. c Русским вариантом Су-27 и модификациях Су-35 и Су-37 - Русские угрозы ожидаемые в ближайшие годы, вместе с их ракетами AA-10, AA-11 и AA-12, которые превосходят наши лучшие ракеты в манёвренном бою.
"
Originally posted by Престидижитатор
Топливо во всех случаях 50%. В книге "Fighter Combat Tactics and Maneuvering" Роберта Шоу в практически идентичных условиях при 400 узлах и 50% загрузке топливом указаны следующие цифры:
F-15 - 20 градусов в секунду, что ~= 18 секундам на разворот
SU-27 - 25 гр/сек, что ~= 14.5 сек.
Судя по всему, характеристики сушки занижены, желательно было бы узнать почему?
Шо-о? :)
Очень странные цифры у тов. Шо. Похоже, что для F-15 приведена угловая скорость установившегося виража (предельного по тяге), а для Су-27 - неустановившегося с макс. перегрузкой примерно 9g.
По поводу виражей - в патче будет поднята макс. перегрузка до 9g у Су-27 и МиГа (издревле ошибочно была поставлена 8.5) - будет полегче.
2 Yo-Yo:
Реализовалибы ОПР так, как я предлагал - так вообще бы радостно стало ;)
Sotka
Каннингхем мог говорить об этом, чтобы пробить деньги для американского МО, например, для увеличения расходов на закупку F-22. Скорее всего, так и было. Тем более, что он - Республиканец и член всяких военных комитетов, т.е. залез в политику по уши. Не стоит ориентироваться только на его слова.
95% поражений в бою против Су-27 - это несерьезно. Даже свой F-22 они с такими шансами на рынок не продвигают. Тем более, что мы знаем, в каком состоянии находятся наши ВВС.
Каким бы ни был самолет, главное - это пилоты и организация. Здесь мы им уступаем. Да и Сушки, в общем-то уже не новые, радары на них - старые, Р-77 они пускать не могут. А тех Су-35 и тем более Су-37, которые по словам Канингхема должны у нас появиться "in a few years", наши ВВС не видели и, похоже, не скоро увидят.
В общем - трезво оценивайте состояние наших и их ВВС. Мнение одного [пусть даже такого] американского пилота здесь - не истина в первой инстанции.
Yo-yo
А по радару F-15C что-нибудь ответите? :)
Originally posted by LiSiCin
Чижу
Если борт F-15C в Локоне равен по возможностям борту Су-27 - однозначно надо американца поднимать. Его РЛС объективно лучше - это давно известно. Так что правы западные симмеры и нечего аппелировать к национальной гордости. Реализм есть реализм.
Сам, к сожалению, на Эфке еще не летал, поэтому спрошу:
Как там реализована многоканальность?
Реализован ли одновременный обстрел до 8 целей AMRAAM-ами и 2 - AMRAAM+Sparrow?
Моделируемый F-15C середины 80-х годов с радаром APG-63 может обстреливать только две цели одновременно ракетами AIM-120.
Реализована ли автоматическая/ручная приоритизация целей для атаки AMRAAM-ами по очереди?
Автоматической нет. Есть ручное определение PTD и STD с последовательным обстрелом.
Как реализован режим атаки близколетящих групп целей?
Когда радар сможет распознать цели возможен их захват и обстрел.
Как реализован режим перехвата целей, ставящих помехи [кажется, он зовется OMAR. насколько я помню - информация о нем строго секретная]?
Есть ли режим HOJexp, который дает примерное месторасположение цели, ставящей помехи?
Режим HOJ реализован. При этом выдается информация о азимуте цели, информация по дальности отсутствует.
Как работает NCTR?
Работает в режиме STT, правда ограничений поменьше чем в реале.
Есть ли возможность повесить JTIDS?
Пока нет.
Престидижитатор
25.11.2003, 18:22
Originally posted by Yo-Yo
Шо-о? :)
Очень странные цифры у тов. Шо. Похоже, что для F-15 приведена угловая скорость установившегося виража (предельного по тяге), а для Су-27 - неустановившегося с макс. перегрузкой примерно 9g.
По поводу виражей - в патче будет поднята макс. перегрузка до 9g у Су-27 и МиГа (издревле ошибочно была поставлена 8.5) - будет полегче.
Прошу сравнить:
http://www.fighter-planes.com/info/f15.htm
http://www.fighter-planes.com/info/su27.htm
Я уже говорил, что я не специалист. Однако завышение характеристик F-15 трудно не заметить.
Может быть уважаемый YO-YO приведет истенные цифры.
Очень хочется знать на какие цифры опирались разработчики!
А то как то непонятно получается
Originally posted by Престидижитатор
Прошу сравнить:
http://www.fighter-planes.com/info/f15.htm
http://www.fighter-planes.com/info/su27.htm
Я уже говорил, что я не специалист. Однако завышение характеристик F-15 трудно не заметить.
Во-первых, серьезные источники должны вместе с ROT приводить для какой массы самолета и высоты это значение. И еще желательно - для скорости. Иначе - это Мурзилка.
16 град/с для F-15 - это слишком мало для ПФ на малой высоте, зато вполне годится для максимала на малой высоте или для полной загрузки или...или...или...
В общем, УНВП... (у нас все правильно) :)
Престидижитатор
25.11.2003, 20:05
Originally posted by Yo-Yo
Во-первых, серьезные источники должны вместе с ROT приводить для какой массы самолета и высоты это значение. И еще желательно - для скорости. Иначе - это Мурзилка.
16 град/с для F-15 - это слишком мало для ПФ на малой высоте, зато вполне годится для максимала на малой высоте или для полной загрузки или...или...или...
В общем, УНВП... (у нас все правильно) :)
Я повторюсь еще раз. При прочих равных условиях (загрузка топливом, высота, скорость), F-15 в Локоне крутит вираж быстрее Cу-27го. Это противоречит всей информации которую я смог найти в открытых источниках. Если глубокоуважаемый Yo-Yo имеет в своем распоряжении данные которые доказывают обратное, было бы здорово с этими данными ознакомиться. Так что ЕВДУВВПВНСД (если вы думаете у вас все правильно - выкладывайте на стол доказательства).
Originally posted by Престидижитатор
Так что ЕВДУВВПВНСД (если вы думаете у вас все правильно - выкладывайте на стол доказательства).
а зачем, собственно, ЕД и Yo-Yo что-то кому-то доказывать?
в таких случаях, когда вы в чем-то сомневаетесь или выставляете претензию, то a burden of prove lies with you.
Другими словами, вам надо - вы и доказывайте.
Престидижитатор
25.11.2003, 20:23
Originally posted by KACATKA
а зачем, собственно, ЕД и Yo-Yo что-то кому-то доказывать?
в таких случаях, когда вы в чем-то сомневаетесь или выставляете претензию, то a burden of prove lays on you.
Другими словами, вам надо - вы и доказывайте.
Во-первых, ув. КАСАТКА, не prove, а proof. А во вторых, поднимите глаза и посмотрите на приведенные мной цифры из книги Шоу. Ничего вразумительного в ответ, кроме "маловато будет" не последовало. Вот и хотелось бы знать, на основании каких данных сделан вывод УНВП.
2 Престидижитатор:
Яб те сказал че-нить, да ведь сам такойже был... :)
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=1036&highlight=%F1%F0%E0%E2%ED%E5%ED%E8%E5+%EC%E0%ED%E5%E2%F0%E5%ED%ED%FB%F5
proof proof - ошибся в спешке - думал про глагол. Ай-яй-яй, как мне стыдно %)
кстати, в догонку, вы в нескольких местах запятые не расставили.. ;)
... ок.. к делу..
поднимите мне веки.. посмотрю..
ага.. Шоу..
кто такой Шоу? ;) Бернард?
пилот? летавший на Ф-15? или на Су-27?
кстати, Yo-Yo вполне вразумительно ответил
Шо-о?
Очень странные цифры у тов. Шо. Похоже, что для F-15 приведена угловая скорость установившегося виража (предельного по тяге), а для Су-27 - неустановившегося с макс. перегрузкой примерно 9g.
По поводу виражей - в патче будет поднята макс. перегрузка до 9g у Су-27 и МиГа (издревле ошибочно была поставлена 8.5) - будет полегче.
Во-первых, серьезные источники должны вместе с ROT приводить для какой массы самолета и высоты это значение. И еще желательно - для скорости. Иначе - это Мурзилка.
16 град/с для F-15 - это слишком мало для ПФ на малой высоте, зато вполне годится для максимала на малой высоте или для полной загрузки или...или...или...
В общем, УНВП... (у нас все правильно)
"маловато будет" я там не нашел..
хотя нет, Дима сказал, что в патче перегрузку для Су-27 подымут.. до 9ж. Маловата была ;)
Совет - вы, когда отвечаете, вниз смотрите. Все предыдущие сообщения - ниже. Не надо вверх смотреть. Там только название темы ;)
Чего нить посолиднее Шоу есть из данных?
А много проблем может вызвать такая идея:
сделать переключалку типа real и normal(для амеров где Ф15 будет самый что ни наесть убер в БВБ). Что бы они отвечали за соотношения характеристик о которых споры будут вестись всегда как я понимаю.
Originally posted by Престидижитатор
Я повторюсь еще раз. При прочих равных условиях (загрузка топливом, высота, скорость), F-15 в Локоне крутит вираж быстрее Cу-27го. Это противоречит всей информации которую я смог найти в открытых источниках. Если глубокоуважаемый Yo-Yo имеет в своем распоряжении данные которые доказывают обратное, было бы здорово с этими данными ознакомиться. Так что ЕВДУВВПВНСД (если вы думаете у вас все правильно - выкладывайте на стол доказательства).
Мы не думаем - мы знаем :), что все правильно. А есть контрпредложение - если найдется источник, который впрямую будет указывать на условия, при которых обеспечивается именно такое время виража, можно и обсудить. Кстати %% заправки - это тоже скользкая вещь, солидные люди просто пишут "с хххх кг в баках" или просто массу самолета. Или хотя бы :) нагрузку на крыло для этих испытаний.
Престидижитатор
25.11.2003, 21:56
Originally posted by KACATKA
proof proof - ошибся в спешке - думал про глагол. Ай-яй-яй, как мне стыдно %)
кстати, в догонку, вы в нескольких местах запятые не расставили.. ;)
Давайте уж пишите тогда на языке, которым владеете, чтоб стыдно небыло.
... ок.. к делу..
поднимите мне веки.. посмотрю..
ага.. Шоу..
кто такой Шоу? ;) Бернард?
пилот? летавший на Ф-15? или на Су-27?
А вы, уважаемый KACATKA, на F-15 летали? А на Су-27? А может это Yo-Yo у нас пилот USAF со стажем? Если нет, так зачем подобным образом высказываться о книге, которую вы в глаза не видели. Альтависта вам в помощь. Поищите там имя Robert L. Shaw.
кстати, Yo-Yo вполне вразумительно ответил
Ничего вразумительного я не вижу. Что я вижу, так это что по его несомненно скромному мнению, "у них все правильно". А меня его мнение не волнует. Мне бы на их данные взглянуть.
"маловато будет" я там не нашел..
хотя нет, Дима сказал, что в патче перегрузку для Су-27 подымут.. до 9ж. Маловата была ;)
A у F-15 что, перегрузку опустят? Вот взгляните на данные из ветки, которую так своевременно подогнал ув. Han:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?s=&postid=10243
На высотах 200-7000 при скоростях 300-600 км/ч преимущество 30% у сушки. В локоне все наоборот. Хотелось бы знать почему.
Совет - вы, когда отвечаете, вниз смотрите. Все предыдущие сообщения - ниже. Не надо вверх смотреть. Там только название темы ;)
Ну и вам тогда совет: перед тем, как отвечать, не поленитесь всеже взглянуть вверх. Возможно, тогда ваши реплики больше в тему будут.
Чего нить посолиднее Шоу есть из данных?
А у вас? Если уж такая пьянка пошла, у вас вообще какие нибудь данные имеются?
Military_upir
25.11.2003, 21:59
Секундочку!!! А, почему собственно говоря 9ж для су-27, а не 8.5? ОГРАНИЧЕНИЕ ЖЕ 8.5, А НЕ 9 ?!
Или у сушек подняли ограничение по перегрузке ?
Престидижитатор
25.11.2003, 22:01
Originally posted by Yo-Yo
[B]Мы не думаем - мы знаем :), что все правильно.
Хотелось бы знать, откуда у вас такая уверенность берется.
А есть контрпредложение - если найдется источник, который впрямую будет указывать на условия, при которых обеспечивается именно такое время виража, можно и обсудить.
Ну вот вам для затравки:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?s=&postid=10243
Будем обсуждать?
Вдогонку: F-15 на Максе вираж показывал. Никто секундомер не включал ? :)
А на бочках? :)
Military_upir
25.11.2003, 22:05
А у вас? Если уж такая пьянка пошла, у вас вообще какие нибудь данные имеются?такие пойдут ? Су-27 - данные тех описания, им можно вериить , а вот ф-15....
Military_upir
25.11.2003, 22:10
.
Military_upir
25.11.2003, 22:12
посмотрел ссылку. Чтож не зря закачиивал в инет. Но повторюсь правдивые данные для су-27 . для ф-15, непонятной модификации внушают легкие сомнения...
Престидижитатор
25.11.2003, 22:25
Originally posted by Military_upir
посмотрел ссылку. Чтож не зря закачиивал в инет. Но повторюсь правдивые данные для су-27 . для ф-15, непонятной модификации внушают легкие сомнения...
Конечно же не зря вы старались, ув. Упырь. Вот и дополнительный аргумент подкинули невзначай. Вопрос вот в чем, будут ли разработчики подобные несуразности в патчах править? Или "УНВП" - единственное, что мы от них услышим? А насчет "данные для... ф-15, непонятной модификации внушают легкие сомнения" - может поделитесь с нами причиной ваших сомнений? Если существуют данные, говорящие обратное - будьте любезны, поделитесь.
Originally posted by Military_upir
Секундочку!!! А, почему собственно говоря 9ж для су-27, а не 8.5? ОГРАНИЧЕНИЕ ЖЕ 8.5, А НЕ 9 ?!
Или у сушек подняли ограничение по перегрузке ?
Потому что в одних местах 9, в других - 8.5. У F-15 - 9. :).
Можем и не поднимать... :) реально эти 5% никого не спасут.
F-15 весьма похож, на то, что есть в этом документе.
Небольшие отличия могут быть за счет двигателя, например.
Но уж не "16 градусов в секунду" :)
И по любому - если брать 8.5жэ у Су-27 и 9 - у F-15, то при больших скоростях F-15 будет перекручивать только за счет этого.
Еще раз - УНВП!
Престидижитатор
25.11.2003, 23:52
Originally posted by Yo-Yo
F-15 весьма похож, на то, что есть в этом документе.
Небольшие отличия могут быть за счет двигателя, например.
Но уж не "16 градусов в секунду" :)
И по любому - если брать 8.5жэ у Су-27 и 9 - у F-15, то при больших скоростях F-15 будет перекручивать только за счет этого.
Еще раз - УНВП!
Ув. Yo-Yo, посмотрите на свой собственный график - высота 10 000 футов, скорость 0.5 маха, rate of turn - 13 гр/сек., путем несложных расчетов получаем 27 сек разворот на 360. В локоне Ф-15 в подобных условиях откручивает полный круг за 16 секунд! Это 22.5 гр/cек. Еще раз посмотрите на график. 13 гр/сек в таблице, 22.5 гр/cек в локоне. Разница есть? Так что,
НФУВНВ (ни фига у вас не верно).
P.S. Будьте добры, попытайтесь найти аргументы, которые помогут отстоять вашу точку зрения. График, приведенный вами, для этой цели ну никак неподходит.
Military_upir
26.11.2003, 00:15
Ув Престидижитатор. Простите дурака, Вас не затруднит выложитьтрек, этих предельных по тяге виражей на Ф-15.Просто не разбираюсь в управлении и сложно крутить их, не затруднит ведь ?
ЗЫ индикация у них в кнотах или морских милях ?
ЗЗЫ кстати махи это не скорость...
Престидижитатор
26.11.2003, 00:30
Originally posted by Military_upir
Ув Престидижитатор. Простите дурака, Вас не затруднит выложитьтрек, этих предельных по тяге виражей на Ф-15.Просто не разбираюсь в управлении и сложно крутить их, не затруднит ведь ?
ЗЫ индикация у них в кнотах или морских милях ?
ЗЗЫ кстати махи это не скорость...
А вас, ув. Упырь, разве поломает простая процедура создания элементарной миссии? Поставьте F-15 на высоту, скажем, 1000м. Скорость, к примеру, 600 км/ч. И крутаните вираж. Вернитесь к нам с результатами.
ЗЫ Индикация значения не имеет. В параметрах миссии скорость можно установить в км/ч. Затем просто держитесь этой скорости.
ЗЗЫ И чтоже, по вашему, махи, если не скорость?
NeverhoOd
26.11.2003, 00:30
Мне тоже показалось что ф15 чтото очень круто вертится в Локоне.
УПЫРЬ, мах - скорость относительно истиной скорости звука. Например 1 мах - это скорость звука. 2 маха - это две скорости звука. А например 0,5 маха - это пол скорости звука.
Используется для поддержания скоростного режима, приборной скорости. Удобней просто.
Учите матчасть :D
NeverhoOd
26.11.2003, 00:34
И ещё ф15 плохо сваливается в штопор - по сравнению с сушкой. Причем на одних и теж же скоростях.
Military_upir
26.11.2003, 01:00
УПЫРЬ, мах - скорость относительно истиной скорости звука. Например 1 мах - это скорость звука. 2 маха - это две скорости звука. А например 0,5 маха - это пол скорости звука. Используется для поддержания скоростного режима, приборной скорости. Удобней просто. Учите матчасть
ув Неверхуд. число М - это ОТНОШЕНИЕ скорости полета к скорости звука на данной высоте. так это все таки не скорость.
А то что штурман(вы же как штурман говорите , да ?) использует ее для поддержания приборной скорости для меня откровение. Ну да я всего лишь инженер, куда нам.
Ув. Престидижитатор. Я потому и попросил, что с управлением ф-15 я справляюсь плохо , и выдержать режим с достаточной точностью мне ОЧЕНЬ сложно. Но раз вы оперируете этими цифрами, даже если сами не летали на этот предельный по тяге вираж, Вам же не составит труда попросить его там где его летали ?
USSR_Maestro
26.11.2003, 01:07
Yo-Yo, первый раз вижу спор, который ты проигрываешь (касаемо графиков , формул и цифр). Это не желание бороться ? Или действительно Престидижитатор прав ? %)
voice from .ua
26.11.2003, 01:09
Yo-Yo>Вдогонку: F-15 на Максе вираж показывал. Никто секундомер не включал ? А на бочках?
А у нас все задокументировано!!!
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=265125
Вот вам пожалуйста: МАКС, высота метров 100, загрузка топливом при пилотаже тоже надо понимать не самая большая, короче, "все условия". Результат - 20 секунд.
Ну, что мы теперь скажем? "У нас все правильно"?
И бочки "в нагрузку"
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=265128
мАхи - это никакая не скорость, это бутербродные мУхи, вращающиеся с угловой скоростью 1080гр/с в пригодном для употребления, гастрономическом состоянии, и в полтора раза большей в дистрофическом.
Я уже понял, мы, как и летали во фланкер, так и будем, исключив из него амовскую технику, а западный потребитель, будет сбивать сушки с мигами, зажевывая победы БигМа... э-э-э, ФлюМаками. Они просто заплатили, и им досталось больше самолетов. Соотношение цены 3,5:50, вы хотите, чтоб соотношение угловых скоростей 27й и 15го было 1:1? Хрен Вам!:D
Престидижитатор
26.11.2003, 01:21
Originally posted by Military_upir
ув Неверхуд. число М - это ОТНОШЕНИЕ скорости полета к скорости звука на данной высоте. так это все таки не скорость.
Отношение, которое всегда 1:1? :) Выражайтесь проще, ув. Упырь. Скорость звука меняется с высотой, и все. А с претензиями - к Yo-Yo, так как именно его графики оперируют с махами.
А то что штурман(вы же как штурман говорите , да ?) использует ее для поддержания приборной скорости для меня откровение. Ну да я всего лишь инженер, куда нам.
А где вам кто либо говорил про использование махов для поддержания приборной скорости? Ясно было сказано, установите в миссии скорость 600 км/ч, (что на высоте 1000 м ~=0.5 маха, не так ли?) и крутите виражи.
Ув. Престидижитатор. Я потому и попросил, что с управлением ф-15 я справляюсь плохо , и выдержать режим с достаточной точностью мне ОЧЕНЬ сложно.
А вы не напрягайтесь особенно. Получите цифры с 10% погрешностью относительно графика ув. Yo-Yo, уже неплохо будет.
Но раз вы оперируете этими цифрами, даже если сами не летали на этот предельный по тяге вираж, Вам же не составит труда попросить его там где его летали ?
Тут я вас потерял. Кого вы хотите попросить, и где?
Military_upir
26.11.2003, 01:26
в качества так сказать доказательств привожу трек,для су-27 н=3км V=500,Vприб~420, предельный по тяге вираж(точнее три :) ) омега уст=13,2 гр/сек . Вполне инженерная точность....
Originally posted by NeverhoOd
И ещё ф15 плохо сваливается в штопор - по сравнению с сушкой. Причем на одних и теж же скоростях.
А вот это, может и похоже на правду... ЭДСУ это конечно хорошо, но аэродинамика все-таки надежнее :)
Престидижитатор
26.11.2003, 01:35
Originally posted by Military_upir
в качества так сказать доказательств привожу трек,для су-27 н=3км V=500, предельный по тяге вираж(точнее три :) ) омега уст=13,2 гр/сек . Вполне инженерная точность....
Ну вот видите, а вы прибеднялись. Так в чем проблема проделать тоже самое для F-15? Ну а для полноты эксперимента добавьте тест на 200м для обоих машин.
Military_upir
26.11.2003, 01:35
У-уу блин как флеймить то горазды , стоило отлучиться и уже напианинили....
Отношение, которое всегда 1:1? Выражайтесь проще, ув. Упырь. Скорость звука меняется с высотой, и все. А с претензиями - к Yo-Yo, так как именно его графики оперируют с махами Прочитайте внимательно. M= V/a так что единице это число равно далеко не всегда. Почитайте учебник по аэродинамике и поймете к что Йо-йо никаких претензий в этом вопросе быть не может.
А то что штурман(вы же как штурман говорите , да ?) использует ее для поддержания приборной скорости для меня откровение. Ну да я всего лишь инженер, куда нам. А где вам кто либо говорил про использование махов для поддержания приборной скорости? Ясно было сказано, установите в миссии скорость 600 км/ч, (что на высоте 1000 м ~=0.5 маха, не так ли?) и крутите виражи.
говорилось это не Вам , а Неверхуду.
А вы не напрягайтесь особенно. Получите цифры с 10% погрешностью относительно графика ув. Yo-Yo, уже неплохо будет.
Получил для сушки , довольны ? Ни я ни Йо-йо ничего Вам не должны, и доказывать не обязаны. Ф-15 я не тестил, и наезды не ко мне. Считаете , что мы не правы-ДОКАЖИТЕ . трек как пример доказательства я привел. Не можете слетать предельный по тяге вираж на Ф-15 попросите того кто сможет, я на этом уродце летать не буду.
Тут я вас потерял. Кого вы хотите попросить, и где?выше ответил.
Military_upir
26.11.2003, 01:39
Ну вот видите, а вы прибеднялись. Так в чем проблема проделать тоже самое для F-15? Ну а для полноты эксперимента добавьте тест на 200м для обоих машин
я не прибедняюсь, а сказал, что летать нормально на Ф-15 у меня НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. НУ не могу я с такой индикацией- НЕ МОГУ!!!. впрочем см. выше.
Military_upir
26.11.2003, 01:40
Originally posted by NeverhoOd И ещё ф15 плохо сваливается в штопор - по сравнению с сушкой. Причем на одних и теж же скоростях. А вот это, может и похоже на правду... ЭДСУ это конечно хорошо, но аэродинамика все-таки надежнее а где можно посмотреть какие -0нибудь ДОСТОВЕРНЫЕ документы по штопору Ф-15 ?
Престидижитатор
26.11.2003, 02:13
Originally posted by Military_upir
У-уу блин как флеймить то горазды , стоило отлучиться и уже напианинили....
Прочитайте внимательно. M= V/a так что единице это число равно далеко не всегда. Почитайте учебник по аэродинамике и поймете к что Йо-йо никаких претензий в этом вопросе быть не может.
В чем проблема, ув. Упырь? Вам еще раз повторить? Число маха изменяется с высотой, точка. Хотите расчитать разницу между 0.5 маха на 500м и 3000м - милости просим. Мы эту разницу с удовольствием учтём. А пока хватит мозги компостировать. И еще раз - с претензиями по поводу кривых графиков - к Yo-Yo. Если он затруднений с их использованием не имел, в чем тогда ваша проблема?
говорилось это не Вам , а Неверхуду.
Независимо от того, кому это говорилось, смысла в вашей реплике не было.
Получил для сушки , довольны ?
Вы с таким же успехом могли протестить А-10. Спор идет о характеристиках F-15.
Ни я ни Йо-йо ничего Вам не должны, и доказывать не обязаны.
А я вам, получается, чего то должен? Щас, погодите, я пойду слетаю на Су-25 и никаких претензий по Ф-15 у вас не останется.
Ф-15 я не тестил, и наезды не ко мне. Считаете , что мы не правы-ДОКАЖИТЕ . трек как пример доказательства я привел.
Вы сами себя послушайте. F-15 не тестили, а в доказательство приводите трек. Доказательство чего? Что вы умеете виражировать на Су-27? Так я этот ваш талант под вопрос не ставил. Вот вы считаете что я неправ - ДОКАЖИТЕ.
Не можете слетать предельный по тяге вираж на Ф-15 попросите того кто сможет, я на этом уродце летать не буду.
выше ответил.
Не можете - тогда и не спорьте. Я по поводу виража Cу-27 на 3км претензий не предъявлял.
Престидижитатор
26.11.2003, 02:18
Originally posted by Military_upir
я не прибедняюсь, а сказал, что летать нормально на Ф-15 у меня НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. НУ не могу я с такой индикацией- НЕ МОГУ!!!. впрочем см. выше.
Ну а зачем тогда совать треки Су-27го? На Ф-15 вы не летаете в локоне, но уверены, что я неправ. Получается, спорите из принципа?
Originally posted by Military_upir
а где можно посмотреть какие -0нибудь ДОСТОВЕРНЫЕ документы по штопору Ф-15 ?
Здесь, например:
http://www.dfrc.nasa.gov/DTRS/1976/Bib/H-889.html
(PDF большой и скверно отсканеный, особенно таблички, просмотреть толком его не успел, но может там на сайте еще что есть... Оказывается, испытания F-15 на штопор - это своеобразная гордость НАСА.)
Originally posted by Military_upir
я не прибедняюсь, а сказал, что летать нормально на Ф-15 у меня НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. НУ не могу я с такой индикацией- НЕ МОГУ!!!. впрочем см. выше.
Хэх а я могу на любом лишь бы дали :D
На сегодняшний момент мне дали только посидеть в F-15C.. Но так как прошла такая пьянка надо настойчиво попросить друзей чтобы кто нибудь меня взял на спарку :cool:
Престидижитатор, не пси###те. То, что Упырь не хочет доказывать вашу НЕПРАВОТУ - вполне соответствует этике исследователей. Вы выдвинули гипотезу (F-15 моделируется неправильно) - ВАМ ЕЕ И ДОКАЗЫВАТЬ. И все данные должны готовить вы, в том числе и "контрольный" трек Су-27, хотя Упырь это за вас уже сделал. Если вы не можете или не хотите доказывать - ваше право. Только честно об этом скажите, а не начинайте демагогию.
Сорри, если кого обидел.
Military_upir
26.11.2003, 02:39
Здесь, например: http://www.dfrc.nasa.gov/DTRS/1976/Bib/H-889.html (PDF большой и скверно отсканеный, особенно таблички, просмотреть толком его не успел, но может там на сайте еще что есть... Оказывается, испытания F-15 на штопор - это своеобразная гордость НАСА.)да, 4 мб, это долговато качать...
Престидижитатор
26.11.2003, 02:47
Originally posted by noir
Престидижитатор, не пси###те. То, что Упырь не хочет доказывать вашу НЕПРАВОТУ - вполне соответствует этике исследователей. Вы выдвинули гипотезу (F-15 моделируется неправильно) - ВАМ ЕЕ И ДОКАЗЫВАТЬ.
Согласен. Если вопрос так стоит - трек я предоставлю. Другой вопрос - в чем сложность самому попробовать? Какая проблема крутануть вираж? Нежелаете из вредности?
И все данные должны готовить вы, в том числе и "контрольный" трек Су-27, хотя Упырь это за вас уже сделал.
Его никто "контрольный" трек Су-27 делать не просил. Этот трек к проблеме моделирования Ф-15 отношения вообще никакого не имеет.
Если вы не можете или не хотите доказывать - ваше право. Только честно об этом скажите, а не начинайте демагогию.
Да пажалста. Вернусь домой - будет вам трек.
Originally posted by Military_upir
да, 4 мб, это долговато качать...
Тады вот самая интересная и мне, неискушенному в аэродинамике понятная табличка...
А вы, уважаемый KACATKA, на F-15 летали? А на Су-27? А может это Yo-Yo у нас пилот USAF со стажем? Если нет, так зачем подобным образом высказываться о книге, которую вы в глаза не видели. Альтависта вам в помощь. Поищите там имя Robert L. Shaw.
Наверное Вы летали на Ф-15 ;)
А тов. Р. Л. Шоу мы читали. Интересная книга о воздушном бое. Полезная. Уважаемый автор.
Но опираться на нее в технических аспектах вряд ли стоит..
Вы ее, кстати, видели в глаза, книгу-то? или из интернета скачали? ;)
Идите домой скорее - делайте трек =)
2 noir Figure11 Похожа на горбатого кенгуру изображающего вытянутой рукой супермена или статую свободы :D
2 Престидижитатор
Число маха изменяется с высотой, точка. Эээ в качестве придиразма - оно ещё и со скоростью самолёта изменяется:) а ещё с температурой:) и даже с газовым составом воздуха;)
2 All
PS Забавно вы тут все ругаетесь:) Скажите пожалуйста как РЛС Ф15 связана со скоростью его виража? :)
Престидижитатор
26.11.2003, 03:16
Originally posted by KACATKA
Наверное Вы летали на Ф-15 ;)
А тов. Р. Л. Шоу мы читали. Интересная книга о воздушном бое. Полезная. Уважаемый автор.
Но опираться на нее в технических аспектах вряд ли стоит..
Вы ее, кстати, видели в глаза, книгу-то? или из интернета скачали? ;)
Вот и автор уже уважаемый, и книга полезная. А помните, как все начиналось? Ну а технических данных вам в ветке накидали по самое нехочу. Можете oпираться всласть.
Идите домой скорее - делайте трек =)
Обойдемся без ваших благословлений, ув. KACATKA.
Originally posted by naryv
2 noir Figure11 Похожа на горбатого кенгуру изображающего вытянутой рукой супермена или статую свободы :D
[скипнуто]
2 All
PS Забавно вы тут все ругаетесь:) Скажите пожалуйста как РЛС Ф15 связана со скоростью его виража? :)
1) Точно... :D:D:D
2) А разговор как-то сам с РЛС на моделирование F-15 вообще перешел... Мне еще по второму Фланкеру, например было интересно, действительно ли он такой лихой "виражист"...
Maximus_G
26.11.2003, 04:32
Originally posted by RAF_Maestro
Yo-Yo, первый раз вижу спор, который ты проигрываешь (касаемо графиков , формул и цифр). Это не желание бороться ? Или действительно Престидижитатор прав ? %)
"Проигрываешь?" :rolleyes:
Скорее дело в том, что люди, у которых есть определенные претензии, высказали их здесь не в той форме... Всё это мы уже проходили в Иле, и подобная претенциозность не вызывает у предполагаемых ответчиков ни капли энтузиазма. Ответ должен быть дан на ПРАВИЛЬНО поставленный вопрос, иначе - в сад :) Не говоря уж о том, что подобный тон в форумном общении задевает и личные чувства.
А Yo-Yo, в свою очередь, в данной ситуации находится "по ту сторону баррикад", и сдаётся мне - глубже прочувствовал положение г-на Медокса ;)
=Spb=Goro
26.11.2003, 06:53
Не знаю была ссылка иль нет,но вот ещё про ф15 и су27.
http://airbase.uka.ru/hangar/compare/su27-f15-ilyin.htm
По крайне мере мнению начальника Липецкого центра боевого применения и переучивания лётного состава фронтовой авиации им.Чкалова генерал-мойору Александру Харчевскому я доверяю,вообще для меня этот дядька пилот N1.Правда когда статья писалась он ещё полковником был.
p.s.
По мне хвалёный Lockon как программа то полное Дерьмо,похоже наших разработчиков не туда понесло последнее время также схожая сититуация с бессмысленными тормозами и в ниваловском Silent storm и в Блицкриге.
А как сим Lockon-очень ничего.
Originally posted by Maximus_G
А Yo-Yo, в свою очередь, в данной ситуации находится "по ту сторону баррикад", и сдаётся мне - глубже прочувствовал положение г-на Медокса ;)
Это точно.
Боюсь, у уважаемого Yo-Yo теперь другая рекция на "злобных реалистов";););)
ЗЫ А то ли еще будет...
Престидижитатор
26.11.2003, 08:10
Итак, вы просили треков - пожалте вам треки. V=500, H=200
Результаты:
F15 - 19.4 гр/сек (Упырева таблица 17.5 гр/сек)
Су-27 - 17.5 гр/сек (Упырева таблица 19.5 гр/ceк)
Тоесть, мы имеем Ф-15, который крутит вираж на 2 гр/с более чем положено, и в тоже время Су, который проделывает этот же маневр на 2 гр/с менее табличного значения. Yo-Yo, будьте так любезны, посмотрите на таблицу, которую вы запостили, и обратите внимание на занимательный факт: данные в вашей таблице (sea level) довольно близки к данным по ф-15 упыревой таблицы (h=200м). Вопрос - есть ли у вас данные в поддержку картины, наблюдаемой в локоне?
Originally posted by goro
Не знаю была ссылка иль нет,но вот ещё про ф15 и су27.
http://airbase.uka.ru/hangar/compare/su27-f15-ilyin.htm
По крайне мере мнению начальника Липецкого центра боевого применения и переучивания лётного состава фронтовой авиации им.Чкалова генерал-мойору Александру Харчевскому я доверяю,вообще для меня этот дядька пилот N1.Правда когда статья писалась он ещё полковником был.
p.s.
По мне хвалёный Lockon как программа то полное Дерьмо,похоже наших разработчиков не туда понесло последнее время также схожая сититуация с бессмысленными тормозами и в ниваловском Silent storm и в Блицкриге.
А как сим Lockon-очень ничего.
Наверно статья самим Харчевским написана?
Все люди могут ошибаться, заблуждаться, писать дезу заведомо, случайно или на потребу публике.
Originally posted by Military_upir
ЗЫ индикация у них в кнотах или морских милях ?
Саш, кнот (узел) = 1 морская миля (1,852км) в час. Иногда на буржуйских машинах приборы градуируют в сухопутных (уставных) милях (~1,61км) в час.
An.Petrovich
26.11.2003, 13:54
2 noir:
Фиг.15 :) изображает собой продольную балансировку самолета при (по-видимому) предельно задней центровке (30.3% ), из которой явствует, что самолет становится нейтральным по УА в диапазоне углов от минус 15° до 0°.
P.S. Забавно наблюдать за избиением слонов младенцами. :D
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Простите, не могли бы Вы все-таки ответить по сути вопроса Престидижитатор-а ?
Очень интересно!
Какие цифры заложены в Lock-on?
2 Maestro
А кто сказал, что я сдаюсь в споре ?? Спать-то когда-нибудь надо...
2 П-р
Ув. Yo-Yo, посмотрите на свой собственный график - высота 10 000 футов, скорость 0.5 маха, rate of turn - 13 гр/сек., путем несложных расчетов получаем 27 сек разворот на 360. В локоне Ф-15 в подобных условиях откручивает полный круг за 16 секунд! Это 22.5 гр/cек. Еще раз посмотрите на график. 13 гр/сек в таблице, 22.5 гр/cек в локоне. Разница есть? Так что,
НФУВНВ (ни фига у вас не верно).
P.S. Будьте добры, попытайтесь найти аргументы, которые помогут отстоять вашу точку зрения. График, приведенный вами, для этой цели ну никак неподходит.
По Вашему совету я попробовал F-15 массой 15800 кг на высоте 3000 м (не футов!). На полном форсаже при Vист=600 км/ч вираж застабилизировался на g=4.2...4.3, что после расчета дает нам w=14 град/с или время виража 25.5с.
600 км/ч - это 0.5М
Туварисч, таки уже посмотрите на графики для F-15...
Сколько там для 0.5М? 14 градусов, кстати. Вас в школе не учили, как определять цену деления? Потому как 15 минус две клеточки на данном графике это не 15-2, а 15-1, так как 1 клеточка=0.5 градусов.
Не поделитесь, откуда взялось Ваше 22.5 градусов?
P.S. Don't trouble trouble till trouble troubles you...
P.P.S. Я достаточно спокойно отношусь к невниманию к себе лично, но невнимание к предмету обсуждения может вывести меня из себя. Извините, но я убил время на проверку того, что давно было уже проверено и перепроверено.
Originally posted by Престидижитатор
Вот и автор уже уважаемый, и книга полезная. А помните, как все начиналось?
Конечно полезная, только не для сравнения технических данных. Тем более Су-27 и Ф-15.
А данные так не вы накидали, тов. Престижиратор.
Ну а технических данных вам в ветке накидали по самое нехочу. Можете oпираться всласть.
Обойдемся без ваших благословлений, ув. KACATKA.
Да пожалуйста.. =) Ходите неблагословленным.. ;)
2 Yo-Yo, забей. Все понятно с тов. из зарубежа
Чижу
Возвращаясь к изначальной теме топика ;)
Под режимом обстрела близколетящих целей я имел в виду что-то похожее на TWS - EXP mode в F-16C [Falcon 4.0]. На F-15C такое есть, но как оно реализовано - не знаю. В ЛОКОНе не увидел. Оно есть/будет?
Посмотрел работу NCTR. Определяет тип мгновенно [!] и даже в ЗПС [!!!]. Исправите, надеюсь? Полагаю. в F-15C это занимает примерно те же 10-20 секунд в STT, что и на F-16C, да и ограничения по углам визирования примерно одинаковыми должны быть..
Относительно индикации WEZ для ракет ВВ - действительно ли на ИЛСе реального F-15C отображается только планка с 4 равными делениями [ноль, четверть, половина, три четверти, максимальная дальность], а не полноценная WEZ с No-escape range, как в F4.0SP?
An.Petrovich
26.11.2003, 14:36
Кстати... посмотрели щас с Димой трек с F-15...
Престидижитатор, а где в треке установившийся вираж?..
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Originally posted by Polar
Это точно.
Боюсь, у уважаемого Yo-Yo теперь другая рекция на "злобных реалистов";););)
ЗЫ А то ли еще будет...
Рекция у меня всегда одинаковая, не жалуюсь... :)
Есть небольшая разница - МГ ни разу по-моему не удалось показать, что претензии к реализации ФМ в ИЛ-2 были беспочвенны.
И еще - когда "злобные реалисты" начинали БЕСПОЧВЕННО нападать, я становился "по другую сторону". :)
Originally posted by An.Petrovich
2 noir:
Фиг.15 :) изображает собой продольную балансировку самолета при (по-видимому) предельно задней центровке (30.3% ), из которой явствует, что самолет становится нейтральным по УА в диапазоне углов от минус 15° до 0°.
Сорри за дурной вопрос, но как расшифровывается УА? :)
Центровка действительно "самая задняя", была еще серия испытаний на 26.6%.
А вот какие из всего этого выводы?
P.S. И не избивал я никого... У меня попросили - я постaрался найти :rolleyes:
An.Petrovich
26.11.2003, 15:13
2 noir:
УА - угол атаки. :)
Выводы?.. Ну... летчику будет очень хреново управлять таким аппаратом на больших скоростях (когда УА малы). Легко можно оказаться в очень неприятной ситуации - выскочить на большие отрицательные углы из-за потери продольной устойчивости...
А про "избиение слонов младенцами" - это я не Вам. Это я о топике.. мысли вслух. :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Andy-Andrei
26.11.2003, 16:09
Парни из ED, да вы признайтесь, что просто перепутали характеристики сушки и игла, все споры сразу стихнут :) С кем не бывает, вон с МГ тоже такое было.
Originally posted by Andy-Andrei
Парни из ED, да вы признайтесь, что просто перепутали характеристики сушки и игла, все споры сразу стихнут :) С кем не бывает, вон с МГ тоже такое было.
...Мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. :)
Andy-Andrei
26.11.2003, 16:39
Интересно, мне вот как лицу, совершенно непредвзято взирающему на эту перепалку, уже очевидно, что вы сваяли не сколько авиа-симулятор, сколько в большой степени симулятор нашей российской нищеты, шапкозакидательства и откровенного рас3.14здяйства ;)
Andy-Andrei
26.11.2003, 16:41
Кстати, а вы в курсе, что для американского пилота-истребителя 15 секунд на 9 жэ полетать - это уже ЧП? Что он потом месяц по медкомиссиям бегать будет?
Originally posted by LiSiCin
Чижу
Возвращаясь к изначальной теме топика ;)
Под режимом обстрела близколетящих целей я имел в виду что-то похожее на TWS - EXP mode в F-16C [Falcon 4.0]. На F-15C такое есть, но как оно реализовано - не знаю. В ЛОКОНе не увидел. Оно есть/будет?
Честно говоря, у нас нет информации по этому режиму у радара APG-63 и я подозреваю, что этот режим появился только на F-15C с радаром APG-70. Т.к. американсие тестеры ни разу не поднимали этот вопрос.
Посмотрел работу NCTR. Определяет тип мгновенно [!] и даже в ЗПС [!!!]. Исправите, надеюсь? Полагаю. в F-15C это занимает примерно те же 10-20 секунд в STT, что и на F-16C, да и ограничения по углам визирования примерно одинаковыми должны быть..
Я думаю сделаем, но не сразу.
Относительно индикации WEZ для ракет ВВ - действительно ли на ИЛСе реального F-15C отображается только планка с 4 равными делениями [ноль, четверть, половина, три четверти, максимальная дальность], а не полноценная WEZ с No-escape range, как в F4.0SP?
На этой шкале есть короткие штрихи которые являются отметками дальности, а есть подлиннее, которые как раз отмечают три зоны пусков, сверху-вниз:
1. Максимальная дальность пуска по неманеврирующей цели.
2. Максимальная дальность пуска с учетом маневра цели.
3. Минимальная дальность пуска.
Originally posted by Andy-Andrei
Кстати, а вы в курсе, что для американского пилота-истребителя 15 секунд на 9 жэ полетать - это уже ЧП? Что он потом месяц по медкомиссиям бегать будет?
А в Локоне Вы, наверное, G-эффекты отключаете? Или то, что русскому здорово (9g) американцу смерть? :D
С другой стороны, здесь я больше ничего не буду доказывать... пусть, действительно, бремя ДОКАЗАТЕЛЬСТВА лежит на тех кто утверждает УВВН ("у вас все неправильно").
Однако, насколько я успел заметить, все претензии к самолетам в Локоне сводятся к утверждениям вроде "верю", "не верю", "я читал", "я слышал", цитированию невразумительных мурзилок и заключительному истеричному "УВВН!!!".
Если человек, тестя вираж, не в состоянии удержать режим в течение хотя бы одного круга, но потом пытается на базе этого теста делать далеко идущие выводы, если тот же человек не в состоянии даже правильно прочитать график - о какой вразумительной критике может идти речь?
И еще раз: можете верить - можете не верить, личное дело каждого, но НИКАКОЙ ПРАВКИ в угоду той или иной стороне НЕ ДЕЛАЛОСЬ.
Из приведенных Выше графиков следует что F -15 и Cу-27 приблизительно равны (БВБ). На ск. <600 преимущество в уст. и неуст вираже у Су, >600 преимущество в устан.(только) вираже у F-15.
Почему же в игре у F-15 такое преимущество (можно моделировать сражение двух ботов)? Причем во всех режимах.
Это основной вопрос.
Проблема в ботах.
У них флайт-модель проще и некоторые вещи не учитываются. Из-за этого возник некоторый перекос в поведении бота F-15 на скоростях ниже 600.
Andy-Andrei
26.11.2003, 17:50
Originally posted by Yo-Yo
А в Локоне Вы, наверное, G-эффекты отключаете? Или то, что русскому здорово (9g) американцу смерть? :D
Да не в этом дело, ребята. Этим я хотел сказать, что вы же в точности по бумажке симулировали некую идеальную ситуацию, которая в реальной жизни никогда места иметь не будет, а народ этого не понимает и начинает бушевать: как же так, на авиа-шоу Игл летает как утюг, а в игре пузо изо всех сил надрывает и показывает чудеса маневренности. Ну, что-то типа того :)
Originally posted by Andy-Andrei
Интересно, мне вот как лицу, совершенно непредвзято взирающему на эту перепалку, уже очевидно, что вы сваяли не сколько авиа-симулятор, сколько в большой степени симулятор нашей российской нищеты
Исправим.
В специальном аддоне по дорогам Крыма вместо ВАЗ-2109 будут ездить Порши (из Гондураса), а вместо "Икарусов" - Мерседесы.
предлагаю в патче выпустить AFM для ботов =)
пусть они ее потестят. А потом уж для вирпилов выпустить.
Все это может быть и смешно, но как понимать высказывания разработчиков о том что с весом Сушки > 18т лучше с F-15 не связыватся и в онлайн не лезть?
Как это согласуется с данными на самолеты и приведенными графиками?
О. проснулся наш экспериментатор..
щас начнет пахнуть ;)
Originally posted by Andy-Andrei
Да не в этом дело, ребята. Этим я хотел сказать, что вы же в точности по бумажке симулировали некую идеальную ситуацию, которая в реальной жизни никогда места иметь не будет, а народ этого не понимает и начинает бушевать: как же так, на авиа-шоу Игл летает как утюг, а в игре пузо изо всех сил надрывает и показывает чудеса маневренности. Ну, что-то типа того :)
То, что Игл не танцует на сверхмалых скоростях, так он для этого не предназначен. На нормальных скоростях его маневренность вполне на уровне, а при определенных условиях и превосходит Су-27 и МиГ-29.
Данные на бумаге - это то, что может дать самолет летчику. Думаю, что когда перед последним стоит выбор: или тянуть 9же или быть сбитым, он будет до последнего тянуть 9же...
В Локоне блэкаут, говорят, наступает несколько быстрей, чем в реале (хотя все люди разные :) ), что достаточно сильно снижает практическую ценность долгих high-G маневров.
ИИ - не показатель. Вот когда массовый догфайт в онлайне начнется, народ начнет просекать, как на каком самолете воевать, учить матчасть, керосина в баки лить ровно столько, сколько надо и не будут пытаться на Су-27 повиснуть на хвосте А-10 :).
Престидижитатор
26.11.2003, 18:21
Originally posted by Yo-Yo
[B]2 Maestro
А кто сказал, что я сдаюсь в споре ?? Спать-то когда-нибудь надо...
2 П-р
Yo-Yo, а что, на 200м эксперимент повторить слабо? Факт останется фактом, Ф-15 всегда имеет преимущество по меньшей мере в секунду. Вы просили треков? Вы их получили. По табличным данным, Су имеет преимущество, в локоне это преимущество не отражено.
Престидижитатор
26.11.2003, 18:26
Originally posted by An.Petrovich
Кстати... посмотрели щас с Димой трек с F-15...
Престидижитатор, а где в треке установившийся вираж?..
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Не нравится? Сделайте "правильный" трек. А мы поглядим.
Originally posted by An.Petrovich
2 noir:
УА - угол атаки. :)
BTW, спутал я вчера шоты... Первой я хотел не эту Фиг.15 запостить, а следующую (подьемная сила/угол атаки)...
Хотя по такому графику (не на миллиметровке :) ) судить сложно, видно, что срыв начинается примерно при 25-32 градусах, т.е. примерно как у Су-27...
Престидижитатор
26.11.2003, 18:40
Originally posted by KACATKA
[B]Конечно полезная, только не для сравнения технических данных. Тем более Су-27 и Ф-15.
А данные так не вы накидали, тов. Престижиратор.
А вам какая разница, кто накидал? От вас лично вообще никаких данных не поступило, однако мнение вам свое заявлять это не мешает.
2 Yo-Yo, забей. Все понятно с тов. из зарубежа
О. проснулся наш экспериментатор..
щас начнет пахнуть
Спасибо вашему участию в этой ветке, ув. KACATKA, запах просто никогда не выветривается.
на ловца и зверь бежит ;)
вы правильно восприняли мои слова на свой счет.
Вы просто перестаньте тужиться и запах прекратиться ;)
От меня данных и не получите. Я ж сказал уже - предъявляете претензии - будьте добры обосновать и доказать их сами. Презумпция, типа, невиновности. ;)
А пока, что ваш трек лишь улыбку вызывает. Понимаю, так хотелось доказать, что руки дрожали, наверное.
Ничего..., успокойтесь..., никто с вас смеяться не будет, если не докажите.
Ну с кем не бывает.. все ошибаются.. nobody's perfect.. (щас хоть правильно написал, the one who can read and write?)
An.Petrovich
26.11.2003, 19:22
Originally posted by Престидижитатор
Не нравится?
Не-а. :)
По нормативам ВВС - на два балла.
О каких уж "испытаниях" (с точностью до десятых (!) долей секунды) речь...
Originally posted by Престидижитатор
Сделайте "правильный" трек. А мы поглядим.
"Мы" - эт хто?.. Николай Второй?
А за пивом не сбегать?.. ;)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Originally posted by An.Petrovich
Не-а. :)
По нормативам ВВС - на два балла.
О каких уж "испытаниях" (с точностью до десятых (!) долей секунды) речь...
да.. это ему не фокусы показывать.. ;)
Originally posted by An.Petrovich
"Мы" - эт хто?.. Николай Второй?
А за пивом не сбегать?.. ;)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Я думаю, что Престидижитатор Первый :D
Престидижитатор
26.11.2003, 19:47
Originally posted by KACATKA
на ловца и зверь бежит ;)
вы правильно восприняли мои слова на свой счет.
Вы просто перестаньте тужиться и запах прекратиться ;)
Не хотите неприятных запахов - не открывайте рот. Ваши реплики в дискуссию не привнесли ровно ничего, однако апломба вам не занимать. Направьте свою энергию на изучение английского языка, к примеру.
От меня данных и не получите. Я ж сказал уже - предъявляете претензии - будьте добры обосновать и доказать их сами. Презумпция, типа, невиновности. ;)
От вас никто ничего не просил. Ваше участие в дискуссии является не более как шумовым фоном. Проверить вы ничего не можете, так ведь? Ну и зачем тогда выступать? Трек вам мой не нравится? Во-первых, на каком основании? Во-вторых, вот наступит 5 декабря, купите вы локон "без багов", вот тогда и поговорим. А пока, "пилите, Шура, пилите".
Ну с кем не бывает.. все ошибаются.. nobody's perfect.. (щас хоть правильно написал, the one who can read and write?)
Ну вот видишь, пара часов со словарем - и простое предложение уже без ошибок. Продолжайте в том же духе, КАСАТКА.
Originally posted by Yo-Yo
Рекция у меня всегда одинаковая, не жалуюсь... :)
Есть небольшая разница - МГ ни разу по-моему не удалось показать, что претензии к реализации ФМ в ИЛ-2 были беспочвенны.
И еще - когда "злобные реалисты" начинали БЕСПОЧВЕННО нападать, я становился "по другую сторону". :)
Ты заметил - реалисты взяты в кавычки?
Имелось в виду - на одного реального ловца багов будет туча народа, которая будет кричать "верю", "не верю", "я читал", "я слышал", цитированию невразумительных мурзилок и заключительному истеричному "УВВН!!!". ((с) уважаемый Yo-Yo).
Тт. Спорщики! Просьба не отвлекатся на взаимные наезды! А то как мы узнаем, какой самолет круче вертится?
PS. If your opponent seems to be an idiot, CHECK YOUR IQ FIRST! Относится к обоим сторонам.
Может хватит а ?
Достало :mad:
Или любая тема подобного рода обязана вылиться в флейм ?
Престидижитатор
26.11.2003, 19:56
Originally posted by An.Petrovich
[B]Не-а. :)
По нормативам ВВС - на два балла.
О каких уж "испытаниях" (с точностью до десятых (!) долей секунды) речь...
Ну уж как сумел, Петрович. Я предполагаю, с вашим мастерством вы только улучшите мой результат. Однако картины это не изменит - сушка по любому медленнее будет. А ведь именно в этом проблема и заключается, не так ли?
А за пивом не сбегать?.. ;)
Ну шож, сбегай.
Понял !!!!
РЛС это
Развороты Локоновских Самолетов :D
теперь хоть знать буду ;)
Насколько я слышал, Су-27 создавался для борьбы с F-15. Тогда вообще ерунда получается... Как он бороться может, если так сильно проигрывает (что РЛС, что вираж) :confused: ?
Originally posted by Престидижитатор
Не хотите неприятных запахов - не открывайте рот.
Хорошо не буду =) А то и правда запашок появляется... Видимо, когда я говорить начинаю, у вас понос случается. Бидааааа... ;) Посоветовать обратиться к доктору не могу. Жалко. Залечат вас там до смерти...
Originally posted by Престидижитатор
От вас никто ничего не просил. Ваше участие в дискуссии является не более как шумовым фоном. Проверить вы ничего не можете, так ведь? Ну и зачем тогда выступать? Трек вам мой не нравится? Во-первых, на каком основании? Во-вторых, вот наступит 5 декабря, купите вы локон "без багов", вот тогда и поговорим. А пока, "пилите, Шура, пилите".
Ну почему же не могу? =) Есть у меня ЛОКОН и всегда был. Со времен первой альфы ;) И релиз уже есть как два дня.
Только зачем проверять-то? УНВП! :D:cool: ЭУВРК (это у вас руки кривые) ;) Что трек, впрочем, и доказал :p
Originally posted by Престидижитатор
Продолжайте в том же духе, КАСАТКА.
Обязательно.. =) Как видите - продолжаю ;) Вы тоже продолжайте совершенствовать свое вирпилётное мастерство. Не поленитесь, потратьте пару часиков, как я на словарик, на изучение установившегося виража.
Удачи =)
2 Dronson - :D
Ерунда в игре получается.
Некорректное соотношение характеристик
Originally posted by Fil
Насколько я слышал, Су-27 создавался для борьбы с F-15. Тогда вообще ерунда получается... Как он бороться может, если так сильно проигрывает (что РЛС, что вираж) :confused: ?
Вот ведь...
Су-27 выигрывает у F-15 в ближнем бою на скоростях ниже 600. Этого мало?
P.S.
Су-27 создавался как ответ на F-15A. С тех пор Игл постоянно модернизировался, а мы так и остались с самолетом 1982 года. Правда говорят, что есть несколько Су-27М. ;)
Престидижитатор
26.11.2003, 21:29
Originally posted by KACATKA
Хорошо не буду =) А то и правда запашок появляется... Видимо, когда я говорить начинаю, у вас понос случается. Бидааааа... ;) Посоветовать обратиться к доктору не могу. Жалко. Залечат вас там до смерти...
Ну вот, говорите, что не будете, а сами тут же и разродились очередной порцией фекального "юмора". А еще на запах жалуетесь.
Ну почему же не могу? =) Есть у меня ЛОКОН и всегда был. Со времен первой альфы ;) И релиз уже есть как два дня.
Только зачем проверять-то? УНВП! :D:cool: ЭУВРК (это у вас руки кривые) ;) Что трек, впрочем, и доказал :p
Пока кто либо из критиков не предоставит трек где в тех же условиях сушка крутит вираж быстрее, чем игл - факт останется фактом. У вас претензии к моему треку? Докажите! УМВП! Ничего не напоминает? Забыли уже про burden of proof? Вы уж извините, мне ваша трепотня доказательством моей некомпетентности не является. Докажите - я прилюдно извинюсь. А пока ТПМНКЧНВП (трек подтверждает мои наблюдения - кому что не нравится - ваши проблемы) Не надо так же забывать, что не я один обратил внимание на чрезмерную шустрость ф-15.
Кстати, попробуйте вираж на скорости 450-480 на Су и Игле и вниз до эволютивной... будете приятно удивлены :)
Originally posted by Polar
Ты заметил - реалисты взяты в кавычки?
Имелось в виду - на одного реального ловца багов будет туча народа, которая будет кричать "верю", "не верю", "я читал", "я слышал", цитированию невразумительных мурзилок и заключительному истеричному "УВВН!!!". ((с) уважаемый Yo-Yo).
:):):)
An.Petrovich
26.11.2003, 21:57
Originally posted by Престидижитатор
> А за пивом не сбегать?
Ну шож, сбегай.
Да пжалста.
Делофф то...
Для F-15 (масса самолета: 15800кг)
По выборке из трека: 0'25'' - 1'05'' (разворот на 765° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 19.1°/сек. По графикам из методички, полученным расчетным (!) путем, для тех же условий: 17.5°/сек (разница: +9% ); по техническим данным амеров (из Flight Manual), для тех же условий: 18°/сек (разница: +6% ).
Для Су-27 (масса самолета: 18900кг)
По выборке из трека: 0'20'' - 1'00'' (разворот на 802° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 20.0°/сек. По графикам из методички, для тех же условий: 19.5°/сек (разница: +3% ).
Соотношение Су-27 vs F-15 выдержано с точностью: 3%.
Стоит ли из-за этого расстреливать Диму?
Ну, не знаю... я бы не стал. :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
An.Petrovich
26.11.2003, 22:03
Забыл треки приаттачить...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
А я знаю, что дальше будет! ;)
Во-первых, затребуют тот мануал.
Потом скажут, что "амеры в нем специально все завысили, чтобы своих пилотов не пугать! Они такие, да-да, да-да..."
З.Ы. А действительно, откуда мануал-то?
Military_upir
26.11.2003, 22:23
Народ, на само деле вы не там копаете. Копать надо в переходных процессах, а не на установившихся режимах.Так что Дим УНПВСП (у нас почти все правильно) . И не надо насиловать виражи, давно уже изнасилованы...
Originally posted by noir
А я знаю, что дальше будет! ;)
Во-первых, затребуют тот мануал.
Потом скажут, что "амеры в нем специально все завысили, чтобы своих пилотов не пугать! Они такие, да-да, да-да..."
З.Ы. А действительно, откуда мануал-то?
Из Америки... :)
А я тоже знаю, что дальше будет :). Если опять бузить начнут, хрен nymax для Су-27 с 8.5 до 9g подымем... хотели реализьму и РЕАЛЬНОГО баланса - получите. :) И будет всем счастье на Су-27, если Ф-15 в stallfight затащите...
Сейчас глянул в Ил-2шную ветку - там та же трава вокруг ФМ продолжается:"наших опустили!", "нет, наших опустили!".
Один Vik-s смеется... :)
А вообще, кто хочет учебных треков, качайте треки Петровича с виражами... перфекционист он. :)
Престидижитатор
26.11.2003, 23:03
Originally posted by An.Petrovich
Да пжалста.
Делофф то...
Для F-15 (масса самолета: 15800кг)
По выборке из трека: 0'25'' - 1'05'' (разворот на 765° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 19.1°/сек. По графикам из методички, полученным расчетным (!) путем, для тех же условий: 17.5°/сек (разница: +9% ); по техническим данным амеров (из Flight Manual), для тех же условий: 18°/сек (разница: +6% ).
Для Су-27 (масса самолета: 18900кг)
По выборке из трека: 0'20'' - 1'00'' (разворот на 802° за 40 секунд) получаем установившуюся угловую скорость разворота: 20.0°/сек. По графикам из методички, для тех же условий: 19.5°/сек (разница: +3% ).
Соотношение Су-27 vs F-15 выдержано с точностью: 3%.
Стоит ли из-за этого расстреливать Диму?
Ну, не знаю... я бы не стал. :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Ну шож спасибо, Петрович. Если кто думает я орать начну по поводу флайт мануала - не дождетесь. Мне извиниться не тяжело. По поводу Су-27 был неправ. Хоть на градус - но обкручивает f-15. Справедливость торжествует, цветы взлетают в воздух. Вопрос, где с этим флайт мануалом можно ознакомиться?
Originally posted by Yo-Yo
Из Америки... :)
Если опять бузить начнут, хрен nymax для Су-27 с 8.5 до 9g подымем... хотели реализьму и РЕАЛЬНОГО баланса - получите. :) И будет всем счастье на Су-27, если Ф-15 в stallfight затащите...
Ну типа может кнопку хотя бы сделаете секретную для тех кто бузил и не бузил ?:D
Military_upir
26.11.2003, 23:33
задумчиво глядя в сторону, а я плакаты видел где всего 8ж......Может не надо 9 ? пусть останется 8.5 и все довольны ?
Мы тут все обсуждаем угловую скорость установившегося разворота, а я тут заинтересовался и решил померять располагаемые перегрузки для Су-27. Пока что потестировал для высоты 3000 м.
Получил следующие значения (для 50% топлива, 2хР-73+2хР-27) имеем:
Скорость, км/ч- ny в игре (в скобках: ny по методичке упыря)
430-2,8(3,5)
480 – 3,5(4,3)
515-4,3(4,7)
570-4,8(5,9)
600-5,8(6,7)
Как видно перегрузки достаточно сильно занижены.
Привожу один из скриншотов. Если я неправильно снимал показания, поправьте меня и прошу сильно не бить ногами - ибо не корысти и флейма ради, а токмо для установления истины :)
П.С. Я мерял и для Ф-15 - они оказались завышены по сравнению с методичкой, но так как методичка в части зарубежных самолетов неправильная, приводить не буду :)
Эх, ИЛС размытым получился :( показания: истинная скорость 594, высота 3113 м.
voice from .ua
27.11.2003, 02:07
2 arkady
Это все интересно и нужно, только не скрины надо постить, а треки. Иначе все это вилами по воде писано. Не в обиду будь сказано.
P.S. А вообще, очень приятно, что An.Petrovich и Yo-Yo находят время, чтобы аргументированно отвечать на все претензии. О таком тесном контакте с разрабтчиками можно только мечтать.
to Military_upir:
>задумчиво глядя в сторону, а я плакаты видел где всего 8ж......Может не надо 9 ? пусть останется 8.5 и все довольны ?
Блин,Упырь! А _в_какой_конфигурации_ это ограничение,а?А я скажу,задумчиво глядя в сторону,что народ в Кубинке девятку на нем жмет-и что?! И что он без подвески и больше выдержит-испытания на это дело были?Были..
Графики он видел:rolleyes:
Да у нас в "строевых" ограничений хватает-из пушки МиГ-29 например говорят особо не стреляют-берегут конструкцию..
Давай Сушке вообще ограничение поставим 6Ж-и будем курить:cool:
З.Ы: А много мы о ограничениях амеровских самолетов знаем?Например ограничения на "скорость перевода РУД" с МГ до ПФ?:p
И _как_ это смоделировать,а?
Почему когда я подавался в бетатестеры,то слышал историю-"моделируем авиацию конца 80-гг..начала 90-гг"? А что в итоге? AIM-120C6,который бездымный,на западе желають? А на начало 90-х у них вообще только "Спэрроу" имелись в частях! Или РАК-2 "Пэтриота"? Не напомнишь-_когда_ он эту модернизацию проходил,а? Или 63-й радар с недоделанным апгрейдом МСИП нумер 2?
Как с этим быть?
З.Ы: Предлагаю всем особо страждующим скинуться на апгрейд Сушки до уровня Су-27М:D..
Originally posted by flogger
to Military_upir:
>задумчиво глядя в сторону, а я плакаты видел где всего 8ж......Может не надо 9 ? пусть останется 8.5 и все довольны ?
Блин,Упырь! А _в_какой_конфигурации_ это ограничение,а?А я скажу,задумчиво глядя в сторону,что народ в Кубинке девятку на нем жмет-и что?! И что он без подвески и больше выдержит-испытания на это дело были?Были..
Графики он видел:rolleyes:
Да у нас в "строевых" ограничений хватает-из пушки МиГ-29 например говорят особо не стреляют-берегут конструкцию..
Давай Сушке вообще ограничение поставим 6Ж-и будем курить:cool:
З.Ы: А много мы о ограничениях амеровских самолетов знаем?Например ограничения на "скорость перевода РУД" с МГ до ПФ?:p
И _как_ это смоделировать,а?
Почему когда я подавался в бетатестеры,то слышал историю-"моделируем авиацию конца 80-гг..начала 90-гг"? А что в итоге? AIM-120C6,который бездымный,на западе желають? А на начало 90-х у них вообще только "Спэрроу" имелись в частях! Или РАК-2 "Пэтриота"? Не напомнишь-_когда_ он эту модернизацию проходил,а? Или 63-й радар с недоделанным апгрейдом МСИП нумер 2?
Как с этим быть?
З.Ы: Предлагаю всем особо страждующим скинуться на апгрейд Сушки до уровня Су-27М:D..
ВО!!!!!И Я говорю надо шобы 9 же а 27M так я в первых рядах правда я больше за 29СМТ :D но все равно со всем сказанным согласен для балансу нам тоже 9 же нуна :D
Originally posted by voice from .ua
2 arkady
Это все интересно и нужно, только не скрины надо постить, а треки. Иначе все это вилами по воде писано. Не в обиду будь сказано.
Думаю в данном случае скрины достаточно информативны. Или ты считаешь, что могут подумать, что я их в фотошопе подделал? :)
2 Все
Пожалуйста, внимательно И ДО КОНЦА прочитайте условия, для которых приведены данные, а именно массы самолетов. Для контроля попробуйте умножить там же приведенные нагрузки на крыло на площадь крыла.
Тогда станет понятно, что 50% заправки для Су-27 в Локоне - это 50% от полной заправки в 9 т, а 50%, для которых приведены данные - это 50% от основных.
2 Аркадий
У Петровича же впрямую массы были прописаны...
2 Arkady
А чтой-то ты на вариометр в вираже не смотришь? :) Вот придет Петрович - и двойку влепит... :D
Originally posted by Yo-Yo
2 Arkady
А чтой-то ты на вариометр в вираже не смотришь? :) Вот придет Петрович - и двойку влепит... :D
Так держать вертикалку 0 при крене около 90 градусов (без скольжения, по крайней мере) невозможно :) Я специально сначала пошел в набор высоты, а затем стал делать разворот, чтобы не просесть сильно по высоте к моменту выхода на угол атаки 20 градусов. Но согласен, что перестарался :)
Про массы сейчас поищу - пропустил...
Originally posted by flogger
Почему когда я подавался в бетатестеры,то слышал историю-"моделируем авиацию конца 80-гг..начала 90-гг"? А что в итоге? AIM-120C6,который бездымный,на западе желають? А на начало 90-х у них вообще только "Спэрроу" имелись в частях! Или РАК-2 "Пэтриота"? Не напомнишь-_когда_ он эту модернизацию проходил,а? Или 63-й радар с недоделанным апгрейдом МСИП нумер 2?
Как с этим быть?
З.Ы: Предлагаю всем особо страждующим скинуться на апгрейд Сушки до уровня Су-27М:D..
Во-во.. На нашу новую технику данных нет а на амовские Patraiot PAK-2 или эти AMRRAM'ы есть - странно.
Лучше бы смоделировали ИИшный МиГ-31 как следует - чтоб по 4е ракеты пускал, да сматывался и чтоб попадали по КР нормально. Сколько уже перечитал о нём - вероятность попадания даже в КР над водой сравнительно велика. Кондауров писал как они звеном все десять целей загасили, причём заранее им не говорили направления, высоты.
А в МА 3'99 упоминают про учения где 31-е сбивали низколетящие цели типа КР (ЭПР то должна быть поменьше чем у истребителя)
"
На сегодня он является единственным в мире самолетом, способным вести эффективную борьбу с низколетящими крылатыми ракетами типа "Томагавк" или ALCM. К примеру, на полигоне Сары-Шаган на Балхаше проводили проверку: известна условная цель, но не известно время и направление подлета к этой цели крылатой ракеты. На охране объекта на опорной высоте 5000 м барражировали 4 МиГ-31 (три охватывали с перекрытием весь азимут 360°, а один выступал координатором действий) и 4 Су-27. Один из МиГ-31 заметил носитель Ту-16 на удалении около 200 км. На экране отчетливо было видно, что от носителя отделилась точка, которую оператор 31-го сразу потерял - сказалась разность в ЭПР носителя и ракеты. Но направление примерно было уже определено, и спустя некоторое время на дальности 70 км низколетящая - высота полета около 50 м - крылатая ракета была обнаружена и уничтожена.
"
Вот так бы сделали в Локоне.. А то позорите такую машину..
Кстати инфу по первому варианту МиГ-31, особенно по РЛС, спёр предатель-шпион Толкачёв, так что наверное не должна быть секретной.
Неплохой обзорный ресурс по РЛС: http://www.overscan.co.uk/Avionics.html
An.Petrovich
27.11.2003, 14:23
2 arkady:
1. В методичке (уж не знаю, по каким соображениям) указаны данные для Су-27 с массой 18920кг. Это отнюдь не 50% топлива! Причем, цифра подтверждается прямым указанием нагрузки на крыло: 305кгс/кв.м. Поэтому, например, тест угловой скорости установившегося виража в LockOn я проводил вчера с заправкой ~2900кг (без подвесок).
2. Вопрос: почему ты измерял располагаемую перегрузку при УА=20°, а не 24°?
3. Вопрос: почему РРД - минимальный форсаж?
4. Вообще, если подходить к вопросу строго, то располагаемую перегрузку нужно замерять при выполнении т.н. "виража-спирали". Но, если удалось "поймать" режим и так, то.. к LockOn'у это не относится. :)
2 voice from .ua:
Да не за шта. :)
На самом деле, для обсуждения располагаемой (неустановившейся) перегрузки, действительно вполне достаточно скрина.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Originally posted by An.Petrovich
2 arkady:
1. В методичке (уж не знаю, по каким соображениям) указаны данные для Су-27 с массой 18920кг. Это отнюдь не 50% топлива! Причем, цифра подтверждается прямым указанием нагрузки на крыло: 305кгс/кв.м. Поэтому, например, тест угловой скорости установившегося виража в LockOn я проводил вчера с заправкой ~2900кг (без подвесок).
2. Вопрос: почему ты измерял располагаемую перегрузку при УА=20°, а не 24°?
3. Вопрос: почему РРД - минимальный форсаж?
4. Вообще, если подходить к вопросу строго, то располагаемую перегрузку нужно замерять при выполнении т.н. "виража-спирали". Но, если удалось "поймать" режим и так, то.. к LockOn'у это не относится. :)
1. Понятно.
2. Для удобства - тряски нет :) Сначала мерял при 23-24-х, но обратил внимание, что при росте угла атаки больше 20 градусов, роста перегрузки не наблюдается. Т.е померяв перегрузку при 24-х градусах и 20-ти получил совершенно одинаковые результаты.
3. То, что РРД не ПФ - сильно влияет на результат? Вообще делал так: ставил самолет в вираж, выдерживал угол атаки 20 градусов, наблюдал за уменьшением скорости и перегрузки. В определенные моменты нажимал на паузу и снимал показания. Попробую теперь по правильной методике. :)
Разработчики а какие данные у АПГ-63 в Локоне ?
Макс мощность 5 кВт ?
Средняя мощность 1.5 кВт ?
Как то мощность сигнала вы должны учитывать...
Range-while-search, lookup mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?
Range-while-search, lookdown mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?
Track-while-scan mode, lookup mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?
Track-while-scan mode, lookdown mode:
fighter:
head-on ?
tail-on ?
bomber:
head-on ?
tail-on ?
Например на
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23mf.html
отмечается что
"
Хотя зона обзора AN/APG-63 по азимуту вдвое превосходила зону обзора РП-23 (соответственно, +/-60 и +/-30 град.), разрешение по угловым координатам у советской станции было в 1,5 раза лучше, чем у американской, что позволяло, в частности, скрывать от противника истинное число самолетов, летящих в плотном строю.
"
Откровенная брехня ?
Кстати амы не упускают случая прибрехать - например вовсю распинаются что AN/APG-63(v)2 "первая в мире самолётная РЛС с электронным сканированием". А Заслон это валенок что ли ?
Вон им Толкачёв в конце 80-х на блюдечке технологию и преподнёс.
И ещё вопрос, про моделирование РЭБ.
Вы учитываете количество одновременно глушимых источников ? (Например у Сорбции больше 10-и)
Вы учитываете тот факт что широко разнесённые блоки Сорбций обеспечивают более точную локализацию сигнала ?
Вы учитываете что Сорбция может одновременно искать новые источники и глушить уже обнаруженные в одной и той же полусфере ? (один блок слушает другой глушит) Вроде как серьёзное преимущество, да и смоделировать несложно.
Какие методы помех вы моделируете (шум, отражение от земной поверхности (terrain bouncing)) ?
Система РЭБ так подробно не моделируется. Иммитируются шумовые помехи.
Сорбция это аналог (читай копия) ALQ-135 которая стоит на F-15С
Будет ли исправлен баг с поведением ботов F-15? (о котором писалось выше)
Будет, но скорее всего не в первом патче.
Замечательно. Я так понимаю бета тестеры все фанаты F-15 и летали только на нем.
Military_upir
27.11.2003, 22:37
нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.
Originally posted by Military_upir
нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.
Конечно не повод для истерики то, что в _реалистичном_ авиасимуляторе не отрабатывается реальное соотношение сил. Это повод просто для (в зависимости от воспитания и уважения к разработчикам) недоумённого пожимания плечами, презрительной гримасы или плевков...
Originally posted by Military_upir
нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.
Мне кажется что если с Ф15 в сети свести к БВБ и малым скоростям то у мига должно появиться преимущество другой вопрос на сколько быстро его (Ф15) удастся снять ;) ИМХО
Бот Ф15 excelent валиться на ура
А вот кто мне может объяснить про эту картинку в каком боевом режиме снималась данная картинка - самолет Су33
Originally posted by Chizh
Система РЭБ так подробно не моделируется. Иммитируются шумовые помехи.
Сорбция это аналог (читай копия) ALQ-135 которая стоит на F-15С
ALQ-135 тоже из двух блоков на законцовках крыла ?
Зам. глав. конструктора Борис Акиншин не стесняется отмечать преимущества расположения на законцовках крыла.
Так на Ф-15 блоки спрятаны ? Или всё же в под фюзеляжем где то (тогда хоть и копия то всё равно лучше из=за расположения) ?
To Sotka
Если у вас есть серьезная информация о превосходстве Сорбции над ALQ-135, поделитесь пожалуйста. Сейчас это только слова.
Military_upir
28.11.2003, 00:06
Конечно не повод для истерики то, что в _реалистичном_ авиасимуляторе не отрабатывается реальное соотношение сил. В смысле Ф-22-го нет ?
А если серьезно какие могут быть претензии к ЛОКОНУ
- недостоверность характеристик ракет ? Вроде бы ВЫ ув. Крон признали что это не так ?
- недостоверность маневренных характеристик АТ . Петрович на кратком примере(в соседнем топике про радар) показал, что они вполне ложатся в инженерную точность.
- недостоверность индикации- дааа косяк, но бум надеяться.
- переходные процессы( в некоторых местах :) ) ну эт тоже обещано, и видев "старую" модель Су-25 легко верю что это возможно осуществить.
Так вот к последним двум пунктам претензий почему-то как раз и не возникает, почему бы интересно было бы узнать ?
voice from .ua
28.11.2003, 03:36
Military_upir>нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.
Феноменально! В каком смысле посильнее? МиГ-29 с ракетами на пилонах имеет хар-ки установившегося виража, сопоставимые с хар-ками установившегося виража F-15C без ракет. Графики практически один в один, никакого преимущества Игла я не вижу. А если учесть, что ракеты ухудшают аэродинамику, то преимущество у МиГ-а.
Альбомчик по МиГ-29:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=1045&perpage=25&pagenumber=2
Выдержка из него:
voice from .ua
28.11.2003, 03:39
ИГЛ:
Originally posted by Chizh
To Sotka
Если у вас есть серьезная информация о превосходстве Сорбции над ALQ-135, поделитесь пожалуйста. Сейчас это только слова.
The installation of the pods on the wingtips has many advantages explained Boris Akinshin, deputy chief designer at KNIRTI. First, the wide space between each pod allows a better coverage of the environment around the aircraft and better signal localization. In addition, the design of the pod is such that it can listen to and jam a threat simultaneously. For instance, when entering a threat zone, the forward part of the right pod will listen, searching for a ground-to-air threat, while the forward part of the left pod will perform the jamming. Such a division of work can be achieved with the rear part of the pods as well.
Вы так и не оветили на вопрос насчёт того разнесённые ли блоки у ALQ135 или нет. Если нет то вот одновременно слушать и глушить в той же полусфере определённо не может и точность олкализации тоже должна быть выше если блоки разнесены - это ж геометрия, чего тут доказывать ?
http://www.afa.org/magazine/perspectives/desert_storm/0691storm.html
Ну, сами видите, что нет...
А теперь посчитаем, геометрия же...
7.5(полразмаха)/sin(0.5 deg)~=860 м... Т.Е уже за километр такая "стереобаза" даст дополнительную точность МЕНЕЕ ОДНОГО ГРАДУСА.
Потом, даже если тут я ошибся... Во-первых, если одна капсула работает "на прием", а вторая "на передачу", или если противник сбоку - толку от этого "стерео" нет. Конечно, то что капсул 2, дает преимущество (надежность, возможность одновременной работы в разных режимах), но думаю, это учли ;)
Внутрифюзеляжная станции помех ВВС США ALQ-135(V), входящая в систему РЭБ TEWS (Tactical Electronic Warfare System), разработана для тактического истребителя F-15.
Она осуществляет одновременную постановку как непрерывных шумовых, так и дезинформирующих помех большому количеству РЛС с фиксированной и переменной частотами в пределах от 2 до 20 ГГц. При этом обеспечивается круговое перекрытие пространства при защите от УР классов «земля-воздух» и «воздух - воздух». Отмечается, что благодаря наличию 20 параллельно работающих процессоров ALQ-135(V) «обеспечивает выполнение задач с быстрой реакцией и высокую гибкость боевого применения».
Характерным же отличием ALQ-135 является, отсутствие собственной приемной части, обеспечивающей настройку помех. Эту функцию, как и управление ресурсами подавления, выполняет в рамках единой самолетной интегрированной системы TEWS обнаружительный приемник ALR-56.
Базовыми станциями помех ALQ-135 в ее исходном варианте являются три пары блоков: одна - диапазона I (нижнего) и две (верхнего). Один блок в паре - возбудитель, другой - оконечного высокочастотного усиления мощности (на ЛБВ). Как отмечают западные СМИ, передающей аппаратуре ALQ-135, средняя наработка на отказ которой составляет 120 ч, применяются высокочастотные интегральные схемы ММ1С сантиметрового диапазона.
Станция ALQ-135 на F-15С состоит из двух передатчиков диапазона «З» и одного - «1,5» (все передатчики двухблочные), и также из одного вынесенного в хвостовую часть самолета оконечного усилителя мощности, работающего в диапазоне «З». Помехи в этом диапазоне излучаются с помощью трех рупорных антенн, две из которых излучают в направлении передней полусферы (одна - в передний верхний квадрант, вторая - в передний нижний). Для перекрытия задней полусферы используется одна рупорная антенна, смонтированная у основания правой плоскости киля. Помехи диапазона «1,5» (наземным ЗРК) излучаются двумя антеннами, расположенными под носовой частью фюзеляжа.
В результате, несмотря на выполнение большого объема боевых задач в операции «Буря в пустыне», ни один из истребителей не был сбит (две машины были потеряны на малой высоте в результате воздействия заградительного огня зенитной артиллерии).
Работы по усовершенствованию и испытания ALQ-135 и системы TEWS в целом продолжались, по крайней мере, до середины 90-х годов. Комментируя их оперативную оценку в 1994 году, командование ВВС США отметило, что «тактико-технические требования, предъявленные к новым передатчикам помех, оказались полностью выполненными или превзойденными».
Originally posted by voice from .ua
Military_upir>нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.
Феноменально! В каком смысле посильнее? МиГ-29 с ракетами на пилонах имеет хар-ки установившегося виража, сопоставимые с хар-ками установившегося виража F-15C без ракет. Графики практически один в один, никакого преимущества Игла я не вижу. А если учесть, что ракеты ухудшают аэродинамику, то преимущество у МиГ-а.
Альбомчик по МиГ-29:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=1045&perpage=25&pagenumber=2
Выдержка из него:
А для какой массы эти графики по МиГ-29?
И вообще, вот тут
http://www.forum.lockon.ru/viewtopic.php?p=4681#4681
есть некоторые наблюдения по БВБ.
Пока я вижу одно: очень многим хочется на Су-27 с 9 тоннами в баках левой задней ногой пускать дым из F-15 и А-10.
Не получится... увы. Придется попотеть. Но то что это можно делать - это совершенно точно. На Су-27 мне удавалось довольно стабильно сидеть на хвосте у F-15 или выигрывать угол..
voice from .ua
28.11.2003, 15:22
А для какой массы эти графики по МиГ-29?
Честно говоря, не знаю. Но наиболее вероятно 50% топлива со стандартным вооружением 2 Р-27 4 Р-73. С 0 кг топлива эти графики нафиг никому не нужны, с полной заправкой все будет слишком плачевно для F-15. Разве непохоже на правду?
voice from .ua
28.11.2003, 15:30
Пока я вижу одно: очень многим хочется на Су-27 с 9 тоннами в баках левой задней ногой пускать дым из F-15 и А-10.
Да, это распространенная ошибка, но при массе Су-27 18900 и игла 15800 боюсь, у Су-27 раньше произойдет выработка горбчего в затянувшемся бою. Т.к. хар-ки самолетов примерно одинаковы, то это можно назвать преимуществом Игла над Су-27.
IMHO, оценивать ЛТХ с целью определить у кого они лучше, корректно только для масс, подрозумевающих количествао топлива в баках обоих истебителей позволяющего форсажировать одинаковое время.
Merlin00Z
28.11.2003, 16:19
т.е. - Игловские двигуны более экономичные или менее мощные ?
Originally posted by Merlin00Z
т.е. - Игловские двигуны более экономичные или менее мощные ?
Скорее первое.
К вопросу о сваливании F-15.
Вот что об этом говорится в мануале:
Originally posted by Yo-Yo
К вопросу о сваливании F-15.
Вот что об этом говорится в мануале:
Ну и что-же интересно там говориться в мануале? :)
Originally posted by voice from .ua
Да, это распространенная ошибка, но при массе Су-27 18900 и игла 15800 боюсь, у Су-27 раньше произойдет выработка горбчего в затянувшемся бою. Т.к. хар-ки самолетов примерно одинаковы, то это можно назвать преимуществом Игла над Су-27.
IMHO, оценивать ЛТХ с целью определить у кого они лучше, корректно только для масс, подрозумевающих количествао топлива в баках обоих истебителей позволяющего форсажировать одинаковое время.
А кто заставляет все время на ПФ? Энергию надо беречь... На больших скоростях, когда идет ограничение по g, тяги больше чем достаточно, там на ПФ идет разгон.
Originally posted by Diman_Y
Ну и что-же интересно там говориться в мануале? :)
А я думал, что в Германии все знают английский... :)
Говорится, что нужно долго и упорно стараться, чтобы свалить его в штопор или заставить слететь с катушек (departure).
Забавно, но выше по теме посты с ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ аргументацией на уровне качественных оценок, как то "ну МиГ-то делает Ф15" (ср. "ну Ф15 плохо в штопор валится")отправлялись в сад (возможно, детский). И требовались доказательства с точными цифирьками.
В обсуждении Ил2 таковые даже близко не рассматривались (клинические случаи слезливого флеймерства не в счет).;)
Дискламер: Я ЛО в глаза не видел, просто мнение независимого наблюдателя...
Originally posted by Yo-Yo
А я думал, что в Германии все знают английский... :)
Говорится, что нужно долго и упорно стараться, чтобы свалить его в штопор или заставить слететь с катушек (departure).
У меня просто картинка не загрузилась, поэтому я сказал так. :)
Originally posted by deCore
Забавно, но выше по теме посты с ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ аргументацией на уровне качественных оценок, как то "ну МиГ-то делает Ф15" (ср. "ну Ф15 плохо в штопор валится")отправлялись в сад (возможно, детский). И требовались доказательства с точными цифирьками.
В обсуждении Ил2 таковые даже близко не рассматривались (клинические случаи слезливого флеймерства не в счет).;)
Дискламер: Я ЛО в глаза не видел, просто мнение независимого наблюдателя...
Видишь ли, Пух, :) это выдержки не из мурзилки, а из Flight manual, официального докУмента. Единственная цифирь, которая приводится в таких документах - это скорость и УА сваливания. Остальное поведение самолета описывается именно в таких, в основном, качественных терминах. И если кто-то написал в документе, что extremely resistant, это означает, что этот "кто-то" берет на себя ответственность за жизнь пилотов и сохранность матчасти. В отличие, скажем, от мурзилок, которые никакой официальной силы не имеют.
voice from .ua
28.11.2003, 18:34
F-15 15875 кг (12970 кг +2900 кг топлива)
МиГ-29 13000 кг (10900 кг +2100 кг топлива)
Конфигурация Guns only.
1000 м/0.4 м (500 км/ч)
F-15>>>4,0g/15,3 град/сек.
МиГ-29>>>4,1g /15,1 град/сек.
1000 м/0.5 м (600 км/ч)
F-15>>>5,1g/15,4 град/сек.
МиГ-29>>>5,3g /16,4 град/сек.
1000 м/0.6 м (700 км/ч)
F-15>>>6,3g/16,0 град/сек.
МиГ-29>>>6,7g /17,8 град/сек.
1000 м/0.7 м (800 км/ч)
F-15>>>7,8g/17,8 град/сек.
МиГ-29>>>8,1g /18,9 град/сек.
4000 м/0.4 м (500 км/ч)
F-15>>>2,9g/12,0 град/сек.
МиГ-29>>>3,8g /12,0 град/сек.
4000 м/0.5 м (600 км/ч)
F-15>>>3,8g/12,7 град/сек.
МиГ-29>>>4,8g /12,8 град/сек.
4000 м/0.6 м (700 км/ч)
F-15>>>4,6g/13,4 град/сек.
МиГ-29>>>5,8g /13,4 град/сек.
4000 м/0.7 м (800 км/ч)
F-15>>>5,9g/14,0 град/сек.
МиГ-29>>>6,8g /13,8 град/сек.
4000 м/0.8 м (900 км/ч)
F-15>>>6,8g/14,5 град/сек.
МиГ-29>>>7,4g /13,4 град/сек.
Данные по МиГ-29 из "Техники пилотирования" (Странички с данными выложу вечером, сейчас нет времени).
На высоте 1000 м убедительное преимущество МиГ-29 в установившемся вираже. На высоте 4000 м небольшое преимущество у F-15.
P.S. Погодите ребяты, я еще до скороподъемности доберусь, чую, там еще интереснее все будет!
А маленький вопрос - какая скорость указана в "Технике пилотирования" для МиГ-29 ;)
Originally posted by Yo-Yo
Видишь ли, Пух, :) это выдержки не из мурзилки, а из Flight manual, официального докУмента. Единственная цифирь, которая приводится в таких документах - это скорость и УА сваливания. Остальное поведение самолета описывается именно в таких, в основном, качественных терминах. И если кто-то написал в документе, что extremely resistant, это означает, что этот "кто-то" берет на себя ответственность за жизнь пилотов и сохранность матчасти. В отличие, скажем, от мурзилок, которые никакой официальной силы не имеют.
--- оффтопик и жесткий немецкий флейм
Когда я осторожно поинтересовался, что в РЛЭ Ла5ФН ("мурзилка"?) означают слова "самолет хорошо управляем на всем диапазоне скоростей" и "тенденции к затягиванию в пикирование не имеет", и значит ли это, что я могу спокойно пикировать до указанной скорости с гарантированным выходом, то некто, условно назовем его дон Ё-Ё, сказал, это означает, что пилот в состоянии обеспечить необходимую для выхода перегрузку, если он Шварцнеггер. И ни о какой ответственности писателя РЛЭ перед читателем речи не было.
Ограничение по отклонению РВ на IAS на 150 км/ч меньшей чем допустимая в пикировании не позволяет выйти из него, что вполне можно объяснить тем, что наш аватар Ш. не является.
А ведь подобную оговорку, типа все эти resists F15 означают "пепелац сам в штопор не валится, если пилот его не роняет". А некоторые тонкости в трактовании деталей могут КАРДИНАЛЬНО изменить картинку эксплуотации ЛА. Например: что если страховка так сильно блокирует УА, что при неосторожном обращении с ручкой самолет даже близко не выполняет того, что от него хотят, пытаясь не допустить срыва, или потери скорости ниже эволютивной? И оптимальное, с точки зрения здравого смысла картинка может не соответствовать действительности всилу замыслов и возможностей конструкторов?...
voice from .ua
29.11.2003, 00:03
>А маленький вопрос - какая скорость указана в "Технике пилотирования" для МиГ-29
Уп-с...:eek: Кажись, приборная... М-да, охота на "слонов" сегодня отменяется.
Хотя на 1000 м погрешность будет небольшая, у МиГаря все равно преимущество. Но на 4000м ф-ка таки вставит МиГ-а достаточно убедительно.
Да, если кому все еще интересно, то вот данные из "руководства"
voice from .ua
29.11.2003, 00:05
Продолжение
Ну а теперь осталось чуть-чуть: сделать 13 тонн и снять установившийся вираж... :) но можно время и тратить, результаты будут, как у Су-27 и F-15 (по точности).
Originally posted by deCore
--- оффтопик и жесткий немецкий флейм
Когда я осторожно поинтересовался, что в РЛЭ Ла5ФН ("мурзилка"?) означают слова "самолет хорошо управляем на всем диапазоне скоростей" и "тенденции к затягиванию в пикирование не имеет", и значит ли это, что я могу спокойно пикировать до указанной скорости с гарантированным выходом, то некто, условно назовем его дон Ё-Ё, сказал, это означает, что пилот в состоянии обеспечить необходимую для выхода перегрузку, если он Шварцнеггер. И ни о какой ответственности писателя РЛЭ перед читателем речи не было.
Ограничение по отклонению РВ на IAS на 150 км/ч меньшей чем допустимая в пикировании не позволяет выйти из него, что вполне можно объяснить тем, что наш аватар Ш. не является.
А ведь подобную оговорку, типа все эти resists F15 означают "пепелац сам в штопор не валится, если пилот его не роняет". А некоторые тонкости в трактовании деталей могут КАРДИНАЛЬНО изменить картинку эксплуотации ЛА. Например: что если страховка так сильно блокирует УА, что при неосторожном обращении с ручкой самолет даже близко не выполняет того, что от него хотят, пытаясь не допустить срыва, или потери скорости ниже эволютивной? И оптимальное, с точки зрения здравого смысла картинка может не соответствовать действительности всилу замыслов и возможностей конструкторов?...
Казуистика, на фиг... :). Что-то ты сам, по-моему, не понял, что написал. Тебе время, что ли, девать некуда :)
Неужели сам не понимаешь, что отсутствие затягивания в пикирование - это совсем не то, что ты сейчас имеешь в виду, упоминая Ш.. Неужели сам не понимаешь, что если пикировать 650 км/ч и выводить на 3000 м и на 1000 м, то нужна совсем разная перегрузка и усилие на ручке.
Все: УНВП.
По поводу баланса в онлайне - см. выше.
Т.е. ниже, короче все вопросы к Оперку. Сейчас с ним (я на Су-33, он - на F-15) по сетке бились.
voice from .ua
29.11.2003, 01:44
>Т.е. ниже, короче все вопросы к Оперку. Сейчас с ним (я на Су-33, он - на F-15) по сетке бились.
Ну и чем все закончилось? Нет, ну правда, жуть как интересно!
Andy-Andrei
29.11.2003, 12:12
Я тут вспомнил, про что именно этот топик :D попробовал сам и вот теперь недоумеваю: чего этим буржуям не нравицца???!!! Ваш APG-63 от F-15 да вместо APG-68 в Falcon4+Sp3 вот это было бы здорово! :)
Military_upir
29.11.2003, 19:22
Честно говоря, не знаю. Но наиболее вероятно 50% топлива со стандартным вооружением 2 Р-27 4 Р-73. С 0 кг топлива эти графики нафиг никому не нужны, с полной заправкой все будет слишком плачевно для F-15. Разве непохоже на правду?С ракетами ты конечно загнул !
Даже на 27-ой на графиках вешают 2 Р-27(следи за буквой!!) и 2 Р-73.
Originally posted by voice from .ua
>Т.е. ниже, короче все вопросы к Оперку. Сейчас с ним (я на Су-33, он - на F-15) по сетке бились.
Ну и чем все закончилось? Нет, ну правда, жуть как интересно!
Ну как, как... как и должно быть - пушки F-15 выиграть, по-моему, так ни разу и ни смог. В наших же внутренних (в ED )разборках :) получалось по-разному, но в любом случае Су-27(33) совсем не выглядел опущенным, просто нужно правильно использовать его сильные стороны - преимущества в быстром довороте и на скоростях 450-500 км/ч. + 3-3.5 тонны в баках на момент начала возни. Причем ни разу не свалился в фатальный штопор (не до земли даже, а просто с потерей позиции). В общем, мне понравилось...
Ага ага ага :) :) :)
Тут я на генадича сходил, с какимто Iean побился, так тот из!за лагов был похож на неуловимого Джо ! его колбасило с амплитудой 3 километра, его скорость на колбасне доходила до 8000 км/ч, так что Ф-15 очень даже рулит :D :D :D
ЗЫ
Это уже не в первый раз... Надо что!то с отработкой лагов менять, а то пэцэ полный... :(
Зато ты был очень уловимый :D
Originally posted by Military_upir
С ракетами ты конечно загнул !
Даже на 27-ой на графиках вешают 2 Р-27(следи за буквой!!) и 2 Р-73.
Ну-ка, ну-ка. Какая загрузка? Сколько ракет? Подыми-ка свои источники и обрати внимение на разнообразие вариантов ;)
А 2 Р-27Р1 + 4 Р-60, например?
voice from .ua
30.11.2003, 03:41
Military_upir>С ракетами ты конечно загнул !
Даже на 27-ой на графиках вешают 2 Р-27(следи за буквой!!) и 2 Р-73.
Пожалуй, действительно многовато. Вот в "Технике пилотирования" пишут часто типа "на отработку такого-то маневра летим без подвесок, либо с двумя ракетами В-В". Возможно, это как раз "из этой оперы". Тока шо повесим? 2 Р-27 или 2 Р-73? :rolleyes: Логично 2 Р-73. Но сдругой стороны, в той же "Технике пилотирования" кричат "караул" как только остаток топлива составит 1000 кг. Пол-бака это 1600 кг. Это получается взлететь и сесть сразу. Вобщем, мой вариант - 2000 кг керосина и 2 Р-73. Ну, что теперь скажем?
Originally posted by Han
Ага ага ага :) :) :)
Тут я на генадича сходил, с какимто Iean побился, так тот из!за лагов был похож на неуловимого Джо ! его колбасило с амплитудой 3 километра, его скорость на колбасне доходила до 8000 км/ч, так что Ф-15 очень даже рулит :D :D :D
ЗЫ
Это уже не в первый раз... Надо что!то с отработкой лагов менять, а то пэцэ полный... :(
Ну будет тебя колбасить не со скоростью 8000, а втрое меньшей и не на 3, а на 1 км... тебе это счастья добавит?
Надо что-то с твоим коннектом делать. Попробуй на 33600 перейти. Здесь, наверное, есть, кто-то, кто может дать толковый совет по модемам. Важен не пинг, а регулярность прихода пакетов. Когда-то еще в Иле я перешел на 33600 и стало намного лучше с лагами.
Originally posted by voice from .ua
>Т.е. ниже, короче все вопросы к Оперку. Сейчас с ним (я на Су-33, он - на F-15) по сетке бились.
Ну и чем все закончилось? Нет, ну правда, жуть как интересно!
Вопрос разработчикам: ДВБ на F-15, без подвески. При включении радара и активации пушки он оживает и захват происходит мгновенно, и не важно где была зона сканирования - всегда моментально если контакт в пределах зоны! Радар сам переходит на АСМ режим при активации пушки? Если да, то отчего так шустро захватывает? И моделируется ли ход луча (не только визуализация на т.н MFD) и время обработки сигнала?
PS Сделайте пожалуйста сетку на индикаторе другой яркости, хотя бы для реализьму.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot