Какой самолет лучше? (факторы учитывающиеся при сравнении)

[RB]

Когда мы читаем мемуары или пытаемся сравнить особенности того или иного самолета , учитываем ли мы следующие факторы реального воздушного поединка?

IMHO (первое что взбрело в голову )

Механическиe факторы:
- вес самолета (горючее, боезапас и прочее)
- двигатель (ресурс, температура и прочее)
- упругость тросов управления
- живучесть
- надежность

Природныe факторы:
- погодные условия (турбуленция, ветер, горячий/ холодный воздух,видимость и прочее )

Человеческиe факторы:
-опыт
-внимание
-усталость
-психологическое состояние
-физическое состояние
-рекация

Тактические факторы:
-скорость входа в бой
-высота
-тактическое положение относительно противника
-эффект неожиданности

Аэродинамическиe/технические факторы/:
- среднестатестические возможности самолета (средний радиус/время разворота, и прочее)
- энерговооруженность
- мощность двигателя
- характеристики на за около предельных режимах, устойчивость (тенденции при сваливании, штопоре, пикировании и прочее)

После этого можно ли адекватно судить и преимуществе того или иного самолета? K примеру такой саб фактор как усталость может перечеркнуть все остальные и при поединке самолет может оказаться не достаточно маневренным .. Устойчивость самолета при турбуленции может повлиять на его "маневренныe" характеристики и т.д.Или например проблемы с двигателем могут перечеркнуть любые аэродинамические приимущества самолета...После всего этого адекватно ли судить о том или другом самолете в сравнении ведь множество факторов мы просто не знаем? Конечно в большинстве случаев мы имеем чисто технические или общие или явные тенденции которые оспаривать безполезно, но тем не менее....

[Птиц]

Три раза прочитал прежде чем сообразил чего ты хочешь. Всё гораздо проще, обычно в таких делах сравнивается один и тот же параметр разных машин в одинаковых условиях. Потом собственно и делаются все выводы насчёт крутизны.))))

[RB]

Originally posted by Птиц
Три раза прочитал прежде чем сообразил чего ты хочешь. Всё гораздо проще, обычно в таких делах сравнивается один и тот же параметр разных машин в одинаковых условиях. Потом собственно и делаются все выводы насчёт крутизны.))))

Ну эти выводы грубо выражаясь сильно обобщены. Например садим тебя меня в Як-52 а Kopfa в Archer, кто кого перекрутит. Думаю что Денис меня поскольку у него большой опыт в пилотаже :) Условия одинаковые 50 процентов топлива, безветренная погода, +20C и т.д. Арчер маневреннее Як-52? Неа:)

[Violator]

Зачем перекручивать, можно бум-зумить :)

[D@n&L]

А что понимать под словом перекрутит?
Быть может и не перекрутит, даже если есть опыт нельзя заставить сделать машину то что она не умеет.

Если понимать под перекрутит - некое соревнование по пилотажу, то по очкам Копф наверное обойдет за счет правильного выполнения комплекса, пусть он будет и не таким сложным (коэффициент сложности тоже учитывается) как у РБ;)

[naryv]

Originally posted by RB
Когда мы читаем мемуары или пытаемся сравнить особенности того или иного самолета , учитываем ли мы следующие факторы реального воздушного поединка?

Хе-хе:) Я бы оставил :


Человеческиe факторы:
-опыт
-внимание
-усталость
-психологическое состояние
-физическое состояние
-рекация

Тактические факторы:
-эффект неожиданности
Ибо если сравнивать самолёты как машины - то их надо сравнивать в идеальных условиях по тех. характеристикам. А если сравниваем "боевые машины" - здесь всё упирается в "прокладку". Причём знание пилотом "комплекса" в бою - может и помочь и навредить, а вот знание особенностей пилотирования своего аппарата - исключительно положительный фактор. А
Например садим тебя меня в Як-52 а Kopfa в Archer, кто кого перекрутит. поставить на кого -нибудь не рискнул бы, ибо для Kopfa Archer - непривычный, и использовать какие-то его особенности он наврядли сможет, равно как и RB - особенности 52-го(например элементарно забыть работать жалюзями охлаждения и спалить движок) - т.е. опять таки всё упирается не в общий опыт "прокладок" как пилотов, но и в то - кто на каком типе больше налетал и лучше его знает. (Правда здесь думаю что у пилота с большим общим налётом на разных типах - преимущество по быстроте освоения нового типа)

[Klop///]

учитывать связку конкретный пилот+ его знания данного типа, рудель вон на штуке лавку перекрутил :D

[RB]

Вот еще пример из жизни.. Перед сдачей экзамена мой друг полетел на тренировку и стал выполнять power on stall...Грубо говоря обороты ставятся на 2200, нос задирается градусов на ~30 -60 и и ожидается пока самолет начнет валится..Далее обычно самолет валится носом вниз и на крыло - ничего особенного. В моем случае с другом подул сильный порыв ветра и во время сваливания его самолет перевернуло и он попал в штопор.. Так вот я попал в штопор с другим человеком совершено идентичным случаем ..


Самое смешное что Арчер как другие современные модели Пайпера сконструированные так что самолет очень тяжело вогнать в штопор. В свое время я с одним опытным пилотом специально хотели загнать Арчер в штопор (ручка на себя педлаль в пол) и из всех наших попыток самолет просто "ложился" на крыло а штопором и не пахло. Надо заметить что пилот с которым я летал был инструктором квалифицированным на принятие демонстрации штопора...

Вот тебе и фактор погоды :p

[CH]

D@n&L

Перекрутить означает выйти на 6 противника
В войне это заканчивается растрелом противника , в тренировочном бою удержание на протяжении некоего времени ( хз сколько, типа зафиксировать позицию)

При этом красота маневра и правильность выполнений никого не интересует. Главное перекрутить - тоесть выйти на 6 любой ценой

[Hammer]

Originally posted by =SF=CH
D@n&L

Перекрутить означает выйти на 6 противника
В войне это заканчивается растрелом противника , в тренировочном бою удержание на протяжении некоего времени ( хз сколько, типа зафиксировать позицию)

При этом красота маневра и правильность выполнений никого не интересует. Главное перекрутить - тоесть выйти на 6 любой ценой
А почему обязательно на 6 ? Если я скажем получу возможность для стрельбы с 2-3 часов мне продолжать попытки сесть на 6 ?
И какой смысл мне садится на 6 после того как скажем противник получил возможность растрелять меня с 2-3 часов ?

[D@n&L]

Байку одну услышанную мной расскажу.
Дело было в одном из летных училищ. Приехал высокий чин курсантов в зоне погонять по проверять.
Повезло одному, решил он в грязь лицом не ударить и во чтобы было не стало не стать мишенью. Естестно как в зону вошли курсант потерял "противника" и давай накручивать до зеленых соплей, и тут слышит в эфире, "ХХХ, задание в зоне закончил, условие выхода, и этому скажите, а то он в узел завяжется"

[Slash]

НА 100% согласен с RB.
Влияет всё!

Но вот чтобы самолёты сравнивать нужны характеристики на различных высотах, режимах работы двигателя, ДЛЯ КАКОЙ тактики и области применения (перехватчик, тактический истребитель ...) он предназначается. Факторов много.
Вы возлагаете не последнюю надежду на надёжный и прочный двигатель? Звездообразный с тербонаддувом - Хеллкэт. Плюс фактор перегрузок (физическое состояние), т.е. какую перегрузку выдержит пилот, отсюда и положение пилота в самолёте, угол постановки спинки кресла. Другое дело, если оно регулироемое, как в Хеллкэте например. Нравится бить с упреждением до 90грд? Тогда нос Спитфайра вам неподходит ... Хеллкэт. Вам по душе надёжная бронеспинка и зеркало заднего обзора? Уходите с ЯКа-9, ... Хеллкэт.
Ну и т.д.
RB, ты ведь это имел ввиду ...?

ИМХО - очень важная тема. (вот если бы программеров подбить и электронный тест сворганить с самолётной базой ... в итоге будет известно, какие самолёты больше подходят для каждого с пояснением ... мечты мечты, губы раскатаные ... :) )