Пилот посадил Су-25 после отказа двигателя и приборов [Архив]

vadson

01.03.2004, 19:15

Российский летчик посадил самолет, у которого отказали все приборы навигации и двигатель

По сообщению NEWSRU (http://www.newsru.com/russia/01mar2004/pilot.html):

В Северо-Кавказском военном округе летчик сумел посадить самолет, у которого отказали приборы и один из двигателей. Об этом РИА "Новости" сообщил начальник пресс-службы ВВС РФ Александр Дробышевский.

Инцидент произошел на одном из аэродромов округа при выполнении учебно-тренировочного полета самолета Су-25, который пилотировал штурман штурмового авиационного полка майор Александр Кострюков.

Во время набора высоты у самолета отказали два генератора постоянного тока, а также вышли из строя все пилотажные и навигационные приборы.

Офицер был вынужден перейти на пилотирование по дублирующим приборам. Спустя несколько секунд у машины отказал левый двигатель.

Летчик попытался повторно запустить его, однако бортовые аккумуляторы разрядились. Машина оказалась полностью обесточенной, пропала радиосвязь с руководителем полетов.

"Согласно правилам полетов, в сложившейся ситуации летчик должен был катапультироваться. Однако вместо этого майор Кострюков сумел выйти к своему аэродрому и посадить машину без навигационных приборов", - отметил Дробышевский.

За проявленное мужество и высокий профессионализм главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Владимир Михайлов представил штурмана к ордену Мужества.

Птиц

01.03.2004, 19:37

Вот и думай после этого как правильно поступить. Спасти свою задницу согласно правилам, и тем самым сохранить для ВВС пилота и сэкономить годы и деньги потраченные на его обучение, или рискнуть оной задницей и сохранить для ВВС машину.
Как правильно по вашему?

D@n&L

01.03.2004, 19:49

Думаю, что каждый летчик для себя это решает сам, катапультироваться, это тоже большой риск и травма.

Либо за него решит РП или командир (в если в экипаже).

Я для себя уже давно решил, что покидание - это будет мое крайнее решение, поборюсь до конца. А вообще даже думать на эту тему не хочется.

Predator[RUS]

01.03.2004, 19:53

Летчик молодец, что тут скажешь. Да и аэродинамика Сушки не подвела.

Вот после этого думай о самолетах 5-го поколения, все на ЖК. ;)

SOVA

01.03.2004, 22:58

Отчаянный парень,но раз принял решение значит был расчет и основание.Хорошо когда есть время правильно оценить ситуацию.Представление к награде обоснованно, заслужил парень,сколько своей Удачей жоп прикрыл...

Птиц

02.03.2004, 11:46

У меня другое мнение, если есть вероятность гибели лётчика, то хрен с ней с железякой. Он просчитал ситуацию и ему щастье было, всё получилось. Рискнул и выиграл.
Моя имха такая, классный пилот ценнее даже сотни таких сушек.

Han

02.03.2004, 11:51

Тут, понимаешь ли, в какойто мере о чести речь идет. Сложно это все... Это у амеров традишн такой - чуть что за чеки дергать...

Птиц

02.03.2004, 12:00

Originally posted by Han
Тут, понимаешь ли, в какойто мере о чести речь идет. Сложно это все... Это у амеров традишн такой - чуть что за чеки дергать...
С другой стороны ради дела чести скока мы пилотов потеряли?
Вот помню на показательном выступлении сушка помоему палубная разбилась с пилотом, забыл как звали. И опытный пилот то был, в большом чине. Не прыгнул, вытянуть видать хотел.

Vitus

02.03.2004, 12:09

Я работал с мужиком, который в части служил технарем на Су-7б.
И был там один пилот, которому не везло. (хотя, это как посмотреть..)То ему технарь остатки в расходомере не так выставит - пилот на измене прилетит (на красных лампочках), то еще чего...
Один раз во время стрельб НУРСАми у него снаряд как-то криво сошел, крутанулся и рванул в собственном крыле. Плоскость разворотило здорово, кусок чуть ли ни в метр на метр, но лонжероны уцелели, короче, хоть криво, еле-еле но летит машина. Мужик ее все-таки посадил, хоть шансы были мизерные.
По результатам оказалочь - заводской брак в снаряде.
Пилоту - именные часы и благодарность.
Так вот его технарь потом спрашивал :
-А чего ж ты не прыгнул?
-Да ну ее, эту катапульту! Страшно! Еще ногу оторвет или позвоночник сломаешь!.. (Были случаи)

SOVA

02.03.2004, 12:14

Да,"звонок" большей частью оканчивается "списанием".Редко кто после двух "звонков" продолжал летать:(

Mefody

02.03.2004, 15:17

Originally posted by Птиц
С другой стороны ради дела чести скока мы пилотов потеряли?
Вот помню на показательном выступлении сушка помоему палубная разбилась с пилотом, забыл как звали. И опытный пилот то был, в большом чине. Не прыгнул, вытянуть видать хотел.

Пилот - Герой России, генерал-майор Т.А. Апакидзе.

RP_SPB

02.03.2004, 16:41

Как было написано в "разорванном небе": "Вы нам дороже самолета. Если чусвтвуете, что дело дрянь-ручки на себя и кости заборт".
Если правильно пилот оценил обстановку и уверенно пошел домой-молодец. Знал на что идет и дошел.

badger

02.03.2004, 17:07

А я честно говоря не понял из-за чего паника?
Я так понял у Су-25 отказал один из двух двигателей?
Он что - на одном не способен выполнять горизонтальный полёт? Или из-за отказа приборов он должен был катапультироваться?

Vitus

02.03.2004, 17:40

Originally posted by badger
А я честно говоря не понял из-за чего паника?
Я так понял у Су-25 отказал один из двух двигателей?
Он что - на одном не способен выполнять горизонтальный полёт? Или из-за отказа приборов он должен был катапультироваться?

Самолет без энергопитания - просто железная бочка.
Далеко ты на ней улетишь ? Нет курса, высоты, скорости, еще десятка параметров...Не знаю, бустера работали или нет...
Машина оказалась полностью обесточенной
Полный швах.

KACATKA

02.03.2004, 18:57

Originally posted by Han
Тут, понимаешь ли, в какойто мере о чести речь идет. Сложно это все... Это у амеров традишн такой - чуть что за чеки дергать...

Данила.. ну с чего ты взял, что это прямо "традишн"?

=)

Видео видел в одном из разделов как пилот сажал Ф-16 с отказавшим двигателем?

Вот за что люблю тебя.. так это за то что ляпаешь порой чушь какую нить =)

Думаешь у летчиков американских нет понятия о чести?

Gering

02.03.2004, 21:27

Железка - ничто, человек - всё...
Думаю что те, кому пришлось хоронить своих друзей не будет так категоричен - "боротся до конца", "да чего там сложного" и т.д.

badger

03.03.2004, 00:41

Originally posted by Vitus
Самолет без энергопитания - просто железная бочка.
Далеко ты на ней улетишь ? Нет курса, высоты, скорости, еще десятка параметров...Не знаю, бустера работали или нет...
Полный швах.

Я так понял что какие дублирующие приборы были:

Офицер был вынужден перейти на пилотирование по дублирующим приборам.

Скорость в них не входит?

Высотомер и компас особо не нужны при нормальной видимости(думаю район знакомый). Бустеры ему тоже особо не нужны - на одном двигателе сильно не разгонишься.

An.Petrovich

03.03.2004, 01:19

Во-1, разрядившиеся аккумуляторы (а они на 25-ых в принципе хилые) на запуск двигателя никак не влияют, ибо запуск в воздухе идёт с оборотов авторотации, а не стартер-генератором. Значит, причиной незапуска было что-то другое (вероятнее всего, как раз, малые обороты, хотя хрен его знает).

Во-2, без обоих генераторов постоянного тока и на севших аккумуляторах не только вырубается обе группы потребителей (что и произошло, судя по тому, что не работали обе РС), но и есть реальный шанс остаться с неработающими электрогидрокранами, т.е. без ТЩ, бустеров элеронов (терпимо), ТП (пофиг), закрылков (это уже осложняет), а главное: шасси. Именно поэтому, при падении напряжения менее 22В (если не ошибаюсь) предписывается прыгать.

Пилот - умница!
Восхищаюсь. :)

P.S. Скоростник на 25-ом механический, а вот высотник, АРК и ГПК - на электрике. А "бычий глаз" отсутствует. Но ежели в ПМУ, да в своём районе, да к тому же в кабине - штурман полка... :rolleyes:

P.P.S. Лётчик выходит из кабинета, как правило, только тогда, когда внутри оставаться страшнее, чем снаружи.

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

An.Petrovich

03.03.2004, 01:39

Originally posted by D@n&L

Я для себя уже давно решил, что покидание - это будет мое крайнее решение, поборюсь до конца. А вообще даже думать на эту тему не хочется.

Да, лучше на эту тему, действительно, не думать...
Но вот прыгнуть ты должен быть готов в любую секунду!

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

exec228

03.03.2004, 05:11

если верно вру, то как-то видел цифирку (в ЗВО лет 10 назад?), мол подготовка пилота истребителя - це примерно 7 лимонов таллеров. полезная цифра, хотя за величину ручаться не буду. воды много утекло. но есть разница: нового пилота готовить наверное дольше, чем новый аэроплан.

Stardust

03.03.2004, 07:09

Originally posted by KACATKA
Видео видел в одном из разделов как пилот сажал Ф-16 с отказавшим двигателем?
Подтверждаю.
А еще я видел видео, где садились два F-18 после столкновения.
У одного не было две трети крыла, а у другого полностью отсутствовал носовой обтекатель.

Han

03.03.2004, 10:10

"У одного не было две трети крыла"
И чо? Сел? Блин, пока сам не увижу - не поверю... (просто в мозгу не укладывается, как такое могет быть...)

KACATKA

03.03.2004, 13:01

Originally posted by Han
"У одного не было две трети крыла"
И чо? Сел? Блин, пока сам не увижу - не поверю... (просто в мозгу не укладывается, как такое могет быть...)

Да фотки где-то ж тут на форуме были..

У первого реально.. чуть ли не ноги торчали в воздухе (примерно как в "Ил-2" у пилотов ТБ-3 в одно время :D )

А другого складывающейся части крыла не было..
Как сели - чудо!

Найду фотку.. покажу

KACATKA

03.03.2004, 13:56

Вот.. читать тут (http://www.s96920072.onlinehome.us/Stories1/001-100/0011_F-18_Mid-air/story0011.htm)

Как раз вот запечатлен момент посадки

Han

03.03.2004, 19:15

Итить его налево... Зашибись...

u_peter

03.03.2004, 20:26

По поводу Апакидзе... По одним данным первым СУ-33 на авианосец посадил он, по другим Пугачев... так кто из них?
И еще... помню лет 7 назад видел фотку, где какая-то СУ-шка разбилась на авиашоу об битонку - сразу после взлета выполняя петлю. У кого есть более подробная инфа и фотки?

An.Petrovich

03.03.2004, 23:10

Первым посадил Су-27K на "Кузнецова" Пугачёв.

Про петлю - это похоже на катастрофу Станкявичуса. Но там петля выполнялась не после взлёта.

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

West_1

03.03.2004, 23:36

Originally posted by u_peter
По поводу Апакидзе... По одним данным первым СУ-33 на авианосец посадил он, по другим Пугачев... так кто из них?
И еще... помню лет 7 назад видел фотку, где какая-то СУ-шка разбилась на авиашоу об битонку - сразу после взлета выполняя петлю. У кого есть более подробная инфа и фотки?

Как уже сказал Петрович, первым летчиком посадившим на палубу Су-33 был Пугачев, а Апакидзе был первым СТРОЕВЫМ летчиком посадившим Су-33 на авианосец. До него из военных на палубу садились только военные ИСПЫТАТЕЛИ.

u_peter

05.03.2004, 16:18

KACATKA F18 Image:
Ох... а че он с гагом то на битонку... с перепугу или так и должно быть?

KACATKA

05.03.2004, 16:20

Так амы в таких случаях самоли финишерами ловят
Типа как на палубе =)

05.03.2004, 17:59

Мое абсолютно неученое мнение:
После некоторого времени пользования автомобиля, самолета или другого управляемого механизма люди начинают одушевлять его, чувствовать как часть себя, относиться как, на пример, всадник к лошади . Т.е покинуть машину = бросить свое домашнее животное, четвероногого друга. Такая вот примерно аналогия.

Old_Pepper

05.03.2004, 18:31

Originally posted by a4
Мое абсолютно неученое мнение:
После некоторого времени пользования автомобиля, самолета или другого управляемого механизма люди начинают одушевлять его, чувствовать как часть себя, относиться как, на пример, всадник к лошади . Т.е покинуть машину = бросить свое домашнее животное, четвероногого друга. Такая вот примерно аналогия.

Красивая теория, но ... нифига всё не так:D
После двух учебных катапультирований ( а там "всего-то" 8 и 12 единиц под зад) большинство из нашей эскадрилии , да почти все, решили, что быть героем не так страшно, как катапультироваться.:)
Надежда на вероятность благополучной посадки управляемого самолёта перевешивает небольшую надежду на маловероятный нормальный итог катапультирования.

05.03.2004, 18:44

Печально информация о наших катапультах. Свидетельствует ли это что наши катапульты хуже западных? Или у западников жопы толще и они легче катапультирование переносят :D?

Old_Pepper

05.03.2004, 18:49

Originally posted by a4
Печально информация о наших катапультах. Свидетельствует ли это что наши катапульты хуже западных? Или у западников жопы толще и они легче катапультирование переносят :D?

Нет, это свидетельствует о том, что на западе пилоты смелее, прыгать не боятся.:D

KACATKA

05.03.2004, 18:52

Originally posted by Old_Pepper
Нет, это свидетельствует о том, что на западе пилоты смелее, прыгать не боятся.:D

:D:D:D:D

NuFunnya

05.03.2004, 19:28

)) Да, насчет храбрости - это забавно ))

Наши катапульты нормальные - вот мое мнение, да и не только мое. Вот, давеча, полковник (или генерал?), который МиГ на брюхо посадил - он ведь с 0 прыгнул, вроде? И ничего, жив-здоров.

Борятся до последнего за машину наши - вот и бьются. ((

Кстати о капатультировании - оффтопом. Мне знакомый испытатель рассказывал: летел в спарке, МиГ-29. Ну вроде как закрутило их, командир по внутренней - "Готов к капатультированию?". А машину крутит, перегрузки боковые сильные, ноги на площадку не поставить. Ну и мужик этот, дабы не подводить командира, рапортует: "Готов". А нога одна в стороне.
Закончилось-то все нормально, командир просто "купил" мужика. Говорит потом: "Я, блин, сам ноги поставить не успел".

Вот так. Ногу бы ему за милую душу оторвало. А в реальной ситуации сказал бы: "Подожди", неизвестно, чем бы дело закончилось. Может, так и ждали бы до земли.

Maximus_G

06.03.2004, 12:52

Давно меня интересует, почему у катапульт нет щадящего режима катапультирования, когда обстановка не требует покидания машины в считанные миллисекунды.

Composer

06.03.2004, 12:56

An.Petrovich

06.03.2004, 23:26

Усложнение устройства = снижение надёжности + увеличение стоимости (включая стоимость разработки и испытаний).

Кроме того, самолёт можно покинуть и не катапультированием (типичная последовательность действий: уменьшить скорость < 400 км/ч, включить кислородный прибор, сбросить фонарь, открыть замки фиксации в кресле, перевернуть самолёт, отдать ручку, выбросится). Но проделать такое?! - это надо быть еще смелее. :D

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

RW_DGambo

06.03.2004, 23:56

но это вроде как распространяется на кресла, где парашют уложен в чашке кресла. А вот как быть с такой системой покидания на например К -36, где парашют находиться в заголовнике кресла.
Там по ходу такого не предусмотрено. Или я ошибаюсь?

D@n&L

07.03.2004, 00:02

Originally posted by An.Petrovich
Усложнение устройства = снижение надёжности + увеличение стоимости (включая стоимость разработки и испытаний).

Поддеживаю мнение.

Originally posted by An.Petrovich

Кроме того, самолёт можно покинуть и не катапультированием (типичная последовательность действий: уменьшить скорость < 400 км/ч, включить кислородный прибор, сбросить фонарь, открыть замки фиксации в кресле, перевернуть самолёт, отдать ручку, выбросится).

Переворачивать необязательно.

Originally posted by An.Petrovich

Но проделать такое?! - это надо быть еще смелее. :D

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

А вообще этот вариант считаю лучше, чем "12G в одну Ж" .
По крайне мере, я покидал абсолютно исправный самолет больше раз, чем твой позывной :)

RW_DGambo

07.03.2004, 00:08

Originally posted by NuFunnya
)) Да, насчет храбрости - это забавно ))

Кстати о капатультировании - оффтопом. Мне знакомый испытатель рассказывал: летел в спарке, МиГ-29. Ну вроде как закрутило их, командир по внутренней - "Готов к капатультированию?". А машину крутит, перегрузки боковые сильные, ноги на площадку не поставить. Ну и мужик этот, дабы не подводить командира, рапортует: "Готов". А нога одна в стороне.
Закончилось-то все нормально, командир просто "купил" мужика. Говорит потом: "Я, блин, сам ноги поставить не успел".

Вот так. Ногу бы ему за милую душу оторвало. А в реальной ситуации сказал бы: "Подожди", неизвестно, чем бы дело закончилось. Может, так и ждали бы до земли.

на креслах есть автоматический притяг ног при катапультировании, так что практически все равно, были у него ноги на площадке или нет.

Maximus_G

07.03.2004, 16:48

Originally posted by An.Petrovich
[B]Усложнение устройства = снижение надёжности + увеличение стоимости (включая стоимость разработки и испытаний).
Насколько выгодней экономить на катапультных креслах, по сравнению с потерями лётчиков (по состоянию здоровья после катапультирования)?

badger

07.03.2004, 17:18

Originally posted by Old_Pepper
Красивая теория, но ... нифига всё не так:D
После двух учебных катапультирований ( а там "всего-то" 8 и 12 единиц под зад)

А при реальном сколько?

D@n&L

07.03.2004, 17:22

Много, разные кресла есть, есть и под 25g

badger

07.03.2004, 17:23

Originally posted by An.Petrovich
включить кислородный прибор,

Э-э-э, а смысл? Или имееться в виду снять кислородную маску? Ещё наверно противоперегрузочный надо от системы отключить, если на истребителе?

Originally posted by An.Petrovich

Но проделать такое?! - это надо быть еще смелее. :D

А в чём проблема при исправном самолёте? (например покидание из-за выработки топлива).

badger

07.03.2004, 17:24

Originally posted by D@n&L
Много, разные кресла есть,

К-36 ?

Originally posted by D@n&L

есть и под 25g

Как-то слабо вериться в +25g. Максимумы которые я слыхал плясали около 20.

D@n&L

07.03.2004, 17:36

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

К-36 ?

Да всяких разных, на Л-39 например ВС-1БРИ.

Было такое СК, называли его Смерть Курсанта из-за частых отказов

Кста, в РЛЭ Л-29 есть пункт как покидать без катапультной установки, только в случае отказа этой установки.

25g это не предел, я слыхал и о больших.

Да даже при прыжки с УТ-15 перегрузка в момент раскрытия до 16g, потом помню, позвоночник из трусов доставал :)),

badger

07.03.2004, 17:41

Originally posted by D@n&L
quote:

25g это не предел, я слыхал и о больших.

Вообще считаеться что +20 это предел для человека от головы к ногам.

Originally posted by D@n&L

Да даже при прыжки с УТ-15 перегрузка в момент раскрытия до 16g, потом помню, позвоночник из трусов доставал :)),

Что есть УТ-15 и каким образом вы определили что было до +16g?

badger

07.03.2004, 17:48

Originally posted by Maximus_G
Давно меня интересует, почему у катапульт нет щадящего режима катапультирования, когда обстановка не требует покидания машины в считанные миллисекунды.

Да вот есть мнение что есть такой:

Что-то я не припомню из соответствующего курса лекций, чтобы К-36 умел маневрировать. Во всяком случае его серийные варианты. Как и у всех катапультных кресел, у него подстраивается сопло под рост летчика, чтобы не закручивать кресло. В "полёте" сопла не двигаются. Вообще, Dez всё правильно сказал: главная особенность К-36 - парашют в заголовнике. Ну и стабилизирующие парашюты на телескопических штангах. А программ катапультирования - всего штуки три, если правильно помню (малая высота, малая скорость; малая высота, большая скорость, большая высота, большая скорость). Плюс задержка раскрывания основного парашюта до заданной высоты. Специальных программ для перевернутого полета нет.

http://forums.airbase.ru/index.php?act=ST&f=3&t=10501&st=45

А кроме того:

Кроме того, наибольшие перегрузки при катапультировании возникают не в момент срабатывания заряда, а при торможении тела встречным потоком воздуха (при катапультировании на большой скорости, разумеется - впрочем, еще на дозвуковой). Маршевый двигатель по большей части для того и стоит, чтобы "протащить" кресло за самолётом и уменьшить интенсивность торможения.

http://forums.airbase.ru/index.php?act=ST&f=3&t=10501&st=45

Вот тогда уже логично становиться что перегрузка при катапультировании будет больше +20, потому как от груди к спине человек выдерживает до +30.

Но такая перегрузка будет только при очень высоких скоростях(близких к максимальным).

Возникает соответственно ещё вопрос - сколько перегрузка при отстреле пирпатрона?

Потосу как +20 g - это 9.8 * 20 = 196 м/с, даже если нужно отвести пилота от самолёта на 20 скажем метров(на случай взрыва самолёта) за полсекунды - всё равно дофига, 98 м/с.
Вполне хватило бы 40 м/с, то есть 8g на полсекунды.

Maximus_G

07.03.2004, 18:27

Originally posted by badger
Возникает соответственно ещё вопрос - сколько перегрузка при отстреле пирпатрона?

Можно посчитать на примере видео недавнего происшествия с F-16.
Кодек VP6 (http://www.on2.com), изначальная скорость записи видео - 29.97 кадров в секунду.
Сам бы сделал, да с линейными размерами не могу определиться.

badger

07.03.2004, 19:00

С той же ветки:

Выдержка из описания К-36ДМ сер.2
Безопасное катапультирование гарантируется в г.п. с приб. скоростями от 0 до 1400 км/ч (М=0-2,5)на высотах от 0 до 25 км, при маневрировании с g от -2 до +4, на углах атаки до +/-30 град., углах скольжения до +/-20 град. и углах крена до +/-180 град., при вращении самолета отн. продольной оси с угловой скоростью до 3 /сек, а также на на режимах разбега и пробега при скорости не менее 75 км/ч. Мин. высота катапультирования при пикировании с углом 30 град. сост. 85 м, из перевернутого полета - 55 м (для скорости 400 км/ч в обоих случаях). Макс. перегрузка при аварийном покидании составляет 18g.
Источник: А.Фомин "Су-27. История истребителя", стр. 233.

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=10501&st=75

badger

07.03.2004, 20:37

Originally posted by Maximus_G
Можно посчитать на примере видео недавнего происшествия с F-16.
Кодек VP6 (http://www.on2.com), изначальная скорость записи видео - 29.97 кадров в секунду.
Сам бы сделал, да с линейными размерами не могу определиться.

Я так понимаю он замедлен уже? Уж больно долго фонарь слетает.

D@n&L

07.03.2004, 22:20

Originally posted by badger

Что есть УТ-15 и каким образом вы определили что было до +16g?

УТ-15 спортивный круглый парашют, похож на немецкую каску.
Официально расшифровывается Учебно Тренировочный, мы его назуывали Уе..ще травмирующий, уж очень жесткое раскрытие и приземление. Цифра 16 взята из книги по парашютной подготовке и прочувствована лично ;)
На приземелении в штиль на этом куполе въезжаешь в землю под углом 45 градусов.

Но парашют мне нравится, разворачивается быстрее крыла, на точность работать было приятно, я ему прощал его жесткость за это, но быстро перешел на крыло, здоровье важнее.
Для справки. У большинства парашютов на раскрытие не более 10g

D@n&L

07.03.2004, 23:18

вота энто девайс

badger

08.03.2004, 03:40

Спасибо за информацию, но вот что мне непонятно:

Originally posted by D@n&L
Цифра 16 взята из книги по парашютной подготовке и прочувствована лично ;)

На нём что, согласно книге, каждое раскрытие 16g?
Тогда чего страшного в катапультировании на К-36 с 18 максимум?

Maximus_G

08.03.2004, 07:17

Originally posted by badger
Я так понимаю он замедлен уже? Уж больно долго фонарь слетает.
Да, конечно, я его специально замедлил, чтобы легче было кадры считать. В оригинале скорость видео 29.97 кадров/сек, соответственно "расстояние" между соседними кадрами - 33.3 мс.

D@n&L

08.03.2004, 10:06

Originally posted by badger
Спасибо за информацию, но вот что мне непонятно:

На нём что, согласно книге, каждое раскрытие 16g?
Тогда чего страшного в катапультировании на К-36 с 18 максимум?

До 16 g, значение перегрузки будет зависеть от множества факторов как то способ укладки, вес парашютиста, высота, скорость падения, поза в момент раскрытия и т.п.

Более страшна не сама перегрузка, а время ее действия, при раскрытии она длится меньше секунды, при катапультировании гораздо дольше.

Меня вот такой вопрос интересует: допустим летчик покидает при фигуре пилотажа с перегрузкой 4, получается перегрузку надо складывать (или вычитать, в зависимости от направления) 18 +4 = 22 g уже получим.

Кто тренировал покидание из самолета Як-52 и подобных скажет что особо сложно там нет, надо только отренировать, а попробуйте выполнить это при перегрузке, это ой-ей как сложно.

badger

08.03.2004, 17:03

Originally posted by D@n&L
До 16 g, значение перегрузки будет зависеть от множества факторов как то способ укладки, вес парашютиста, высота, скорость падения, поза в момент раскрытия и т.п.

То есть вы не можете быть увереными что испытали при раскрытии УТ-15 перегрузку именно 16g ? Она вполне могла быть 10g например?

Originally posted by D@n&L

Более страшна не сама перегрузка, а время ее действия, при раскрытии она длится меньше секунды, при катапультировании гораздо дольше.

То есть вы хотите сказать что перегрузка +20 на 1 секунду страшнее чем +40 на 0,1 секунды? :)

Originally posted by D@n&L

Меня вот такой вопрос интересует: допустим летчик покидает при фигуре пилотажа с перегрузкой 4, получается перегрузку надо складывать (или вычитать, в зависимости от направления) 18 +4 = 22 g уже получим.

Мне всё-таки кажеться что максимум перегрузки имеет тместо быть не в момент отстрела, потому как не нужно там 18g совершенно. А потому и не бужет при сложении +18 в момент отстрела.

Originally posted by D@n&L

Кто тренировал покидание из самолета Як-52 и подобных скажет что особо сложно там нет, надо только отренировать, а попробуйте выполнить это при перегрузке, это ой-ей как сложно.

Тут всё делает катапульта.

D@n&L

08.03.2004, 17:14

Originally posted by badger
То есть вы не можете быть увереными что испытали при раскрытии УТ-15 перегрузку именно 16g ? Она вполне могла быть 10g например?

Могла, и была и 10, и под 16. Потому как условия были разные, о них я уже кпоминал выше. Мне есть с чем сравнивать, такое не забывается.
Акселерометр не возьмешь собой, поэтому абсолютно точно не скажу.
Попробуй сам с 2200 с УТ-15, дернись на 900. Даже если не 16 испытаешь, то узнаешь каково это. У меня жетон сорвало, след от каски отпечатался на подбородке и не сходил неделю, болела поясница.
У моего друга с 1500 м, оставались следы на плечах, хотя он одет был не в тонкую одежду. На УТешках молодые бояться прыгать. Очень своенравный парашют. На высоту с ним лучше не ходить, лично я с ним на 4000 не полезу.

И для сравнения на том же Д-1-5у с той же высоты.

Originally posted by badger

То есть вы хотите сказать что перегрузка +20 на 1 секунду страшнее чем +40 на 0,1 секунды? :)

Ну цифры конечно утрированы, но суть замечена верно. Без смеха.

Originally posted by badger

Мне всё-таки кажеться что максимум перегрузки имеет тместо быть не в момент отстрела, потому как не нужно там 18g совершенно. А потому и не бужет при сложении +18 в момент отстрела.

Не знаю, не знаю, потому и спрашиваю.

D@n&L

08.03.2004, 17:40

Originally posted by badger

Потосу как +20 g - это 9.8 * 20 = 196 м/с, даже если нужно отвести пилота от самолёта на 20 скажем метров(на случай взрыва самолёта) за полсекунды - всё равно дофига, 98 м/с.
Вполне хватило бы 40 м/с, то есть 8g на полсекунды.

Во нашел интресный реферат
http://skydive.h1.ru/referats/avia.shtml

на К-36ДМ сер.2 стоит ракетный двигател с импульсом 630 кгс

Maximus_G

09.03.2004, 03:43

Обошлось и без визуальных замеров - согласно этой странице (http://www.ejectionsite.com/acesiitech.htm), у катапульты F-16 "The peak catapult accelleration is about 12gz".

badger

09.03.2004, 08:15

Originally posted by D@n&L
Во нашел интресный реферат
http://skydive.h1.ru/referats/avia.shtml

Спасибо!

Два интересных момента:

Ограниченные габариты кабины экипажа и, следовательно, небольшой допустимый ход поршня повлияли на то, что первые катапульты снабжались приводом (обычно это был порохвой заряд, реже баллон сжатого воздуха), который на коротком промежутке пути сообщал человеку перегрузку 18-20, т. е. максимально допустимую с физиологической точки зрения. С помощью сидений такого типа можно было безопасно покидать самолет, летящий со скоростью, не превышающей 900-1100 км/ч. Авария на самолете, летящим с большой скоростью требовала от экипажа уменьшения ее до такой, при которой можно безопасно покидать кабину. Случаи, в которых это было невозможно из-за повреждения самолета могли закончится трагически.

То есть как минимум ранние катапульты имели весьма высокую перегрузку на "выходе" из кабины.

И второй:

В 1955 году произошли две аварии, которые снова обратили внимание на проблему покидания самолета, летящего со сверхзвуковой скоростью. В обеих случаях катапультирование произошло во время крутого пикирования с резко возрастающей скоростью, причиной которого явилась потеря управляемости, вызванная аэродинамической блокировкой руля высоты.

В первом случае воздушный поток сорвал с пилота перчатки, шлемофони кислородную маску, а первый удар потока в лицо вызвал появление синяков под глазами. Во втором случае, произошедшем на самолете F-100A, на пилота действовала тормозящая сила воздуха, создавая отрицательную перегрузку около 40 и динамическое давление порядка 600 кПа. Воздушный поток сорвал с пилота ботинки, носки, шлем, кислородную маску и перчатки, а также кольцо и наручные часы, разорвал нос, губы и веки. Все тело имело сильные ушибы, а внутренние органы, особенно сердце и печень, повреждены.

Подтверждающий что максимум перегрузки приходиться всё-таки на торможение после "выхода" из кабины, если конечно не противодействовать этому, например установкой маршевого двигателя.

Интересно остался ли жив летчик после -40 g(правда это от груди к спине, там разница в минусовой / плюсовой перегрузке по воздействию невелика), но перегрузка по логике всё равно смертельная.

Originally posted by D@n&L

на К-36ДМ сер.2 стоит ракетный двигател с импульсом 630 кгс

Нсколько я понимаю это значит что перегрузка которую он способен создать при весе кресло + летчик порядка 100 кг будет равна 630/ 100 = 6,3 g Правда думаеться это "маршевый" двигатель, который срабатывает уже после "вылета" летчика из кабины, дабы уменшить интенсивность торможения.