Просмотр полной версии : Первые впечатления
Больше скринов всяких и разных!!!!!!!
Das_Reich
05.03.2004, 02:21
"Больше скринов"
Эта легко :)
Если вдруг кому интересно, общие впечатления.
Много недоделок
1. Ме-163 - невозможно взлететь. Сразу пишет Engine notoperatable - IA при этом выбрасываются. Старт в воздухе нормальный, только слышен звук сбрасывания тележки с колесами, хотя вроде как не видно чтобы она реально падала.
2. Mistel стартует с заведенными двиглами, хотя раздельное управление всеми тремя присутствует.
Просто впечатления (без претензий)
IAR - не оправдал надежд. Как истребитель слабоват (только на 41 год еще более-менее), как Jabo неактуален после того как Штукам дали новые бомбочки.
Bf-109Z - прикольно, эффективно против бомберов, несколько валится на "беспилотную" половину.
Вообще, двухмоторники (Bf110, P-38) сделаны отлично.
Парк реактивной техники "внушает".
Me-262 (есть новый вариант с 75мм дурой в носу), He-162, Go-229, YP-80 - все летает и свистит. На He-162 и Go-229 катапульты - прикольно.
Бипланы - и Гладиатор и Сокол по сравнению с Чайкой отстой. Особенно итальянец - обзор как через перископ.
Спит - интересно, но ничего особенного. Правда эффективность пушечек покруче чем M108 (проверялось на Б17 по размеру дырок :) ).
Та-152 - просто супер! Мечта фокофила.
FilippOk
05.03.2004, 02:58
Ещё бы... Про Р-38, про Гладиатора... Выкладывай, выкладыйвай! :)
Ешо, ешо, ешо, ешо.........
Кстати, советую заценить Кондор с 4*AB1000, после сброса выглядит офигенно..........
А тормозит - тоже офигенно ;) ?
ХЗ, я не пробовал..........:)))))))
Скрины с SIMHQ
http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards/bbs/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=98;t=007637;p=2
из серии: как тузик рвал грелку
)))
интересно, засилие импортных самолетов - это был повод для названия сиквела "Жопы в небе". Типа ответ отечественного производителя иностранному потребителю. Видимо в МГ не в курсе, что "асс" - здесь на форуме, запрещенное как обращение слово.
впечатление первое:
какие-то глюки с сетью - у многих игроков на 1-2 сек простакивает красный пинг. стоит себе 4 зеленых квадратика - оп... один красный... оп... опять 4 зеленых...
впечатление второе:
половина установивших после загрузки миссии получает "TimeOut ." - с пробелом перед точкой... у меня вылечилось повторной установкой il2_core.dll и mg_snd.dll
к чему бы это? :)
1. Поправили или нет посадку без горючего или с неисправным двиателем ?
2. Унижтожают-ли бомбы цель если сразу после их сброса пилота убили ?
3. Столкновения изменились или такие-же как в 1.22 ?
IvanoBulo
05.03.2004, 10:33
А как там дела с АИ обстоят?
А ресурсов больше жрет, чем ЗыСы?
А то я на ноутбуке гоняю... ЗыСы еще как то 1024*768 идет в 16 битном, Приведите плз статистику на одинаковых настройках ЗС и АВН.
Tazmanskiy[Taz]
05.03.2004, 10:41
гады ........... играетесь ......... :D :D :D :D
ДАЙТЕ ДОЗУ!!!!! :D
Что приятно - раньше, основной интерфейс Ила (с еще не запущенной 3D Графикой) очень тормозил. То есть, загрузить Ил-2 и потом что-то делать по работе было очень сложно. Теперь же совсем не тормозит. Такие как я (кто играет на работе :) ) очень благодарны за это MG.
Теперь можно держать Ил-2 загруженным в рабочее время.
Да, что еще приятно поразило - в музее написано, что у Стреляющей Звезды двигло галимое (вы уж извините за стиль - в другом не получилось сформулировать коротко ;)).
Действительно - у меня во время боя в вираже потухло двигло. Еле вывернулся. Включил заново - заработало. А потом я выключил двигатель сознательно и ..... ну вы догадываетесь - больше он не включился. Ни в воздухе, ни на земле после посадки. Что поразило - эта Звезда американского авиапрома - лучший планер в ИЛ-2 сейчас. Сел в поле без проблем. Посадочная скорость - 160 км/час (истинная). Со стула можно упать. Ну может так оно и было. В общем по легкости посадки только ТБ-3 может у Yp-80 выигрывает.
Мне понравился вот этот
Угу. У меня такая же ситуевина практически получилась (жаль скрин не сделал). Через быстрый редактор вылетел на Go и забыл, что Чайка была выбрана в hostile (до этого бипланы смотрел). Лечу себе - ручки дергаю, со всех сторон смотрю, на посадку стал заходить ноги выпустил и тут сзади очередь - Чайка догнала!
:)
Brevno77
05.03.2004, 13:13
А кто ФАУ крылом уронить пробовал? :)
Как там Bf-110 поживает?
Есть ли поздние итальяшки -МС 205, Re2005?
Originally posted by ulmar
из серии: как тузик рвал грелку
)))
Не...из серии: да че там В1В!:D
Bf110 - неплох. Жалко, что летабелен только G2, а более ранние версии - нет (для ВЕФа актуально было бы). Куча подвесов для 110 позволяет юзать его как средний бомбер, тяжелый штурмовик или тяжелый истребитель-перехватчик.
Итальянцев только двое - Fiat C.R.42 Falco ("Сокол") и Fiat G.50 Freccia ("Стрела"). Оба в варианте с двумя крупнокалиберными пулеметами.
Из Cокола ничерта не видно - если противник делает ножницы, то он просто тривиально становится невидим.
:(
Жалко, дано хотел поюзать МС 205 и Re2005.
А как со скоростью крена и общей управляемости у Та-152 дела? А Мк108 то надеюсь стоит.
у Та все более-менее хорошо.
Вооружение - 2 MG 151/20 в корне крыла, МК 108 через втулку винта.
Понравился Слонобой - Ласточка с 75 мм дрыном. Достаточно одной таблетки!
:)
Баллистика хорошая, так что можно издалека лупить. Против истребителей конечно не годится, а для перехвата бомберов - самое оно.
Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
гады ........... играетесь ......... :D :D :D :D
ДАЙТЕ ДОЗУ!!!!! :D
Во-во! Езвитская сила.:D:D:D
Молодчик
05.03.2004, 15:15
Очевидцы, как там с AI? Написано, что правили. Что получилось? :)
Да що там могло получиться окромя очередного наплевательства на законы физики? Забей.
[QUOTE]Originally posted by AlexF
[B]у Та все более-менее хорошо.
Вооружение - 2 MG 151/20 в корне крыла, МК 108 через втулку винта.
Ага-ааа!!! Сла-авненько...
Что ещё интересует, а как насчёт КРЕПКОСТИ фокиной попки??? Постреляйте в неё, а то в нынешнем виде это дело прямо тьфу!!!:D Не начудили ли разработчики с флайт-моделью чего!? (спаси и сохрани, Господи;))
Originally posted by IvanoBulo
А как там дела с АИ обстоят?
АИ, скорее всего без изменений.
Вот интересно - как там совместимость с аддонами к ЗаСражам и будет издан коробочный вариант. :confused:
ir spider
05.03.2004, 19:16
:D Начальник, дай марафету! ДАЙ!!! (с)Голый
Да, с AI, действительно, "никак" :(. Как лупили боты через тебя так и лупят, как бились так и бьются, как гоняли впятером одного, так и гоняют, как созерцали как тебя поливают с 6 несколько месов, так и созерцают. Одним словом, лично я, отличий в поведении ботов не нашел, очень жаль.
А что там с ntrk треками, вспышки и звуки выстрелов появились, от старых версий проигрываются?
SLI=TOT_53=
06.03.2004, 12:12
1) Фока стала очень вспыльчивой. Пару попаданий с 6-ти из пушки и она горит.
2) Вообще гонял в оффлайне - почти все боты гибли по диагнозу ПК.
3) BF-109Z Может не боятся лобовых с ботами :) Боты как всегда с робингудской точностью лупят прямо по центру, как-раз тоесть промеж двух фюзеляжей :)
Originally posted by AlexF
Спит - интересно, но ничего особенного.
Ну и слава Богу! Уберов нам не надо.
[QUOTE]Originally posted by SLI=TOT_53=
[B]1) Фока стала очень вспыльчивой. Пару попаданий с 6-ти из пушки и она горит.
А пулемёты "держит"? Популяй в неё браунингами и с Як-3 с разных дистанций, плиз. Сохранился ли эффект отрывания жопы пулемётом на 500 метрах? Особенно в Дору...:D
Swift_CCCP
06.03.2004, 13:42
Обещали сделать новую карту, которая будет доступна по сети и в непростом редакторе. Карта должна быть голая-голая, ровная-ровная.Минимально поедающая ресурсы. Проверте есть?
эффект отрывания жопы пулемётом на 500 метрах? Особенно в Дору...
Есть подозрение, что данный эффект изображает собой взрыв кислородных баллонов, которые в Доре и в Та-152 как раз находились во вставке между хвостовой частью фюзеляжа и килем.
Скажите,а внесены какие-то изменения в ФМ и ДМ существующих самолетов? Если да,то где почитать про это.Спаси-бо
SLI=TOT_53=
06.03.2004, 17:07
Originally posted by Kursant
[QUOTE]Originally posted by SLI=TOT_53=
[B]1) Фока стала очень вспыльчивой. Пару попаданий с 6-ти из пушки и она горит.
А пулемёты "держит"? Популяй в неё браунингами и с Як-3 с разных дистанций, плиз. Сохранился ли эффект отрывания жопы пулемётом на 500 метрах? Особенно в Дору...:D
Пулемёты из далека держит. C 100 м уже не очень :)
Вот чо не понял. Как у Go229 руль направления реализован ? Думал что заведён на разнотяг движков. Так он и вырубленными движками очень хорошо на педали реагирует !
Originally posted by SLI=TOT_53=
2) Вообще гонял в оффлайне - почти все боты гибли по диагнозу ПК.
Наконец-то:)
А мессеру можно из УБ ПК сделать с 6?
Если да, то можно ли ШКАСом (в упор)?
Изучал двухмоторники и реактивные.
Сначала двухмоторные - во-первых все устойчиво летят на ОДНОМ двигателе, винты флюгируются у Bf110 и P-38. Огнетушители похоже не работают.
Общее впечатление - Bf109Z лучший двухмоторник-истребитель.
:)
Реактивные - слава Богу, YP-80 не сделали убером, но неужели у него действительно было такое говенное двигло?
Встает очень часто. Боты этому не подвержены, а жаль.
Вообще, самый лучший реактивник - Me-163 - ТАКОЙ динамики вы ни у кого не увидите, даже Би-1 отдыхает. Это просто ракета!Жаль сейчас на ней с земли не взлетишь, но как поправят этот баг, будет прикольно.
Если есть горючка, на Комете ничего не страшно, в случае чего нос вверх, газ 100% - и через полминуты ты уже в стратосфере.
;)
Hе-162 - отличный истребитель. Маневренный, быстрый - гроза....всех других реактивных ибо против бомберов оружие слабовато. Вот с Go-229 не совсем все понятно - он действительно был такой тормоз?Тогда зачем его делали?
SLI=TOT_53=
06.03.2004, 19:31
Блин а зачем на фсех мессерах сделали такой прицел ? :(
а че в нем такого? и откуда вы впечатляетесь?!
ROA_FAZA
06.03.2004, 19:56
а ла-7 попрежнему 6-8 мк 108 держит?
а то красные про фоку все ноют и ноют а своих бронелетов в упор не видячт
Originally posted by SLI=TOT_53=
Вот чо не понял. Как у Go229 руль направления реализован ? Думал что заведён на разнотяг движков. Так он и вырубленными движками очень хорошо на педали реагирует !
А.И. Шепелев "Призрак Тюрингии":
Для эффективного путевого управления во всем диапазоне скоростей применялись двухсекционные тормозные рули (спойлеры), выдвигавшиеся сверху и снизу внешних частей консолей крыла. При увеличении отклонения педалей сначала выпускалась меньшая, затем большая секция спойлеров. Усилия от педалей передавались через кулачковую передачу, сопротивление воздушного потока компенсировалось пружинным уравновешивающим механизмом. Такой механизм обеспечивал близкое к линейному соотношение между перемещением педалей и спойлеров, при максимальном усилии на педалях, не превышавшем 1 кг в широком диапазоне скоростей. Кроме того, для облегчения управления на больших скоростях ручка управления самолетом телескопической конструкции могла увеличиваться в длине на 5 см. 10 Снизу хвостовой части центроплана размещался спойлер, предназначенный для управления на глиссаде и использования в качестве воздушного тормоза, обеспечивая до 0, 33g торможения на максимальной скорости. Здесь же находились створки отсека тормозного парашюта.
...Для стабилизации самолета по рысканию в момент прицеливания могли выпускаться оба тормозных руля одновременным нажатием на педали.
Полностью работу Шепелева (на мой взгляд, одну из лучших по данному вопросу) можно посмотреть здесь: http://www.airwar.ru/other/bibl/horten229.html
Originally posted by SLI=TOT_53=
Блин а зачем на фсех мессерах сделали такой прицел ? :(
Мдя...
Видно тоже ЧИТОМ посчитали прекрасный мессовский прицел... :(
Теперь как в Чайке - линии будут заслонять противника... :(
Прицел по просьбе трудящихся поменяли вроде бы.
А впечатляемся с америкоцкой версии понятное дело - своей то нет.
Я день держался - не хотел чувствовать себя некорректным пользователем.
Но 1C само виновато - так бы я купил легальную версию. Я ее и сейчас конечно куплю, но ЖДАТЬ из-за чей-то нерасторопности две недели. Это абсурд.
Один плюс, может быть в русской версии уже будет исправлен баг с Ме-163.
А я вообще не догоняю про что идет базар....
Это что, очередное обновление к Ил 2 ЗС ?????
Hurricane
06.03.2004, 20:27
Originally posted by SLI=TOT_53=
Блин а зачем на фсех мессерах сделали такой прицел ? :(
We changed for all revi ginsight. In the past there was a mistake of one our modeller that had read diameter instead of radius in German blueprints for Revi gunsights. So the circle is now twice greater in size and match right digits.
As for other - we wasn't able to rework all 3D mdoels. It isn't just other texture, that is possible easy to replace. It is 3D details in each model.
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=63110913&m=307100542&r=371100742#371100742
Да. Тихо и незаметно, но в Америке со 2го Марта продают ACE Expansion Pack.
Уря! Наконец то прицел еа Мессере НОРМАЛЬНЫМ сделали! :) А то достало все время поправку на один радиус вносить :D
Это я к тому, что выходит уже несколько лет все летали с неправильным прицелом на мессах и не жужжали?
:)
и не жужжали...честно говоря,я всё думал,почему на мессе никак упреждение выхватить не могу правильное,а дело вот в чём оказывается...
а ведь с обновлённым прицелом полегче стрелять стало:)
правда вот привык уже к малюсенькуму кружку,так сказать кельтский крест,прям даже жалко его:D
по поводу 109з,да,хороша птаха:)
и саламандра хороша,всё нормально у неё с оружием,на крепостей хватает,хотя конечно после швальбы с 75мм или 109з с его 4 мк108 +1 мк103 слабовато кажется:D
а ещё понравилось на мустанге у шуте гироскопом пользоваться...сосед даже сказал,что это чит,запретить говорит его нада:Dтакую штучку б да под мк-103/108...%)
а с версией 1.22 совместимо по сети? или оба должны аддон поставить?
Originally posted by Klop///
а с версией 1.22 совместимо по сети? или оба должны аддон поставить?
АГА......Должен стоять у обоих......... Так было и так будет.......
SLI=TOT_53=
07.03.2004, 01:21
Originally posted by Polar
Ну и слава Богу! Уберов нам не надо.
Поражает маневринность спита на высоте.
Эксперимент:
Высота 7000м, скорость 400 км/ч (приборная). РУС на себя до пупа и делаем петельку. Так вот спит делает её за 20 секунд, к примеру Як-3 делает это уже за 28 секунд. Bf-109-G2 за 27 секунд.
SLI=TOT_53= а деду ещё Спит не показывал?
А как 30милиметровые пушки у Кикиморы, мощнее Мк108?
Vasilek75
07.03.2004, 03:59
А появились тяги у Штуки и Фоки ?
NewLander
07.03.2004, 04:52
Originally posted by AlexF
Это я к тому, что выходит уже несколько лет все летали с неправильным прицелом на мессах и не жужжали?
:)
В Ил-2:Ш тоже претензий по поводу неправильной кабины Ла-5ФН не слышал:D
Эх, какой был кокпит... Красавец, не то, что сейчас:(
Originally posted by AlexF
Вот с Go-229 не совсем все понятно - он действительно был такой тормоз?Тогда зачем его делали?
А его и не делали, 1 экземпляр, и тот сгорел через 2 часа полетов.
Вы лучше скажите поправили у яков ахиллесову пяту - топливные баки? а то в один бак попадают - сразу во всех топливо кончается
Цитату нытья по поводу прочности фок после патча 1.21?
Кстати, у фоки в жопе бак и как тут сказали, баллоны с кислородом. Это же просто не самолет а склад взрывчатки..
А что у Лавок там? Каркас? Шпангоуты? :D
Ваш вопрос должен звучать так - "Как там себя ведут крупные калибры, все так-же при стрельбе с 6 противник может проглотиь кучу крупных огурцов?"
Originally posted by ROA_FAZA
а ла-7 попрежнему 6-8 мк 108 держит?
а то красные про фоку все ноют и ноют а своих бронелетов в упор не видячт
Да, кстати, в 1.22 при стрельбе с крыльевых пушек мессера колбасит куда меньше, чем при стрельбе с носовой и пулеметов.. А здесь как? Я думал, наоборот должно быть..
NewLander
07.03.2004, 05:57
Originally posted by Dasd
Вы лучше скажите поправили у яков ахиллесову пяту - топливные баки? а то в один бак попадают - сразу во всех топливо кончается
На Лавках вроде бы то же самое (сужу по миссии в "Дорогах войны", когда мне продырявили один бак и топливо ушло до 0 очень быстро со 100% заправки).
Как с Блэк-аутом на кикиморе? Исправили или нет?
Originally posted by Jameson
Цитату нытья по поводу прочности фок после патча 1.21?
Кстати, у фоки в жопе бак и как тут сказали, баллоны с кислородом. Это же просто не самолет а склад взрывчатки..
А что у Лавок там? Каркас? Шпангоуты? :D
Да вот тоже самое.
А теперь вопрос: Кто-нить видел чтоб после попадания в эту область, то биш бак, лавка взрывалась так же как месс или фока?
Ну, у меня стабильно при отрыве крыла лавки горит бак, или оно без загорания бака отрываеться.
Я в эту область, где баллоны нарисованы, вообще ни разу не попадал.
Большая же часть хвоста у лавки, как видно, пустая. Кстати, иногда хвост у лавки довольно таки легко отваливаеться. Прмерно там. Кроме того, недавно был в шоке - у мессера не отвалился хвост, но загорелся бак. Хоть какое-то разнообразие. Ну и дело не в уберпрочности, а в баге с крупным калибром. Суперхлипкие мессеры и фоки тоже иногда держат 37мм, так что поведение лавок при попадании 30мм совершенно не удивляет.
Итак, кто-нибудь, как ведут себя нонче крупные калибры - 30мм, 37мм?
Да, зато иногда лавка зрывалась после попадания между летчиком и двиглом..
ROA_FAZA
07.03.2004, 21:46
[QUOTE]Originally posted by Jameson
[B]Цитату нытья по поводу прочности фок после патча 1.21?
Кстати, у фоки в жопе бак и как тут сказали, баллоны с кислородом. Это же просто не самолет а склад взрывчатки..
А что у Лавок там? Каркас? Шпангоуты? :D
пока рисунок не увидел вообще считал что лавка летает на батарейках-почти никогда не горит и тяга как у троллейбуса на любой высоте от кислорода не зависит
кстати может там сзади за пилотом всетаки не баллон а две круглых батарейки
Что значит "тяга на любой высоте от кислорода не зависит"? :)
Он скорее всего про то, что нагнетатели и смеси лавкиному двиглу приделаны скорее всего для красоты...
:)
Не знаю может у каких и для красоты, а вот на Ла-5 и на Ла-5Ф ими очень даже полезно пользоваться...
Ну да, только не с той выстоы, что в мануале. В мануале сказано 2200 метров, а в игре где-то повыше. Хотя может я не замечаю. Но на всех лавках вторая скорость нагнетателя дает прирост мощности. На высоте. А вот пониже, так наоборот.. Но в игре, когда у фоки хвост отваливаеться, это явно не баллоны с кислородом, а бак, не будет же балон с кислородом так гореть. Тога скажем, то ч то у фоки крылья отваливаються легче, чем у мессера, из-затого, что там боеприпасы. :D
Просто, некоторые думают, что при попадании мк-108 хвост у лавки должен отваливаться из-за кислородных баллонов..
Это ведь все оффтопик, а на вопрос в тему -как ведут себя крупные калибры, так и не ответили..
Люди,а что такое БОБ? Это очередное дополнение к ИЛ-2?
Нет, это другая игра. Тоже от МГ.
А про авианосцы, это где, в ВОВ или АЕР?
Brennan_74
08.03.2004, 15:05
Читал отзывы...много думал%).Мужики-а откуда собсно у "Ласточки" 75 мм дура?На неё вроде бы только 50 мм ставили...и 55 мм была в проекте.
Если знаете какие-нить источники-киньте ссылку плиз.:confused:
RR_Kraft
08.03.2004, 15:09
Во! Вспомнил! А как там с прицелами на Мустангах? Сделали?
SLI=TOT_53=
08.03.2004, 15:57
Originally posted by RR_Kraft
Во! Вспомнил! А как там с прицелами на Мустангах? Сделали?
Угу сделали. Двумя кнопками выбираешь тип цели (bf109,fw190 etc), ещё двумя дистанцию до цели. Потом вписываешь крылья врага в метки и стреляешь. (Странно как это ещё душевую кабину в мустанг не поставили :) )
Originally posted by Jameson
Ну да, только не с той выстоы, что в мануале. В мануале сказано 2200 метров, а в игре где-то повыше. Хотя может я не замечаю. Но на всех лавках вторая скорость нагнетателя дает прирост мощности.
В РЛЭ Ла-5ФН высота переключения - 3500 метров.
Originally posted by Jameson
Просто, некоторые думают, что при попадании мк-108 хвост у лавки должен отваливаться из-за кислородных баллонов..
Я полагаю правильный ответ - при попадании МК-108 хвост у Ла-5 должен отвалиться именно из-за попадания МК-108, судя по известной фотографии Спитфайера.
RR_Kraft
08.03.2004, 16:57
:)
Originally posted by badger
В РЛЭ Ла-5ФН высота переключения - 3500 метров.
Я полагаю правильный ответ - при попадании МК-108 хвост у Ла-5 должен отвалиться именно из-за попадания МК-108, судя по известной фотографии Спитфайера.
Не знаю как с Мк-108 надо попробывать, но думаю не изменилось. А вот то что я в Кингкобру из другой Кингкобры 4 37 мм М-10 вложил и после этого на самолете не царапинки(на 3 топливо пустил но тектуры все впорядке), на 4 Кингкобра сдалась и.... прописала пасажиру в ней ПК. после чего с маааааленьким шлефом топлива и совершеннонеповрежденная пошла в землю. Кстати МОжет подтвердить ТОТ (он в испытуемой Кобре сидел и насчитал даже 5 а не 4 попаданий) стрелял тольок пушкой.
Originally posted by SLI=TOT_53=
(Странно как это ещё душевую кабину в мустанг не поставили :) )
вроде как на ЛА-11 писсуар присутствовал:D
надеюсь увидеть его, так где будет Пасифик?
SLI=TOT_53=
08.03.2004, 19:25
Originally posted by bug
Кстати МОжет подтвердить ТОТ (он в испытуемой Кобре сидел и насчитал даже 5 а не 4 попаданий) стрелял тольок пушкой.
Багги ты скромен. СЕМЬ!!! попаданий фугасного типа. Трек то есть - ты сам мне его присылал. Восьмой снаряд убил пилота, так и оставив планер целым.
Дабы нас не считали "рыбаками" трек прилагается. :)
Тимур нет там фугасов (, я по земле пострелял - взрывов нет.
Originally posted by mr_tank
так где будет Пасифик?
Аддон от Лютиера и Старшого на движке ЗС. Насколько я понял - ближе к лету.
RR_Kraft
08.03.2004, 19:55
Originally posted by mr_tank
вроде как на ЛА-11 писсуар присутствовал:D
надеюсь увидеть его, так где будет Пасифик?
На Кобре был.
NewLander
08.03.2004, 20:56
Originally posted by Kitty
Он скорее всего про то, что нагнетатели и смеси лавкиному двиглу приделаны скорее всего для красоты...
:)
Попробуй на первой ступени нагнетателя и смеси 100% полетать на 5.000. Рекомендую включить внешний вид;):p
Originally posted by Ash
Аддон от Лютиера и Старшого на движке ЗС. Насколько я понял - ближе к лету.
С аддоном ничего общего не имеет. Это будет новая игра на движке ил2, как уж говорил хэлкет на лавке не погоняете......
SkyGuard
09.03.2004, 01:57
Originally posted by bug
Не знаю как с Мк-108 надо попробывать, но думаю не изменилось. А вот то что я в Кингкобру из другой Кингкобры 4 37 мм М-10 вложил и после этого на самолете не царапинки(на 3 топливо пустил но тектуры все впорядке), на 4 Кингкобра сдалась и.... прописала пасажиру в ней ПК. после чего с маааааленьким шлефом топлива и совершеннонеповрежденная пошла в землю. Кстати МОжет подтвердить ТОТ (он в испытуемой Кобре сидел и насчитал даже 5 а не 4 попаданий) стрелял тольок пушкой.
Обычный глюк большого калибра во-первых, а во-вторых надо не визуально попадания считать а лог хоста смотреть. Скока он там насчитал он один знает. Потери однако:( пакетов.
Hishnick
09.03.2004, 02:28
Originally posted by SLI=TOT_53=
Багги ты скромен. СЕМЬ!!! попаданий фугасного типа. Трек то есть - ты сам мне его присылал. Восьмой снаряд убил пилота, так и оставив планер целым.
Дабы нас не считали "рыбаками" трек прилагается. :)
Особенно рекомендую проглядеть трек лицам ещё не обзавевшимися АЕПом :D несколько раз переглядывал :D
SkyGuard
09.03.2004, 02:32
Originally posted by AlexF
Вообще, самый лучший реактивник - Me-163 - ТАКОЙ динамики вы ни у кого не увидите, даже Би-1 отдыхает. Это просто ракета!Жаль сейчас на ней с земли не взлетишь, но как поправят этот баг, будет прикольно.
Если есть горючка, на Комете ничего не страшно, в случае чего нос вверх, газ 100% - и через полминуты ты уже в стратосфере.
;)
Цель-убить комету :)
У меня пока только одно впечатление: большинство самолетов, точнее сказать планеров, то бишь корпусов :) стали прочнее легкого танка. Можно как раньше короткой очередью перебить тяги, задымить двигло, убить пилота, но чтоб отломить крыло или хвост понадобится почти весь боекомплект. Кроме того на повреждения крыльев самолеты стали меньше реагировать. В первую очередь такие впечатления от мессеров (у них планер стал минимум раза в 2-2.5 прочнее и от спита...
Так, уже интересно.. Не, мне и правда казалось, что с отломами крыльев чуть ли не от осколка в 1.22 переборщили.. Но все-таки.. Вопрос в том, что было раньше. Помните передачу про мессер? Как тампо и-16 сажали? В игре в 1.22 уже лопнул бы.
Originally posted by Jameson
Так, уже интересно.. Не, мне и правда казалось, что с отломами крыльев чуть ли не от осколка в 1.22 переборщили.. Но все-таки.. Вопрос в том, что было раньше. Помните передачу про мессер? Как тампо и-16 сажали? В игре в 1.22 уже лопнул бы.
Видал, ишак везунчик, но мое ИМХО, в него ссадили из эрликонов, я как то весь БК из эмиля в Ла7 всадил, она(лавка) конешна задымилась, издырявилась и дальше полетела. Эрликоны значительно слабее Мг151/20 так что повезло ишачку.
Про крылья, мдя помниться забавный случай когда Б17 единственным попадпнием отламал илу крыло, я ржал......
P.S. До выхода АЕР осталось 4 дня.
Originally posted by Wasy
Видал, ишак везунчик, но мое ИМХО, в него ссадили из эрликонов, я как то весь БК из эмиля в Ла7 всадил, она(лавка) конешна задымилась, издырявилась и дальше полетела. Эрликоны значительно слабее Мг151/20 так что повезло ишачку.
Про крылья, мдя помниться забавный случай когда Б17 единственным попадпнием отламал илу крыло, я ржал......
P.S. До выхода АЕР осталось 4 дня.
Окстись MGFF гораздо убойней чем 151/20... в 1.22...
ДА, подтверждаю, в 1.22, а может и раньше MG -FF гораздо круче, непонятно, чего немцы ее везде не ставили..
Originally posted by Jameson
ДА, подтверждаю, в 1.22, а может и раньше MG -FF гораздо круче, непонятно, чего немцы ее везде не ставили..
Это она в ЗС лучше в реале MG-FF обладала массой недостатков, в частности низкая скорострельность, низкая нач. скорость, малая масса ВВ (вроде бы) по сравнению с Мг151/20.
P.S. Кому как но мне из Мг151 сбить проще нежели чем из эрликона........
Обдумав сказанное и факты - просто в 1.22 при стрельбе из крыльевых пушек мессеры колбасит меньше, и легче попадать. Похожая фигня, если сесть на Густав с крыльевыми и стрелятьтолько из них. Кажеться, что три пулемета и моторная мг151 вроде как бесполезны.. Так что можно их про запас оставить. Хотя при удаче этот довесок тоже не помешает.
ФФ бодрее по раскладке, там МГ есть (у ранних 151/20 нет).
Originally posted by badger
Я полагаю правильный ответ - при попадании МК-108 хвост у Ла-5 должен отвалиться именно из-за попадания МК-108, судя по известной фотографии Спитфайера.
Это по какой? Если вы про темпест, тоя не понимаю, как по фотографии одного самолета вы можете судить о конструкции другого? ;)
Да ладно, в 1.22 ишак и от 15мм мг151 может лопнуть.
ъА насчет мк-108 - по-моему, эти снаряд были рассчитаны на поражение конструкций с несущей обшивкой. А у Ла-5 и т.д. - несущий краскас, а обшивка так, натянута-наложена-наклепана, или еще что. В ролике Та против Мустанга мустанг за долю секунды сдох от ее залпа. Потерял крыло. Вобщем, достал я английскую версию, она, полагаю установиться на русскую? Потом всеравно возьму русский, просто не терпиться.. Наверное, только отучалка русская не подойдет, ну, это не страшно.
Originally posted by Jameson
Вобщем, достал я английскую версию, она, полагаю установиться на русскую? Потом всеравно возьму русский, просто не терпиться.. Наверное, только отучалка русская не подойдет, ну, это не страшно. [/B]
Минутку... Ты хочешь сказать, что когда я куплю платный аддон и установлю его на З.С. то игра не БУДЕТ требовать диска, а будет функционировать как сейчас? НОВАЯ отучалка не нужна будет???:rolleyes: Там нету этой грёбаной защиты от ЧЕСТНОГО покупателя??
Ну, вроде сказали, отучалка от версии 1.22 канает. Если так, то вынесем Благодарность МГ за неофициальную поддержку NOCD. Рублем. :D
А для английской версии нужна отучалка, причем вроде как специальная.
Originally posted by Jameson
Ну, вроде сказали, отучалка от версии 1.22 канает. Если так, то вынесем Благодарность МГ за неофициальную поддержку NOCD. Рублем. :D
Вынесем. Только откуда такая уверенность в том, что для русской версии будет канать хоть какая-то отучалка?
На сколько я знаю, еще никто русской версии не видел. :)
На опнмю откуда вылезло.. Но думаю, если это станет проблемой, то ее решат..
Originally posted by Jameson
Да ладно, в 1.22 ишак и от 15мм мг151 может лопнуть.
Про Ишака молчим, правда, может из него вынули-таки активную броню (и вернули пассивную)? :D
Originally posted by Jameson
А насчет мк-108 - по-моему, эти снаряд были рассчитаны на поражение конструкций с несущей обшивкой. А у Ла-5 и т.д. - несущий краскас, а обшивка так, натянута-наложена-наклепана, или еще что.
На сколько я знаю, так и есть. Т.е. как раз 1хМК108 именно Спиту будет страшнее, чем 3хФФ осколочных (от которых он только краску попортил), а вот на Лавкин хвост он такого удручающего действия оказывать не обязан (конечно, оно куда попасть, но шанс выжить, ИМХО, есть).
SLI=TOT_53=
09.03.2004, 11:37
Originally posted by SkyGuard
Обычный глюк большого калибра во-первых, а во-вторых надо не визуально попадания считать а лог хоста смотреть. Скока он там насчитал он один знает. Потери однако:( пакетов.
Так Баггии и был хостом :D
Originally posted by deCore
Это по какой?
По фотографии с тех же испытаний, где Bleinhem (http://www.airwar.ru/image/i/weapon/mk108blenheim.jpg) постарадал. Сейчас не найду сходу, мож кто ещё ссылку даст.
Originally posted by deCore
Если вы про темпест,
Темпеста не видел.
Originally posted by deCore
тоя не понимаю, как по фотографии одного самолета вы можете судить о конструкции другого? ;)
Вы считаете что они могли так принципиально различаться по прочности? :)
Originally posted by Jameson
А у Ла-5 и т.д. - несущий краскас, а обшивка так, натянута-наложена-наклепана, или еще что.
А откуда простите информация что у Ла-5ФН обшивка не несущая?
ГЫ а что же ЛА-5 в воздухе удержит если всю общивку сорвет Мк-108??? Несущая конструкция набора крыла????
Набор это конечно несущая конструкция, но несет нагрузку которую передает на нее общивка. Нет общивки нет полета ). Или вы считаете что у Ла-7 литое крыло????
Pioneerrr
09.03.2004, 14:15
Originally posted by bug
Или вы считаете что у Ла-7 литое крыло????
Судя по тому как она в это крыло огурцы схватывает, запросто поверю. Хотя... тогда целиком должно отваливаться, по месту крепления к фузеляжу.
Не помню. но раз уж заетяли, кто прочнее - тут Курфюрст схватил от Кобры два 37мм -один в левое крыло, другой в правое, оба раза по консолям- и продолжал бой. Вот так. А вы жалуетесь, что лавка фюзеляжем жалкие 30мм держит.. :D это уже 2.0, AEP.
Maximus_G
09.03.2004, 16:22
Originally posted by Pioneerrr
Судя по тому как она в это крыло огурцы схватывает, запросто поверю. Хотя... тогда целиком должно отваливаться, по месту крепления к фузеляжу.
А где вы видели, чтоб советская туалетная бумага по дырочкам рвалась? :D
Да, а гироприцел понравился - получаеться, однако. Только утмоляет расстояние подстраивать, да и не все самолеты есть в базе. :D Лайтнинг, просто восторг, особо Л(Воздушные тормоза работают) - Курфюрсты боты просто не могли достать. Но зато они меня перевираживали. :D Это если я закрылки не выпускал. Эх, ему бы гироприцел.. Кстати, буржуи уже там просят Олега, чтобы поставил его на П-47 и Лайтнинг. :D
Originally posted by Jameson
Да, а гироприцел понравился - получаеться, однако. Только утмоляет расстояние подстраивать, да и не все самолеты есть в базе. :D Лайтнинг, просто восторг, особо Л(Воздушные тормоза работают) - Курфюрсты боты просто не могли достать. Но зато они меня перевираживали. :D Это если я закрылки не выпускал. Эх, ему бы гироприцел.. Кстати, буржуи уже там просят Олега, чтобы поставил его на П-47 и Лайтнинг. :D
Вот читеры!
А вы заметили, что на шутингстар он тожже стоит?
Originally posted by badger
По фотографии с тех же испытаний, где Bleinhem (http://www.airwar.ru/image/i/weapon/mk108blenheim.jpg) постарадал. Сейчас не найду сходу, мож кто ещё ссылку даст.
Темпеста не видел.
Не страшно, тем более, я именно этот Блейнхем имел в виду. :) (С Темпестом другая была... Тоже не найду.)
Originally posted by badger
Вы считаете что они могли так принципиально различаться по прочности? :)
К сожалению, совершенно непонятно, что значит "так принципиально". Я так сходу затрудняюсь ответить какое нужно распределение давления чтобы погнуть железо и поломать деревянный каркас (конкретной конструкции, которой я, например, не знаю) или оторвать фанеру...
Originally posted by bug
ГЫ а что же ЛА-5 в воздухе удержит если всю общивку сорвет Мк-108??? Несущая конструкция набора крыла????
Если сорвет обшивку крыла, то, конечно он не удержится. А с хвоста- запросто.
Впрочем, даже если крыло потеряет 2-3кв. метра обшивки, Лавка сможет вернуться домой.
Не удержался - вытянул с осла англицкую версию...
ме-110 жутка панравился 8)
ПыСы. как тока появицца у нас в городе - куплю адназначна чесный диск 8)
Originally posted by deCore
Не страшно, тем более, я именно этот Блейнхем имел в виду. :) (С Темпестом другая была... Тоже не найду.)
Вот, хотя в поганом качестве, была у меня намного лучше:
http://www.axishq.wwiionline.com/~ring/info/damagepics/108vsbrit.GIF
Originally posted by deCore
К сожалению, совершенно непонятно, что значит "так принципиально". Я так сходу затрудняюсь ответить какое нужно распределение давления чтобы погнуть железо и поломать деревянный каркас (конкретной конструкции, которой я, например, не знаю) или оторвать фанеру...
Принципиально означает что и та и другая конструкция расчитана примерно на одинаковые нагрузки(посольку оба - истребители), и в свзяи с этим что бы считать одну из конструкций более устойчивой к другому типу поверждений надо иметь хоть-какие-то основания. Которых вы пока не привели.
Originally posted by deCore
Если сорвет обшивку крыла, то, конечно он не удержится. А с хвоста- запросто.
Впрочем, даже если крыло потеряет 2-3кв. метра обшивки, Лавка сможет вернуться домой.
Да вероятно даже если больше:
Мне вспоминается боевой вылет того времени, когда по стечению ряда не очень приятных обстоятельств над полем боя пришлось остаться одному. Высота была 3500 метров, и я решил забраться повыше: при таких преимуществах, как скорость и высота, маневр обеспечен. Вскоре увидел перед собой пятерку истребителей и вначале не мог понять, чьи они: свои или чужие? Сближаясь с пятеркой, я думал: если это Ме-109 — атакую и, не ввязываясь в затяжной бой, отрываюсь.
Да, это были "мессершмитты", и я поступил, как было задумано. Пикирую на тройку, так, чтобы, не выходя из атаки, нанести удар и по идущей ниже паре. И вот даю очередь по тройке — безрезультатно. Проскакиваю к паре, а она маневром уходит из-под удара и тут же начинает наседать на мой хвост. "Вот это дело: атакующий сам попал как кур во щи", — пронеслась досадная мысль. Пытаясь уклониться от боя, я взмываю ввысь, пара Ме-109 не отстает, сближается... На этой высоте "лавочкину" трудно, тягаться с "мессами", и тогда снова бросаю машину в пике. Неравная схватка, зачинщиком которой я стал по собственной воле, переходит на 2000-2500 метров, где мой самолет не уступает "мессершмитту". "Сто девятые" не торопятся. Атаки их грамотны и методичны: умело маневрируя, они пытаются взять меня в клещи. Пара слева, пара справа почти одновременно атакуют и атакуют мой "лавочкин". Несколько раз скольжением под атакующих или боевыми разворотами мне удавалось избежать поражения.
Но вот я допускаю ошибку: на какую-то долю секунды задерживаюсь с маневром и расплачиваюсь за это. Очередь "сто девятого" — треск, хлопок, и фанерной обшивки на плоскостях как не бывало: разрывы снарядов и встречный поток воздуха мгновенно раздели крылышки истребителя. Самолет резко опускает нос, сваливается па крыло, переходит в отрицательное пикирование. Меня вытягивает из кабины, но я все-таки пытаюсь управлять исковерканной машиной. Она вяло — очень неохотно! — почти над самыми верхушками деревьев выходит из пикирования. Осматриваюсь: четверка "мессеров" уходит от линии фронта, они, видимо, решили, что со мной все покончено...
А я, оставшись один, подсчитываю убытки: плоскости полностью раскрыты — видны лонжероны, нервюры, нижняя обшивка. Левый посадочный щиток поврежден, руль поворота на движение педалями не реагирует. Одни элероны да руль глубины еще слушаются ручки управления.
Осторожно доворачиваю до нужного курса и лечу, надеясь на русское авось...
Посадку я произвел с ходу, подрулил к капониру. Навстречу бежит механик: вид у сержанта удивленный, словно перед ним появился нежданно-негаданно инопланетянин и он не знает, как поступить в столь щекотливой ситуации. А у меня на душе кошки скребут, но вида не подаю, бодрюсь:
— Козлов, как будет: раз, два — и готово? Механик радостно восклицает:
— Жив?! Ну, командир, такого у нас еще не случалось!.. Как же вы долетели?
"Я его совсем недавно ругал, а он радуется, словно встретил родного брата после долгой разлуки". Эта в общем-то немудреная, но по-фронтовому добрая мысль приходит в голову, и мне хочется сказать что-то очень сердечное славному парню.
— Петя, долетел-то не я, а "лавочкин".
Козлов озабоченно осматривает самолет, давая самые неожиданные комментарии, охает, ахает и наконец сокрушенно говорит:
— Так раздеть машину...
Уверен, что кроме своего самолета он в эти минуты ничего не видел, ни о чем другом не мог думать.
Подошли летчики, техники, механики, и Козлов начал начальственно покрикивать:
— Чего смотрите?.. Вам что здесь, цирк, что ли?.. Работать мешаете!
— Петро, не шуми, — успокаиваю я механика. — Работе мешать не надо, а смотреть — пусть смотрят и знают, что со "шмиттами" шутки плохи.
— Валерий Александрович, — мягко, но настоятельно прошу старшего техника, — проверьте и определите, что можно сделать.
Через час с небольшим я вернулся к самолету. Консолей на нем уже не было. Они лежали на земле, а рядом с ними — совсем новенькие. Помощников около машины собралось иного: одни заплетали концы новых тросов руля поворота, другие снимали консервацию и готовили к подвеске крылья, а Козлов устранял дефекты в моторе. Он здесь, несмотря на присутствие техника звена Кочагина, был за главного — все обращаются только к нему: — Петро, посмотри!
— Козлов, проверь. Что еще сделать? В конце дня мне доложили о готовности машины к работе.
— Как, готова? — не могу поверить.
— Утром можешь облетать.
— Ну молодцы! — радуюсь и торжествую. — Вот молодцы, так молодцы!
Самолет у капонира стоит как новенький. Я внимательно и придирчиво осматриваю его, сажусь в кабину, проверяю управление: как часы! На душе такая радость, хоть пой:
— У вас действительно все, как в поговорке Козлова: раз, два — и готово!
Евстигнеев Кирилл Алексеевич
Крылатая гвардия (http://militera.lib.ru/memo/russian/evstigneev/05.html)
Вот только объясните мне откуда такая уверенность что МК-108 в отличии от MG-151/20 не способна повредить набор? И что потеря значительного количества обшивки не скажеться на прочности?
Уважаемый badger, очевидно, имел в виду вот это.
Тут действительно без шансов.
Ксати, дерево в такой ситуации работает гораздо хуже люминия.
Pioneerrr
09.03.2004, 23:01
Originally posted by Polar
Уважаемый badger, очевидно, имел в виду вот это.
Тут действительно без шансов.
Ксати, дерево в такой ситуации работает гораздо хуже люминия.
Ну... тягам... однозначно - хана. :D
NewLander
10.03.2004, 00:08
Originally posted by Wasy
Это она в ЗС лучше в реале MG-FF обладала массой недостатков, в частности низкая скорострельность, низкая нач. скорость, малая масса ВВ (вроде бы) по сравнению с Мг151/20.
P.S. Кому как но мне из Мг151 сбить проще нежели чем из эрликона........
ИМХО, в ЗС они примерно равнозначны - на Г-2 с подвесами мне несколько проще сбить самолет, чем на Эмиле (имею в виду только попадания, а не сам бой, естественно). Но 3 большие дудки - это не две:D:D:D
А попробуй пострелять только из двух, крыльевых, колбасит-то меньше.. Кстати, тут спита попробовал против того-же многострадального бота к-4 - удирают, сволочи(что-то не торопяться лезть в маневренный бой со спитом), но того, которого достал, разобрал конкретно - похоже,Ю один двигатель с кабиной в низ падал..
Кстати, уточнение по гироприцелу - скажите, как смотреть размах крыльев цели - по внутреннему диаметру кольца или по внешнему? а то риски весьма толстые.. Хотя явно точность выросла, только виг поймаешь.. Что интересно -выставив расстояниена минимум, можно весьма неплохо стелать по наземке!
Еще вопрос - кампании пропали это из-за английской версии? (бекап-то есть)
Originally posted by Brevno77
А кто ФАУ крылом уронить пробовал? :)
Типа только можно было на 14 спите догнать и расстрелять эту сигару ну пока его нету:mad: 14-го спита:p
Originally posted by NewLander
ИМХО, в ЗС они примерно равнозначны - на Г-2 с подвесами мне несколько проще сбить самолет, чем на Эмиле (имею в виду только попадания, а не сам бой, естественно). Но 3 большие дудки - это не две:D:D:D
Дело здесь не только в 3х дудках, а еще в том, что в раскладке крыльевых (в отличие от носовой) МГ151/20 эти самые МГ, таки, присутствуют. И в большем количестве чем в раскладке МГФФ.
Originally posted by Polar
Ксати, дерево в такой ситуации работает гораздо хуже люминия.
Только при условии идентичной конструкции (с заменой люминиевых деталей деревянными). Чего, разумеется, быть не могло. :)
Originally posted by badger
Принципиально означает что и та и другая конструкция расчитана примерно на одинаковые нагрузки(посольку оба - истребители), и в свзяи с этим что бы считать одну из конструкций более устойчивой к другому типу поверждений надо иметь хоть-какие-то основания. Которых вы пока не привели.
Я не совсем понял, что значит "к другом типу повреждений".
Мы говорим о фугасном действии (преимущества деревянной конструкции при осколочных повреждениях, надеюсь, очевидны ;)).
Конечно, обе конструкции рассчитаны на примерно одинаковые нагрузки. Но из этого никаким боком не следует, что элементы этих конструкций тоже рассчитаны на одинаковые нагрузки. Прочность отдельных элементов может отличаться в разы, для определенных типов воздействий.
Между тем, оснований полагать, что конструкция хвоста Ла5 более устойчива к фугасному воздействию, чем конструкция Спита, у меня нет. Т.к. я не знаю конструкции ни того ни другого.
Я всего лишь допускаю, что это может быть.
Идея такая (рассмотрим локальное воздействие): давление на каркас Спита на приведенных снимках складывается из:
1. непосредственно, давления тех участков волны, которые приходятся на эти элементы каркаса (имеющие малую площадь)
2. часть давления, приходящегося на обшивку, приклепаную к этим элементам каркаса.
Т.к. давление, приходящиеся на обшивку многократно превышает давление приходящееся на сам каркас (пропорционально площади), то, очевидно, тем больше вероятность сохранить каркас чем хуже крепление обшивки к нему. С другой стороны, чем хрупче сама обшивка относительно каркаса, тем, опять же, "легче" приходится каркасу.
Я полагаю, что крепление обшивки с каркасу хвоста Ла5 менее жесткое чем клепка на хвосте Спита.
Кстати, в приведенном вами отрывке крыло относительно легко с ней распрощалось. Хотя, конечно, по конструкции консоли судить о конструкции фюзеляжа нельзя.
Среди новых треков как раз есть такой, где мустанг валит крылом ФАУ. И есть миссия, за Соединенное королевство, с которой этот трек и записали. У меня не получилсоь. Разозлился, и стал пилить из пулеметов. Одна загорелась. Рванула так, что мне досталось с весьма большого расстояния.. Вторая не загорелась, а опрокинулась от очереди. и упала, недолетев до цели пары километров.
Звук у нее прикольный в полете. Хорошо, что я такого в реале не слышал..
Swift_CCCP
10.03.2004, 16:58
Посмотрите хоть кто нибуть-карты новые есть?
Меня интерисует карта которую обещал сделать Лютер.
Минимально едящая ресурсы.
Посмотрите плз.
Originally posted by deCore
Я не совсем понял, что значит "к другом типу повреждений".
Основная задача констррукции - выдерживать перегрузку и взрывная волна для конструкции - именно другой тип воздействия.
Originally posted by deCore
Мы говорим о фугасном действии (преимущества деревянной конструкции при осколочных повреждениях, надеюсь, очевидны ;)).
Откровенно говоря - нет, не очевидны. Большие геометрические размеры это конечно плюс, но и меньшая прочность - это минус.
Originally posted by deCore
Я полагаю, что крепление обшивки с каркасу хвоста Ла5 менее жесткое чем клепка на хвосте Спита.
Почему?
Originally posted by deCore
Кстати, в приведенном вами отрывке крыло относительно легко с ней распрощалось. Хотя, конечно, по конструкции консоли судить о конструкции фюзеляжа нельзя.
Крыло распрощалось с ней вследствии попаданий 20 мм и скоростного напора.
Originally posted by deCore
Только при условии идентичной конструкции (с заменой люминиевых деталей деревянными). Чего, разумеется, быть не могло. :)
Вы считаете что у Спитфаере крыло могло так же "раздеться" как на Ла-5 у Евстигнеева в приведенном примере? ;)
Я тут записал трек, где я на сиамском мессере атакую пару Мустангов, и отослал его на адрес для багрепортов. Ну, вы понимаете, батарея мк-108, а мустанг не лопнул от первого попавшего залпа.. Они меня еще и завалили в итоге.. Вобщем, вот что ответил Олег -
"Если разговор про второй мустанг, то попал один снаряд, выведено из строя два цилинра и маслорадиатор. Так что он не выделжал попадания. Я думаю и до базы он потом не дотянет скорее всего.
А то, что он атаковал после этого разрушения, то это нормально. У тебя были большие разрушения в этот момент. ИИ "чувствует" это и улетает при повреждении только если его не атакуют, или нет угрозы напарнику.
А первый был выведен из строя тоже одним снарядо, хотя и попало два.
Вообще у меня есть учебные фильмы Люфтваффе, где из МК108 попадают аж 5 раз в фюзеляж Ла-5, а он не развалился и продолжал летель. До конца не показано. Но факт - фактом От МК108 не взорвался и не был убит первым же снарядом.
У меня много таких фильмов времен войны из школы полетов Люфтвафе для новичков"
Я попросил фильмы сухому дать, но с этим наверняка могут быть разные проблемы..
Трек дома, так что вечером положу сюда. Разумеется, он для версии 2.0. Но думаю, кто не сможет посмотреть, и так догадываются. Но по-моему, прочность самолетов увеличилась, раньше мустанг бы развалился от пары снарядов.
Originally posted by Jameson
"А то, что он атаковал после этого разрушения, то это нормально. У тебя были большие разрушения в этот момент. ИИ "чувствует" это..."
Пардон, чем чувствует? Или самолет игрока горел, либо в крыльях были дыры с овечью голову? Хотя, что-то я разошелся. Я и этого-то не ожидал... Круто: "и улетает при повреждении только если его не атакуют, или нет угрозы напарнику"
Originally posted by Jameson
Я попросил фильмы сухому дать, но с этим наверняка могут быть разные проблемы..
Жаль. Было-бы здорово купить CD..., нет, два CD, да нет-же, DVD с игрой, всеми аддонами, дополнениями, учебными фильмами люфтваффе...
Мечты, мечты...
Да, кстати, я тут
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?s=&postid=315764
трек постил, где ЛАГГ летит без одного стабилизатора на совершенно немыслимых углах атаки. Стало интересно, может это тоже вполне реально и было уже?
Ram_Wolf
11.03.2004, 06:58
Originally posted by Jameson
Вообще у меня есть учебные фильмы Люфтваффе, где из МК108 попадают аж 5 раз в фюзеляж Ла-5, а он не развалился и продолжал летель. До конца не показано. Но факт - фактом От МК108 не взорвался и не был убит первым же снарядом.
У меня много таких фильмов времен войны из школы полетов Люфтвафе для новичков"
Однако по хронике там вроде 20 мм снаряды попадают.....:)
А из того же фильма где действительно попадают 30 мм снаряды, это когда атакуют Либерейтор, 4 снаряда по плоскостям и вуаля, пламя в пол левого крыла и каша из дюральки на правом крыле, да и корпус такой же.......:)
Короче, я жду что он ответит, если ответит.
Вот, только что записал. Мустанг изволили три стазу откушать. После чего полетали немного, сами сели, и только когда пилот убёг угомониться изволили (взорвались-с).
Версия 122, без Асов в небе.
Всеравно мне это кажеться cтранным. Другое дело, что еще зависит от ракурса попадания. Если попасть под большим углом - как правило хвост отваливаеться(смотрим фотку
пострадавшего на испытаниях самолета, откуда стреляли, интересно?) Может, оно слегка отскакивает, перед взрывом, если по касательной. Жаль, что разработчики не объясняют, что именно они имитируют, а что нет.
А если по крылу -срабатывает та старая багофича с выносом взрыва. Кстати, при попадании по касательной она тоже может срабатывать, а при попадании под углом 90 градусов - взрыв оказывается внутри корпуса самолета. Попробую потом.
А то вон ФАу, когда падает взрываеться не очень, подумаешь, тонна взрывчатки -а осколками достает не хуже пятитонки.
Originally posted by Jameson
Всеравно мне это кажеться cтранным.
Конечно странно. Те случаи когда самолеты переносили несколько пушечных очередей (тем паче из эмкаря) насколько я понимаю уникальны. А тут такая уникальность стала обыденностью (преувеличиваю, конечно, чаще эмкаря одного вполне хватает) :-))
С другой стороны, я все равно в восторге от просчета повреждений в ЗС. Супер. Лучше так как есть, нежели всегда одним снарядом бац и орден ленина...
ну да, вещь. А то что глючит пока.. По-моему, я забыл отослать трек, где у мессера не отпадают консоли крыла после 37мм, это уже архистранно.. Потом еще поробую по лавке из 37мм.
Originally posted by badger
Вы считаете что у Спитфаере крыло могло так же "раздеться" как на Ла-5 у Евстигнеева в приведенном примере? ;)
1. Что значит "так же"? Вы видели это крыло? Или ваша фантазия против моей? ;) По описанию, отсутствовала некоторая часть верхней обшивки.
2. Я думаю, что площадь сорванной обшивки была бы меньше, именно вследствии жесткой клепки, но каркас пострадал бы больше, и крыло было бы менее пригодно к продолжению полета.
Originally posted by badger
Основная задача констррукции - выдерживать перегрузку и взрывная волна для конструкции - именно другой тип воздействия.
Понятно.
Originally posted by badger
Откровенно говоря - нет, не очевидны. Большие геометрические размеры это конечно плюс, но и меньшая прочность - это минус.
Почему меньшая прочность? Прочность ровно такая, какую заложил конструктор.
Originally posted by badger
Почему?
Потому что клепка жестче чем сам материал.
На снимках хорошо видно, что в большинстве мест обшивка осталась приклепана к каркасу, а не выдержал именно каркас/обшивка.
Даже если фанера прибита гвоздями, выдернуть гвоздь куда проще чем заклепку (можете попробовать плоскогубцами :)).
Если же она приклеена, то, как известно, обшивка крыла отходила, когда не положено и без всякого фугасного воздействия. ;)
Originally posted by Jameson
А если по крылу -срабатывает та старая багофича с выносом взрыва.
Это давно поправлено.
Это смотря как и куда и под каким углом попадет! В результате попадания клепка может разлететься.
Напр. Англичане очень любили крепить броне листы на своих танках при помощи клепки - однако во время БД в Африке заметили, что при попадании снаряда в башню клепка разлеталась или плавилась тем самым калечив экипаж (E=mc^2) в результате преобразования кинетической энергии.
В данном случае думаю не возможно просчитать все возможные варианты попаданий и реакцию материала - может тама раковина где какая, илина заводе кто клея не долил или не достучали где.
И не стоит так уж делать упор на дерево или люминий!
Была бы возможность все бы делали из люминия - дабы легче, дык гдеж его взять то столько было.
Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он вообще из бумаги сделан:D!
Originally posted by Туча
Напр. Англичане очень любили крепить броне листы на своих танках при помощи клепки - однако во время БД в Африке заметили, что при попадании снаряда в башню клепка разлеталась или плавилась тем самым калечив экипаж (E=mc^2) в результате преобразования кинетической энергии.
Ну, сравнивать танковую броню с люминием я бы не стал. :)
А если хоть из одной заклепки извлечь таким макаром mc^2, боюсь что кинетическая энергия для того чтобы покалечить экипажи во всей округе не понадобилась бы... :D
С остальным согласен...
Молодчик
11.03.2004, 15:03
Originally posted by Туча
Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он вообще из бумаги сделан:D!
Хммм... Как это хрен собъешь? Без проблем на Ф-2. Только вчера это проделывал - свежи воспоминания. ;)
Умеючи и ..... сломать можно ;)))))
А вы Кишкки новые опробовали? Вариант с двумя 30мм пушками -это же ужас! По-моему, скорострельность как у мк-108, а кучность выше. При том ,что в капоте у нее не пулеметики.. Или вариант с 4 20мм пушками.. Две -в капоте, фока suxxx :D
Хоть бы скрин кто выложил с кабинкой ль еще чего!
\\ Туча: Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он
\\вообще из бумаги сделан!
Вообще-то, мне казалось, что ТБ-3 - цельнометаллический. У него гофр даже на крыльях виден...
__________________
Кстати, еще Олег мне написал ,что у 37ммпушки часть снарядов бронеойная.. Странно. Может, тут непонимание, и он думал про Лагг-3ИТ.. Я-то про Кобру. Да и выглядят одинаково взрывы. Хотя на земле они выглядят не так, как на самолете. . Уже это может настрожжит, что, на крыле самолета взрывчатка, активная броня? Попал -ПЫХ, крыло на месте. а по земле почти не видать взрывчика.
где-то кто-то объяснял, что ТБ действительно прочнее крепости вследствии различной конструкции
Originally posted by Dimius
\\ Туча: Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он
\\вообще из бумаги сделан!
Вообще-то, мне казалось, что ТБ-3 - цельнометаллический. У него гофр даже на крыльях виден...
__________________
Я вопроса не понял, но попробую ответить ссылкой (http://ef.1939-1945.net/002_tb3_01.shtml), ну а если просто и с бопущениями могу сказать, что ТБ - это рама обтянутая перкалью (спецткань).
Блин извиняюсь чегото я на путал. Был походу он из тонкого железа гофрированного
Originally posted by Jameson
Кстати, еще Олег мне написал ,что у 37ммпушки часть снарядов бронеойная.. Странно. Может, тут непонимание, и он думал про Лагг-3ИТ.. Я-то про Кобру. Да и выглядят одинаково взрывы. Хотя на земле они выглядят не так, как на самолете. . Уже это может настрожжит, что, на крыле самолета взрывчатка, активная броня? Попал -ПЫХ, крыло на месте. а по земле почти не видать взрывчика.
Зато Мk 108 как по земле шмаляет - от РС-82 взрыв не отличишь, и воронки такие же :p
Originally posted by Туча
Я вопроса не понял, но попробую ответить ссылкой (http://ef.1939-1945.net/002_tb3_01.shtml), Блин извиняюсь чегото я на путал. Был походу он из тонкого железа гофрированного
Не железа, а ДЮРАЛЯ... :)
(типа путать, так уж путать? :D)
(мечтательно) А вообще хотел бы я посмотреть на бомбардировщик из гофрированного кровельного "железа"... :rolleyes::D
Originally posted by deCore
1. Что значит "так же"? Вы видели это крыло? Или ваша фантазия против моей? ;) По описанию, отсутствовала некоторая часть верхней обшивки.
Вся данная беседа есть моя фантазия против вашей. Просто у моей фантазии есть в качестве источника фотография хвоста Спитфаера. ;)
Originally posted by deCore
2. Я думаю, что площадь сорванной обшивки была бы меньше, именно вследствии жесткой клепки, но каркас пострадал бы больше, и крыло было бы менее пригодно к продолжению полета.
А почему оно менее пригодно к продолжению полёта, если обшивки больше сохранилось?
Originally posted by deCore
Почему меньшая прочность? Прочность ровно такая, какую заложил конструктор.
Прочность конструкции в целом. А прочность сосны как материала меньше, чем дюралюминия, при одинаковых геометрических размерах.
Originally posted by deCore
Потому что клепка жестче чем сам материал.
На снимках хорошо видно, что в большинстве мест обшивка осталась приклепана к каркасу, а не выдержал именно каркас/обшивка.
Странно, я вот на фотографии вижу отсустствие большей части обшивки, то бишь она вообще улетела, даже там где каркас сохранился.
Originally posted by deCore
Даже если фанера прибита гвоздями, выдернуть гвоздь куда проще чем заклепку (можете попробовать плоскогубцами :)).
Если же она приклеена, то, как известно, обшивка крыла отходила, когда не положено и без всякого фугасного воздействия. ;)
Вы намекаете что совеские самолёты вообще не летали? :D
Originally posted by badger
Вся данная беседа есть моя фантазия против вашей. Просто у моей фантазии есть в качестве источника фотография хвоста Спитфаера. ;)
А фотографии хвоста Лавки нет в качестве источника? ;)
Originally posted by badger
А почему оно менее пригодно к продолжению полёта, если обшивки больше сохранилось?
Потому что,
1. Дыра с вывороченными краями против немного большей дыры с "ровными" никаких аэродинамических премуществ иметь не может.
2. Если при этом пострадает каркас, то перегрузка, которую крыло выдержит резко сокращается.
Originally posted by deCore
А фотографии хвоста Лавки нет в качестве источника? ;)
Нет, и мне она вообщем-то и не нужна особо. Мне непонятно с чего вы решили что для Ла-5 результат может отличаться. Я лично никаких предпосылок не вижу.
Originally posted by deCore
Потому что,
1. Дыра с вывороченными краями против немного большей дыры с "ровными" никаких аэродинамических премуществ иметь не может.
А почему "немного-то" ? :)
Originally posted by deCore
2. Если при этом пострадает каркас, то перегрузка, которую крыло выдержит резко сокращается.
А потеряв заметную часть обшивки большую перегрузку и так не создать.
Anton_von_Kant
11.03.2004, 20:35
вот что меня очень интересует, так ето переработанный ИИ
Народ как там теперь с этим? изменилось что нибудь?
SLI=TOT_53=
11.03.2004, 22:04
Originally posted by Anton_von_Kant
вот что меня очень интересует, так ето переработанный ИИ
Народ как там теперь с этим? изменилось что нибудь?
Душа бота очень загадочна :) При первом приближении ничего нового. Меня вот всё терзают смутные сомнения - столь ли сложно бота обучить бумзуму. Уж очень они по обидному всегда высоту сливают :(
Das_Reich
11.03.2004, 22:17
Камрады, у меня такой вопрос - вроде выясняли-выясняли, не видел чтоб что-то конкретное разрулили - АИ ботов от компа зависит? Я не видел просто тех катострофических сталкиваний о которых все говорят. Ну бывает там - раз в сто лет (речь здесь и далее о динамокампаниях). В АЕР видел один раз как атакованый Не111 отвалил влево и врезался в другого бомбера - ну так это сок, красота, и заглядение :) А больше не встречал - чтоб прям повально боты сталкивались
Originally posted by badger
Прочность конструкции в целом. А прочность сосны как материала меньше, чем дюралюминия, при одинаковых геометрических размерах.
Я еще добавлю - главное, как всегда, энергия.
А энергия, потребная для разрушения деревянной конструкции, меньше, чем для алюминиевой.
А то мы так дойдем до того, что живучесть деревянной круче окажется.:)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.03.2004, 01:03
Originally posted by Polar
А то мы так дойдем до того, что живучесть деревянной круче окажется.:) Если говорить о прострелах то дерево предпочтительнее ))) Сечения силовых элементов ну очень большие .
Originally posted by badger
Прочность конструкции в целом. А прочность сосны как материала меньше, чем дюралюминия, при одинаковых геометрических размерах.
А кто говорит про одинаковые геометрические размеры?
Именно вследствие больших размеров силовых элементов деревянные самолеты весили больше (с тем что у сосны плотность меньше чем у дуралюмина вы, я надеюсь спорить не будете?).
Originally posted by badger
Странно, я вот на фотографии вижу отсустствие большей части обшивки, то бишь она вообще улетела, даже там где каркас сохранился.
Зато мест где она улетела вместе с каркасом больше, чем мест где она улетела отдельно, о чем я собственно и говорю.
Originally posted by badger
Вы намекаете что совеские самолёты вообще не летали? :D
Я намекаю, что обшивка отходила слишком легко.
Originally posted by Polar
Я еще добавлю - главное, как всегда, энергия.
А энергия, потребная для разрушения деревянной конструкции, меньше, чем для алюминиевой.
??? тех же размеров, возможно.
Originally posted by Polar
А то мы так дойдем до того, что живучесть деревянной круче окажется.:)
А что, это не очевидно?
Originally posted by badger
Нет, и мне она вообщем-то и не нужна особо. Мне непонятно с чего вы решили что для Ла-5 результат может отличаться. Я лично никаких предпосылок не вижу.
Ну, что для Яка результат может отличаться, вам очевидно?
То есть, топология размещения веса силовых элементов по конструкции сильно влияет на ее устойчивость к локальным воздействиям. Что, что топология спитовского каркаса отличается от топологии лавкиного я не сомневаюсь. Соответственно, может отличаться и результат.
Originally posted by badger
А почему "немного-то" ? :)
Вот цифирей точных не помню, звиняйте.
Originally posted by badger
А потеряв заметную часть обшивки большую перегрузку и так не создать.
Почему это? Если пробоина не сквозная, то давления внутри полости и вне ее довольно неплохо выравниваются. :)
Добавочка: конечно, "заметность" потеряной части обшивки влияет на уравнивание давлений
Кстати, пробовал тут воевать, снова дебют - ла-5-7 против жу87. Итог -стрелки асы стали жутко меткими, четыре ПК подряд, два из них получил, когда шел со скольжением.. Это раз два - Первый раз увидел лаптежника с горящим двигателем. Понравилось, воспроизвел еще несколько раз.
Originally posted by SLI=TOT_53=
Душа бота очень загадочна :) При первом приближении ничего нового. Меня вот всё терзают смутные сомнения - столь ли сложно бота обучить бумзуму. Уж очень они по обидному всегда высоту сливают :(
Вот еще... бум-зуму учить... Это же думать, код писать надо и т.п. :) Гораздо проще научить бота мгновенно останавливаться и зависать в воздухе по команде "Паровоз, стой, раз, два..." ...что и было сделано. Кстати, сталлфайтить из-за этого боты хуже стали, энергии не хватает теперь даже нос задрать.
Тока, что купил. Полетал. Me163- протсто тихий ужас, вверх прет как Су-37. Кингкобра не порадовала- тяжеловата, но думаю любители найдутся. За то Спитфаер очень понравился, великолепный маневр и очень устойчив. Вобщем полетал и решил прикинуть, что получили Синие а, а что получили Красные (Речь идет об Онлайн Боях). Задумался и понял, что Синие теперь в еще большей заднице, чем были и теперь на них еще меньше народу летать будет. Ме163 все равно ни на одном приличном серваке не будет. Bf109Z и Bf-110 конечно отличные самолеты, для штурмовки но вот бой с красными истребителями явно сложится не в их пользу. Собственно как это не печально, но как летали синие вверх-вниз--вверх... так и будут дальше летать.
Originally posted by deCore
??? тех же размеров, возможно.
Речь шла о равнопрочных конструкциях.
Originally posted by deCore
А что, это не очевидно?
В самолетостроении очевидно обратное.
Originally posted by Polar
Речь шла о равнопрочных конструкциях.
Если они "равнопрочные", то как же Е для разрушения может отличаться? ;)
Тут, по крайней мере, необходимо уточнить критерии прочности и способ применения Е.
[QUOTE]Originally posted by Leon
[B]Тока, что купил. Полетал.
Где купил и почем напиши для информации.
Old_Pepper
12.03.2004, 16:18
Originally posted by deCore
Если они "равнопрочные", то как же Е для разрушения может отличаться? ;)
Тут, по крайней мере, необходимо уточнить критерии прочности и способ применения Е.
Вот спорщики :)
Чего спорите? Если снаряд долбанёт по лонжерону, он его пребьёт, так чего сравнивать какой из перебитых лонжеронов прочнее.:D
А вообще на счёт прочности. Представте, что самолёты в ВОВ эксплуатировались на пределе всех возможных ограничений, а иногда и сверх ограничения по скорости, перегрузке и т.п.
Чего происходило с силовыми элементами?
"Уставали"
Было-ли тогда на полевых аэродромах достаточное оборудование для диагностики силовых элементов?
Сильно-сильно сомневаюсь, только глаз "Михалыча", да на ощупь.
Так вот, дерево не "устаёт", в отличие от металлов.
А вероятность разрушения снарядом лонжерона - скорее вопрос из теории вероятностей, чем прочности материалов.
Как попадёт, куда попадёт и т.п.
Я так мыслю.:)
deadmoroz
12.03.2004, 17:07
Гиро - просто чит :)
Originally posted by deCore
Если они "равнопрочные", то как же Е для разрушения может отличаться? ;)
Тут, по крайней мере, необходимо уточнить критерии прочности и способ применения Е.
Да потому как Господь Бог в неизъяснимой благости своей создал материалы с разными физико-механическими свойствами.
И в корне неверно думать, что сосна - это просто алюминией с другой плотностью.
Originally posted by Old_Pepper
А вообще на счёт прочности. Представте, что самолёты в ВОВ эксплуатировались на пределе всех возможных ограничений, а иногда и сверх ограничения по скорости, перегрузке и т.п.
Чего происходило с силовыми элементами?
"Уставали"
Было-ли тогда на полевых аэродромах достаточное оборудование для диагностики силовых элементов?
Сильно-сильно сомневаюсь, только глаз "Михалыча", да на ощупь.
Так вот, дерево не "устаёт", в отличие от металлов.
А вероятность разрушения снарядом лонжерона - скорее вопрос из теории вероятностей, чем прочности материалов.
Как попадёт, куда попадёт и т.п.
Я так мыслю.:)
Да тут такая хрень: разрушающая перегрузка - она для всех закладывалась 13.
А у дерева нет усталости. Зато у него есть гниение, грибок, разброс свойств клеевых соединений и т.д.
Поэтому с надежностью железа проблем у всех в той войне было не так много - и в основном из-за ошибок проектирования - тот же хвост Bf.109F-0/1 etc.
А вот с деревом мы хлебнули...
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Если говорить о прострелах то дерево предпочтительнее ))) Сечения силовых элементов ну очень большие .
Виктор, давай не будем заниматься фигней.
Если не ошибаюсь, у тебя есть Шельженко 49-го года издания?
Так там на стр. 110, абзацы 1-2 сверху, есть сравнение живучести деревянного и цельнометаллического лонжеронных крыльев.
Процитируем их - и закончим на этом дискуссию?;)
Originally posted by deCore
А кто говорит про одинаковые геометрические размеры?
Именно вследствие больших размеров силовых элементов деревянные самолеты весили больше (с тем что у сосны плотность меньше чем у дуралюмина вы, я надеюсь спорить не будете?).
Я намекаю, что обшивка отходила слишком легко.
Если обшивка отходит слишком легко - то это вредительство.
Вот что происходит при фугасном воздействии на деревянную силовую конструкцию:
Originally posted by deCore
Ну, что для Яка результат может отличаться, вам очевидно?
То есть, топология размещения веса силовых элементов по конструкции сильно влияет на ее устойчивость к локальным воздействиям. Что, что топология спитовского каркаса отличается от топологии лавкиного я не сомневаюсь. Соответственно, может отличаться и результат.
[/i]
А чего там хитрого в лавкиной "топологии":
Originally posted by Polar
А чего там хитрого в лавкиной "топологии":
Ничего. :)
Да, скорее всего поломается. Но, разумеется, не полностью. Шансов у деревянной, частично поврежденной, конструкции выдержать свой вес будет больше чем у люминиевой. :)
Originally posted by deCore
Ничего. :)
Да, скорее всего поломается. Но, разумеется, не полностью. Шансов у деревянной, частично поврежденной, конструкции выдержать свой вес будет больше чем у люминиевой. :)
С чего-бы это?
Originally posted by Polar
С чего-бы это?
А деформируется она меньше.
Originally posted by deCore
А деформируется она меньше.
Так вот то что у люминия деформируется, у дерева просто улетает.
И силовой элемент с пластикой несет, а отсутствующее дерево - нет.
Купил в Магазине СОЮЗ. г.Москва Район Строгино рядом с МКАД.
Вообще в любом магазине СОЮЗ можно его щас купить. Допустим в центре В ЦУМ или ГУМ есть. Знаю еще магазин СОЮЗ на Октябрьском поле в магазине Белый Ветер.
Originally posted by Polar
Так вот то что у люминия деформируется, у дерева просто улетает.
Легко могу деформировать люминиевый уголок. Улететь деревянную швабру не получается. :)
Originally posted by deCore
Легко могу деформировать люминиевый уголок. Улететь деревянную швабру не получается. :)
"Ты просто не умеешь их готовить!"(с)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.03.2004, 22:03
Originally posted by Polar
Виктор, давай не будем заниматься фигней.
Если не ошибаюсь, у тебя есть Шельженко 49-го года издания?
Так там на стр. 110, абзацы 1-2 сверху, есть сравнение живучести деревянного и цельнометаллического лонжеронных крыльев.
Процитируем их - и закончим на этом дискуссию?;) Нету у меня такой книжки , хотя за последнее время несколько интересных книжечек и добавилось ещё ))
Опробовал Спит - хороша машинка. Только не заметил прироста оборотов при использовании форсажа (он врубается кнопкой). Может тут есть какие-то хитрости? Ну там высота, скорость?
И какая разница в характеристиках между крафтами со стандартными и "обрубленными" плоскостями?
Могли бы, все-таки, в музей и readme побольше инфы вписать.
Originally posted by Leon
... Вобщем полетал и решил прикинуть, что получили Синие а, а что получили Красные (Речь идет об Онлайн Боях). Задумался и понял, что Синие теперь в еще большей заднице, чем были ...
Даже если бы в ЗС у "синих" были одни "худые" - этого уже было бы более чем достаточно для здоровой конкуренции. Их просто освоить сложнее, чем Яки и Ла, потому и народу (особенно опытного) на них меньше. А ведь есть еще Фоки, к которым теперь добавили "просто зверя" - Ta-152.
Да вот жаль, что С-шку :(
Originally posted by Max972
Даже если бы в ЗС у "синих" были одни "худые" - этого уже было бы более чем достаточно для здоровой конкуренции. Их просто освоить сложнее, чем Яки и Ла, потому и народу (особенно опытного) на них меньше. А ведь есть еще Фоки, к которым теперь добавили "просто зверя" - Ta-152.
Ну не скажи. синие щас в полной ж..е ;) Как со спитом воевать вообще не понятно :confused:
Мефистофель
12.03.2004, 23:17
Кто-нибудь в курсе насчет кампаний: сохранилась ли совместимость?
Originally posted by Klop///
Как со спитом воевать вообще не понятно :confused:
Конечно окончательные выводы можно будет делать когда в онлайн удастся порубиться, но в целом Спит особого впечатления на меня не произвел. На 109 валится без проблем. Спит даже успел стать моей любимой мишенью.
А вот что мне в этой машине категорически не нравится-ее невозможно свалить в штопор. И так пробовал, и сяк-ну нет штопора, и все тут. Это полнейший идиотизм.
ShootOut
12.03.2004, 23:46
А мне Спит наоборот очень понравился.. Зверь а не машина..
Конечно сбить его можно. А вы что ожидали? ;)
Машина не просто на уровне, а превосходит мессеры 40-41 года. Ну и что? Ишак вон мессеру уступает - и ничего, горят худые как миленькие..
Так что сбить-то его (Спита) можно, но все же до чего хорош, черт! Это вам не Як-1..
А еще боты немножко поумнели...
Regards! BS
Originally posted by BS
Машина не просто на уровне, а превосходит мессеры 40-41 года. Regards! BS
Так это исторический факт - достаточно вспомнить известное изречение Галланда. Однако же горели Спиты от этого не хуже... - очередной вопрос прокладки.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
13.03.2004, 00:28
Originally posted by Polar
Виктор, давай не будем заниматься фигней.
Если не ошибаюсь, у тебя есть Шельженко 49-го года издания?
Так там на стр. 110, абзацы 1-2 сверху, есть сравнение живучести деревянного и цельнометаллического лонжеронных крыльев.
Процитируем их - и закончим на этом дискуссию?;) Во кстати порылся и чего нашёл по живучести в РДК-43 ( руководство для конструкторов 1943г. , издание 1944г. ) , неясно только почему аэродинамику поверхности у деревянного крыла оценили ниже чем у металлического , у Сутугина в двух книжках ( за 1945 и 1947гг.) наоборот указывается на преимущество в этом аспекте именно деревянных и металлодеревянных крыльев с фанерной обшивкой .
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Во кстати порылся и чего нашёл по живучести в РДК-43 ( руководство для конструкторов 1943г. , издание 1944г. ) , неясно только почему аэродинамику поверхности у деревянного крыла оценили ниже чем у металлического , у Сутугина в двух книжках ( за 1945 и 1947гг.) наоборот указывается на преимущество в этом аспекте именно деревянных и металлодеревянных крыльев с фанерной обшивкой .
:confused::confused::confused:
Аналогично, впервые вижу такое мнение.
При этом РДК мурзилкой язык назвать не поворачивается.
Brevno77
13.03.2004, 01:08
А разве нейтральное хуже плохого?
Зачем такой флейм развели, по моему тема "живучесть самолетов деревенной и железной конструкции" несколько не соответствует названию данного топика. Или у вас такие "ервые впечатления"от больших познаний в области дерево-железного самолетостроения?
Нет сильного вращательного момента на Р38 с одним двигателем? Нет штопора на спите? А что вы хотели, аддон явно расчитан на запад, развитие тенденции Р40 и т.п. :( Представляете как западники взвоют если всеми вами и ими любимый спит будет штопорить? :)
Судя по впечатлениям на форуме, пора уже сейчас переименовывать Ил2 в Р38. :(
А можно я скажу про ИИ?..
Вот тут говорят, что, мол, ничего незаметно нового...
А я вот заметил... :)
Очень интересно стали вести себя боты, сев на Спиты.
Вот вылетаю на Ф4 против Спитов 41 года.
И что же?
Он гады не летают друг за другом, а ведомый отстёгивается после первого схождения, и висит где-то вдали, ждёт, когда я увлекусь ведущим(честно говоря это как-то не по-человечески... :D, нахрен он тогда ведущему нужен?.. :D), но результат достигнут... пока я мочу ведущего(а Спиты вообще-то крепенькие редиски... :D) - ведомый всё время летает так, что я его не вижу, то есть сзади где-то телепается, всё время на шести, хоть и далеко...
И вот, в один из счастливейших(для них) моментов - я получаю ящик огурцов из Лондона... :D
Пустячок, а приятно... :D
Так, что есть изменения в ИИ, есть... :)
Originally posted by ZOD
...Судя по впечатлениям на форуме, пора уже сейчас переименовывать Ил2 в Р38. :(
Нет, переименовывать надо в Спит - судя по новой заставке.
Да, еще одно наблюдение - японцы тепереча народ крайне молчаливый, обладающий телепатическими способностями. :D
В догонку вопрос - "Асы в небе" включают в себя кампании "Второго Фронта"? Если нет - у меня что-то не получается насчитать 9 новых динамических кампаний ...
Из неприятного...
Пальмы тормозят страшно...
Есть в простом редакторе такая карта - Сетевая,
с пальмами...
Когда над океаном(он страшного цвета, как чернила фиолетовые, я понимаю, что у меня видюха не тянет
всякие там шейдеры водяные, и всё же - смотреть жутко %) ), в общем над океаном в смысле фпс - лепота. Но стоит подлететь к пальмовому лесу - всё, труба...
Там ведь на каждой пальме веточка с листочками блин!.. :D
А пальм этих - как блох на блошином рынке... %)
Джунгли одним словом, с понтом... :D
Абидна... :rolleyes:
Originally posted by ZOD
Нет сильного вращательного момента на Р38 с одним двигателем? Нет штопора на спите? А что вы хотели, аддон явно расчитан на запад, развитие тенденции Р40 и т.п. :( Представляете как западники взвоют если всеми вами и ими любимый спит будет штопорить? :)
Судя по впечатлениям на форуме, пора уже сейчас переименовывать Ил2 в Р38. :(
Странные у вас впечатления а Спит в штопор входит без проблем - cам проверял . На счет вращавшего момента P-38 с одним двигателем все правильно он должен быть намного больше чем сейчас, хотя не настолько сильный как в Ме110.
У меня есть целый тренировочный фильм для Лайтнинга. Там на модели F(?) на одном моторе, Лайтнинг спокойно делает бочку - как будет возможность выложу фрагмент на форуме .
Originally posted by RB
Странные у вас впечатления а Спит в штопор входит без проблем - cам проверял .
Это я на форуме прочитал. :) У меня аддона-то еще нет. :)Все молчу, молчу ... следующий раз буду описывать, что сам видел.
Pioneerrr
13.03.2004, 04:32
С последним компарем, хоть сходится?компарем (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?threadid=21364)
Originally posted by ZOD
Это я на форуме прочитал. :) У меня аддона-то еще нет. :)Все молчу, молчу ... следующий раз буду описывать, что сам видел.
Ну они так много на что жаловались.. Прям общество плачущих рыцарей :) До того как я получил свою копию писали что P-38 маневрирует хуже P-47..Я когда попробовал P-38 у меня глаза на лоб полезли от его "не маневренности" :D
Originally posted by Max972
Нет, переименовывать надо в Спит - судя по новой заставке.
Да, еще одно наблюдение - японцы тепереча народ крайне молчаливый, обладающий телепатическими способностями. :D
В догонку вопрос - "Асы в небе" включают в себя кампании "Второго Фронта"? Если нет - у меня что-то не получается насчитать 9 новых динамических кампаний ...
Нет, не включают.
NewLander
13.03.2004, 06:02
Originally posted by Serp
Из неприятного...
Пальмы тормозят страшно...
Есть в простом редакторе такая карта - Сетевая,
с пальмами...
Когда над океаном(он страшного цвета, как чернила фиолетовые, я понимаю, что у меня видюха не тянет
всякие там шейдеры водяные, и всё же - смотреть жутко %) ), в общем над океаном в смысле фпс - лепота. Но стоит подлететь к пальмовому лесу - всё, труба...
Там ведь на каждой пальме веточка с листочками блин!.. :D
А пальм этих - как блох на блошином рынке... %)
Джунгли одним словом, с понтом... :D
Абидна... :rolleyes:
У меня железо позволяет использовать "всякие там шейдеры водяные", но результат не меняется - в простом редакторе с 5 самолями изображение явственно дергается. На других картах - и с 30 самолетами никаких проблем.
а почему нельзя V-1 с хенка запустить? :(
Originally posted by deCore
А кто говорит про одинаковые геометрические размеры?
Именно вследствие больших размеров силовых элементов деревянные самолеты весили больше (с тем что у сосны плотность меньше чем у дуралюмина вы, я надеюсь спорить не будете?).
Так вот у больших по размеру силовых элементов и площадь на которую воздействует взрывная волна больше.
Originally posted by deCore
Зато мест где она улетела вместе с каркасом больше, чем мест где она улетела отдельно, о чем я собственно и говорю.
Может наоборот всё-таки? Карткас улетел с обшивкой? :D
Originally posted by deCore
Я намекаю, что обшивка отходила слишком легко.
А я намекаю что вы дешёво перердергиваете.
Originally posted by deCore
Ну, что для Яка результат может отличаться, вам очевидно?
У Яка, млин, кракас из стальных труб, с общивкой из ткани в хвостовой части. Тканевая обшивка никакой нагрузки не несёт и легко и непринужденно слетает при подрыве МК-108.
Originally posted by deCore
То есть, топология размещения веса силовых элементов по конструкции сильно влияет на ее устойчивость к локальным воздействиям. Что, что топология спитовского каркаса отличается от топологии лавкиного я не сомневаюсь.
Чем отличаеться? Ну расскажите, чем? И как это влияет
"на устойчивость к локальным воздействиям"?
Originally posted by deCore
Соответственно, может отличаться и результат.
Я вам расскажу про "результат". У ЛаГГ-3/Ла-5/Ла-7 хвостовая часть:
Фюзеляж — полумонокок, выклеенный из березового шпона толщиной 1,15—0,75 мм в пять—восемь слоев, что давало толщину стенки 9,5—4,5 мм (с клеем), с уменьшением толщины от носа к хвосту. Продольный набор — 4 лонжерона и 14 стрингеров, поперечный — 15 рамных шпангоутов коробчатого сечения.
http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p2/la1.htm
Сравните 9,5 мм общивки на фюзеляже с 8 мм обшивки на центроплане.
Я лично далеко не уверен что прочности "чистого" каркаса (а от что обшивка слетит полностью при попадании МК-108 вы надеюсь спорить не будете) достаточно даже для возвращения домой, не говоря уже о каких-либо перегрузках.
Originally posted by deCore
Почему это? Если пробоина не сквозная, то давления внутри полости и вне ее довольно неплохо выравниваются. :)
Добавочка: конечно, "заметность" потеряной части обшивки влияет на уравнивание давлений
Вот этого я не понял...
Если обшивка крыла потеряна - теряеться подъемная сила... Что непонятного?
Originally posted by Max972
Опробовал Спит - хороша машинка. Только не заметил прироста оборотов при использовании форсажа (он врубается кнопкой).
У Спитфаеров на форсаже увеличивался только наддув, обороты оставались прежнимим - 3000 об./мин.
Originally posted by Max972
Может тут есть какие-то хитрости? Ну там высота, скорость?
И это тоже должно влиять.
Violator
13.03.2004, 11:00
Объясните мне как пользоваться прицелом К-14 у Спитфаера. Переключаю на "Гидро" веду прицелом самолет и что дальше ?
Originally posted by Violator
Объясните мне как пользоваться прицелом К-14 у Спитфаера. Переключаю на "Гидро" веду прицелом самолет и что дальше ?
Дальше стрелять надо :D
А вообще читать надо ветку, уже говорили об этом:
Originally posted by SLI=TOT_53=
Угу сделали. Двумя кнопками выбираешь тип цели (bf109,fw190 etc), ещё двумя дистанцию до цели. Потом вписываешь крылья врага в метки и стреляешь. (Странно как это ещё душевую кабину в мустанг не поставили )
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?threadid=21643&perpage=25&pagenumber=4
Violator
13.03.2004, 12:28
А в чем тогда фишка гиро-прицела, я и так могу вписать и стрелять? И зачем надо 2 сек. ждать?
Originally posted by Violator
А в чем тогда фишка гиро-прицела, я и так могу вписать и стрелять? И зачем надо 2 сек. ждать?
Я так понимаю, что это как презерватив, к примеру - есть простой, и можно им пользоваться, а есть со всякими финтифлюшками и цветной, к тому же... эффект один и тот же, а стоит дороже... ну и полюбоваться можно(в случае чего ) :D
Буржуазный разврат одним словом... :rolleyes::)
Ну, По-моему от него была бы пользадля 37мм пушки.. Только что-то я не видел этого прицела у спитфайра..
Кстати, Лайтнинг дейстивтельно не маневренный.(без закрылков) Но мессер звиллинг, по-моему, вообще бревно. Тоесть, два :D
Вот кстати по поводу того, что Синим добавили "Зверя" то биш TA-152 решил потестить и сравнить его с прямым конкурентом в сетевых баталиях Bf-109G6/AS.
BF-109G6/AS
1. Горизонтальная скорость без форсажа на выс 1000: 500
2. С форсажем: 520
3. С ручным регулятором шага 530
4. Набор высоты с 1000 м при скорости 450 с форсажем и регулеровкой шага винта, так чтобы обороты держались все время на 3000-3100: Поднялся до 2400, достигнув скорости 30 свалился.
TA-152
1. Горизонтальная скорость без форсажа на выс 1000: 480
2. С форсажем: 530
3. С ручным регулятором шага 530. Интересный момент выставив шаг винта 100 обороты упираются в планку 3500, но двигло не портиться. Вот если перевести самолет в пекирование, тогда да, двигло сгорит.
4. Набор высоты с 1000 м при скорости 450 с форсажем и регулеровкой шага винта 100%, так чтобы обороты держались все время на 3500: Поднялся до 2150, достигнув скорости 40 свалился.
Уж не знаю, что за высотный двигатель стоит на Та-152 и что это за зверь такой, но тот же А-8 достигает в таких же услових высоты 2100. Набор высоты производился под углом градусов 70. Собственно скороподъемность фоки так и оставила желать лучшего, бревно бревном.
Вот решил поискать данные по Та-152 так как в музее их нету, чем я был крайне неприятно удивлен. Вот собственно они:
Year deployed
Wing span, m
Lenght, m
Height, m
Wings area, m2
Weight, kg
- empty aircraft
- normal take-off
- maximum take-off
Engine
Power, hp
- normal
- with MW-50
Maximum speed, km/h
- on sea level
- in altitude
Cruising speed, km/h
Range, km
- normal
- with external tanks
Rate of climb, m/min
Service ceiling, m
Crew
Armament: - 1945
- 14.40
- 10.70
- 3.35
- 22.60
- 3923
- 4754
- 5220
- 1 PE Junkers Jumo-213е-1
- 1750
- 2050
- 530
- 755
- 500
- 1200
- 2000
- 1050
- 14800
- 1
1 30-mm cannon MK-108 with 90 rounds
2 20-mm cannons MG-151 with 175 rounds
Мдя вставились, плохо, но умаю все поймут, что идут они по порядку. Собственноиз них, видно, что скороподъемность у Та хуже чем у Месса на 150 метров в минуту.
Originally posted by Leon
Вот кстати по поводу того, что Синим добавили "Зверя" то биш TA-152 ...
Когда я писал "зверь" - то имел в виду приличные характеристики (конечно, не как у "худого" - IMHO, лучшего крафта в Ил-2) + очень мощное вооружение. Когда Ta тестил в простом редакторе - любой истребитель сбивался секундной очередью. IMHO, для Як и Ла он достойный противник.
забирайтесь на 10000 и на перехват крепостей, там должно быть 750км/ч ну и крылья длиннющие
Кстати, эффективность 37мм ужасающе слабая.. По-моему, почти хлопушка против хе111. Этак скоро "200 37мм снарядов и ю-87 летит" правдой станут.. На лавка вообще чувствую себя беспомощным даже против ветеранских ботов. Не, сбить можно... Но то-ли целиться сложнее, толи еще что. Попробуйте, может мне пора взяься за обслуживание джойстика..
Originally posted by badger
Так вот у больших по размеру силовых элементов и площадь на которую воздействует взрывная волна больше.
Это есть такое... Разумеется, если бы к каркасу Спита обшивка была приклеена не так прочно, то у него шансы выжить тоже резко возросли бы, и были бы выше чем у Лавки.
Originally posted by badger
Может наоборот всё-таки? Карткас улетел с обшивкой? :D
Так или иначе, а именно обшивка унесла с собой каркас. Ибо, давление на нее больше на порядок.
Originally posted by badger
А я намекаю что вы дешёво перердергиваете.
Как бы вы ни оценивали мои передергивания, в конце концов вы согласились с тем, что обшивка слетит:
Originally posted by badger
Я лично далеко не уверен что прочности "чистого" каркаса (а от что обшивка слетит полностью при попадании МК-108 вы надеюсь спорить не будете) достаточно даже для возвращения домой, не говоря уже о каких-либо перегрузках.
Это то, о чем и говорил.
Кстати, если выдержат 3 лонжерона из 4х, то я уверен что долетит. Если 2- то уже вопрос...
Originally posted by badger
Чем отличаеться? Ну расскажите, чем? И как это влияет
"на устойчивость к локальным воздействиям"?
Ну, хотя-бы наличием лонжеронов. Что-то у Спита мне их найти не удается... Соответственно, при подрыве сверху или снизу лонжероны могут и не пострадать.
Originally posted by badger
Сравните 9,5 мм общивки на фюзеляже с 8 мм обшивки на центроплане.
4.5мм, не передергивайте. Мы все-таки хвост обсуждаем.
Originally posted by badger
Вот этого я не понял...
Если обшивка крыла потеряна - теряеться подъемная сила... Что непонятного?
Это, конечно, к нашему разговору не относится. Я говорю о том, что если обшивка крыла пробита не насквозь, то давление внутри полости выравнивается с внешним, и подъемная сила от этого практически не теряется.
Приобрел сегодня Впечатления очень даже здорово. Особенно прибалдел от Ме-163 и Та-152. Самолет будущего отЛюфтваффе впечатления не произвел. Остальные крафты еще неуспел спытать. Большое спасибо разработчикам- пусть будет самолетов много и разных а на чем летать каждый выберет себе по душе.
Можно тупой вопрос: Кто такой "ХУДОЙ"? и ИМХО в ИЛ-2 круче ЯК-3 самолета нету. К тому же где вы видели бои в онлайне происходящие на высотах 5000-7000? Везде летают на 3000 в среднем.
Originally posted by Leon
Можно тупой вопрос: Кто такой "ХУДОЙ"? и ИМХО в ИЛ-2 круче ЯК-3 самолета нету. К тому же где вы видели бои в онлайне происходящие на высотах 5000-7000? Везде летают на 3000 в среднем.
ХУДОЙ - это Месс.
Бои в онлайне на высотах 5000-7000 происходят в ВЭФ, а не у Генадьича в догфайте.
Круче самолёта, чем Як-3 в Ил-2 есть. :D
Над целью злобные зенитки выбили один двигатель. Пошел домой - до линии фронта км около 100.
Три раза двигатель загорался и три раза пришлось пикировать вниз - сбивать потоком пламя с двигла.
Дошел таки до базы - тут топливо кончилось.
Но полоса уже близко, винты зафлюгированы, планирует пустой Bf110 отменно (еще бы без бомб, без топлива).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot