Просмотр полной версии : Spitfire Country
См. сюда:
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/ma648.html
В табличку. Там столбец Boost lb/sq.in. Макс. высота, где есть +18.0 - 21.000 футов. У нас 110% есть на любой высоте. С остальными самолетами все точно также, только у них обычно высотность в реале еще меньше чем у Спита.
А то странно, что всегда производитель дает макс. скорость на полном форсаже.
Вы понимаете разницу между полным форсажем на 5км и на 7км ?
И дла спита такая скорость 656 км/ч (по тем источникам что у меня есть). А в АВН - 695 км/ч. Разн6ица - 40 км/ч.
Потому как на высоте в 7000+ метров IXLF выдавать полный форсаж не мог... Но у нас он выдает.
Менжду прочим для "зеро" - все наоборот - разница - 50 км/ч. Только в минус
Во всем диапазоне высот. Заведите новую тему с требованием вернуть Зеро скорость и очень плохую управляемость на скоростях выше 300mph.
Я, честно говоря, тоже не очень понял. Что имеется в виду?
Что нельзя было дать +18-3000 на 30000 фт?(Можно)
Или что мощность на этом режиме на 30000 фт сильно отличается от того же режима на 3000 фт?
В том-то и беда, что такого наддува на 30000 уже не дашь - нагнетатель не позволяет. (см. приложение).
И вообще - чем больше +, тем меньше граница высотности с таким наддувом.
И я добавлю, только на словах. Дело в том, что в игре включение форсажа-наддува итд просто сдвигает график скорости на N км/ч в большую сторону. Тогда как в реальности оно еще и снижало границу высотности, что приводило к смещению графика скорости вправо-вниз. Вообще это иногда приводило к такому эффекту, что максимальная скорость на некотрых высотах на Боевом режиме была выше чем на чрезвычайном.
VooDoo
Yo-Yo
Джентльмены, вы безусловно правы. Есть такое дело, и есть full throttle heigth.
Имелось в виду другое. Есть режим 3000 +18, он же combat.
+18 - это не фактический наддув. И графики мощности двигателя, скорости и климба в мануалах приводятся именно с таким указанием режима - 3000 и +18 до стат потолка, на котором фактического +18 нет и близко.
И у нас 110%, я так понимаю - указатель режима, а никак не фактического наддува.
И вот на режиме +18 и 3000 у нас разный наддув и разная мощность по высоте. Ведь на 25 000 фт у нас скорость HF и LF заметно различаются (хотя и у того, и у другого безбожно завышенная).
+18 - это не фактический наддув.
Фактический.
И графики мощности двигателя, скорости и климба в мануалах приводятся именно с таким указанием режима - 3000 и +18 до стат потолка, на котором фактического +18 нет и близко.
Если ты еще раз взглянешь на графики и таблицы, то увидишь там конкретные цифры величины наддува. Отличные от +18.
И у нас 110%, я так понимаю - указатель режима, а никак не фактического наддува.
Только у Лавки есть что-то подобное. И то не во всем диапазоне высот.
И вот на режиме +18 и 3000 у нас разный наддув и разная мощность по высоте.
Значит в Ил-2 скорость никак (точнее непонятно как) не зависит от мощности %).
Ведь на 25 000 фт у нас скорость HF и LF заметно различаются
У них разные двигатели.
Если совсем коротко - я понял о чем ты, но счиатю, что ты не прав - моделирование наддува и мощности двигателя реализованно в Ил-2... странно...
См. сюда:
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/ma648.html
В табличку. Там столбец Boost lb/sq.in. Макс. высота, где есть +18.0 - 21.000 футов. У нас 110% есть на любой высоте. С остальными самолетами все точно также, только у них обычно высотность в реале еще меньше чем у Спита.
А то странно, что всегда производитель дает макс. скорость на полном форсаже.
Вы понимаете разницу между полным форсажем на 5км и на 7км ?
И дла спита такая скорость 656 км/ч (по тем источникам что у меня есть). А в АВН - 695 км/ч. Разн6ица - 40 км/ч.
Потому как на высоте в 7000+ метров IXLF выдавать полный форсаж не мог... Но у нас он выдает.
Менжду прочим для "зеро" - все наоборот - разница - 50 км/ч. Только в минус
Во всем диапазоне высот. Заведите новую тему с требованием вернуть Зеро скорость и очень плохую управляемость на скоростях выше 300mph.
Извините, я не знаю как в этом Форуме цитировать кусками, поэтому буду отвечать просто по порядку.
1. Спасибо за ссылку. Но я бы был Вам более признателен за что-нибудь рускоязычное. Если такое есть, конечно.
2. Я не знаю разницы между полным форсажем на 5 и на 7 км. Если Вы мне ее объясните, то буду признателен. Если нет - Ваше право, но учтите, что если я помру идиотом, то это будет на Вашей совести. :D
3. Я же не спрашиваю ПОЧЕМУ скорость "спита" выше чем в реале - я только заостряю внимание общественности на этом факте. И почему-то это (как мне кажется) никого не волнует.
4. Тему по "зеро" я уже поднимал. Она называлась "Рейсики кандзо сентоки". Реакция была на удивление слабой, в отличие, к примеру, от обсуждения климба Г2. А управляемость у "зеро" свыше 300 км/ч и так хреновая.
С уважением,
Александр.
ЗЫ Очень приятно беседовать с НАСТОЯЩИМИ специалистами по "спитфайру"
ЗЗЫ А разве на ЭТОМ Форуме не принято обращение на "ты" (в том числе и к совсем незнакомым людям)? %)
+18 - это не фактический наддув.
Фактический.
И графики мощности двигателя, скорости и климба в мануалах приводятся именно с таким указанием режима - 3000 и +18 до стат потолка, на котором фактического +18 нет и близко.
Если ты еще раз взглянешь на графики и таблицы, то увидишь там конкретные цифры величины наддува. Отличные от +18....
Ок. Вот так фирма Роллс-Ройс показывает характеристики своих двигателей...
...хотя на самом деле фактический наддув выглядит так:
А вот так вот выглядят иногда английские графики ЛТХ. Еще раз смотрим, как указан режим работы двигателя:
Ведь на 25 000 фт у нас скорость HF и LF заметно различаются
У них разные двигатели.
Вот как раз наддувом и мощностью на высоте эти двигатели и различаются. И различная скорость нам и говорит, что это дело моделируется.
Другой вопрос - как? %)
И вот на режиме +18 и 3000 у нас разный наддув и разная мощность по высоте.
Значит в Ил-2 скорость никак (точнее непонятно как) не зависит от мощности %).
Если совсем коротко - я понял о чем ты, но счиатю, что ты не прав - моделирование наддува и мощности двигателя реализованно в Ил-2... странно...
Сказать честно - я лично не уверен, что наддув в Иле хоть как-то моделируется (в смысле подсчета этого дела). Мне так кажется, что просто забиты таблицы - мощности от оборотов и наддува, и ничего более. Зачем считать мощность от наддува?
А вот то, что мы имеем (надеюсь-пока имеем) на высоте какой-то баг со скоростью-это да.
Может дело не в мощности двигателя, а в тяге винта или сопротивлении на больших высотах?
Вот как раз наддувом и мощностью на высоте эти двигатели и различаются. И различная скорость нам и говорит, что это дело моделируется.
Другой вопрос - как? %)
Сказать честно - я лично не уверен, что наддув в Иле хоть как-то моделируется (в смысле подсчета этого дела). Мне так кажется, что просто забиты таблицы - мощности от оборотов и наддува, и ничего более. Зачем считать мощность от наддува?
А вот то, что мы имеем (надеюсь-пока имеем) на высоте какой-то баг со скоростью-это да.
Может дело не в мощности двигателя, а в тяге винта или сопротивлении на больших высотах?
Насколько я могу понять, наддув как раз моделируется (это не так сложно, на самом деле) - достаточно во время подъема посмотреть на прибор. Хотя в первых ЗыСы там была вопиющая беда... Затем это поправили. Проценты в ЗС - это никакая не мощность, а просто положение РУД. Далее в действие вступает нагнетатель (должен от обортов) и РПД, который ограничивает наддув. 110% - это просто повышение порога ограничения РПД. Что происходит (именно в в ЗС :) ) с моделированием движка далее - мне неведомо.
Кстати в кривых для мощности Роллс-Ройса и наддува при этом нет никакого противоречия (насколько я понял тон твоего поста - может неправильно, конечно) - они соответствуют друг другу.
Насколько я могу понять, наддув как раз моделируется (это не так сложно, на самом деле) - достаточно во время подъема посмотреть на прибор. Хотя в первых ЗыСы там была вопиющая беда... Затем это поправили. Проценты в ЗС - это никакая не мощность, а просто положение РУД. Далее в действие вступает нагнетатель (должен от обортов) и РПД, который ограничивает наддув. 110% - это просто повышение порога ограничения РПД. Что происходит (именно в в ЗС :) ) с моделированием движка далее - мне неведомо.
Согласен - проценты, выводимые в тексте справа - это просто, грубо говоря, указатель режима работы двигателя.
У меня тут возникает два вопроса:
1. Стоит ли вообще считать мощность? Зачем вносить дополнительные погрешности, если можно просто взять 100% точную цифирь из графика?
2. Тут такая штука...а собственно указатель наддува...он в кабине чего показывал?
Штука в том, что летчик не имел под рукой графика наддув-высота. Его нет ни в РЛЭ, ни в полном техническом мануале на ТО для Spitfire Mk V (есть у меня такая книжка). Соответственно, мне начинает казаться, что прибор этот - указатель заданного режима наддува, а не его фактического значения.
С другой стороны... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:...в этом влпросе я не претендую на правоту. :rolleyes:
Кстати в кривых для мощности Роллс-Ройса и наддува при этом нет никакого противоречия (насколько я понял тон твоего поста - может неправильно, конечно) - они соответствуют друг другу.
Совершенно верно, нет никакого противоречия.
Я что имею в виду - точка на графике - 3000 +18 или фраза "режим 3000 +18 на высоте 32000 фт" означал и означает только одно - что режим работы двигателя - максимальный, РР его называет combat.
Это не значит, что фактический наддув - +18.
З.Ы. А кто подскажет, как lb/ft перевести в мм. рт. ст.?
Так лень считать :rolleyes:
З.Ы. А кто подскажет, как lb/ft перевести в мм. рт. ст.?
Так лень считать :rolleyes:
http://www.convert-me.com/ru/ можно попробовать
Согласен - проценты, выводимые в тексте справа - это просто, грубо говоря, указатель режима работы двигателя.
У меня тут возникает два вопроса:
1. Стоит ли вообще считать мощность? Зачем вносить дополнительные погрешности, если можно просто взять 100% точную цифирь из графика?
2. Тут такая штука...а собственно указатель наддува...он в кабине чего показывал?
Штука в том, что летчик не имел под рукой графика наддув-высота. Его нет ни в РЛЭ, ни в полном техническом мануале на ТО для Spitfire Mk V (есть у меня такая книжка). Соответственно, мне начинает казаться, что прибор этот - указатель заданного режима наддува, а не его фактического значения.
С другой стороны... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:...в этом влпросе я не претендую на правоту. :rolleyes:
Совершенно верно, нет никакого противоречия.
Я что имею в виду - точка на графике - 3000 +18 или фраза "режим 3000 +18 на высоте 32000 фт" означал и означает только одно - что режим работы двигателя - максимальный, РР его называет combat.
Это не значит, что фактический наддув - +18.
З.Ы. А кто подскажет, как lb/ft перевести в мм. рт. ст.?
Так лень считать :rolleyes:
ata = Brit*0.070215+1
mmHg=(Brit*0.070215+1)*760
1. Стоит обязательно, поскольку на нее влияет слишком много параметров. Честный расчет мощности позволяет ЧЕСТНО получить и всякие побочные эффекты - расход бензина, нагрев масла и воды. Кроме этого получаются более интересные эффкты совместной работы винт-ДВС на всяких переходных режимах.
2. Давление во впускном патрубке. Его необходимо контролировать именно для обеспечения режима двигателя. На Мустанг, например, для каждого режима дается дополнительно (с учетом установившейся скорости ГП на этом режиме) высоты переключения скорости нагнетателя. С другой стороны, при наборе слишком раннее переключение будет ощущаться по изменению продольного ускорения самолета (мощность упадет).
Ок. Вот так фирма Роллс-Ройс показывает характеристики своих двигателей...
А как называеться книжка (или что это там)? Год?
P.S. И кстати вспомнил - что-нибудь про 140 снарядов на 20-мм ствол у Спитфаера есть?
Вот как раз наддувом и мощностью на высоте эти двигатели и различаются. И различная скорость нам и говорит, что это дело моделируется.
Другой вопрос - как?
Границы высотности сдвинуты вверх.
А вот то, что мы имеем (надеюсь-пока имеем) на высоте какой-то баг со скоростью-это да.
Этот баг можно исправить, изменив углы наклона кривых. Как это сделать - это уже к девелоперам :D.
Может дело не в мощности двигателя, а в тяге винта или сопротивлении на больших высотах?
Именно в мощности, т.к. на Ла сделана попытка смоделировать "все правильно". Т.е. на режиме 110% на высоте в 4км, скорость такая же как и на 100%. Но у разработчиков то ли времени не было исправить все самолеты сходным образом, то ли сложно это слишком...
1. Спасибо за ссылку. Но я бы был Вам более признателен за что-нибудь рускоязычное. Если такое есть, конечно.
Да там все, что нужно - понятно без особых знаний языка.
2. Я не знаю разницы между полным форсажем на 5 и на 7 км. Если Вы мне ее объясните, то буду признателен. Если нет - Ваше право, но учтите, что если я помру идиотом, то это будет на Вашей совести.
Чем выше - тем ниже сопротивление воздуха. Чем на большей высоте самолет сможет выдать полную мощность, тем выше у него будет макс. скорость.
3. Я же не спрашиваю ПОЧЕМУ скорость "спита" выше чем в реале - я только заостряю внимание общественности на этом факте. И почему-то это (как мне кажется) никого не волнует.
Ну тут лучше заострять внимание разработчиков. именно им в случае чего придется править это дело.
4. Тему по "зеро" я уже поднимал. Она называлась "Рейсики кандзо сентоки". Реакция была на удивление слабой, в отличие, к примеру, от обсуждения климба Г2. А управляемость у "зеро" свыше 300 км/ч и так хреновая.
Похоже общественность мало беспокоит ситуация с зеро... Управляемости свыше 300mph характеризовали как никакую.
ЗЫ Очень приятно беседовать с НАСТОЯЩИМИ специалистами по "спитфайру"
Это скорее о Майке Вильямсе - авторе цитируемого сайта...
А как называеться книжка (или что это там)? Год?
Эта из книжек серии "The Merlin in perspective", издавались Rolls-Royce heritage trust, у меня 2003-го года.
P.S. И кстати вспомнил - что-нибудь про 140 снарядов на 20-мм ствол у Спитфаера есть?
А-а-а. Это хороший вопрос :D
Это австралийцы тебя смутили?
Сейчас я тебя запутаю.
Короче говоря, в любой книге о Спите, включая руководство по ТО пишется однозначно - 120 rpg, без вариантов.
Но есть одна редко встречающаяся монтажная схемка, в которой черным по белому указано про снарядный ящик - "approx. 135 rounds".
Она правда для крыла "E", но это мало что значит - ammunition box везде алюминиевый ящик с роликами между нерв. 10-13.
Мое мнение такое - можно было запихнуть и больше чем 120 снарядов, но официально это разрешено не было. Кроме того, я ни у кого в мемуаре не читал про более чем 120 снарядов на ствол.
Тем более ни к чему это было делать австралийцам на испытаниях. Зачем перегружать машину нештатными 40 снарядами?
Вывод: австралийцы просто описались, но в принципе 140 снарядов можно было и засунуть!
Ты уже запутался? :D
Эта из книжек серии "The Merlin in perspective", издавались Rolls-Royce heritage trust, у меня 2003-го года.
И какой объем книги? О чём она примерно?
Вывод: австралийцы просто описались, но в принципе 140 снарядов можно было и засунуть!
Описка вариант самый просто конечно.
Ты уже запутался? :D
Пока нет, то что практически применяемая вместимость патронных ящиков ниже максимально достижимой - это практически у всех так было.
Теперь интересно вот это:
http://www.vif2ne.ru/nvi/forum/6/co/52596.htm
Теперь интересно вот это:
http://www.vif2ne.ru/nvi/forum/6/co/52596.htm
Гм...прочитал все ветку, жутко ругаясь на интерфейс.
Что я могу тебе сказать?
1. BS350 выпущен как Mark VC, после чего на РР его превратили в MarkIXC, первый полет - 29.9.1942, то есть крыло у него стандартное С.
2. 135-145 снарядов - это вот та самая максимальная емкость снарядных ящиков. Внутренняя пушка должна иметь максимальный теоретический запас больше - как ты знаешь и без меня, ящик к ней такого же размера, но лента еще и идет через нервюры 9-10.
Но это все теория, то же оф. руководство говорит однозначно Each box contains 120 rounds...как и любой другой источник, за исключением монтажной схемы.
Кстати, что за схемку товарищ кинул? А то этот интерфейс на АИФ-е...
3. Крыло типа "Е". Оно было двух видов ранних выпусков и поздних, вот на ранних (коих было очень мало) пушка и стояла с внутренней стороны.
Что же до 4-х пушек на IX - я о таковых не слышал никогда, теоретически поставить их можно было - расстояние между нервюрами 8-9-10 не изменилось, а со Спитфайровым ферменным лонжероном их можно было ставить практически где угодно. Кстати, глядя на схему ее крепления - прямо в части можно было поставить.
Но повторюсь, ни разу не слышал, не читал и не видел фотографий 4-х пушечных MkIX, VIX, VIX.
4 пушки появились только на Мк.21. Боезапас там кстати 175 вн, 150 внеш. Но крыло там другое (хотя схема боепитания практически такая же).
И какой объем книги? О чём она примерно?
Ну вот похвастаюсь - вот моя библиотека по Мерлину.
Каждая книжка объемом около 210 стр, и там масса всего - история развития, изменения в конструкции, чертежи, графики, фото - в общем, просто песня.
Хотя ответов на все вопросы по Мерлину там нет.
Ну вот похвастаюсь - вот моя библиотека по Мерлину.
Каждая книжка объемом около 210 стр, и там масса всего - история развития, изменения в конструкции, чертежи, графики, фото - в общем, просто песня.
Хотя ответов на все вопросы по Мерлину там нет.
Ага, похвастался... :) теперь колись: что там еще за графики или цифири по Мерлину есть, кроме мощности и наддува по высоте. Может и внешняя характеристика есть? :) или теплопроизводительность?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
18.06.2004, 23:51
Ну вот похвастаюсь ....
Надо не хвастаться гражданин Polar а неутомимо сканировать , тем более у вас есть чего посканировать ))))
Polar
Ты через Амазон книги заказываешь ?
1. BS350 выпущен как Mark VC, после чего на РР его превратили в MarkIXC, первый полет - 29.9.1942, то есть крыло у него стандартное С.
Гм, у тебя что - есть список всех сеийных номеров спитфаеров? %)
А что можно сказать по номерам BF274, BS310, BS428, BS543, BS551? (это всё 9-ки со Spitfire Testing)? Среди них есть "новые" или все переделаные из 5-ок?
2. 135-145 снарядов - это вот та самая максимальная емкость снарядных ящиков. Внутренняя пушка должна иметь максимальный теоретический запас больше - как ты знаешь и без меня, ящик к ней такого же размера, но лента еще и идет через нервюры 9-10.
Ясно, значит 145- это из-за более длинного "рукава" подачи образуеться.
Но это все теория, то же оф. руководство говорит однозначно Each box contains 120 rounds...как и любой другой источник, за исключением монтажной схемы.
Ясно, максимум что может быть - самодеятельность местечковая. Вероятно во избежании проблем с подачей(протягом ленты) четко ограничили в руководстве в 120. Иначе имело смысл в одну заряжать на 10 больше всё равно - ящик-то наполнен одинаково был бы.
Кстати, что за схемку товарищ кинул?
Вот это он кинул:
http://www.pbase.com/image/30328244/original
А то этот интерфейс на АИФ-е...
Из тамошней копилки уже грохнул/грохнули это.
3. Крыло типа "Е". Оно было двух видов ранних выпусков и поздних, вот на ранних (коих было очень мало) пушка и стояла с внутренней стороны.
Что же до 4-х пушек на IX - я о таковых не слышал никогда, теоретически поставить их можно было - расстояние между нервюрами 8-9-10 не изменилось, а со Спитфайровым ферменным лонжероном их можно было ставить практически где угодно. Кстати, глядя на схему ее крепления - прямо в части можно было поставить.
Но повторюсь, ни разу не слышал, не читал и не видел фотографий 4-х пушечных MkIX, VIX, VIX.
Ясно. А с какой даты пошло Е и сразу ли оно вытеснило С? Или был период когда на производстве паралельно ставили оба на новые машины?
4 пушки появились только на Мк.21. Боезапас там кстати 175 вн, 150 внеш. Но крыло там другое (хотя схема боепитания практически такая же).
Оно уже индекса буквенного не имело?
Ну вот похвастаюсь - вот моя библиотека по Мерлину.
Выглядит неплохо :)
Каждая книжка объемом около 210 стр,
Они спецально объем подгоняют? :)
и там масса всего - история развития, изменения в конструкции, чертежи, графики, фото - в общем, просто песня.
Отличия Мерлин 61 и Мерлин 63 есть там? И когда произошла замена 61 на 63-66 на конвеере?
Хотя ответов на все вопросы по Мерлину там нет.
Ответа на все вопросы нет нигде ;)
Ага, похвастался... :) теперь колись: что там еще за графики или цифири по Мерлину есть, кроме мощности и наддува по высоте. Может и внешняя характеристика есть? :) или теплопроизводительность?
Увы...ни внешней характеристики нет, ни по теплу ничего.
Там больше непосредственно конструкция.
Надо не хвастаться гражданин Polar а неутомимо сканировать , тем более у вас есть чего посканировать ))))
Вить, я с тобой согласен...я собираюсь...
З.Ы. Мне тут перепали кое-что в июне. Я так думаю, если я проговорюсь, ты возьмешь берданку и в Москву поедешь... :rolleyes: :rolleyes:
Polar
Ты через Амазон книги заказываешь ?
В основном да, но вот эти все четыре куплены в Москве, на МКСМ-е.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.06.2004, 20:46
Вить, я с тобой согласен...я собираюсь...
З.Ы. Мне тут перепали кое-что в июне. Я так думаю, если я проговорюсь, ты возьмешь берданку и в Москву поедешь... :rolleyes: :rolleyes:
Намёк понял , почистил обрез противотанкового ружья , протираю патроны , завтра заказываю билеты на вымышленное имя :D
Гм, у тебя что - есть список всех сеийных номеров спитфаеров? %)
Ну, типа того :rolleyes:
А что можно сказать по номерам BF274, BS310, BS428, BS543, BS551? (это всё 9-ки со Spitfire Testing)? Среди них есть "новые" или все переделаные из 5-ок?
1. BF274
Интересный номер. Там кое-что напутали в контракте, на самом деле его должны были звать BS274. Такая же конверсия на РР в IX, первый полет 12.08.42.
Машина активно летала на испытаниях, на ней, к слову, испытывали систему заправки в воздухе, после войны конвертирована в двухместную и продана ВВС Нидерландов.
2. BS310
Чистая девятка с Мерлин 61, 31.08.42. Активно работала на испытаниях, 4 апреля 44 года прошла капремонт и передана Тренировочному командованию. Самолет погиб 27 сентября того же года.
3. BS428
Чистая девятка с Мерлин 61, 26.08.42. То же самое - испытания, в 44 успела повоевать в 421 F.Sq (это канадцы), после войны в 1949 г. продана частному лицу. К сожалению, в настоящее время в списках "живых" Спитфайров не значится.
4. BS543
Строилась как пятерка, выпущена так же как девятка, 17.10.42. В отличие от предыдущих, машина сначала пошла в ВВС (10АFDU). 13.12.42 получила Мерлин 66 и пошла на испытания.
Самолет погиб 22 августа 1943 года.
5. BS551
То же самое - пятерка, получившая Мерлин 61 и ставшая девяткой, 31.10.42. В ноябре получила Мерлин 70, испытывалась.
4 января 1943 года погибла в АП.
Ясно, максимум что может быть - самодеятельность местечковая. Вероятно во избежании проблем с подачей(протягом ленты) четко ограничили в руководстве в 120. Иначе имело смысл в одну заряжать на 10 больше всё равно - ящик-то наполнен одинаково был бы.
Ага, мне тоже так кажется.
Вот это он кинул:
http://www.pbase.com/image/30328244/original
А, понятно, это все у меня есть, только без иероглифов.
Ясно. А с какой даты пошло Е и сразу ли оно вытеснило С? Или был период когда на производстве паралельно ставили оба на новые машины?
Со второй половины 1944 г. В сентябре 1944, по крайней мере, выходили и "С" и "Е".
Там есть кое-какие противоречия - в одном месте пишут, что был изрядный задел крыльев "С", в другом - что наооборот, заждались поставок из Штатов М2.
Кстати, пока копался, нашел упоминание, что проходил испытания Mk. VIII с 4-мя Испанами, серийно не строился.
Оно уже индекса буквенного не имело?
Не встречал такового.
Отличия Мерлин 61 и Мерлин 63 есть там?
Тебя интересует 63 или 63А?
Если 63, то:
1. Усилен корпус и кое-какие детали нагнетателя.
2. Степень редукции 1:0.477 (на 61 0.420).
3. Отсутствует привод для кабинного нагнетателя.
4. Карбюратор A.V.T. 44/201 или 44/215 вместо 44/206.
Для нас самое главное - на 63 максимальный наддув стал +18 (вместо +15).
И когда произошла замена 61 на 63-66 на конвеере?
В конце 1942-го года, хотя первые 63-е появились еще весной 1942.
66 первый выпущен в декабре 1942-го.
Ответа на все вопросы нет нигде ;)
Намёк понял , почистил обрез противотанкового ружья , протираю патроны , завтра заказываю билеты на вымышленное имя :D
Мне как раз надо куда-нибудь за Урал временно отъехать :D
В основном да, но вот эти все четыре куплены в Москве, на МКСМ-е.
Что такое МКСМ :D ?
В основном да, но вот эти все четыре куплены в Москве, на МКСМ-е.
Что такое МКСМ :D ?
Московский Клуб Стендовых Моделистов:)
ОК. Следующий вопрос - адрес :) ?
ОК. Следующий вопрос - адрес :) ?
ДК "Замосковречье" (2 ост. от м. "Каширской" в сторону МКАД, каждый понедельник с 17-00 до 19-00.
Ну, типа того :rolleyes:
Весело :)
1. BF274
Интересный номер. Там кое-что напутали в контракте, на самом деле его должны были звать BS274. Такая же конверсия на РР в IX, первый полет 12.08.42.
Гм, а как "напутали" ? Машинистка ошиблась? :D
Там есть кое-какие противоречия - в одном месте пишут, что был изрядный задел крыльев "С", в другом - что наооборот, заждались поставок из Штатов М2.
То бишь 0.50 пулемёты все ставились штатовские, полученные по Ленд-Лизу, ввиду отсутствия производства своих?
Кстати они по прочностным характеристикам между собой отличались?
Скажем такой момент - часть 5-ок, как я понимаю, было получено переделкой 1-ек. Могла ли быть (хотя бы в виде исключения), 1-ка ставшая последовательно 5-ой, а затем 9-кой? :D
Тебя интересует 63 или 63А?
Если 63, то:
1. Усилен корпус и кое-какие детали нагнетателя.
2. Степень редукции 1:0.477 (на 61 0.420).
3. Отсутствует привод для кабинного нагнетателя.
4. Карбюратор A.V.T. 44/201 или 44/215 вместо 44/206.
Для нас самое главное - на 63 максимальный наддув стал +18 (вместо +15).
Ясно, а чем 63А отличался и почему ему не дали отдельного номера, не хватило ? :D (или индекс А тоже специфический, как скажем М)?
Весело :)
:cool:
Гм, а как "напутали" ? Машинистка ошиблась? :D
Да вроде того. :) Контролер из департамента авиационной промышленности.
То бишь 0.50 пулемёты все ставились штатовские, полученные по Ленд-Лизу, ввиду отсутствия производства своих?
Я так понял что да, по крайней мере везде говорится что все 0.50 поставлялись из Штатов.
Не силен в пулеметах - неужели в Англии по лицензии М2 не делали?
Кстати они по прочностным характеристикам между собой отличались?
Крылья "С" и "Е"? Нет - да и не с чего им отличаться - в лонжероне вырезов никаких не появлялось, отверстия на передней кромке роли не играли.
Скажем такой момент - часть 5-ок, как я понимаю, было получено переделкой 1-ек. Могла ли быть (хотя бы в виде исключения), 1-ка ставшая последовательно 5-ой, а затем 9-кой? :D
Нет, такого не было. Всего в IX превратилось только 280 пятерок, все они - урожденные VC.
А самым послужившим из Спифайров в военное время считается Х4272.
Этому самолету можно памятник ставить.
Построен как Mark I в августе 40-го, в сентябре того же года в 6MU превратился в Mark IВ. В начале 1941 на РР превратился в Mark VВ, стал одной из первых пятерок, которые поступили в 92-ю эскадрилью.
Осенью 1943-го получил Мерлин 55 и превратился в LFVB, в составе 501 эскадрильи летал с октября 1943-го года.
В День Д совершил два вылета над Нормандией.
В июле 1944-го отправлен в очередной ремонт, далее его следы к сожалению теряются.
От Битвы за Британию до "Оверлорда" - такая карьера впечатляет!
Ясно, а чем 63А отличался и почему ему не дали отдельного номера, не хватило ? :D (или индекс А тоже специфический, как скажем М)?
Гм...я тут ошибся слегка %) - описал я тебе как раз 63А.
А 63 - это тот же 63А, но на нем стоял универсальный привод для нагнетателя кабины.
Дали только индекс, я так понимаю, исключительно ввиду незначительности изменения конструкции.
Кстати, badger, ты умеешь задавать хорошие вопросы:)
Копался я, копался...и нашел.
Хочешь фото строевого Марк-восемь с четырьмя Испанами?
Да вроде того. :) Контролер из департамента авиационной промышленности.
И какие печальные последствия имела сия ошибка? :rolleyes:
Я так понял что да, по крайней мере везде говорится что все 0.50 поставлялись из Штатов.
Не силен в пулеметах - неужели в Англии по лицензии М2 не делали?
Да как я понял британцы ещё в 30-е сделали ставку на 20-мм пушки и авиационного 0.50 у них своего и не было.
http://forums.delphiforums.com/n/mb/message.asp?webtag=autogun&msg=1019.1
Крылья "С" и "Е"? Нет - да и не с чего им отличаться - в лонжероне вырезов никаких не появлялось, отверстия на передней кромке роли не играли.
То есть по прочности эти крылья не отличались друг от друга?
Просто есть распространенное мнение что Спитфаер был не настолько прочным как P-51 скажем:
In early 1943, joint discussions were held between British authorities and North American Aviation dealing with the subject of what the next generation of Mustangs should look like. The original NA-73 had been designed to higher load factors than the British Air Purchasing Commission had required. As a result, the structure of the Mustang was considerably heavier than that of the Spitfire, and it was felt that a considerable improvement in performance might be obtained if structural weight could be reduced.
http://home.att.net/~jbaugher1/p51_12.html
Встречаються высказывания что "Спитфаер терял крылья".
Вот собственно этот вопрос и интересен, потому что если крыло не усиливалось - тогда по мере появления новых модификаций прочность по перегрузке падала, из-за довольно заметного роста веса, потому как в то что нормы прочности в штатах были сильно выше, чем Великобритании мне кажеться сомнительным.
Нет, такого не было. Всего в IX превратилось только 280 пятерок, все они - урожденные VC.
То есть переделывались по большей части достаточно новые машины? Какой смысл вообще был в переделках, в то время как уже шёл серийный выпуск? Простой способ срочно получить больше машин новго типа?
А самым послужившим из Спифайров в военное время считается Х4272.
...
От Битвы за Британию до "Оверлорда" - такая карьера впечатляет!
Хм, геройская машина.
Кстати, badger, ты умеешь задавать хорошие вопросы:)
Ну если много задавать вопросов, рано или поздно попадаеться хороший :) Главное что бы было кому отвечать :)
Копался я, копался...и нашел.
Хочешь фото строевого Марк-восемь с четырьмя Испанами?
Ну если уж найдено - надо взглянуть :)
И какие печальные последствия имела сия ошибка? :rolleyes:
Ну, видишь, сколько мы с тобой времени на нее потратили! :D
То есть по прочности эти крылья не отличались друг от друга?
Я так понимаю, что да. Но крыло "Е" должно из-за этого быть попрочнее чем "С".
Просто есть распространенное мнение что Спитфаер был не настолько прочным как P-51 скажем:
In early 1943, joint discussions were held between British authorities and North American Aviation dealing with the subject of what the next generation of Mustangs should look like. The original NA-73 had been designed to higher load factors than the British Air Purchasing Commission had required. As a result, the structure of the Mustang was considerably heavier than that of the Spitfire, and it was felt that a considerable improvement in performance might be obtained if structural weight could be reduced.
http://home.att.net/~jbaugher1/p51_12.html
Встречаються высказывания что "Спитфаер терял крылья".
Вот собственно этот вопрос и интересен, потому что если крыло не усиливалось - тогда по мере появления новых модификаций прочность по перегрузке падала, из-за довольно заметного роста веса, потому как в то что нормы прочности в штатах были сильно выше, чем Великобритании мне кажеться сомнительным.
Вот тут как раз вот что надо сказать:
1. От модификации к модификации крыло на Спите постоянно усиливалось - ты сам млжешь это увидеть по росту максимально допустимой скорости пикирования на поздних модификациях.
При этом что интересно - для Mark XIV в РЛЭ написано, что предельная скорость (470 мрн) определяется из возможности появления на больших скоростях "эффекта сжимаемости" (как я понимаю, речь идет о возможности возникновения волнового кризиса").
2. Спит терял крылья? Ну да, при превышении скорости - да. Например, на "пятерке" АА806 крылья отвалились в пикировании. На скорости более 520 mph.
3. Вообще, одна из моих любимых фотографий - Спит, получивший 37 мм ААА в левое крыло. И вернувшийся на аэродром.
4. По поводу американских норм прочности. Так они действительно были пожестче. Тут позволю себе поцитировать:
Характерной чертой американских самолетов была большая масса по сравнению с самолетами других стран, в том числе английских. После того, как свернули программу создания но*вого истребителя необычной схемы, появились средства для работы над облегченным вариантом «Мустанга». Официально программа началась 2 января 1943 года. Самолету присвои*ли заводское обозначение NA-105. Чтобы лучше ознакомиться с опытом эксплуатации самолетов, Эдгар Шмюд 9 февраля 1943 года на два месяца вы*летел в Англию. Одной из целей визи*та было ознакомиться на заводе Rolls-Royce в Дерби с новым английским двигателем Merlin RM.14.SM, предназ*наченного специально для Р-51. Посе*щая авиазаводы и разговаривая с кон*структорами, Шмюд ознакомился с английскими нормами конструирова*ния истребителей, выяснив одну из причин малой массы английских ис*требителей. Американские стандарты были гораздо жестче, что и приводило к перетяжелению истребителей. На*пример:
Коэффициент перегрузки на разруше*ние в США равнялся 12, а в Англии 11;
Коэффициент перегрузки на разру*шение шасси в США 6, в Англии 4;
В США требовалось, чтобы мото*рама выдерживала бортовую нагрузку равную 2 g, в Англии такого требова*ния к самолетам не предъявлялось.
Поэтому облегченный «Мустанг» проектировался по английским нор*мам. Работы велись над двумя моди*фикациями, обозначенными как P-51F и P-51G. Чтобы еще больше облегчить машину вместо дюралюминия 25ST применили новый сплав 75ST. Однако выяснилось, что фирма Aluminium Company of America сможет поставить новый материал лишь в следующем году. Поэтому было решено на месте подвергнуть имеющийся дюралевый лист термопластической обработке с тем, чтобы придать ему свойства 75ST. В результате толщину обшивки уда*лось уменьшить с 0,065 дюйма (1,65 мм) до 0,042 дюйма (1,07 мм). Однако это не означало решения всех проблем. Тонкая обшивка не позволяла приме*нить к себе прежнюю технологию клеп*ки. Пришлось разработать новый спо*соб клепки, предназначенный специ*ально для Р-51. Одной из особеннос*тей P-51F стало использование на са*молете гидравлического регулятора высоты кресла пилота, а также гидрав*лического привода крышки фонаря. Всего удалось снизить массу самолета на 318 кг по сравнению с P-51D.
Контракт на сборку пяти самоле*тов NA-105 подписали 20 июля 1943 года. Первый из трех прототипов (ХР-51F, 43-43332) облетал 14 февраля 1944 года Боб Чилтон. Машина имела те же габариты и двигатель V-1610-3, как на Р-51В. От Р-51В самолет отличал бо*лее тонкий профиль крыла, меньший диаметр колес главного шасси и более прямым контуром передней кромки крыла. Масса самолета 2858 кг.
То есть переделывались по большей части достаточно новые машины? Какой смысл вообще был в переделках, в то время как уже шёл серийный выпуск? Простой способ срочно получить больше машин новго типа?
Я так понимаю, что да.
Ну если уж найдено - надо взглянуть :)
Господа спитоведы! До патча спит9 безмеддоксово грелся ниже трех тысяч. Просто даже за пределами всякого приближения к реализму. В патче 2.04 сказано, что "1. Изменены режимы перегрева двигателя Spitfire Mk. IX."
Теперь спит перегревается там, где раньше никогда не перегревался, к примеру, на высоте 5500, шаг авто, газ 100, без форсажа. На этой высоте в таком режиме можно было неделю летать и не перегреться.
"Поправлены" - это как понимать? Теперь можно летать только на 80 процетах газа на любой высоте, а иначе катурадж? Это называется "поправить" или я слишком много ждал? Как вы решаете эту проблему?
Спасибо.
Не соглашусь, Спит и РАНЬШЕ грелся, БЕЗНАКАЗАННО летать можно было на газе 70 (движок холодный) + возможность дать форсах и ДОЛГО лезть в гору без перегрева. А ты двигатель напрягАл без нужды вот и удивляешься теперь :)
Не соглашусь, Спит и РАНЬШЕ грелся, БЕЗНАКАЗАННО летать можно было на газе 70 (движок холодный) + возможность дать форсах и ДОЛГО лезть в гору без перегрева. А ты двигатель напрягАл без нужды вот и удивляешься теперь :)
Раньше он нормально не грелся почти на 80 процентах. Но чуть больше газку и в горку, то сразу перегрев, но на перегреве можно дооолго летать было. Но это было раньше.
Летал вчера до 4000 на форсаже и без. По сравнению с тем что было, не греется Спит хоть ты тресни
Кстати, к летной модели 9 Спита у знатоков было много нареканий в плане реалистичности. А как с этим сейчас?
Еще слышал, что скороподъемность ему уменьшили. Это так?
Сто газ и авто шаг (3000 оборотов) - это перенапрягать двигатель?
Ага. Если я ничего не путаю, на 190-м на максимальных оборотах и газе 100 движок охлаждают, нет?
Кстати, к летной модели 9 Спита у знатоков было много нареканий в плане реалистичности. А как с этим сейчас?
Еще слышал, что скороподъемность ему уменьшили. Это так?
Ну, полетать пока лично у меня не получается, но если смотреть в Йоссов компарь, то скорость пообрезали - в точности с историческими реалиями.
Вираж улучшили, мин. время 19 сек. - Об этом можно спорить, где-то есть такие цифры - так что все правильно.
Правда, гляжу в отчет НИИ ВВС и вижу цифирь в 17.5 сек при радиусе 235 м.
С другой стороны, у меня лично все остаются вопросы к HF - у него и скорость на высоте великовата, а маневренность не хуже чем у обычного.
А вот рассказы про двигатель - огорчают. :(
Тут неожиданно треснуло в голову - а нет ли инфы о разработке Спита1? ИМХО, конечно, но было бы очень любопытнос стравить из с мессами Е-4 и сравнить с Хуриками. Опять же пулеметов много :-)
Прихвостень
15.09.2004, 09:47
2 Any SpitFan:
Подскажите, что означают индексы у Спитов HF и LF? Есть ли хороший русский ресурс по моделям, представленным в ЗС? Кажется, я подсел на спитов. Это ж надо после сплита 3 асов на 190А6 свалить :)
Не поленись просмотреть эту ветку , или заюзай поиск -
на эти вопросы уже отвечпли не раз.
2 Any SpitFan:
Подскажите, что означают индексы у Спитов HF и LF? Есть ли хороший русский ресурс по моделям, представленным в ЗС? Кажется, я подсел на спитов. Это ж надо после сплита 3 асов на 190А6 свалить :)
Я вот тоже что-то ими зафанател.
И прочел всю ветку :)
Отвечу тебе простыми словами, если что спецы меня поправят.
HF-высотный вариант
LF-низковысотный вариант
CW-обрезанные крылья - лучше ролл и вираж.
Прихвостень
15.09.2004, 13:49
Я вот тоже что-то ими зафанател.
И прочел всю ветку :)
Отвечу тебе простыми словами, если что спецы меня поправят.
HF-высотный вариант
LF-низковысотный вариант
CW-обрезанные крылья - лучше ролл и вираж.
Спасибо, я уже и сам прочел :)
Различий в общем между HF и LF нет для 9-й модели, как я понял.
Различий в общем между HF и LF нет для 9-й модели, как я понял.
Для -9ки разница между HF и LF в двигателе.
HF - Merlin 70
LF - Merlin 66
В ЗС помимо этого ещё и крыло с увеличенными законцовками у HF , что для стандартных 9-ок HF d РЛ характерно не было.
Прихвостень
15.09.2004, 17:14
Для -9ки разница между HF и LF в двигателе.
HF - Merlin 70
LF - Merlin 66
В ЗС помимо этого ещё и крыло с увеличенными законцовками у HF , что для стандартных 9-ок HF d РЛ характерно не было.
Здесь писали о том, что в ЗС они не отличаются. Лень искать те посты.
Здесь писали о том, что в ЗС они не отличаются. Лень искать те посты.
Sry, не понял что вопрос про ЗС был :rolleyes:
Я вот тоже что-то ими зафанател.
И прочел всю ветку :)
Отвечу тебе простыми словами, если что спецы меня поправят.
HF-высотный вариант
LF-низковысотный вариант
CW-обрезанные крылья - лучше ролл и вираж.
В общем верно , только у CW в отличии от ролла вираж не улучшился ,
а даже немного ухудшился. И кстати - LF-IX с мерлином-66 (который имел повышенное давление во впускном тракте и работал на 150м бензине) был очень быстрым на малых высотах - серийные машины (в т.ч. и благодаря кропотливой работы конструкторов над аэроинамикой и весовой культурой) выжимали 640 км.ч. на высоте 600м...
В игре (2.04) таких характеристик за маловысотным спитом не наблюдается (типа другая модификация и все такое.. :) ) , тогда бы на догфайт серваках , где почти все бои идут у земли , он ИМХО был бы фаворитом красных ...
ЗЫ: Вот щас появится Polar и расскажет все подробности - ему не западло перерыть кучу инфы чтоб завербовать еще пару камрадов в ряды спитоманов :)
В общем верно , только у CW в отличии от ролла вираж не улучшился ,
Это по данным компаря, а по ним CW от LF заметно отличается только по виражу.
Почему у него так часто выбиваются тяги руля направления? Попадание в хвост - тяг руля направления нет. А с другой стороны и к лучшему что не другие какие тяги, а без этих вполне летать можно. Других тяг у меня пока не перебивали.
И второе слабое его место - двигатель, чуть что сразу дым и масло по роже, частенько так же движок горит. Это плохо.
А в общем самолет понравился.
Это по данным компаря, а по ним CW от LF заметно отличается только по виражу.
...
И второе слабое его место - двигатель, чуть что сразу дым и масло по роже, частенько так же движок горит. Это плохо.
Может у тебя компарь старый ? Какая версия ?
А не слишком высокая живучесть - характерная черта большинства одномоторных истребителей с двигателями жидкостного охлаждения
- спитфайр не исключение.
А в общем самолет понравился.
Спит (что 5й , что 9й ) - отличный истребитель - недостатков не так уж много :
- упомянутая уже невысокая живучесть двигателя
- узкая колея шасси в сочетании с их "сильно передним" расположением
обуславливает склонность спитфайров к капотажу.
- Небольшой боезапас к пушкам у 5ки (на поздних 5ках впрочем его
удвоили)
- 5-ка несколько проигрывает мессерам-одногодкам в скороподьемности
и значительно уступает ФВ-190 в пике.
9ка - вообще убер - лично у меня вызывает недовольство только
замена "пятерочного" зеркала на новое - обзор в него гораздо хуже...
Прихвостень
16.09.2004, 11:44
В общем верно , только у CW в отличии от ролла вираж не улучшился ,
а даже немного ухудшился. И кстати - LF-IX с мерлином-66 (который имел повышенное давление во впускном тракте и работал на 150м бензине) был очень быстрым на малых высотах - серийные машины (в т.ч. и благодаря кропотливой работы конструкторов над аэроинамикой и весовой культурой) выжимали 640 км.ч. на высоте 600м...
В игре (2.04) таких характеристик за маловысотным спитом не наблюдается (типа другая модификация и все такое.. :) ) , тогда бы на догфайт серваках , где почти все бои идут у земли , он ИМХО был бы фаворитом красных ...
Так а что же все-таки лучше (в ЗС) до 2000 м: IX.LF.e, IX.LF.c или просто IX (и те же моды с CW)? В плане горизонтального виража и боевых разворотов? Или может быть даже 5 мод.?
ЗЫ: Вот щас появится Polar и расскажет все подробности - ему не западло перерыть кучу инфы чтоб завербовать еще пару камрадов в ряды спитоманов :)
Меня не надо вербовать, я уже :) Хотя дизайн у спитов так себе, Киркороff-84-Ix покруче смотрятся :)
Даешь "Spiteful"! :)
Так а что же все-таки лучше (в ЗС) до 2000 м: IX.LF.e, IX.LF.c или просто IX (и те же моды с CW)? В плане горизонтального виража и боевых разворотов? Или может быть даже 5 мод.?
Самый "виражный" у земли спит - LF VB с "обычным" крылом - имхо.
Делает на вираже (скорости до 350-400 км.ч ) всех кроме зеро , брюстера и бипланов.
IX - виражит немного похуже , но тоже хорош , зато на вертикали
- один из сильнейших истребителей. Ну и "испаны" ...
Они родимые рулят !
Даешь "Spiteful"! :)
Да "хотябы" спит-14 - вот уж кайфовый крафт ! Ну и тайфун с тэмпестом и .... мечты блин :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.09.2004, 13:09
Самый "виражный" у земли спит - LF VB с "обычным" крылом - имхо.
Делает на вираже (скорости до 350-400 км.ч ) всех кроме зеро , брюстера и бипланов.
Вираж у него неплох но и не панацея , часто попадались Спиты на винипухе которые чуть что сразу вираж заворачивают максимальный , но мессер при запасе скорости может виток за ним удержаться и расстрелять .
Прихвостень
16.09.2004, 13:32
Самый "виражный" у земли спит - LF VB с "обычным" крылом - имхо.
Делает на вираже (скорости до 350-400 км.ч ) всех кроме зеро , брюстера и бипланов.
IX - виражит немного похуже , но тоже хорош , зато на вертикали
- один из сильнейших истребителей. Ну и "испаны" ...
Они родимые рулят !
Стоит ли в вираже убирать газ и выпускать закрылки? Иногда вхожу в вираж на 400-500 и боюсь, как бы не заклинило их. Как у спитов с этим?
И еще вопрос: кикимора, как и фока, чувствую меня на хвосте, начинает крутить размазанные бочки. Стоит ли крутиться с ней, теряя энергию, или уходить вверх и бум-зумить?
Sergio123
16.09.2004, 14:06
Стоит ли в вираже убирать газ и выпускать закрылки? Иногда вхожу в вираж на 400-500 и боюсь, как бы не заклинило их. Как у спитов с этим?
И еще вопрос: кикимора, как и фока, чувствую меня на хвосте, начинает крутить размазанные бочки. Стоит ли крутиться с ней, теряя энергию, или уходить вверх и бум-зумить?
Поставь в редакторе ботов-асов, (все, включая тебя, без оружия) - и проверяй, меняя местами самолёты и т.д., до потери пульса :))
В онлайне, редко кто лучше выполняет манёвры уклонения, чем боты. :))
И сам себе - убедительно докажешь ху-из-ху. :))
Стоит ли в вираже убирать газ и выпускать закрылки? Иногда вхожу в вираж на 400-500 и боюсь, как бы не заклинило их. Как у спитов с этим?
ИМХО закрылки на спите не для маневра - а только для посадки -
крыло спита и так хорошо "несет" - так что - НЕ СТОИТ.
Насчет "убрать газ" - не забывай что это еще более быстрая потеря энергии (см. пост Bella-RUS ' а) , имеет смысл только если скорость ввода высока (например после пике) - чтобы избежать блэк-аута
(иногда его не надо избегать :) ) , кроме того учитывай что спит
(особенно 5ка) превосходят месс на вираже только на скоростях
до 400км.ч (это субьективно - посмотри компарь) . Опять же если слишком сольешь энергию на крутом вираже - грамотный месс за тобой не пойдет , а рванет в свечку и будет долбить с верху - это неприятно.
Поэтому совет - избегай шаблонных маневров (того же виража когда надо и не надо) , включи зеркало (особенно на 5ке) , "отодвинься от приборной доски" (по умолчанию шифт Ф1) и старайся всегда держать вражину в поле зрения , все маневры болжны выполнятся с учетом положения противника.
И еще вопрос: кикимора, как и фока, чувствую меня на хвосте, начинает крутить размазанные бочки. Стоит ли крутиться с ней, теряя энергию, или уходить вверх и бум-зумить?
По ситуации : можно сбросить обороты (рудом и "шагом") и поймать
фоку на бочке - испаны - не шутка !
Или же сохраняя энергию , обстрелять вражину и дернуть вверх , перевернутся и атаковать снова . Учти так же что Ки-84 и ФВ-190
имеют лучший ролл - так что повторять бочки обычно - себе дороже.
Ну и все вышеописаное - далеко не панацея , просто общие советы.
Я вот тоже что-то ими зафанател.
И прочел всю ветку :)
Отвечу тебе простыми словами, если что спецы меня поправят.
HF-высотный вариант
LF-низковысотный вариант
CW-обрезанные крылья - лучше ролл и вираж.
А можно выяснить почему вроде как CW описываеться как более маневренный и с лучшим виражом а то же компаре показывает нам прямо противоположную вешь в своих графиках, и еще есть практическая разница между модификациями с буквой е и с, интиресует ответ по игре а не вообще по тех документам! Заранее благодарен! :)
А можно выяснить почему вроде как CW описываеться как более маневренный и с лучшим виражом а то же компаре показывает нам прямо противоположную вешь в своих графиках, и еще есть практическая разница между модификациями с буквой е и с, интиресует ответ по игре а не вообще по тех документам! Заранее благодарен! :)
Что касается виража "обрезанного" и "обычного" спита - то мне
"обычный" в игре показался более "виражным" , а точнее более устойчивым в вираже - так же было и в реале . Это связано с меньшей удельной нагрузкой на крыло у "обычного". "Обрезаный" был по этой причине и несколько сложнее в пилотировании - поэтому на них летали
только опытные пилоты. Цель "обрезания" - увеличить скорость крена и скорость пикирования - чтобы сократить отставания по этим хар-кам
от ФВ-190.
Насчет несоответствия моего ЛИЧНОГО мнения компарю
скажу одно - это все ИМХО , - если кто думает что обрезаный спит
виражит лучше - пусть скажет.
Модификации C и E - отличаются только типом вооружения (еще точнее типом крыла в котором это вооружение размещалось) - у С - 4х7,7 мм пулемета (по 350 патр. на ствол) + 2х20мм пушки (по 120 патр. на ствол) , на "Е" - 7,7мм заменены на 2 12,7 - вот и все.... В летных характеристиках разницы нет.
ЗЫ: Блин , где Polar ?! Я че , - один должен отдуватся ! :D
Что касается виража "обрезанного" и "обычного" спита - то мне
"обычный" в игре показался более "виражным" , а точнее более устойчивым в вираже - так же было и в реале . Это связано с меньшей удельной нагрузкой на крыло у "обычного". "Обрезаный" был по этой причине и несколько сложнее в пилотировании - поэтому на них летали
только опытные пилоты. Цель "обрезания" - увеличить скорость крена и скорость пикирования - чтобы сократить отставания по этим хар-кам
от ФВ-190.
Насчет несоответствия моего ЛИЧНОГО мнения компарю
скажу одно - это все ИМХО , - если кто думает что обрезаный спит
виражит лучше - пусть скажет.
Модификации C и E - отличаются только типом вооружения (еще точнее типом крыла в котором это вооружение размещалось) - у С - 4х7,7 мм пулемета (по 350 патр. на ствол) + 2х20мм пушки (по 120 патр. на ствол) , на "Е" - 7,7мм заменены на 2 12,7 - вот и все.... В летных характеристиках разницы нет.
ЗЫ: Блин , где Polar ?! Я че , - один должен отдуватся ! :D
Огромное спасибо за обстоятельный ответ, мне тоже показалось что нормальный с лучшим виражом чем обрезанец потому и смутило то что тут в топике писалось про то что обрезанец должен быть у земли и в вираже более маневренным, насчет С и Е очень ценная информация спасибо будем знать! :) :)
Прихвостень
17.09.2004, 12:24
Модификации C и E - отличаются только типом вооружения (еще точнее типом крыла в котором это вооружение размещалось) - у С - 4х7,7 мм пулемета (по 350 патр. на ствол) + 2х20мм пушки (по 120 патр. на ствол) , на "Е" - 7,7мм заменены на 2 12,7 - вот и все.... В летных характеристиках разницы нет.
Когда на "С" заканчиваются огурцы для хиспан, такое ощущение, что ты снова на PZL P.11c, стрекоча 4х7,7 пульками в сторону стремительно удаляющегося Г10. :eek: "Е" - наш выбор :).
ЗЫ: Блин , где Polar ?! Я че , - один должен отдуватся ! :D
Он наверно, в глубине души, уже давно разочаровался в спитах и не ходит в эту ветку. :)
Когда на "С" заканчиваются огурцы для хиспан, такое ощущение, что ты снова на PZL P.11c, стрекоча 4х7,7 пульками в сторону стремительно удаляющегося Г10. :eek: "Е" - наш выбор :).
А мне показалось что эффективность браунингов 7,7 на спитах -
даже завышена ! Впечатление что модель наносимых повреждений
взята от 12,7 мм "кольт-браунингов" - мессы дырявятся тока в путь...
Только ш-ш-ш ... :p
А испаны настолько эффективны , что очереди из 3-4 снарядов вполне хватает чтоб развалить фоку - так что 120 снарядов - надо еще потратить... :rolleyes:
Он наверно, в глубине души, уже давно разочаровался в спитах и не ходит в эту ветку. :)
Никогда!!! :D
Я просто был в командировке!!!
З.Ы. А не приколотить ли нам эту тему наверх :rolleyes: уж коли она всплывает с завидной регулярностью?
... И кстати - LF-IX с мерлином-66 (который имел повышенное давление во впускном тракте и работал на 150м бензине)...
Тут маленькая поправка - 66 мог работать на 150-м бензине, но это не было для него характерным.
66-й появился в начале 43-го (первые образцы испытывались еще в конце 42-го), работал на штатном тогда бензине 100.
ЗЫ: Вот щас появится Polar и расскажет все подробности - ему не западло перерыть кучу инфы чтоб завербовать еще пару камрадов в ряды спитоманов :)
:)
2Peter77(отводя в сторону и тихонько шепотом на ушко)закрылочки на Спите можно на слайдер повесить,и в версии 2.04 озадаченные мессеры в вираже нервно покурят в сторонке :)
2Peter77(отводя в сторону и тихонько шепотом на ушко)закрылочки на Спите можно на слайдер повесить,и в версии 2.04 озадаченные мессеры в вираже нервно покурят в сторонке :)
Аналогичный эффект от триммиров, по вкусу можно добавлять закрылки :D
Молодчик
18.09.2004, 07:13
- узкая колея шасси в сочетании с их "сильно передним" расположением обуславливает склонность спитфайров к капотажу.
"Сильно передним" - как понимать? %) В советских условиях эксплуатации жаловались не столько на капотаж, сколько на узкую колею и устойчивость при пробеге. Наши к этому моменту весьма щепетильно относились (взгляни на расположение шасси у сов. самолетов). В России что дороги, что аэродромы - все едино.
Прихвостень
18.09.2004, 08:49
2Peter77(отводя в сторону и тихонько шепотом на ушко)закрылочки на Спите можно на слайдер повесить,и в версии 2.04 озадаченные мессеры в вираже нервно покурят в сторонке :)
Технически невыполнимо :) А вот триммера на отдельных кнопках рулят.
А мессера и так нервно курят (боты, конечно), когда я выше их вскарабкиваюсь до полной потери скорости и потихонечку расстреливаю на перевороте. :)
Тут маленькая поправка - 66 мог работать на 150-м бензине, но это не было для него характерным.
66-й появился в начале 43-го (первые образцы испытывались еще в конце 42-го), работал на штатном тогда бензине 100.
Дык я и отметил особо что скорость 640 км.ч. у земли достигалась
именно специально доработанными 9ками ,именно при работе двигателей на 150м бензине и именно с увеличением наддува до 175 кПа...
В игре 640км.ч. спиту у земли в горизонтальном полете не выжать -
наверное бензин в игре не тот смоделирован :)
Так что - " у меня все правильно " ! :)
Вот (если) появится "тэмпест" - будем на 640 км.ч. у земли (ну и на боьшой высоте за 700 ) и на "обычном" бензине рассекать .
Ну и 4 испаны с 140 патронов на ствол + куча ракет и бомб и ...
Да вот ни как не появится он ... - может чтоб "баланс не нарушать" :)
Любителям спитов мемуары Клостермана (сорри если было):
http://militera.lib.ru/memo/french/clostermann/index.html
Отвратный перевод.
Зато есть впечатления о пересадке со Спита на Тайфуны/Темпесты
Тоже хочу записаться в ряды спитоманов. ;)
Помимо вышеперечисленных достоинств Спита, меня лично также привлекает мягкость хода РУС, в отличие от других самолетов. :p Возможно, это зависит от настроек моего джоя, но все равно намного плавнее, по сравнению, хотя бы, с Ла-5, на котором мне с трудом удается удержать прицел на маневрирующей цели, так как от движений джоя идут сильно большие колебания, а это - драгоценное время. Лично из моих наблюдений отмечу полную невыходимость из штопора, даже с большой высоты. Что делать? :(
..... Лично из моих наблюдений отмечу полную невыходимость из штопора, даже с большой высоты. Что делать? :(
У спита не выход из штопора ???! :confused:
У тебя точно что то с джоем !
Спит - один из самых легких в управлении самолетов - просто брось
ручку - и он сам из штопора выйдет...
А загнать его в плоский штопор можно только специально.
Дык я и отметил особо что скорость 640 км.ч. у земли достигалась
именно специально доработанными 9ками ,именно при работе двигателей на 150м бензине и именно с увеличением наддува до 175 кПа...
В игре 640км.ч. спиту у земли в горизонтальном полете не выжать -
наверное бензин в игре не тот смоделирован :)
Так что - " у меня все правильно " ! :)
640 км/ч у земли для Spitfire Mk. IX? :D
Оригинально :)
Может всё-таки Spitfire Mk. XIV ? ;)
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/jl165speed.gif
У спита не выход из штопора ???! :confused:
У тебя точно что то с джоем !
Спит - один из самых легких в управлении самолетов - просто брось
ручку - и он сам из штопора выйдет...
А загнать его в плоский штопор можно только специально.
Ну да, судя по тому, что я не могу из него выйти это и есть плоский штопор, в который я собственноручно и загоняю Спит. Просто проследил за моими движениями и оказалось, что это происходит при скорости менее 100 км/час, а я еще продолжаю тянуть РУС на себя (как правило при преследовании противника на горке и т.д.). Так что все в порядке, больше на приборы смотреть надо и не допускать этого. А то, что Спит легок в управлении - это безусловно.
Есть еще один вопрос. Какое все-таки лучше выставлять сведение для пушек и пулеметов? У меня все стоит по умолчанию – 500м., и вроде бы особых проблем нет, но, учитывая эффективную дистанцию огня 150 и менее метров, возможно сведение должно быть другим для более результативной стрельбы? Вообще я заметил, что результативность огня из крыльевого оружия можно разбить на три отрезка:
1.Когда цель находится в пределах сведения и практически все снаряды и пули попадают в неё (если цель движется прямолинейно), но падает убойная сила.
2.Цель находится в эффективной зоне огня и тогда все пули и снаряды наносят ей максимальный урон.
3.Цель слишком близка, и тогда огонь не эффективен (здесь я не пойму до конца почему так).
Получается, что каждый отрезок зависит от дистанции сведения, но есть ли какой-то оптимальный вариант, или это все зависит от личных предпочтений?
...
Есть еще один вопрос. Какое все-таки лучше выставлять сведение для пушек и пулеметов? ....
170 метров для всех стволов - мое мнение по этому вопросу
поясняю сдесь :
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=466837#post466837
640 км/ч у земли для Spitfire Mk. IX? :D
Оригинально :)
Может всё-таки Spitfire Mk. XIV ? ;)
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/jl165speed.gif
Нет , именно - LF IХ . я это не сам придумал , щас некогда выискивать ссылки (хотя специально для badger'а поищу на досуге) - у меня имеются бумажные материалы на этот счет.
По памяти : на специально подготовленных LF-IX были установлены
"мерлины - 66" с повышеным до 175 кПа давлением во впускном тракте,
работавшие на 150м бензине , для облегчения сняты пулеметы , кислородное оборудование и еще кое что , полировка поверхностей.
Данные испытаний - 640 км.ч. на высоте 600 м . Выпущено около 200.
Основное назначение - борьба с низковысотными рейдами ФВ-190 и
снарядами V-1 . С обоими задачами спиты справлялись хорошо.
Производство прекращено после принятия на вооружение -XIV.
ЗЫ: Впрочем надеюсь Polar меня опередит , нет у меня особо времени инфу искать :)
Нет , именно - LF IХ . я это не сам придумал , щас некогда выискивать ссылки (хотя специально для badger'а поищу на досуге) - у меня имеются бумажные материалы на этот счет.
Было бы весьма интересно, конечно, хотя не думаю что результат будет положительным.
По памяти : на специально подготовленных LF-IX были установлены
"мерлины - 66" с повышеным до 175 кПа давлением во впускном тракте,
работавшие на 150м бензине ,
Насколько я смог перевести из килопаскалей 175 равны примерно 25,38 lbs/ sq.in. :)
Сдаеться мне, что автор вашего источника не задумывался о том англичане указывали давление наддува относительно атмосферного, и что +25 lbs/ sq. in. соответствуют абсолютному значению примерно 14,7 + 25 = 39,7 lbs/ sq.in. или 273 КПа.
для облегчения сняты пулеметы , кислородное оборудование и еще кое что , полировка поверхностей.
Улучшение аэродинамики вполне творит чудеса конечно, можно и 40 mph выжать при большом желании. Вот только серийные машины вы держать не сможете в таком состоянии. У серийных машин будет то что мы видим в графике.
Данные испытаний - 640 км.ч. на высоте 600 м .
Ну 600 метров - это уже не совсем у земли :)
На графике у JL 165 на высоте 2000 футов мы видим 360 mph, то есть 40 mph разницы.
Выпущено около 200.
Основное назначение - борьба с низковысотными рейдами ФВ-190 и
снарядами V-1 . С обоими задачами спиты справлялись хорошо.
Боюсь у этих машин скорость у земли была отнюдь не 640 км/ч :)
Столько на +25 lbs / sq.in. имел Spitfire XIV
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spit14+25lbs.jpg
Производство прекращено после принятия на вооружение -XIV.
Spitfire XIV пошёл в части в самом начале 44, то есть практически одновременно с появлением 100/150 :)
Насколько я смог перевести из килопаскалей 175 равны примерно 25,38 lbs/ sq.in. :)
Сдаеться мне, что автор вашего источника не задумывался о том англичане указывали давление наддува относительно атмосферного, и что +25 lbs/ sq. in. соответствуют абсолютному значению примерно 14,7 + 25 = 39,7 lbs/ sq.in. или 273 КПа.
Возможно. Я "за что купил - за то продаю". Однако автор - англичанин ,
и по ходу имеющий непосредственное отношение к авиации.
Короче посмотрю еще раз...
... Вот только серийные машины вы держать не сможете в таком состоянии. У серийных машин будет то что мы видим в графике.
Не знаю - "не держал" ... :) Судя по тому что эти спиты догоняли V-1
в горизонтальном полете ,вполне возможно что "смогли".
Ну 600 метров - это уже не совсем у земли :)
На графике у JL 165 на высоте 2000 футов мы видим 360 mph, то есть 40 mph разницы.
Боюсь у этих машин скорость у земли была отнюдь не 640 км/ч :)
Столько на +25 lbs / sq.in. имел Spitfire XIV
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spit14+25lbs.jpg
Графики это хорошо - но и не абсолютная истина ;)
Тем более что на превиденных badger'ом графиках , нет данных "маловысотного" спит-9 . Данные спит-14 - не показатель.
То что 14й более современная модель с новым движком и ВМГ еще не
показатель того что доработанная 9ка не могла с ним сравнится в скорости на малой высоте.
Надо будет ознакомится с разными материалами....
Spitfire XIV пошёл в части в самом начале 44, то есть практически одновременно с появлением 100/150 :)
Да , вероятно поэтому "супермаловысотных" 9к выпустили немного -
14й догонял фау-1 и "фоккеров" безо всяких специальных доработок.
И тем не менее 9ка выпускалась до конца войны паралельно с 14м...
Не знаю - "не держал" ... :) Судя по тому что эти спиты догоняли V-1
в горизонтальном полете ,вполне возможно что "смогли".
А Spitfire Mk.IX догоняли V-1 ? :)
И много догнали? Я вот встречал следующие данные:
http://www.brainyencyclopedia.com/encyclopedia/v/v1/v1_flying_bomb.html
Tempests - 638
Mosquito - 428
Spitfire XIV - 303
Mustang - 232
Meteor - 13
Other - 158
И я боюсь что среди этих 158 V-1, уничтоженных other aircraft, со Spitfire Mk.IX будет большая "напряженка".
Графики это хорошо - но и не абсолютная истина ;)
А мы абсолютной истины, я надеюсь, не ищем.
Мы разбираемся в том летал ли Spitfire Mk. IX на скорости 640 км/ч у земли.
Тем более что на превиденных badger'ом графиках , нет данных "маловысотного" спит-9 .
Это именно LF :)
Мотор Merlin 66 :)
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/jl165.html
Данные спит-14 - не показатель.
То что 14й более современная модель с новым движком и ВМГ еще не
показатель того что доработанная 9ка не могла с ним сравнится в скорости на малой высоте.
Объясняю ещё раз подробно:
Скорость Spitfire Mk. IX у земли при +25 lbs/in.hg. приблизительно равна скорости Spitfire Mk. XIV при 18 lbs/in.hg. При этом мощность у них на этих режимах примерно одинаковая - около 2000 л.с.
Поэтому данные Spitfire XIV вполне показывают что серийный Spitfire на 2000 л.с. 640 км/ч не летал.
Да , вероятно поэтому "супермаловысотных" 9к выпустили немного -
О Спитфаерах куча инфы в сети, но вот "супремаловысотных 9к" мне как-то не попадалось...
Может вы где-то видели? :)
14й догонял фау-1 и "фоккеров" безо всяких специальных доработок.
Скорость Фау-1 заметно отличаеться по мере полёта, разгоняеться она.
Но если брать максимальную её скороть - то 14 не догонял её, даже на +25 lbs/sq.in. Был равен по скорости - можно сказать :)
И тем не менее 9ка выпускалась до конца войны паралельно с 14м...
По той же причине, по которой до конца войны выпускались Як-9 и Як-3 паралельно с Як-9У ;)
170 метров для всех стволов - мое мнение по этому вопросу
поясняю сдесь :
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=466837#post466837
М-да! Действительно, убойность огня при таком сведении намного увеличилась, особенно на дистанции 100-150 м. То кусок крыла оторвет, то движок задымит по-черному и т.д. и т.п.
Благодарю! ;)
Народ, кто как на Спите контролирует заднюю полусферу, что бы вовремя заметить противника, учитывая то, что на нем (Спите) ее обзор довольно таки затруднен. Креном, скольжением, периодическим оглядыванием или еще как-то?
А то часто при преследовании бывает так: вроде бы и оглянулся, а вражеские трассы тут как тут, и мессер бросить жалко – еще одна очередь и ему гаплык, и уходить надо, а то тебе гаплык.
Если чуствуешь, что надо уходить - то надо уходить. А вообще я скольжением. Или встаю в спираль.
Я, к сожалению, вынужден присоединиться к badger-у.
640 - это много, чертовски много для девятки.
Народ, кто как на Спите контролирует заднюю полусферу, что бы вовремя заметить противника, учитывая то, что на нем (Спите) ее обзор довольно таки затруднен. Креном, скольжением, периодическим оглядыванием или еще как-то?
А то часто при преследовании бывает так: вроде бы и оглянулся, а вражеские трассы тут как тут, и мессер бросить жалко – еще одна очередь и ему гаплык, и уходить надо, а то тебе гаплык.
Я в основном на зеркало полагаюсь. Если что - в спираль встаю и осматриваюсь.
Ну а про мессер жалко...это вопрос жадности! :) :) :)
На догфайтных серваках я плюю на заднего и стараюсь все-таки добить - все равно ведь скоро еще подойдут, и долго так и так не проживешь.
А там, где есть цель - берегу свою жизнь. :)
Я, к сожалению, вынужден присоединиться к badger-у.
640 - это много, чертовски много для девятки.
Я тоже... Прочитал английский оригинал (с буржуйской мовой у меня все в порядке) , пришел к выводу что в описании упомянутого выше
"супермаловысотного" LF-IX (с) "все правильно" , за исключением данных по испытаниям.
640 км.ч. на 600 м развивал спит-14 (тоже на 150м бензине) , вероятно переводчик просто запутался в обозначениях двигателей ("мерлины"-"гриффоны") и единицах измерения (фунты на квадратный дюйм , футы в минуту и т.д.). Однако сама инфа о переобородовании 9к для борьбы с V-1 на малых высотах подтверждается другими источниками.
Например в описании спит-9 на вундерваффэ об этом упоминается.
К сожалению серийные номера переоборудованых 9к в источнике не указаны... :(
Народ, кто как на Спите контролирует заднюю полусферу, что бы вовремя заметить противника, учитывая то, что на нем (Спите) ее обзор довольно таки затруднен. Креном, скольжением, периодическим оглядыванием или еще как-то?....
.
У спита плохой обзор ?! :confused: Ребята , да вы че ?
ИМХО и на 9ке и особенно на 5ке обзор превосходен и практически не хуже чем на Р-51D и яках.
Кто недоволен обзором спита , проделайте следующее:
- включите (и никогда не выключайте)зеркало
- замените комбинацию клавиш shift/F1 ("смотреть через прицел -
немецкие самолеты") на "пробел" .
- Включите самый широкоугольный обзор
- Шлепайте "пробел" по чаще - это позволит выбрать оптимальный
режим обзора в конкретной ситуации.
- Кто не юзает Н-Вью и ипользует "возвращающийся" (надеюсь поняли
о чем я) обзор - вырубите его нахрен (F9) и привыкните летать
с "фиксирующимся" обзором.
Лично я , настороив стандартный обзор , прекрасно обхожусь без НВ .
Если кому вдруг интересно - плиз в приват - расскажу о своих настройках клавы с обьяснением почему именно так. По опыту : в бою 1 на 1 я на спите очень редко теряю из виду противника более чем на 2 сек.(против нескольких - бывает - там нужно башкой активнее крутить) ,а это один из залогов успеха - все маневры должны строится с учетом положения и маневров противника , а это невозможно если ты его невидишь...
Я тоже... Прочитал английский оригинал (с буржуйской мовой у меня все в порядке) , пришел к выводу что в описании упомянутого выше
"супермаловысотного" LF-IX (с) "все правильно" , за исключением данных по испытаниям.
640 км.ч. на 600 м развивал спит-14 (тоже на 150м бензине) , вероятно переводчик просто запутался в обозначениях двигателей ("мерлины"-"гриффоны") и единицах измерения (фунты на квадратный дюйм , футы в минуту и т.д.). Однако сама инфа о переобородовании 9к для борьбы с V-1 на малых высотах подтверждается другими источниками.
Например в описании спит-9 на вундерваффэ об этом упоминается.
К сожалению серийные номера переоборудованых 9к в источнике не указаны... :(
Да, увы, да и ЛТХ таких "тюнингованных" девяток мы теперь тоже не узнаем, а ведь в частях их, действительно, и облегчали, и полировали.
Да и в движке регулировки тоже можно подкрутить, начхав на ресурс.
Прихвостень
15.10.2004, 11:15
В свете выхода сами-знаете-чего хочется узнать побольше о действии сифайров на Тихом океане. С чего они летали? Где принимали участие? Словом, если есть у кого-нибудь линк на сетевой ресурс (желательно на русском), дайте, пожалуйста.
Работали "сифайры" на ТОТВД восновном с авианосцев типа "Илластриес"
, кое что есть здесь (поищи - некогда искать точную ссылку)
http://wunderwaffe.narod.ru/ , "разделы война в воздухе"
(про спиты) и "история вооружений" (про британские авианосцы "Викториес" и др.)
Лично я , настороив стандартный обзор , прекрасно обхожусь без НВ .
Если кому вдруг интересно - плиз в приват - расскажу о своих настройках клавы с обьяснением почему именно так. По опыту : в бою 1 на 1 я на спите очень редко теряю из виду противника более чем на 2 сек.(против нескольких - бывает - там нужно башкой активнее крутить) ,а это один из залогов успеха - все маневры должны строится с учетом положения и маневров противника , а это невозможно если ты его невидишь...
Джентельмены! вельми пардон за злостный оффтоп, но вот, пока этот топик свеж у всех в памяти, хотелось бы получить совет по настройке график для лучшего обзора: Теряю противника на фоне земли катастрофчески просто. интересует все - начиная от видеорежимов, заканчивая настройками детализации.
еще раз прошу прощения за оффтоп.
Джентельмены! вельми пардон за злостный оффтоп, но вот, пока этот топик свеж у всех в памяти, хотелось бы получить совет по настройке график для лучшего обзора: Теряю противника на фоне земли катастрофчески просто. интересует все - начиная от видеорежимов, заканчивая настройками детализации.
еще раз прошу прощения за оффтоп.
Да и у меня такое бывает, от этого никуда не денешься. Я думаю все скорее всего зависит от того железа, которое у каждого свое.
Как мне кажется самый лучший способ настройки - экспериментальный.
Лучше самому полазить в настройках и вывести что-то оптимальное между параметрами, и что бы игра на мониторе выглядела по человечески.
P.S.Ну, ведь камуфляж на то и создавался, чтобы хрен можно было найти самолет на фоне зеленки и т.д.
Хотел бы поделиться информацией о поставках Спитфайров в СССР, а так же их боевом применении на фронтах.
По поводу поставок и применения:
Спит1 (http://rds.yahoo.com/S=2766679/K=%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%84%D0%B0%D0%B9%D1%80%D1%8B+%D0%B2+%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0/v=2/SID=e/l=WS1/R=1/H=0/IPC=lt/SHE=0/SIG=1199ofcp6/*-http%3A/aces.boom.ru/all/spit_vvs.htm)
Спит2 (http://eroplan.boom.ru/planes/spitfire/spitfire.htm)
Камуфляж советских Спитов:
Камуфляж (http://wp.scn.ru/camms/archive/ww2_fighters/0038/index.shtml?1)
Буду рад, если кто-нибудь добавит что-то еще, было бы интересно узнать больше о судьбе Спитфайров в СССР.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.11.2004, 02:54
Обновление по Сифайрам .
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spittest.html
Прихвостень
04.12.2004, 15:31
Вчера поставил ПХ. В простом редакторе не нашел спитов, кроме одного. Еще есть один сифайр. Ведь в АВН было 5-6 моделей спитфайр, куда они делись?
если ставили ПХ отдельно, то будут только две воьсмерки и пара сифайров. в ПХЗСАВНе присутствуют цельных 13 штук (http://kfmut.nm.ru/grab0000.jpg)
Прихвостень
04.12.2004, 19:04
если ставили ПХ отдельно, то будут только две воьсмерки и пара сифайров. в ПХЗСАВНе присутствуют цельных 13 штук (http://kfmut.nm.ru/grab0000.jpg)
У меня все правильно установлено, как надо - поверх АВН. :)
=SilveR=
04.12.2004, 21:22
Чуток творчества моего на тему
=FPS=Lyric
04.12.2004, 22:31
А ты на какой крате смотришь?
Все самолёты из быстрого редактора достыпны на кратах Ркинава Смоленск Крым Москва и Сетевая.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
04.12.2004, 23:11
Гмм ... а какого года Спиты 5 в игре ? С пиком климба за 20м/с ?
Гмм ... а какого года Спиты 5 в игре ? С пиком климба за 20м/с ?
Ну это почти Спит 42-го года.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.12.2004, 01:20
Ну это почти Спит 42-го года.
Примерно конца 42 начала 43 ?
Примерно конца 42 начала 43 ?
Обсуждалось уже в этой теме, есть документ говорящий о том что +16 lbs/sq.in. на август 42 был разрешен для Spitfire V:
http://www.lanpartyworld.com/ww2/images/pro_190_survey_c_1.jpg
Более интересным вопросом был ли он разрешен для всех Спитфаеров V, или только для определенных, более новых серий двигателей.
Например НИИ ВВС поступившие в СССР в 43 Spitfire Vb с Merlin 46 явно(судя по результатам) не на +16 их испытывало.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.12.2004, 01:39
Другими словами мы имеем в игре дешёвое передёргивание в виде подмены первых Спитов 5 намного более поздними образцами .
Требую Як-1 выпуска 43г. с июня 41 :D
Примерно конца 42 начала 43 ?
Виктор, ты не хуже меня знаешь - вопрос стоит так - когда на Мерлин-45 был введен наддув +16.
Отвечаю - не могу пока точно ответить на этот вопрос.
Судя по всему, начиная с февраля 42-го года.
Другими словами мы имеем в игре дешёвое передёргивание в виде подмены первых Спитов 5 намного более поздними образцами .
Требую Як-1 выпуска 43г. с июня 41 :D
MG уже писало по этому поводу.
Планируют исправить.
Ждемс-с-с... :rolleyes:
Более интересным вопросом был ли он разрешен для всех Спитфаеров V, или только для определенных, более новых серий двигателей.
Судя по всему - для всех.
Например НИИ ВВС поступившие в СССР в 43 Spitfire Vb с Merlin 46 явно(судя по результатам) не на +16 их испытывало.
Это вопрос.
Подскажи, как перевести мм.рт.ст. в лб на скв? Я совсем обленился... :rolleyes:
http://forums.ubi.com/eve/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=63110913&m=807101562&r=100106862#100106862
Вот с 10 марта они все правят и правят... :)
Да ладно вам... мне сильно интересно другое - а нет ли планов по Спиту 14?
http://forums.ubi.com/eve/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=63110913&m=807101562&r=100106862#100106862
Вот с 10 марта они все правят и правят... :)
Ну, я надеюсь, это поправят вместе с Г-2.
Не раньше. :rolleyes:
У меня все правильно установлено, как надо - поверх АВН.
есть два варианта: первый, как говорит =FPS=Lyric, т.е. самолеты вы выбираете на "карте" кораллового моря (кстати, у всех она абсолютно пустая в плане суши?), второй что ПХ встал криво.
Подскажи, как перевести мм.рт.ст. в лб на скв? Я совсем обленился...
я как обычно влезу :)
(мм.рт.ст.)*0.01934=фунты на кв. дюйм, если всетаки дюймы имелись в виду :), а как в свободно конвертируемую валюту переводить я не знаю ;)
Это вопрос.
Подскажи, как перевести мм.рт.ст. в лб на скв? Я совсем обленился... :rolleyes:
Для ленивых тоже есть вариант:
14,7 + 16 = 30,7
http://www.onlineconversion.com/pressure.htm
30.7 pound-force/square inch (PSI) = 1,587.6481699 millimeter of mercury [0 °C]
Но там по скорости у земли например очевидно что испытывали на +9 lb/ sq.in.
Другими словами мы имеем в игре дешёвое передёргивание в виде подмены первых Спитов 5 намного более поздними образцами .
Требую Як-1 выпуска 43г. с июня 41 :D
Витя, не надо экстремизму:
а) Это относится только к скороподьемности.
б) Требуй Як-1 весны 42 года с июня 41-го.
Благодарю, джентльмены.
Тогда нас с вами ждут два чудесных открытия:
1. Марк-5 испытывали у нас, как правильно заметил badger, на +9 (1230 мм.рт.ст).
2. А вот IXC, испытывавшийся в НИИ ВВС, о котором мы не раз спорили, имел все-таки Мерлин 61, потому что его испытывали с наддувом +15 (1535 мм.рт.ст.).
2. А вот IXC, испытывавшийся в НИИ ВВС, о котором мы не раз спорили, имел все-таки Мерлин 61, потому что его испытывали с наддувом +15 (1535 мм.рт.ст.).
И его данные при этом соответствуют приводимым здесь(таблица внизу) ? :
http://eroplan.boom.ru/planes/spitfire/spitfire.htm
P.S. Небольшой вопрос - речь видимо снова идёт о книжке, содержащей отчеты о испытаниях самолётов в НИИ ВВС, так вот давно хочу спросить в каком виде приводяться там данные по виражу Спитфаеров?
Есть ли время, скорость в вираже(возможно даже в виде - на начало маневра и на конец маневра), режим мотора на котором снимаеться вираж, положение совков радиаторов?
И его данные при этом соответствуют приводимым здесь(таблица внизу) ? :
http://eroplan.boom.ru/planes/spitfire/spitfire.htm
Полностью.
Не спрашивай меня, почему. :)
Точно так же, не спрашивай, почему там разный размах крыла. :)
Стандартный обрезанный - 9.93 должен быть, как ты знаешь.
Кстати, у меня указано, что у этой машины размах крыл был 11,227 м (то есть стандартное крыло %) ).
P.S. Небольшой вопрос - речь видимо снова идёт о книжке, содержащей отчеты о испытаниях самолётов в НИИ ВВС, так вот давно хочу спросить в каком виде приводяться там данные по виражу Спитфаеров?
Есть ли время, скорость в вираже(возможно даже в виде - на начало маневра и на конец маневра), режим мотора на котором снимаеться вираж, положение совков радиаторов?
Увы, у меня - неполные обрезки.
Есть сравнительная табличка "Коэффициенты маневренности истребителей".
Для виража у Спита указано время (17,5 сек), радиус (235 м) и "ускорение в горизонтальной плоскости виража" (не представляю, что это за зверь) - 30,5 м/сек.
Для Г-2, к слову (трехточечнного), в той же табличке имеем - 20,0; 290 и 26,4.
В Ил-е я на девятке не рискую вставать за Г-2 в вираж.
Больше того скажу - триммирование и закрылки в вираже я не пользую, поэтому не суюсь даже к Г-6 в вираж. Убьет, зараза.
З.Ы. Ну а положение совков радиаторов, как ты понимаешь, у девятки может быть только одно.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.12.2004, 01:23
Для виража у Спита указано время (17,5 сек), радиус (235 м) и "ускорение в горизонтальной плоскости виража" (не представляю, что это за зверь) - 30,5 м/сек.
Для Г-2, к слову (трехточечнного), в той же табличке имеем - 20,0; 290 и 26,4.
Видимо центростремительное ускорение .
Полностью.
Не спрашивай меня, почему. :)
Точно так же, не спрашивай, почему там разный размах крыла. :)
Стандартный обрезанный - 9.93 должен быть, как ты знаешь.
Кстати, у меня указано, что у этой машины размах крыл был 11,227 м (то есть стандартное крыло %) ).
Увы, у меня - неполные обрезки.
Есть сравнительная табличка "Коэффициенты маневренности истребителей".
Для виража у Спита указано время (17,5 сек), радиус (235 м) и "ускорение в горизонтальной плоскости виража" (не представляю, что это за зверь) - 30,5 м/сек.
Для Г-2, к слову (трехточечнного), в той же табличке имеем - 20,0; 290 и 26,4.
В Ил-е я на девятке не рискую вставать за Г-2 в вираж.
Больше того скажу - триммирование и закрылки в вираже я не пользую, поэтому не суюсь даже к Г-6 в вираж. Убьет, зараза.
З.Ы. Ну а положение совков радиаторов, как ты понимаешь, у девятки может быть только одно.
Да вот у меня тоже сложилось мнение шта Спит сливает в симе на вираже мессу. Я правда на раздолбанный джой грешил. А время виража 17,5 сек приводится и в книжке про Аэрокобру в табличке сравнительных характеристик по результатам испытаний в НИИ ВВС.
На записи авиашоу в Англии, пилот спита говорит что при атаке надо сбрасывать скорость и уходить в вираж. Сказал что мессер повторить тоже самое не сможет, ну или правильнее сказать сделает это совсем не так.
Меня вот это заинтересовало:"В 1946 году последнюю из них ( с номером "2" на хвосте и надписью на капоте "Meibl" ) передали в музей Северного флота в Мурманске. Дальнейшая судьба её неизвестна."
А Спита-то там и правда нет!
...В Ил-е я на девятке не рискую вставать за Г-2 в вираж.
Больше того скажу - триммирование и закрылки в вираже я не пользую, поэтому не суюсь даже к Г-6 в вираж. Убьет, зараза...
.
Я с камрадами много и обстоятельно тэстили спиты в сравнении со 109ми
- в т.ч. и на виражах. До версии 2.04 - спит-9 виражил хреново (и вообще был реализовон коряво), что было неправильно.
В 2.04 и 3.0х 9ка в тупом вираже (в обе стороны) превосходит все мессеры , кроме G2 с использованием чита с ручным шагом (можно компенсировать падение оборотов двига в вираже ) - с ним примерно наравне. F2 и F4 уступают несильно , остальные мессы заметно проигрывают - особенно на скоростях менее 300 км.ч. , на 450-500 км.ч. и выше - небольое приимущество уже у месса .
5ка на скоростях до 300-350 км.ч. уделает на вираже любой мессер - без всяких закрылков и триммеров.
Вот только все эти эксперементы хороши только для "статистики" ... Нормальный бой на горизонталях - это не просто тупой вираж-ручку до пуза и кто кого перетянет... Атакующий на менее маневренном крафте часто способен получить огневое решение без попытки тупо повторить маневр более маневренного атакуемого . Так что немного лучший чем у вражины вираж - совсем не панацея.
Короче - это в 1-ю очередь вопрос навыков и тактики , и только во 2ю - характеристик самолетов.
Меня вот это заинтересовало:"В 1946 году последнюю из них ( с номером "2" на хвосте и надписью на капоте "Meibl" ) передали в музей Северного флота в Мурманске. Дальнейшая судьба её неизвестна."
А Спита-то там и правда нет!
Возможно, за такой промежуток времени ;) , с 1946 по 2004, он куда-то и подевался. Лучше спросить у начальства этого музея, они наверняка должны знать. ;)
...5ка на скоростях до 300-350 км.ч. уделает на вираже любой мессер - без всяких закрылков и триммеров.
Вот только все эти эксперементы хороши только для "статистики" ... Нормальный бой на горизонталях - это не просто тупой вираж-ручку до пуза и кто кого перетянет... Атакующий на менее маневренном крафте часто способен получить огневое решение без попытки тупо повторить маневр более маневренного атакуемого . Так что немного лучший чем у вражины вираж - совсем не панацея.
Короче - это в 1-ю очередь вопрос навыков и тактики , и только во 2ю - характеристик самолетов.
Полностью согласен, особенно про Г-2, извивается он похлеще других мессеров, да и справиться с ним потруднее будет (я про оффлайн). Такое ощущение, что у Г-2 больше желания уничтожить вражеский самолет чем у других мессеров, или это мне так кажется?
Да и вообще, по моим наблюдениям, «злость» противника в разных версиях разная.
Уважаемые джентельмены, давно тут хотел сделать предложение по поводу того, чтобы поделиться информацией, кому какой Спит больше нравится, его личных предпочтений (или кто на каком больше летает) и почему так. Если это как-то будет Вас напрягать, то заранее извиняюсь. Хотел бы узнать Ваше мнение?
Уважаемые джентельмены, давно тут хотел сделать предложение по поводу того, чтобы поделиться информацией, кому какой Спит больше нравится, его личных предпочтений (или кто на каком больше летает) и почему так. Если это как-то будет Вас напрягать, то заранее извиняюсь. Хотел бы узнать Ваше мнение?
Девятка, девятка и еще раз девятка!:)
Что может быть лучше?
З.Ы. Только девятка с "бастой"!
Увы, у меня - неполные обрезки.
Есть сравнительная табличка "Коэффициенты маневренности истребителей".
Для виража у Спита указано время (17,5 сек), радиус (235 м) и "ускорение в горизонтальной плоскости виража" (не представляю, что это за зверь) - 30,5 м/сек.
А взлетный вес и площадь крыла Спита на котором были получен данный вираж есть ?
Девятка, девятка и еще раз девятка!:)
Что может быть лучше?
Спитфайр-XIV...
Если он появится в игре - будет всем спитоманам счастие , а синим - горе. Ибо сей крафт есть мегаубер.
Тэмпест - уже на подходе - так что вполне возможно и дождемся 14го..
З.Ы. Только девятка с "бастой"!
А ента шо такое ?
А взлетный вес и площадь крыла Спита на котором были получен данный вираж есть ?
Есть полная весовая сводка поагрегатно.
Общий полетный вес - 3292 кг.
Площадь крыла 22,48 кв.м.
Спитфайр-XIV...
Если он появится в игре - будет всем спитоманам счастие , а синим - горе. Ибо сей крафт есть мегаубер.
Тэмпест - уже на подходе - так что вполне возможно и дождемся 14го..
Это просто мечта! :)
И см. ниже.
А ента шо такое ?
Basta - это когда "девятка" летает на бензине 150.
Соответственно наддув +25 и мощща - 2000 л.с.
При том же весе.
Возвращаясь к XIV. Синим, конечно, можно будет вешаться.
Вопрос, что им останется делать, если появиться LF.XIVE с той же бастой (и каплевидным фонарем)? :D
Парень, который на нем летал, в мемуаре написал, что его прежний XIV по сравнению с полученным в феврале 45-го LF.XIVE был "outclassed". %)
Ну, лично меня лишний качественный самолет у красных только радует :-) Все равно, мессер сделают круче :-)
Я уже немного пришел в себя ... да-а-а.
Вот как граждАне "летающие" в Ровановский БзБ "Спиты" любят!!!
Я ПЛАКАЛЬ!!!
1. "Джойстик"
2. "Место вирпила" тэк-сть
3. "Кресло вирпила"
4. "Приборка" (все работает в "симе", через "девайслинк")
5. Прицел (рабочий)
А вот это меня просто "убило"!
Авиагоризонт РАБОТАЮЩИЙ в "симе"!!!!
Полностью прочитать можно тут http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards/bbs/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=40;t=007401;p=1
Есть полная весовая сводка поагрегатно.
Общий полетный вес - 3292 кг.
Площадь крыла 22,48 кв.м.
Спасибо.
Посчитал вот Cy в вираже при 17,5 сек Cy=1,18 т.е Cymax порядка
1,39 получается.
А для 109G-2 у которого вираж 20 сек взлетный вес есть ?
http://www.bf109.ru/me109w.htm
То я видел мне интересен именно тот накотором вираж меряли.
Просто типичная ситуация во многих мурзилках взять взлетный вес от одного экземпляра вираж а вираж от другого.
Из 9-ки мне нравится L.F. с обрезанными крыльями, вооружение Е, а из 5-ки с обрезанными крыльями 1943г.
Конечно, у 9-ки боезапас побольше, движок помощнее, по сравнению с 5-кой, и т.д., но вот мне не очень нравится то, чтоб на 9-ке вражину в прицел завести, нужно больше поработать РУСом в смысле того, что 9-ка сильно чувствительно реагирует на его малейшее движение, а не в смысле сваливания. С 5-кой дело обстоит совсем по-другому, мне кажется она немного плавнее в этом смысле, поэтому за это, а также за ее пилотажные качества большее предпочтение отдаю ей, хотя и про 9-ку не забываю. Но опять же, это все могут быть мои личные ощущения, настройки и т.д.
P.S. Да, а на 14-ом Спите очень бы хотелось попробовать...
Я уже немного пришел в себя ... да-а-а.
Иваныч,
ты меня убил!
Грыз бы сухарики, но себе это все купил... %) ...но начинать надо будет тогда с новой квартиры...
Внушаит!(с)
Спасибо.
Посчитал вот Cy в вираже при 17,5 сек Cy=1,18 т.е Cymax порядка
1,39 получается.
А для 109G-2 у которого вираж 20 сек взлетный вес есть ?
Увы.
Для сравниваемых машин - только те самые коэффициенты маневренности.
Но, насколько я понимаю, в НИИ ВВС облетывали всего два 109Г-2? Обычный и kanonenboat?
По ним-то ведь цифры есть?
Из 9-ки мне нравится L.F. с обрезанными крыльями, вооружение Е, а из 5-ки с обрезанными крыльями 1943г.
Конечно, у 9-ки боезапас побольше, движок помощнее, по сравнению с 5-кой, и т.д., но вот мне не очень нравится то, чтоб на 9-ке вражину в прицел завести, нужно больше поработать РУСом в смысле того, что 9-ка сильно чувствительно реагирует на его малейшее движение, а не в смысле сваливания. С 5-кой дело обстоит совсем по-другому, мне кажется она немного плавнее в этом смысле, поэтому за это, а также за ее пилотажные качества большее предпочтение отдаю ей, хотя и про 9-ку не забываю. Но опять же, это все могут быть мои личные ощущения, настройки и т.д.
P.S. Да, а на 14-ом Спите очень бы хотелось попробовать...
Ну в общем-то, чисто по впечатлениям от пилотажа, в реальности все предпочитали именно пятерку.
Как боевая машина - девятка конечно лучше, но про удовольствие полетать - While later I came to appreciate the greater speed and power of the Spit IX and XVI, the Spitfire V was my first love (Flt. Lt. Art Sager, 416 Sq).
Иваныч,
ты меня убил!
Грыз бы сухарики, но себе это все купил... %) ...но начинать надо будет тогда с новой квартиры...
Внушаит!(с)
М-мм, если я правильно понял, товаристчи, после постройки данного экземпляра и отладки технологии, готовы принимать заказы ...
Цену, правда, не представляю :rolleyes:
Если не ошибаюсь:
-пушки Хиспано клинили, были несовсем надежные.(почитаю еще раз инфу о спитах)
-если Хурики шли с привышением высоты против мессеров, последние избегали воздушного боя.
Увы.
Для сравниваемых машин - только те самые коэффициенты маневренности.
Но, насколько я понимаю, в НИИ ВВС облетывали всего два 109Г-2? Обычный и kanonenboat?
По ним-то ведь цифры есть?
По данным обмеров НИИ ВВС 2935 кг на www.bf109.com в Самолетостроении 3023кг
разница двовольно значительная :(
Если взлетный 2935кг тогда при указаном вираже 20сек и 290м
Сув вираже=1,20 Cymax=1,41
При взлетном 3023кг
Cyвиража=1,23 Cymax=1,45
Джентельмены, подскажите, где еще можно взять скины, исторические и не только, на 5-ку и 9-ку, только кроме Il2Skin.com. %)
Джентельмены, подскажите, где еще можно взять скины, исторические и не только, на 5-ку и 9-ку, только кроме Il2Skin.com. %)
Ну на "Нормандии-Неман" например. www.nnavirex.com Там их ("Спитов") не очень много (10-15 вроде). Но ПМСМ, во-первых, это лучшее вообще из скинов для "Ила". Во-вторых, только там (по крайней мере, из виденного мной) есть наборы "звеньевых" и "эскадрильных" скинов, причем отличия не только в обозначениях ;). В-третьих, там есть очень качественные темплейты, плюс наборы "маркингов", "технички", шрифтов и т.п.
Конкретно "Спиты" здесь
http://www.nnavirex.com/Spit.htm
Но я очень рекомендую посмотреть все!
PS Ну и еще у Снорри можно посмотреть www.flugzeugwerk.net (правда, не помню были там "Спиты" или нет, но вот для "Хура" там есть очень хороший скин.)
Прихвостень
10.12.2004, 18:00
Просьба: не может ли кто-нибудь написать простой ФАК по моделям Спитов и Сифайров (и по хурям), присутствующим в Ил2/ПХ, на тему как их лучше использовать в зависимости от модификации (высота, какие маневры предпочтительнее)? Совсем запутали со своими фунтами на кв. дюймы :)
Также где можно почитать об использовании англ авианосцев в эскортах северных конвоев?
Спасибо.
По данным обмеров НИИ ВВС 2935 кг на www.bf109.com в Самолетостроении 3023кг
разница двовольно значительная :(
Если взлетный 2935кг тогда при указаном вираже 20сек и 290м
Сув вираже=1,20 Cymax=1,41
При взлетном 3023кг
Cyвиража=1,23 Cymax=1,45
Есть также издание отчета НИИ ВВС по 109.
Так вот, здесь указано:
полетный вес 3023 кг.
Время виража (1000 м)
левый: 20,0
правый: 21,5.
mAd!Duke
13.12.2004, 05:42
Захожу вчера в магазин, захожу посмотреть картины (просто так потянуло) и тут взгляд выхватывает следующее - картина формата примерно A2, в небе, над облаками, летит Spitfire (какой - не знаю), британских ВВС, на борту KL(тут их "круг" двухцветный)B, причем нарисован так качественно, детально - красотища одним словом! Даже девушка моя заценила - хотя она меня ревнует к любимой игре). Одно растроило цена - 2500р....
Есть также издание отчета НИИ ВВС по 109.
Так вот, здесь указано:
полетный вес 3023 кг.
Время виража (1000 м)
левый: 20,0
правый: 21,5.
Спасибо значит все таки 3023кг :)
Я конечно не знаю...может я чего-то не понимаю... Но! В версии 3.02bm проявился такой неприятный глюк со спитом. При подвешивании чего-либо под ероплан (к примеру подвесной топливный бак) оный уползает прямо в середину корпуса, а края торчат из самолёта :D У 500 фунтовки "уплыл" бомбодержатель и заметьте - в те-же края!
Красивый самолёт и такие гадкие огрехи...С каждым патчем ошибок получается не меньше,а наоборот больше... :mad:
...но начинать надо будет тогда с новой квартиры...
Внушаит!(с)
Начни с "малого" :D :
P.S. Да, а на 14-ом Спите очень бы хотелось попробовать...
:)
Начни с "малого" :D :
Где этот бар?
CFS3?
Неа, FS9 :)
Новый Spit ХIV от RealAir на Емма Field
Отлично сделан :)
Неа, FS9 :)
Новый Spit ХIV от RealAir на Емма Field
Отлично сделан :)
Гм...а это что такое?
Ни разу не слышал %)
Гм...а это что такое?
Ни разу не слышал %)
Не могет быть!
FS9 это MSFS2004 :)
Полностью.
В Ил-е я на девятке не рискую вставать за Г-2 в вираж.
Больше того скажу - триммирование и закрылки в вираже я не пользую, поэтому не суюсь даже к Г-6 в вираж. Убьет, зараза.
З.Ы. Ну а положение совков радиаторов, как ты понимаешь, у девятки может быть только одно.
а какие вообще существуют приемы борьбы с G2 на Spit V, не подскажете?
Практически любые. Вираж спита сильней, вертикальные петли равенство, а особенно весело - боевые развороты и косые петли, тут мессер в глубоком пролете. Делай на спите что хочешь - и ты везде минимум не слабее. Мессер может скомпенисировать только за счет личного класса пилота.
Violator
15.02.2005, 13:55
"....пилот мессершмита весел и юн, пилот мессершмита любит бум-зум...." (не мои)
Скорее так: "Пилот мессершмита стар и угрюм, поэтому очень любит бум-зум" :-)
Скорее так: "Пилот мессершмита стар и угрюм, поэтому очень любит бум-зум" :-)
Браво :)
а какие вообще существуют приемы борьбы с G2 на Spit V, не подскажете?
Соглашусь с А-спидом... приемы любые...
Грамотный месс (даже Г2) вряд ли будет пытатся тупо перекрутить
5ку , а скорее всего будет вести бой на вертикалях используя прекрасную скороподьемность (и читтерский "ручной шаг" ;) ) ,
и постарается выиграть энергию и свести бой к бум-зуму.
При такой тактике мессера спиту часто придется стрелять вдогон
по уходящему с набором высоты "немцу".
Поэтому на спите-5 против Г2 нужно соблюдать следующие правила :
1) Не терять энергию
2) НИКОГДА не терять энергию
3) Стрелять из пушек только наверняка - патронов мало.
Из пулеметов
поливай скока хош , особенно вдогон - скорее всего не собьешь , но дырок наделаешь , тяги выбьешь , маслицем морду мессу испачкаешь , да и просто шуганешь - тем более что у Г2 обзор назад херовый , а там поди сообрази сразу - из испан по тебе шмаляют или из 7.7 ...
Спиту-9 против месса еще проще - разве что "метаноловые" мессы побыстрее ... А уж как появится Спит-14 - тут синим можно вообще "свет тушить" .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.02.2005, 18:49
а какие вообще существуют приемы борьбы с G2 на Spit V, не подскажете?Единственно можно надеяться на преимущество в высоте или подобраться незамеченным , V с Г2 в другом раскладе ничего сделать не сможет - только уворачиваться .
Violator
15.02.2005, 23:29
............
1) Не терять энергию
2) НИКОГДА не терять энергию
3) Стрелять из пушек только наверняка - патронов мало.
..........
4) Не терять месс из виду, ибо не увернуться :)
Pioneerrr
16.02.2005, 14:58
Все равно, мессер сделают круче :-)
А чего его делать? он уже есть. Мессер 262. Очень крутой такой мессершмитт.
Единственно можно надеяться на преимущество в высоте или подобраться незамеченным , V с Г2 в другом раскладе ничего сделать не сможет - только уворачиваться .
Ну ну...
Вобщем сколько вирпилов - столько и мнений.
G2 побыстрее , поскороподьемней , пикирует получше - но никакого
подавляющего превосходства ни по одной характеристике нет. Ну еще чит с ручным шагом позволит набрать лишние 150-200 м в свечке...
А то что "ничего сделать не сможет"...
Еще как сможет.
А увернутся от Г2 , если он не пытается сесть на 6 , а только зумит - не так уж и сложно.
Без подвесов оружие у него не слишком внушительное , с подвесами
маневренность заметно падает.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.02.2005, 18:42
Ну ну...
Вобщем сколько вирпилов - столько и мнений.
G2 побыстрее , поскороподьемней , пикирует получше - но никакого
подавляющего превосходства ни по одной характеристике нет. Ну еще чит с ручным шагом позволит набрать лишние 150-200 м в свечке...
А то что "ничего сделать не сможет"...
Еще как сможет.
А увернутся от Г2 , если он не пытается сесть на 6 , а только зумит - не так уж и сложно.
Без подвесов оружие у него не слишком внушительное , с подвесами
маневренность заметно падает.
Скажем по другому - единственное в чём спитV немного лучше это в вираже ( да и то не всегда ) , во всём остальном сливает и сильно , и инициатива всегда будет у мессера , даже Ф4 имеет подавляющее преимущество , про Г2 уже и не говорю .
даже Ф4 имеет подавляющее преимущество
LOL :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.02.2005, 23:30
LOL :DТаки вы хотите сказать что в дуэлях спитV будет заруливать мессера Ф4/Г2 ?! Вот это уж точно LOL ))
Таки вы хотите сказать что в дуэлях спитV будет заруливать мессера Ф4/Г2 ?!
Мессер Ф4 на ДАННЫЙ момент не имеет подовляющего превосходства.В стале зарэжут как свинку и усё. Скороподъёмность тоже вопрос. Высота враг мессера.А испанки с 700м отучат плавно лазить вверх.
На Г2 давно не летал ничего не скажу.
IvanoBulo
17.02.2005, 00:01
Таки вы хотите сказать что в дуэлях спитV будет заруливать мессера Ф4/Г2 ?! Вот это уж точно LOL ))
А чего бы Ф4 не зарулить? В игре у нас "пятёрка" с двиглом который выпускался во второй половине 42 года (номин. наддув +12lb), энергии сливает оченннь мало при резких манёврах, уступает Ф-ке лишь на вертикалях.
..G2 побыстрее ..........но никакого
подавляющего превосходства ни по одной характеристике нет.
Да ну? Подавляющего нету ??? :eek:
Г2 уделывает Пятерку в скорости, с таким-же успехом как Эмиль (а то и Фридрих) Ишака %)
Если же ты имеешь ввиду низковысотные версии Пятерки, то это полное г...но. Выше 3.000 м это уже не самолеты.
Характерно что сравнивают пятерку и Г2, а не девятку, хотя вроде бы самолёты одногодки, это уже о многом говорит ;) ИМХО- сейчас Spitfire Mk IX, заруливает в игре всех включая Ла7, Ки84 и Г2. По версии ОМ получается что англичане сделали лучший самолёт ВМВ в 42 году :)
Характерно что сравнивают пятерку и Г2, а не девятку, хотя вроде бы самолёты одногодки, это уже о многом говорит ;) ИМХО- сейчас Spitfire Mk IX, заруливает в игре всех включая Ла7, Ки84 и Г2. По версии ОМ получается что англичане сделали лучший самолёт ВМВ в 42 году :)
Если мне не изменяет склероз, то вроде Девятка обладает одним полезным для нее свойством. Помимо хорошего климба, во время этого самого климба двигатель у нее не греется. Что для "109" непозволительная роскошь. Хотя может в патчах чего-то и поменяли, на Спитах давно не летал.
А против Спитов все-же лучше "190". Но не в дуэли, разумеется.
ИМХО
Pioneerrr
17.02.2005, 01:32
Спит 9 этож чит из мультиков. В игре его полезность сугубо для записи мувиков.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.02.2005, 01:51
Характерно что сравнивают пятерку и Г2, а не девятку, хотя вроде бы самолёты одногодки, это уже о многом говорит ;) ИМХО- сейчас Spitfire Mk IX, заруливает в игре всех включая Ла7, Ки84 и Г2. По версии ОМ получается что англичане сделали лучший самолёт ВМВ в 42 году :)Угу , характерно что в игре V есть в версиях 41,42,43 г. а вот девятка с 43 , так что ваша глубокая мысль до моего сознания недокатилась ;)
Таки вы хотите сказать что в дуэлях спитV будет заруливать мессера Ф4/Г2 ?! Вот это уж точно LOL ))
В маневренном бою - да. У мессера остается только скорсть и скороподъхемность - но при нынешней стрельбе это почти ничего не дает.
IvanoBulo
17.02.2005, 11:30
Угу , характерно что в игре V есть в версиях 41,42,43 г. а вот девятка с 43 , так что ваша глубокая мысль до моего сознания недокатилась ;)
Пятёрки 41-го года в игре нет - это опячатка. Об этом сам Олег на Юбишном форуме говорил
Спиту-9 против месса еще проще - разве что "метаноловые" мессы побыстрее ... А уж как появится Спит-14 - тут синим можно вообще "свет тушить"
да нет. про "девятку" речи не идет. у нас в дуэлях против можно было брать тока "пятерку" либо обычную "лавку".
Единственно можно надеяться на преимущество в высоте или подобраться незамеченным , V с Г2 в другом раскладе ничего сделать не сможет - только уворачиваться .
очень прискорбно, коли так...
в дуэлях мы не сразу встречаемся в воздухе, а стартуем с аэродромов по команде посредника. можно ли в этих условиях получить преимущество?
да нет. про "девятку" речи не идет. у нас в дуэлях против можно было брать тока "пятерку" либо обычную "лавку".
А на каком Мессе можно от спита убежать 9 и на какой высоте? ЧТо то у меня не получалось %)
А на каком Мессе можно от спита убежать 9 и на какой высоте? ЧТо то у меня не получалось %)
На любом метанольном мессе до 6000, а на к-4 до 8000. Если с пологим пикированием для разгона - то в общем нетрудно. Пока не перегреешься - до филда дотянуть обычно можно, а там катаешь его над зенитками в широоооком вираже на скорости за 500. Только вот бой на этом не выиграешь.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.02.2005, 20:32
В маневренном бою - да. У мессера остается только скорсть и скороподъхемность - но при нынешней стрельбе это почти ничего не дает.Ну если водители мессеров лезут в виражи и сталлфайт у земли и без скорости то это уже с головой что-то невпорядке . Периодически появляясь на одном из догфайт серверов лично я не имел проблем ни со спитами V ни с IX , при юзании мк108 3-4 спита с вылета стабильно . Сбивают только если или с большого превышения приходят или если просто не увидел рядом ещё спита гоняя очередную потенциальную жертву .
Уж не знаю почему но девятку сбить с одного попадания 108 это редкость , обычно двигло начинает дымить но он ещё активно крутится .
Периодически появляясь на одном из догфайт серверов лично я не имел проблем ни со спитами V ни с IX , при юзании мк108 3-4 спита с вылета стабильно .
Что очень многое говорит о тех кто там летает и совсем ничего о реальном соотношении Г2 и девятки в игре.
:p
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.02.2005, 22:31
Что очень многое говорит о тех кто там летает и совсем ничего о реальном соотношении Г2 и девятки в игре.
:pАбсолютно равнозначно утверждению что девятка круче Ла-7 и прочих в игре ;)
Maximus_G
18.02.2005, 04:49
Так вот ты какой... спитФАЙР (http://www.ww2incolor.com/gallery/British/aau?full=1) :)
Вот так Archer, сдавайся, тебе не помогут.
У нас против правильных пацанов на Жо-2 в дуелях, только лобовые и лакишоты вдогон :)
Вот мне сетку допроведут - я на сайт выложу таблицы скороподъемности и будет видно, что против Жо-2 с ручником, при одновременном взлете красному преимущество не светит ни каким макаром (включая всякую рухлядь типа Ла7, Як3)
А на каком Мессе можно от спита убежать 9 и на какой высоте? ЧТо то у меня не получалось %)
На уровне земли 9-й спит с обрезанными крыльями не догоняет даже Жо-6, у спита скорость ~538-539, у Жо-6 ~543, кроме того при определенных условиях, если очень приперло, можно на ручнике 4 с небольшим минуты держать 550+
Вот так Archer, сдавайся, тебе не помогут.
У нас против правильных пацанов на Жо-2 в дуелях, только лобовые и лакишоты вдогон :)
вы меня с Серым еще в фря-net задолбали, так ты и тут уже :D
это, знаешь ли, все, дипломатично выражаясь, болтовня, а не реальный совет ;)
А на каком Мессе можно от спита убежать 9 и на какой высоте? ЧТо то у меня не получалось %)
Тут вот уже упоминалась здравая вещь - вниз. Не убежать, но попытаться можно. В принципе до 1000м. Но чем ниже тем лучше. Вот только где б найти таких "Спитфайров", чтоб гнались на той же высоте :rolleyes: , да еще чтоб перед этим движек изнасиловали, что бы он таки перегрелся. :D
Единственное, если "Спит" не CW его можно предварительно "замучить" нисходящей спиралью (и на ней еще бочками) на скоростях около 600 (опять же, если он в это полезет). А убегая, если сел достаточно плотно, таскать в виражах на 400 с достаточно резкими перекладываниями. "Спит" на этом теряет больше.
Впрочем ... шансов все равно очччень немного. А если "Испаны" + хороший стрелок, то практически никаких. :(
Все это касается всех "Мессеров". "Метанольные" могут и просто уйти, но это ж надо иметь "холодный" движок... а хде его взять, во время боя-то?
:)
вы меня с Серым еще в фря-net задолбали, так ты и тут уже :D
это, знаешь ли, все, дипломатично выражаясь, болтовня, а не реальный совет ;)
Мы вас, краснопузых, везде достанем :D
Это не болтовня, а объективная реальность, при одновременном старто-взлете Жо-2 будет всегда выше даже 9-го спита.
Таким ракурсом получить на 5-м спите до боя преимущество невозможно по определению.
Короче уворачивайся и жди ошибки пилотирования или приступа синей жадности, я все сказал :)
Мы вас, краснопузых, везде достанем :D
:D
Это не болтовня, а объективная реальность,
Слова не мальчика но мужа. :D
Короче уворачивайся и жди ошибки пилотирования или приступа синей жадности
Ой баюс , баюс :D
Хоть я и не ортодоксальный красный (как и не ортодоксальный синий)
но...
Как появится в игре Спит-14 (начало 44г) - зайди плиз еще раз в эту ветку и попой дефирамбы мессам... :)
я все сказал :)
Хау , бледнолицый брат ! Я тоже все сказал . :D
ЗЫЖ сори за офф-топ.
Вопрос знатокам Spitfire:
чем отличались Spitfire VIII и Spitfire IX?
Вопрос знатокам Spitfire:
чем отличались Spitfire VIII и Spitfire IX?
Спитфайр-8 (-VIII) представлял собой упрощенный (без гермокабины) вариант мелкосерийного высотного перехватчика Спитфайр-7 (-VII).
Первоначально планировалось запустить 7й и 8й в массовую серию (7й в качестве высотного истребителя , 8й в качестве средневысотного) , но
удачные опыты с установкой нового двигателя (мерлин-61) на немного доработанный планер 5ки перечеркнул эти планы - так появился самый массовый спитфайр - 9 (-IX)
И 7ка и 8ка значительно отличались по планеру от хорошо освоенного в производсве Спитфайра-5 , и для их массового запуска в серию пришлось бы сильно менять технологию.
На это не пошли и большинство заводов выпускавших спитфайры начали производить 9ку.
Спитфайр-8 выпускался в 2х основных модификациях - LF и HF cоответственно с двигателями мерлин-66 и мерлин-70.
По ЛТХ 8ка почти не отличалась от 9ки с тем же двигателем.
Всего построено около 1700 спитфайров-8.
foxocoder
02.03.2007, 14:25
Вопрос к знатакам, а вапче есть перспективы появления в игре 14 спита??
Вопрос к знатакам, а вапче есть перспективы появления в игре 14 спита??
Вместо спита по просьбам пользователей сделали Лёрхе :p
Вместо спита по просьбам пользователей сделали Лёрхе :p
а как я с хвостом хотели его, даже МГ письмо писали... Это все злобный ОМ уфолеты любит вот и выдал Лерхе вместо спита:mad:
Elephant
02.03.2007, 15:33
а как я с хвостом хотели его, даже МГ письмо писали... Это все злобный ОМ уфолеты любит вот и выдал Лерхе вместо спита:mad:
А какая принципиальная разница между этими крафтами :) Садись на лерхе, зажмурь глаза представь что на спите :) ТТХ всеравно дикие :pray:
foxocoder
02.03.2007, 16:09
Нет
Чо ваабще, ваабще ни малейшей надежды???
А какая принципиальная разница между этими крафтами :) Садись на лерхе, зажмурь глаза представь что на спите :) ТТХ всеравно дикие :pray:
Вот мой ответ в соседней ветке
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=936901&postcount=199
Нет
теперь, похоже, есть (http://forum.1cpublishing.eu/showpost.php?p=208614&postcount=378)...
ну, официально конечно:D
Всем привет! Я тоже записываюсь в общество спитоводов!
Летать на Спите я уже научился. Хочу теперь научиться управлять им. Отключил к чертям читерские надписи типа "Перегрев!", "Повреждены тяги", красный спидбар и все такое. Хочу летать по приборам в кабине. С навигационно-пилотажным оборудованием вроде все понятно, как и во многих самолетах. Но коечто по другим приборам всетаки не ясно.
По поводу перегрева. Как я понял из экспериментов перегрев наступает гдето на 98 градусов по OIL TEMP (стрелка переходит в последний сектор перед 100 градусами). А рядом есть прибор RAD TEMP. Что он показывает и какое влияние вносит в общую картину?
12SaG_Maverick
22.03.2011, 13:17
Привет всем фанатам этого изящного самолета.Этот самолет моя слабость даже услышав рев мерлина в голове "толпа эмоций".Самым лучшими моделями я считаю была mk2по8. Марка 9 в основу марку 5,но увы стало тяжелее в 2 раза и потеряла ту маневреность.Конечно 5 была практически не защищеной,да и мотор на взлете мог просто закипеть.Я бы сказал это символ RAF.
Я очень часто провожу время в игре ил-2 и летаю только на технике союзников:Р-40,Spitfire,Mustang.И прошу откликнуться всех кто заинтересован и готов составить компанию для дальнейшего продвижения идеи.Буду рад пообщаться
О, Туз :)
А помнишь как ты не хотел сначала на П-40 летать? :)
А спит вообще действительно красивый приятный самолет, мне на нем всегда было приятно летать, хотя эффективность у меня на некоторых других крафтах повыше. Жду БоБа, опробую Mk.I. Хотя там наверное жизнь медом не покажется...
12SaG_Maverick
22.03.2011, 13:30
Привет,Федь.Я досих пор на карбине летаю на Крыме,Кубане только на них.По поводу Битвы за Британию не буду делать выводы.Система поражения крафта будет детальнее и на Харикейне mk2a мессеру достанется.Это будет совсем другая игра.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot