Просмотр полной версии : Spitfire Country
Джентльмены!
Пора учредить тред про любимый многими самолет.
Здесь предлагаю вести речь только о реализации Спита в ЗС, о впечатлениях, об особенностях применения, и имеющихся, к сожалению, багах.
Все об истории и проч. - в другое место, пожалуйста.
Предлагаю начать с кабины.
По моему, прекрасно реалоизовано, и очень полезна. Циферки с угла экрана убрал к черту.
Нужна ли кому-нибудь подсказка по приборам в кабине?
Originally posted by Polar
Нужна ли кому-нибудь подсказка по приборам в кабине?
Очень странный и провокационный вопрос!..
Нужна конешно!!! :)
Originally posted by Polar
Джентльмены!
Пора учредить тред про любимый многими самолет.
Здесь предлагаю вести речь только о реализации Спита в ЗС, о впечатлениях, об особенностях применения, и имеющихся, к сожалению, багах.
Все об истории и проч. - в другое место, пожалуйста.
Предлагаю начать с кабины.
По моему, прекрасно реалоизовано, и очень полезна. Циферки с угла экрана убрал к черту.
Нужна ли кому-нибудь подсказка по приборам в кабине?
Подожди Polar, еще не все спитфаны обзовелись АВН. Надеюсь в конце недели будет и у нас праздник
Originally posted by Вован
Подожди Polar, еще не все спитфаны обзовелись АВН. Надеюсь в конце недели будет и у нас праздник
А чего ждать-то?
наоборот - пока у вас нет АВН - читайте, разглядывайте и обливайтесь слюнями в предвкушении... :)
то Polar:
Нет ли у Вас фоты, или мурзилки приборной доски с русскими надписями - ху есть кто?..
Originally posted by Serp
А чего ждать-то?
наоборот - пока у вас нет АВН - читайте, разглядывайте и обливайтесь слюнями в предвкушении... :)
Жахните тады пару скринотов с MkV в разных ракурсах. Типа Spitfire_vs_Fw-190A-4 и Spitfire_vs_Bf-109F-4(G-2), чтобы я таки слюной захлебнулся. Тока не очень большого разрешения пожалуйста, а то захлебнется мой комп.
Originally posted by Polar
Джентльмены!
Пора учредить тред про любимый многими самолет.
Здесь предлагаю вести речь только о реализации Спита в ЗС, о впечатлениях, об особенностях применения, и имеющихся, к сожалению, багах.
Все об истории и проч. - в другое место, пожалуйста.
Предлагаю начать с кабины.
По моему, прекрасно реалоизовано, и очень полезна. Циферки с угла экрана убрал к черту.
Нужна ли кому-нибудь подсказка по приборам в кабине?
Кабина ничего, а вот внешняя модель по-моему неважно сделана... как бы сказал Медокс, и с такой будем жить:D
Originally posted by Вован
Жахните тады пару скринотов с MkV в разных ракурсах. Типа Spitfire_vs_Fw-190A-4 и Spitfire_vs_Bf-109F-4(G-2), чтобы я таки слюной захлебнулся. Тока не очень большого разрешения пожалуйста, а то захлебнется мой комп.
Ну, спесиально слетать у меня сейчас времени нет, поэтому выкладываю из одного полёта четыре скринчика...
Вот.
Originally posted by GDV
Кабина ничего, а вот внешняя модель по-моему неважно сделана... как бы сказал Медокс, и с такой будем жить:D
Да нормальнооо...
Особенно, если учесть элиптическое крыло, стабилизатор, сплошные зализы со всех сторон - нормально сделано!
Спит наверно самый полигоноёмкий ероплан... :)
Конечно Мустанг получше вырисован, но у него нет столько лекальных кривых...%)
Originally posted by Serp
Ну, спесиально слетать у меня сейчас времени нет, поэтому выкладываю из одного полёта четыре скринчика...
Вот.
Спасибо.
Однако хотелось бы увидеть Спитфайер в более привычной для него обстановке. Кстати как гербы сквадов реализованы? А то на Хурике они несколько большеваты.
Originally posted by Вован
Спасибо.
Однако хотелось бы увидеть Спитфайер в более привычной для него обстановке. Кстати как гербы сквадов реализованы? А то на Хурике они несколько большеваты.
В какой именно обстановке?.. (лето? побережье Ламанча?.. на хвосте у фашиста?.. :) )
А главное - ракурс какой?..
Готов слетать(поближе к вечеру)...
И какие гербы налепить?..
Опиши - что Ты хочешь увидеть, постараюсь нарисовать картину : Спитфайры пишут письмо Немецкому Барону. :D
Ув. Polar!
Помощь по приборам, конечно же необходима. Хочется тоже спидбар ликвиднуть как класс. Так что - премного обяжете.
P.S. После прочитанных в детстве мемуяров А.Л.Иванова и "Aces over Europe" "Спитфайр" стал предметом какой-то совершенно иррациональной щенячьи-восторженной любви. Наверное, я все-таки русский :p
Originally posted by Serp
В какой именно обстановке?.. (лето? побережье Ламанча?.. на хвосте у фашиста?.. :) )
Готов слетать(поближе к вечеру)...
И какие гербы налепить?..
Опиши - что Ты хочешь увидеть, постараюсь нарисовать картину : Спитфайры пишут письмо Немецкому Барону. :D
Какие-нибудь известные сквады, летавшие на "Пятерках". Скажем 303Sq."Костюшко", так что скрины с кодом подразделения RF меня бы здорово порадовали. Заранее спасибо.
Кстати для тех у кого появилось вдохновение (и свободное время) для кампании за КВВС, могу порекомендовать один клевый польский сайтик с дневником 303sq. и других польских подразделений.
Mysliwcy (http://www.psr.netfriend.org/mysliwcy/)
Хорошая машина Спит5.
Как раз для новичков. 2 хиспано это вам не хухры-мухры.
Да и прощает эта машинка многие ошибки, свойственные начинающим. Ходить в вираж со Спитом - самоубийство.
Так что... Ждем Спит9, который будет догонять 190 ;)
По-карйней мере должен ;)
Поставил Костюшко, но кроме опознавательных знаков ничего не прибавилось... :confused:
4
Пардон, что не уменьшил... у меня сейчас никакого редактора(уменьшителя) нет...
В общем - чем богат...:rolleyes:
Originally posted by Serp
Поставил Костюшко, но кроме опознавательных знаков ничего не прибавилось... :confused:
Странно. Почему польские опознавательные знаки? Ведь должны быть знаки КВВС, код RF и герб 303sq. !
З.Ы. Спасибо. Скрины радуют. Однако почему так с 303sq. вышло?
Originally posted by Вован
Странно. Почему польские опознавательные знаки? Ведь должны быть знаки КВВС, код RF и герб 303sq. !
З.Ы. Спасибо. Скрины радуют. Однако почему так с 303sq. вышло?
Пардон, я в военной истории - пень, посему сморозил-с... :D
Дкмал поляк, так надо и страну Польшу ставить... %)
Вот-с - исправляюсь... :)
(кстати, если поставить СССР, а потом пытаться поставить польские сквады, которые есть в списке, то тоже НИЧЕГО не происходит... только звёзды остаются, а никаких герболайфов не появляется... Ксотюшко появился только на английской машине... так что я по-наитию... ну не знаю я всех этих тонкостев... :D )
Ещё раз - прадон-с... :)
Originally posted by Serp
Пардон, я в военной истории - пень, посему сморозил-с... :D
Дкмал поляк, так надо и страну Польшу ставить... %)
Вот-с - исправляюсь... :)
(кстати, если поставить СССР, а потом пытаться поставить польские сквады, которые есть в списке, то тоже НИЧЕГО не происходит... только звёзды остаются, а никаких герболайфов не появляется... Ксотюшко появился только на английской машине... так что я по-наитию... ну не знаю я всех этих тонкостев... :D )
Ещё раз - прадон-с... :)
О да! Это то, что нужно. Большое спасибо, жажду покупки АВН еще больше:)
Собственно приборная доска:
1. Указатель скорости.
2. Авиагоризонт.
3. Вариометр (Указатель набора высоты и снижения).
4. Высотомер барометрический.
5. Гирокомпас.
6. Указатель поворота и скольжения.
7. Тахометр (Указатель оборотов двигателя).
8. Наддув.
9. Ленточный указатель давления масла*.
10. Температура масла.
11. Температура радиатора.
12. Топливомер.
13. Расход кислорода*.
14. Количество кислорода*.
15. Хронометр (часы).
16. Индикация положения шасси.
17. Включение магнето*.
18. Указатель отклонения триммера руля высоты.
19. Давление в тормозной системе*.
20. Выключатель навигационных огней*.
21. Рычаг управления закрылками.
22. Аварийная лампочка давления топлива (аварийный остаток топлива).
23. Включение прицела*.
24. Прицел Barr&Stroub GM.2.
25. Магнитный компас.
26. Пульт управления радиостанцией.*
* - прибор в симуляторе не работает.
Originally posted by Polar
Собственно приборная доска:
Спасибо, класс! :)
Левый борт:
1. Рычаг управления двигателем (тот самый throttle).
2. Рычаг управления шагом винта.
3. Штурвал управления триммером руля высоты.
4. Штурвал управления триммером руля направления.
5. Тот самый ломик*.
6. Та самая Главная Кнопка.
7. Управление смесью*.
* - прибор в симуляторе не работает.
Правый борт:
Здесь все просто. 1 – рычаг выпуска/уборки шасси.
NewLander
16.03.2004, 14:47
Originally posted by Polar
Предлагаю начать с кабины.
По моему, прекрасно реалоизовано, и очень полезна.
А по-моему - крайне неудобна для боя: высокая приборная панель в сочетании с широченными стойками фонаря загораживает 2/3 обзора спереди - хуже, чем на ФВ-190, уж на что мне его обзор вперед не нравится.
60 снарядов на пушку и особенно 350 патронов на пулемет ружейного калибра - издевательство. Оружие разбросано по всему крылу, что тоже не плюс.
ЛТД - бывает и хуже. Ничего примечательного. Типичный середнячок.
Словом, как сказал один из наших авианачальников: Спитфайры-5 отнюдь не были ценным подарком для наших ВВС (своими словами, но по смыслу верно).
З.Ы. Сейчас меня будут бить. Возможно даже ногами%)%)%)
Вот скрин красивый получился - не удержался и выложил:cool:
RR_Kraft
16.03.2004, 15:45
А вот это особенно порадовало:)
"18. Указатель отклонения триммера руля высоты."
Originally posted by Polar
Левый борт:
...
5. Тот самый ломик*.
6. Та самая Главная Кнопка.
7. Управление смесью*.
* - прибор в симуляторе не работает.
Про ломик - красиво:)
Что за "Главная Кнопка"? Видимо упустил что-то:)
Разве управление смесью не работает в симе???
Originally posted by naryv
Про ломик - красиво:)
Что за "Главная Кнопка"? Видимо упустил что-то:)
Разве управление смесью не работает в симе???
Эта кнопка (двухпозиционный переключатель) управляет оружием.
Управление смесью - работает, но не на Спите.
Оно там не нужно - управление ручное только аварийное, смесь регулировалась автоматом.
Originally posted by Polar
Эта кнопка (двухпозиционный переключатель) управляет оружием. Ааа, я так и подумал:) Смутило "та самая":)
Originally posted by Polar
Управление смесью - работает, но не на Спите.
Оно там не нужно - управление ручное только аварийное, смесь регулировалась автоматом. Ага, спасибо:)
Originally posted by GDV
Кабина ничего, а вот внешняя модель по-моему неважно сделана... как бы сказал Медокс, и с такой будем жить:D
А пес с ней, с внешней моделью (хотя по моему, на уровне). Все равно ведь смотреть всю жизнь теперь из Спитовой кабины...на внешние модели синих...через GM.2...:rolleyes:
Originally posted by Вован
Подожди Polar, еще не все спитфаны обзовелись АВН. Надеюсь в конце недели будет и у нас праздник
Так самое время подучить матчасть!:)
О гербах - ИМХО, великоваты все же.
НО! Ведь их очень мало кто наносил на самолет (за исключением поляков, конечно).
Еще впечатления:
Конечно, щенячий восторг. Вспоминается молодость, EAW...
Очень долго отвыкал от мрн...пора привыкать обратно!:D
Взлет-посадка - не самые простые. Нет, машина на глиссаде, как и положено, устойчива. Узкая колея шасси - тоже не проблема, если вы сажали 109. Но винт большого диаметра в сочетании с короткими ногами заставляет строго выдерживать тангаж на взлете и посадке (в жизни у англичан были похожие проблемы).
Посадить в поле - большая проблема - как начинаются прыжки по кочкам - тут же задевание лопастями по грунту...и overnose обеспечен.
Движок здорово греется.:confused:
Испаны - рулят. Возможно, слишком.
З.Ы. "Девятка" будет через две недели. Предполагаю легкий фурор:rolleyes:. Подозреваю, что продавать платки синим будет очень прибыльным бизнесом.
Vorsin [SoS]
16.03.2004, 22:49
Всем Спитаводам посвящается новый скин. Я не болею спитами с детсва, но мне они нравятся, как хороший инструмент для охоты. Может кто-то даст оценку модификациям 5 и возможность их применения.
P.S. 4 испаны намного круче.
Впечатления от боев против Спитов в АВН:
1. Очень живучая кострукция планера (чтобы отстрелить что-нибудь или наделать дырок надо в одну точку выложить половину БК).
2. При этом крайне уязвимый двигатель - поджигается даже от короткой пулеметной очереди.
3. Невероятное сохранение энергии при крутых маневрах, высокая скороподъемность на малых скоростях, отличные разгонные х-ки.
4. Высокая "убойность бортового залпа", но вот пушечный БК маловат.
5. Проще завалить 4х ботов на Як-3, чем 2х на Спитах :D
Знаю что эту тему жевали и пережёвывали много раз, но сейчас Спит появился в игре и мне хотелось бы поднять её ещё раз- Spitfire Mk.Vb против FW190 в конце 41 начале 42 года. По воспоминаниям, англичане были в лёгком шоки от фоки- потери были 4 к 1 в пользу немцев, FW190 превосходил Спит во всём кроме виража. В игре всё это вроде бы реализовано- FW190А4 гораздо быстрее Спита, быстрее разгоняется, лучше в климбе. Но вот испытывать шок на спите против фоки я бы не стал:) Впечатления из онлайна- Спит всегда может уйти от фоки банальным виражом, если фока попробует "крутится" со Спитом в сталле- она труп. При граммотном пилотировании FW190 ( постоянно держать высокую скорость) спит её конечно тоже не достанет, но стоит фоке чуть ошибиться и очередь в догон гарантирована.
В общем ситуация в чём то напоминает И16 v bf109F. В групповом бою, всё конечно по другому, наверное там у FW190 появляется ещё больше шансов и всё таки это не шок:)
P.S. может кто-нибудь объяснить про испано- откуда такая мощь-ощущение что это не 20мм пушка, а что то принципиально другое- шваки, да и все остальные 20мм в ЗС рядом не лежали.
Originally posted by Polar
А пес с ней, с внешней моделью (хотя по моему, на уровне). Все равно ведь смотреть всю жизнь теперь из Спитовой кабины...на внешние модели синих...через GM.2...:rolleyes: Хе-хе, а вот я разглядывая внешнюю модель кажется начал менять своё отношение к спиту:) Всё таки он далеко не уродец:D
FilippOk
17.03.2004, 02:58
Polar, не обижайся, плз, я самую малость доработал, чтобы распечатал - и на паперхолдер повесил - и вперёд...
Maximus_G
17.03.2004, 06:48
На картинке приборной панели пропущен №11, температура радиатора (Справа от №10).
Originally posted by LEW
....лучше в климбе....
Да ну?
А вообще-то я сейчас более всего хочу полетать на "тематических" серваках. Где с одной стороны только Спиты, с другой -Мессы (F, G2) и Fw190-A4. Да никак что-то не видать.
Может кто подскажет адрес, где такие есть?
Или может кто-нибудь из любителей Спитов откроет такой сервачек . Думаю многие поддержат его посещением. Я уж точно.
Originally posted by Maximus_G
На картинке приборной панели пропущен №11, температура радиатора (Справа от №10).
Температуру охлаждающей жидкости нашли, осталось найти управление совком радиатора ;)
Originally posted by LEW
P.S. может кто-нибудь объяснить про испано- откуда такая мощь-ощущение что это не 20мм пушка, а что то принципиально другое- шваки, да и все остальные 20мм в ЗС рядом не лежали.
Попробуем разобраться:
Тип,(производитель,страна)
Hispano-Suiza (Швейцария) против ШВАК (СССР)_
Год
1934 против 1936
Тип пушки
дисковая(магазинная) против ленточная
Калибр, мм (кол-во стволов)
20(1) против 20(1)
Скорострельность, выст./мин (Начальная скорость снаряда, м/с)
650(877) против 800(815)
Длина,_м (масса, кг)
2.5(74.9) против 1.726(42)
Из этого следует, что Хиспана уступает ШВАКУ по всем параметрам исключая начальную скорость снаряда, где преимущество Хиспаны незначительно. Вопрос к спецам - так откуда же такая смертоносная убойность?
Originally posted by Вован
...Из этого следует, что Хиспана уступает ШВАКУ по всем параметрам исключая начальную скорость снаряда, где преимущество Хиспаны незначительно. Вопрос к спецам - так откуда же такая смертоносная убойность?
По каким "остальным параметрам"? Году выпуска;)?
ШВАК выигрывает в скорострельности, но:
Начальная скорость у него несколько ниже, плюс заметно ниже вес снаряда - макс 96,6 гр. против 132 гр. у Испаны.
Соответственно у ШВАК-а дульная энергия 30,7 кДж, а у Испаны - 50,3.
Originally posted by Polar
По каким "остальным параметрам"? Году выпуска;)?
ШВАК выигрывает в скорострельности, но:
Начальная скорость у него несколько ниже, плюс заметно ниже вес снаряда - макс 96,6 гр. против 132 гр. у Испаны.
Соответственно у ШВАК-а дульная энергия 30,7 кДж, а у Испаны - 50,3.
Ок. Это многое обьясняет. Однако как Хиспнана выглядит в сравнении с MG-151/20?
З.Ы. Если можно ссылочку на онлайн-ресурс со сравнеием пушек WWII, а то я чего-то немогу отьискать путевый.
Ну во первых Hispano-Suize это вроде французкая контора.
Швейцарская это Oerlicon.
Выпускала она пушку HS-404 лицензию купили и англичане.
Во вторых на Сптах V стоят уже Hispano MkII с ленточным питанием.
По дульной энергии и и массе снаряда она действительно превосходит ШВАК. Но недумаю что разница настолько большая.
Насчет ее надежности в сравнении с ШВАК большие сомнения.
Originally posted by Hammer
.
Во вторых на Сптах V стоят уже Hispano MkII с ленточным питанием.
А Мк II - только с ленточным питанием были или с барабанным тоже?
Originally posted by FilippOk
Polar, не обижайся, плз, я самую малость доработал, чтобы распечатал - и на паперхолдер повесил - и вперёд...
Зачем обижаться? Красиво!
З.Ы. А 11 номер я действительно пропустил...
Maximus_G
17.03.2004, 09:02
Originally posted by Вован
Ок. Это многое обьясняет. Однако как Хиспнана выглядит в сравнении с MG-151/20?
З.Ы. Если можно ссылочку на онлайн-ресурс со сравнеием пушек WWII, а то я чего-то немогу отьискать путевый. http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html
Maximus_G
17.03.2004, 09:11
Originally posted by Hammer
По дульной энергии и и массе снаряда она действительно превосходит ШВАК. Но недумаю что разница настолько большая.
96г против 132г, т.е. снаряд Хиспаны тяжелей на 37.5%.
Originally posted by Maximus_G
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html
Спасибо за ссылку, однако странно - данные ШВАКа тут несколько занижены.
Я действительно ошибся и анличане использовали более позднюю версию несколько улучшенной швейцарской пушки - Hispano Mk.II. Однако соотношения качества оружия не столь различное - 9.9(по советским данным) у ШВАКа против 10.1 у Hispano Mk.II.
Итак мы получаем вес снаряда (гр):
130 против 95
Скорострельнось (выс/мин):
600(750 MkV.) проив 800
Начальная скорость снаряда(м/с):
880(840 MkV) против 770-815 (по разным данным)
Ну и вес пушки (кг.):
50 против 42
Таким образом советская пушка легче, скорострельнее(и по некоторым данным видимо надежнее), а английская обладает большей начальной скоростью снаряда и большим его весом:
MkII - 78 кг/мин. при 880 м/с
MkV - 97,5 кг/мин. при 840 м/с
ШВАК - 76 кг/мин. при 770-812 м/с
Отсюда такая убойность Hispano?
Померяй количество взрывчатки в снарядах и энергию осколков. Будет тебе счастье. :)
Originally posted by Polar
А Мк II - только с ленточным питанием были или с барабанным тоже?
С барабанным это более ранние версии Hispano.
А есть у кого-нибудь кинофотопулеметные кадры работы Hispano по самолетам люфтваффе? Было бы интересно сравнить документальные кино о её разрушительной мощи с тем, что мы имеем в симе.
Originally posted by Вован
Отсюда такая убойность Hispano?
Вам же Polar написал уже:
Соответственно у ШВАК-а дульная энергия 30,7 кДж, а у Испаны - 50,3.
По моему хорошо заметно что у Hispano на 60% выше дульная энергия.
Более того, у снаряда Hispano значительно выше поперечная нагрузка (то есть отношение массы к площади) что означает что с ростом дистанции разрыв будет увеличиваться всё сильнее в пользу Hisapno, поскольку скорость её снаряд будет сохранять намного лучше ШВАКовского.
P.S. А что Hispano в игре уделывает ВЯ-23?
Originally posted by badger
P.S. А что Hispano в игре уделывает ВЯ-23?
Да куда там. ВЯ-23 в ЗС недалеко ушла от Мк-108.
Miguel Gonsalez
17.03.2004, 19:26
Ну, Алексей, похоже с выходом Спита сбылась еще одна мечта твоего детства. Поздравляю :D :D
Roa_wespe
17.03.2004, 20:08
а что за ломик?:confused:
Молодчик
17.03.2004, 20:36
Originally posted by Roa_wespe
а что за ломик?:confused:
В рукопашную ходить... :D
Для того чтобы фонарь разбить. ;)
Originally posted by Miguel Gonsalez
Ну, Алексей, похоже с выходом Спита сбылась еще одна мечта твоего детства. Поздравляю :D :D
Спасибо, Миш!
Так оно и есть!:)
Originally posted by Maximus_G
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html
Посмотрите...может кому пригодится. Правда, тут несколько устаревшие (ЗС 1.0) данные из игры, но перепроверенные из реальных источников.
зы: не меняйте порядок в таблице Guns
Originally posted by LEW
Знаю что эту тему жевали и пережёвывали много раз, но сейчас Спит появился в игре и мне хотелось бы поднять её ещё раз- Spitfire Mk.Vb против FW190 в конце 41 начале 42 года. По воспоминаниям, англичане были в лёгком шоки от фоки- потери были 4 к 1 в пользу немцев, FW190 превосходил Спит во всём кроме виража. В игре всё это вроде бы реализовано- FW190А4 гораздо быстрее Спита, быстрее разгоняется, лучше в климбе. Но вот испытывать шок на спите против фоки я бы не стал:) Впечатления из онлайна- Спит всегда может уйти от фоки банальным виражом, если фока попробует "крутится" со Спитом в сталле- она труп. При граммотном пилотировании FW190 ( постоянно держать высокую скорость) спит её конечно тоже не достанет, но стоит фоке чуть ошибиться и очередь в догон гарантирована.
В общем ситуация в чём то напоминает И16 v bf109F. В групповом бою, всё конечно по другому, наверное там у FW190 появляется ещё больше шансов и всё таки это не шок:)
P.S. может кто-нибудь объяснить про испано- откуда такая мощь-ощущение что это не 20мм пушка, а что то принципиально другое- шваки, да и все остальные 20мм в ЗС рядом не лежали.
Тут, ИМХО, дело такое.
В жизни все было очень просто - ФВ выходили в выгодную точку атаки по командам диспетчера с хорошим превышением (немцы имели поле РЛС на Францией и Ла-Маншем), после чего выполняли одну атаку на проходе и сваливали.
В этой роли 190 гораздо лучше 109Ф-2, с которыми до тех пор имели дело RAF.
В маневренный бой они не ввязывались. В ситуации, когда немцы весьма пассивно оборонялись даже 4:1 для англичан достаточно неплохо.
Теперь о ЗС. Моя ИМХА - Спит-5, к счастью, совсем не убер.
И, увы, для грамотного пилота 109/190 не представляет особой проблемы.
Спиту-5 банально не хватает скорости, поэтому весь бой постоянно сводится к попыткам уклонения от атакующей сверху Фоки/109. А в лобовой лотерее, пожалуй, у 190 преимущество чуть больше - двигатель и ТБ легко поражаются даже 7,62.
Хотя, к моему удовольствию, в сети полно пилотов ЛФ, воображающих, что лучший боевой маневр на 109/190 - вираж с максимальной перегрузкой на малой высоте.
Такие парни мне и моему Спиту нравятся...земля им пухом.
Если вижу спита из кокпита БФ, сразу думаю: "О халявный килл!":)
Когда вижу из кокпита пикирующей фоки спит, пытающийся
гнаться за мессером по прямой то думаю :
"в сети полно пилотов РАФ, воображающих себе что-то, бла- бла- бла...."
:)
Мефистофель
20.03.2004, 22:35
Кстати, спитфайры с двиглами Мерлин 50 были c шестью выхлопными патрубками с каждой стороны вместо трех на Merlin 45:rolleyes:. В АВН это не реализовано!
Originally posted by Polar
Тут, ИМХО, дело такое.
В жизни все было очень просто - ФВ выходили в выгодную точку атаки по командам диспетчера с хорошим превышением (немцы имели поле РЛС на Францией и Ла-Маншем), после чего выполняли одну атаку на проходе и сваливали.
В этой роли 190 гораздо лучше 109Ф-2, с которыми до тех пор имели дело RAF.
В маневренный бой они не ввязывались. В ситуации, когда немцы весьма пассивно оборонялись даже 4:1 для англичан достаточно неплохо.
Теперь о ЗС. Моя ИМХА - Спит-5, к счастью, совсем не убер.
И, увы, для грамотного пилота 109/190 не представляет особой проблемы.
Спиту-5 банально не хватает скорости, поэтому весь бой постоянно сводится к попыткам уклонения от атакующей сверху Фоки/109. А в лобовой лотерее, пожалуй, у 190 преимущество чуть больше - двигатель и ТБ легко поражаются даже 7,62.
Хотя, к моему удовольствию, в сети полно пилотов ЛФ, воображающих, что лучший боевой маневр на 109/190 - вираж с максимальной перегрузкой на малой высоте.
Такие парни мне и моему Спиту нравятся...земля им пухом.
Цитата из Джонсона:
"Я заметил одинокий самолет над городом. Я повернул на него и опознал вражеский самолет как FW-190. Так как я не спешил, то решил покачать крыльями, чтобы осмотреться и убедиться, что сзади чисто. Однако эти маневры привлекли внимание немецкого пилота, и он повернул мне навстречу. Мы пошли друг на друга в лобовую и отвернули влево в самый последний момент. После этого мы закружились на встречных курсах, понемногу снижаясь.
«Фоккер» имел странные обозначения на борту чуть ниже кабины. Нарисованная эмблема очень походила на опознавательные знаки итальянских ВВС, как мне показалось. Этот пилот итальянец! Мы не сталкивались с ними с тех пор, как они получили хорошую трепку над Темзой во время Битвы за Англию. С тех пор мы их искали, но не видели. Впрочем, мы были невысокого мнения о боевых качествах итальянцев. Он мой, подумал я. Он мой! Я забыл [548] об опасностях, которые грозят одинокому «Спитфайру», и начал сужать круги, чтобы выйти ему в хвост.
Дав полный газ, я бросил «Спитфайр» в вертикальную петлю. У меня потемнело в глазах, но где этот проклятый итальянец, который должен быть у меня на прицеле? Я подумал, что сам могу оказаться у него на прицеле. Сначала самоуверенность превратилась в раздражение, что противник ускользнул, но его тут же сменили смутные опасения. Я заложил такой крутой вираж, на какой только был способен «Спитфайр», но «фоккер» приклеился к моему хвосту, как пиявка. Теперь только вопрос времени, когда он до меня доберется!
Я толкнул ручку вперед до упора и перешел в вертикальное пике. Это был рискованный маневр, так как «фоккер» на пикировании был устойчивее и обладал более высокой скоростью. Но я решил, что это единственный шанс спастись. У самой земли я выполнил еще один крутой вираж, проскочив над самыми крышами. Однако «фоккер» все еще висел у меня на хвосте. Несколько секунд мы крутились вокруг столбов дыма. А затем я решил использовать маленький трюк, чтобы избавиться от противника.
Совсем рядом с берегом я увидел эсминец, окруженный горсткой мелких катеров. Нам настрого приказали не снижаться ниже 4000 футов над кораблями, которые в противном случае могли открыть огонь. Я ударил по сектору газа, переводя его на максимум, вышел из виража и помчался прямо на эсминец, держась над самой водой. Все его зенитки немедленно открыли огонь, и к моему самолету потянулись разноцветные трассы. Еще одна трасса, уже с «фоккера», промелькнула над самой кабиной. В последний момент я перепрыгнул через эсминец и сразу снизился до высоты нескольких футов. Потом я повернул влево и начал искать «фоккер». Он пропал. Либо зенитки его отпугнули, либо сбили, на что я надеюсь. Я сбросил скорость и направился к Уэст-Маллингу. "
Как видите речь идёт не об атаке с превышения, а именно о маневреном бое 1 на 1, который спит проиграл(на слабого лётчика в данном случае тоже вряд ли можно списать;)) Особенно вот это порадовало:
"Я заложил такой крутой вираж, на какой только был способен «Спитфайр», но «фоккер» приклеился к моему хвосту, как пиявка". Это явно не из АВН:) В игре или спит переделали или фоку недоделали. ИМХО
Originally posted by LEW
Цитата из Джонсона:
"Я заметил одинокий самолет над городом. Я повернул на него и опознал вражеский самолет как FW-190. Так как я не спешил, то решил покачать крыльями, чтобы осмотреться и убедиться, что сзади чисто. Однако эти маневры привлекли внимание немецкого пилота, и он повернул мне навстречу. Мы пошли друг на друга в лобовую и отвернули влево в самый последний момент. После этого мы закружились на встречных курсах, понемногу снижаясь.
«Фоккер» имел странные обозначения на борту чуть ниже кабины. Нарисованная эмблема очень походила на опознавательные знаки итальянских ВВС, как мне показалось. Этот пилот итальянец! Мы не сталкивались с ними с тех пор, как они получили хорошую трепку над Темзой во время Битвы за Англию. С тех пор мы их искали, но не видели. Впрочем, мы были невысокого мнения о боевых качествах итальянцев. Он мой, подумал я. Он мой! Я забыл [548] об опасностях, которые грозят одинокому «Спитфайру», и начал сужать круги, чтобы выйти ему в хвост.
Дав полный газ, я бросил «Спитфайр» в вертикальную петлю. У меня потемнело в глазах, но где этот проклятый итальянец, который должен быть у меня на прицеле? Я подумал, что сам могу оказаться у него на прицеле. Сначала самоуверенность превратилась в раздражение, что противник ускользнул, но его тут же сменили смутные опасения. Я заложил такой крутой вираж, на какой только был способен «Спитфайр», но «фоккер» приклеился к моему хвосту, как пиявка. Теперь только вопрос времени, когда он до меня доберется!
Я толкнул ручку вперед до упора и перешел в вертикальное пике. Это был рискованный маневр, так как «фоккер» на пикировании был устойчивее и обладал более высокой скоростью. Но я решил, что это единственный шанс спастись. У самой земли я выполнил еще один крутой вираж, проскочив над самыми крышами. Однако «фоккер» все еще висел у меня на хвосте. Несколько секунд мы крутились вокруг столбов дыма. А затем я решил использовать маленький трюк, чтобы избавиться от противника.
Совсем рядом с берегом я увидел эсминец, окруженный горсткой мелких катеров. Нам настрого приказали не снижаться ниже 4000 футов над кораблями, которые в противном случае могли открыть огонь. Я ударил по сектору газа, переводя его на максимум, вышел из виража и помчался прямо на эсминец, держась над самой водой. Все его зенитки немедленно открыли огонь, и к моему самолету потянулись разноцветные трассы. Еще одна трасса, уже с «фоккера», промелькнула над самой кабиной. В последний момент я перепрыгнул через эсминец и сразу снизился до высоты нескольких футов. Потом я повернул влево и начал искать «фоккер». Он пропал. Либо зенитки его отпугнули, либо сбили, на что я надеюсь. Я сбросил скорость и направился к Уэст-Маллингу. "
Как видите речь идёт не об атаке с превышения, а именно о маневреном бое 1 на 1, который спит проиграл(на слабого лётчика в данном случае тоже вряд ли можно списать;)) Особенно вот это порадовало:
"Я заложил такой крутой вираж, на какой только был способен «Спитфайр», но «фоккер» приклеился к моему хвосту, как пиявка". Это явно не из АВН:) В игре или спит переделали или фоку недоделали. ИМХО
Меня терзают смутные сомнение о переводе нельзя ли оригинал взглянуть ?:rolleyes:
Из доклада Paul Richey 10 апреля 1942 года:
"In the dive. Captan Duperier sighted four FW-190s diving behind him. He promtly pulled out of his dive to on side. followed by his three men. The FW-190 continued their dive at great speed, and although Captan Duperier tried to catch them, he could not"
"Fighter Pilot's Summer" Wg Cdr Paul Richey and Norman Franks
Однака 4 на 4 Фоки в ближний маневренный бой не лезут :)
Вот еще о Мессах из той же книге пару месяцев ранее:
"Up above, 609 (squadron) found 15-30 Me-109Fs and both formation begun to circle each other, but Spitfire showed superior manoeuvrability and succeeded in getting behind the 109s."
.........
" Paul's Section saw three more 109s, 3000 feet above and behind, whose pilots began to show considerable signs of tectical experience. First one would dive and when it climbed again, all theree would come down belowe and behind the section, trying to climb up beneath their tail, but Paul thwarted their effort each time by turning back into them. This happened several times, but Paul, Malengreau, Du Monceau and Branble kept thir defensive maneuveres untill 109's gave up and left them"
И что мы видим опытные пилоты 109х в маневренный бой не лезут а неопытные описанные параграфом выше ввязываются и получают пилюли :rolleyes:
Это только одна книжка подождите я доберусь до других про Спиты :cool:
2 LEW есть на форуме крупные фанаты спита, они все как один
склонны считать, что "Фоккер" - был не ФВ190, а другой, более
маневренный самолет.
Типа ошибся Джонсон.
Originally posted by LEW
Как видите речь идёт не об атаке с превышения, а именно о маневреном бое 1 на 1, который спит проиграл(на слабого лётчика в данном случае тоже вряд ли можно списать;)) Особенно вот это порадовало:
"Я заложил такой крутой вираж, на какой только был способен «Спитфайр», но «фоккер» приклеился к моему хвосту, как пиявка". Это явно не из АВН:) В игре или спит переделали или фоку недоделали. ИМХО
"And nothing, except maybe a Zero, can outrun a Spitfire"
Jeffrey L. Ethell
Мы уже обсуждали это не раз. Либо Джонсон что-то напутал, либо это был не 190.
Originally posted by Kitty
2 LEW есть на форуме крупные фанаты спита, они все как один
склонны считать, что "Фоккер" - был не ФВ190, а другой, более
маневренный самолет.
Типа ошибся Джонсон.
Просто не хотят признать, что Спит - отстой :)
Originally posted by Polar
Тут, ИМХО, дело такое.
В жизни все было очень просто - ФВ выходили в выгодную точку атаки по командам диспетчера с хорошим превышением (немцы имели поле РЛС на Францией и Ла-Маншем), после чего выполняли одну атаку на проходе и сваливали.
В этой роли 190 гораздо лучше 109Ф-2, с которыми до тех пор имели дело RAF.
В маневренный бой они не ввязывались. В ситуации, когда немцы весьма пассивно оборонялись даже 4:1 для англичан достаточно неплохо.
А у англичан РЛС не было... Так что ли? И патрулирование они не вели? Что же им мешало высоту-то набрать?
Originally posted by AlexFly
Просто не хотят признать, что Спит - отстой :)
Кто их знает, фанатизм - слеп :)
Верю на 100% только тому что видел сам.
Originally posted by Kitty
Кто их знает, фанатизм - слеп :)
Это точно. Мир делится на две половины: слепых фанатиков и людей, знающих что Спит превосходил 190 в вираже.:D:D:D
Originally posted by Polar
Это точно. Мир делится на две половины: слепых фанатиков и людей, знающих что Спит превосходил 190 в вираже.:D:D:D
Он превосходил, это факт , но превосходил ли Джонсон в мастерстве пилота того "фоккера" - это не факт
2 AlexFly Как-то высказал на форуме свои предположения,что слишком много общих черт у Спитфайра и Харикейна. Типа Хур по сути - дрянной самолет, а Спитфайр уж очень на него похож.
Некоторые "джэнтмэны" начали пулять в меня помоями, зато другие нашли СТО отличий,и столько же достоинств Спитфайра, что я сильно усомнился в своих предположениях.
Вышел АВН, и все встало на свои места:
Самолет может либо летать быстро, либо хорошо маневрировать. Это как закон сохранения вещества - если где-то прибыло, значит где-то убыло. Приходится искать компромисс между скоростью и маневренностью.
Вот сделали Спитфайр5 маневренным как Харикейн, и что?Он медленный,и это правильно, никакие "элиптические" законцовки" дел не спасли.
Ну а если при движках одинаковой мощности,СпитфайрIX будет быстрым как P51D20, но при этом в два раза маневреннее, значит его создатели, в обмен за это продали душу дьяволу.
За все надо платить, бесплатный сыр бывает лишь в мышеловке, как это было например с Як3.
Нормальный самолет Спитфайр. На И16 по управляемости похож :)
Но если кто-то скажет, что Спитфайр- это "надутый" Хурик, я не стану спорить, он по своему прав...
Originally posted by Polar
Это точно. Мир делится на две половины: слепых фанатиков и людей, знающих что Спит превосходил 190 в вираже.:D:D:D
Я разве утверждал обратное о вираже?
Originally posted by Polar
"And nothing, except maybe a Zero, can outrun a Spitfire"
Jeffrey L. Ethell
Мы уже обсуждали это не раз. Либо Джонсон что-то напутал, либо это был не 190.
При всём уважении, для меня то что вы "обсуждали это не раз" и то что Джонсон ошибся не совсем одно и то же;) (ссылку кстати можно?).
Вот ещё несколько цитат оттуда же:
"Но, кто бы то ни был, незнакомые истребители крепко нам задали. Они набирали высоту быстрее «мессера», держались более устойчиво в вертикальном пикировании, лучше разворачивались"
"И все мы сошлись на том, что этот самолет превосходит Me-109F, а наш «Спитфайр V» с ним вообще нельзя сравнивать"
"Когда офицер управления полетами сообщал мне, что впереди замечена группа вражеских истребителей, я старался избежать боя, если только солнце и высота не давали нам шанса на внезапную атаку. Слишком велико было превосходство «Фокке-Вульфов» над «Спитфайрами» весной 1943 года."
Так что неожиданых атак с избеганием маневренного боя искали не FW190, а спиты. Или Джонсон опять ошибся?:)
Originally posted by LEW
Так что неожиданых атак с избеганием маневренного боя искали не FW190, а спиты. Или Джонсон опять ошибся?:)
Это нормальное мифотворчество о незнакомом самолете противника.
Пока накоплено недостаточно опыта, знания недостатков противника и не выработана правильная тактика борьбы с ним, очевидно, что объективного мнения о нем не составишь...
На нашем фронте пилоты тоже долгое время приписывали мессерам мифические свойства.
Originally posted by LEW
При всём уважении, для меня то что вы "обсуждали это не раз" и то что Джонсон ошибся не совсем одно и то же;) (ссылку кстати можно?).
Сколько угодно! (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0760303002/ref=cm_bg_d/103-5930906-8045406?v=glance)
Р. 98.:D:D:D
Молодчик
21.03.2004, 18:20
Меня вот какой вопрос мучит... В игре Спит просто фантастически послушен рулей на любой скорости. Особенно руля высоты. Даже на сов. аппаратах затягивает в пикировании, я уже не говорю о фрицах... а тут... Элероны на 5-ках точно уже ставили металлические, а вот про руль высоты не помню... Но все равно, такое КПД? Мож кто прокомментирует?
2 Молодчик
Как прокомментирует?
Скажет,что Спитфайр- убер, ему все можно?
Лол :)
Бешенная эффективность РВ- свойство всех "новых" самолетов начиная с 1.2. Точнее, они-то нормально реагируют на РВ. А вот "старые" самолеты на их фоне выглядят убого...
Originally posted by Молодчик
Меня вот какой вопрос мучит... В игре Спит просто фантастически послушен рулей на любой скорости. Особенно руля высоты. Даже на сов. аппаратах затягивает в пикировании, я уже не говорю о фрицах... а тут... Элероны на 5-ках точно уже ставили металлические, а вот про руль высоты не помню... Но все равно, такое КПД? Мож кто прокомментирует?
:)
"like a fingertip push" - так обычно вспоминают в мемуарах про управляемость Спита по рулю высоты. Управлялся толчком пальца на всем диапазоне скоростей...в отличие от 190, имевшего затяжеление управления РВ на больших скоростях.
Originally posted by LEW
"И все мы сошлись на том, что этот самолет превосходит Me-109F, а наш «Спитфайр V» с ним вообще нельзя сравнивать"
То, что здесь Джонсон вполне конкретно ошибается, вам очевидно?:)
Originally posted by LEW
"Когда офицер управления полетами сообщал мне, что впереди замечена группа вражеских истребителей, я старался избежать боя, если только солнце и высота не давали нам шанса на внезапную атаку. Слишком велико было превосходство «Фокке-Вульфов» над «Спитфайрами» весной 1943 года."
Так что неожиданых атак с избеганием маневренного боя искали не FW190, а спиты. Или Джонсон опять ошибся?:)
Ошибается здесь уже не Джонсон, а вы. Потому как Джонсон нигде не говорит, что избегал маневренного боя. Джонсон говорит, что избегал боя в невыгодной для себя ситуации.
Молодчик
21.03.2004, 18:40
Ага... Ну ладно... "будем с этим жить" (с)... :)
Удивительно... Спит был желанен больше других в АвНе, но когда он стал доступен, интереснее стало бить его на А4, чем летать... %)
Сочинил миссию... типа "Родео"... 4 110-х, 4 Ф4, 2 Ю-52 на счету 4-ки Спитов... Потерь среди Королевских ВС нет... :D
Originally posted by Молодчик
Удивительно... Спит был желанен больше других в АвНе, но когда он стал доступен, интереснее стало бить его на А4, чем летать... %)
Ну это кому-как.:)
Но стоит подождать патча с "девяткой"...вот там синие обрыдаются.
Маневренность Спитфайра+скорость и скороподьемность Г-2:D:D:D
Originally posted by Polar
То, что здесь Джонсон вполне конкретно ошибается, вам очевидно?:)
Ошибается здесь уже не Джонсон, а вы. Потому как Джонсон нигде не говорит, что избегал маневренного боя. Джонсон говорит, что избегал боя в невыгодной для себя ситуации.
Не надо переводить стрелки на Джонсона:), ведь это ваши слова:
"В жизни все было очень просто - ФВ выходили в выгодную точку атаки по командам диспетчера с хорошим превышением (немцы имели поле РЛС на Францией и Ла-Маншем), после чего выполняли одну атаку на проходе и сваливали.
В этой роли 190 гораздо лучше 109Ф-2, с которыми до тех пор имели дело RAF.
В маневренный бой они не ввязывались"
так что ошиблись вы.
Цитата из книги Майка Спика "Асы Люфтвафе":
"С появлением у немцев "Фоке-Вульфов" положение для них перестало быть критическим. Новый истребитель превосходно проявил себя в маневренных воздушных боях, и пилоты с толком использовали его лучшие качества. Прошлым летом английские лётчики, отбивающиеся от стремительных атак Мессершмиттов Bf 109, сетовали на то, что их противники, "Джерри", уклонялись от боя. Они не учитывали того, что для Bf 109 такая тактика была единственно верной. Ну, а теперь им отплатили сполна: на новых FW 190A "Джери" ввязывались в поединки на виражах и дрались как никогда."
Вспоминает Ал Дир:
"Никогда раньше я не видел, чтобы эти гунны могли так воевать и выделывать такие штуки, какие они теперь вытворяли на своих новых "Фоккерах".
Синие обрыдаются...
Это смотря какой "девятку" сделают, если такой же, как Ишака или Чайку в свое время, с истинным рассейским размахом, то да.
Если же такой, какой "девятка" была на самом деле www.odyssey.dircon.co.uk/Spitfire9v190.htm, то всего лишь будет относительный паритет в совокупных характеристиках.
Англичане отметили, что Спит до 22000 (6707 м)футов был лишь НЕМНОГО лучше в скороподъемности. Лишь выше климб у ФВ значительно падал, в отличии от Спитфайра.
Англичане отметили гораздо лучшую МАНЕВРЕННОСТЬ ФВ. За исключением виражей. Советую обратить внимание, что у ФВ лучшие разгонные характеристики в любых условиях полета, за исключением высот, где у Спитфайра превосходство в скорости.
Думаю не стоит напоминать, что трофеем англичан был 190А-3 не первой свежести.
и ещё, вспоминает Хайнц Ланге, взято здесь
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/35/03.htm
«Впервые я поднялся в воздух на Fw 190 8 ноября 1942 года в районе Вязьмы. В воздухе я испытал сильнейшее волнение, хотя мне доводилось летать на всех типах истребителей, используемых на Восточном фронте. Благодаря небольшому фюзеляжу обзор из кабины Fw 190 был несколько лучше, чем из кабины Bf 109. фокке-вульф оказался маневреннее Мессершмитта. Хотя радиус горизонтального разворота у Bf 109 был меньше, при определенном навыке Fw 190 проходил вираж ни чуть не хуже Bf 109. И если управление Bf 109 требовало значительных физических усилий, пилотирование Fw 190 было настоящим удовольствием."
Originally posted by AlexFly
Если же такой, какой "девятка" была на самом деле www.odyssey.dircon.co.uk/Spitfire9v190.htm, то всего лишь будет относительный паритет в совокупных характеристиках.
Англичане отметили, что Спит до 22000 (6707 м)футов был лишь НЕМНОГО лучше в скороподъемности. Лишь выше климб у ФВ значительно падал, в отличии от Спитфайра.
Англичане отметили гораздо лучшую МАНЕВРЕННОСТЬ ФВ. За исключением виражей. Советую обратить внимание, что у ФВ лучшие разгонные характеристики в любых условиях полета, за исключением высот, где у Спитфайра превосходство в скорости.
Думаю не стоит напоминать, что трофеем англичан был 190А-3 не первой свежести.
И какую именно "ЛУЧШУЮ" маневренность они отметили, за исключением ролла???
По поводу набора высоты:
Напишите время набора 1000, 2000, 3000, 4000, 5000, 6000 метров для любой модификации 190, на выбор, от А-1 до А-9.
Потом для "девятки".
Сравните цифры. И немного подумайте...
Originally posted by LEW
...Хотя радиус горизонтального разворота у Bf 109 был меньше, при определенном навыке Fw 190 проходил вираж ни чуть не хуже Bf 109...
Меня это не впечатляет.:)
"...He came down on to me out of the sun; fortunately I spotted him in time and pulled hard round to met him, seeing his tracer go past me as he opened fire. He was turning fast, but I knew that the Spitfire would out-turn him so i hauled back on the stick to get behind him, momentarily blacking out with the "g". When my vision cleared I saw that he was in position for me to take a deflection shot at him, so I let him have it with cannon and machine-guns. I hit him around the cocpit area as he went down; I think I probably killed the pilot."
Jim Rosser&Spitfire Vb vs. Bf.109F
Vorsin [SoS]
21.03.2004, 20:45
Мда... "Свобода слова и свобода мерзости не одно и то-же" (с) Николаев. Знал-же что после выхода АЕР опять вонища начнется. Думал не буду читать форум, вот создали тему про спиты. Да ХРЕН-ТА, нееееет они пришли сюда... Я в Kitty не сомневался "Сколько волка не корми...", а вот мотивация увтов LEW мне весьма не понятна. Нравятся Фоки создавайте тему и кричите: "Мы самые крутые...". Мы туда не пойдем. Я думаю Олег не самый глупый человек, да вот нет жешь... Приходит типичное русское: "А как-же так, с нами не посоветовались?". А то, что "Фока" была круче "Спита" Адольфу раскажите, если только найдете. Я не фанат ни того, ни другово... Но это уже порядком всех достает...
2 Alex Моя плакала...
Originally posted by Kitty
Некоторые "джэнтмэны" начали пулять в меня помоями, ....
А вот и наши "герои".... :)
2 Vorsin -Можно Вас попросить, обливайтесь помоями в другом месте. У нас тут нет никакой "свободы мерзости".
Originally posted by Polar
И какую именно "ЛУЧШУЮ" маневренность они отметили, за исключением ролла???
The FW 190 is more manoeuvrable than the Spitfire IX except in turning circles.
The superior rate of roll of the FW 190 enabled it to avoid the Spitfire IX by turning over into a diving turn in the opposite direction.
Коротко и ясно: За ИСКЛЮЧЕНИЕМ виражей.
По поводу набора высоты:
Напишите время набора 1000, 2000, 3000, 4000, 5000, 6000 метров для любой модификации 190, на выбор, от А-1 до А-9.
Потом для "девятки".
Сравните цифры. И немного подумайте...
Т. е. на слово джентльменам не верите? У меня нет оснований им не доверять. Если Mk.XIV значительно превосходил в скороподъемности 190А на всех высотах, то об этом англичане так и сказали. И я даже спорить об этом не буду, хотя вы и пытаетесь выставить меня эдаким фанатом ФВ, считающим его лучшим самолетом всех времен и народов. А цифры как только приведете, так и сравним :)
P.S. Скажите, а во время десантной операции союзников 20 июля 1942 года под Дьеппом ФВ тоже избегали боя? И вот таким странным образом, всего лишь строго по прямой пролетая мимо :), сбили 99 английских самолетов, большинство из которых были Спитфайрами, потеряв лишь 20 ФВ...
Vorsin [SoS]
21.03.2004, 22:12
"Человека нельзя унизить, пока он не унизит себя сам" (с) Хз...
Предлагаю- перенести тему в отдельный топ и там можете жаловатся, цитировать самого себя, поливатся всем чем угодно...
Originally posted by Vorsin [SoS]
Мда... "Свобода слова и свобода мерзости не одно и то-же" (с) Николаев. Знал-же что после выхода АЕР опять вонища начнется.
до вашего появления, в этой ветке с мерзостью и запахами было всё в порядке
Originally posted by Vorsin [SoS]
Думал не буду читать форум, вот создали тему про спиты. Да ХРЕН-ТА, нееееет они пришли сюда... Я в Kitty не сомневался "Сколько волка не корми...", а вот мотивация увтов LEW мне весьма не понятна. Нравятся Фоки создавайте тему и кричите: "Мы самые крутые...".
А вы собственно кто, чтобы указывать кому и что здесь создавать?
Тут вообще то люди общаются на тему авиации, а не по поводу того кто и насколько крут и если нечего сказать по теме то лучше промолчать или прожевать.
Originally posted by Vorsin [SoS]
"Человека нельзя унизить, пока он не унизит себя сам" (с) Хз...
Предлагаю- перенести тему в отдельный топ и там можете жаловатся, цитировать самого себя, поливатся всем чем угодно...
Vorsin [SoS], заметьте, до Вашего появления, в этой ветке, никто никого, и никто- ничто не унизил и не оскорбил.
Все было спокойно и прилично, пока не появились Вы и Ваша "свобода мерзости"
Люди здесь говорят о самолетах а не учат других как надо жить, и темболее не говорят мерзости о тех с кем у них не совпадают взгляды. Все, кроме Вас...
По поводу Spitfire Mk.V
посмотрите спецвыпуск Zlinek Supermarine Spitfire Mk.V
помоему у чехов получилась неплохая статья . А самое главное безо всяких реверансов в ту или иную сторону (IMHO)
Поставил АВН. Полетал на Спите. Проперся. Конечно есть свои недостатки. Все как в реале - Фв-190 выигрывает по скорости (крена, горизантального полета и пикирования), однако Спит рулит на вираже и может резко "выпрыгивать" т.е. в начале набирает высоту очень быстро. Ну а Хиспаны колбасят фоки не хуже ВЯ. Впервые за догое время не развалит или взорвал фоку, а именно поджег. Жаль тока боекомплект маловат. Мне тока на три фоки-ветерана хватает. Спит с обрезанными законцовками не так красив, однако на нем нет проблем со скоростью крена и максималка чуть получьше. Вообщем ждем более мощьный по всем параметрам Спит 9. В АВН он точно будет фокакиллером.
Originally posted by Вован
Спит с обрезанными законцовками не так красив, однако на нем нет проблем со скоростью крена и максималка чуть получьше. Вообщем ждем более мощьный по всем параметрам Спит 9. В АВН он точно будет фокакиллером.
SpitIX они тоже как и SpitV разные были. ТТХ SpitIX 1942 и 1944г будут сильно различаться.
Но по скорости в горизонте на малых высотах для A-8 или A-9 вряд ли они соперники. Точно также и с пикированием. А в догфайт на фоке лезть IMHO помоему и сейчас смысла мало.
Да и у красных P-51 есть и догонит и перекрутит фоку, причем и на пикировании не отсанет.
Originally posted by Hammer
SpitIX они тоже как и SpitV разные были. ТТХ SpitIX 1942 и 1944г будут сильно различаться.
Но по скорости в горизонте на малых высотах для A-8 или A-9 вряд ли они соперники. Точно также и с пикированием. А в догфайт на фоке лезть IMHO помоему и сейчас смысла мало.
Да и у красных P-51 есть и догонит и перекрутит фоку, причем и на пикировании не отсанет.
Ну какие SpitIX будут сказать точно не могу. Но вроде HF и LF версии в том числе и с обрезанными законцовками намечаются. Девятка меня интересует из-за вооружения (увеличенный боезапас пушек и крупокалиберные пулеметы), да и на вертикали она Фоку достать должна. При одинаковом с Мустангом моторе Спит лучше на глубоких виражах и хуже на пикировании, но главное - у него пушки. Так что SpitIX должен рулить ИМХО.
Originally posted by Вован
Ну какие SpitIX будут сказать точно не могу. Но вроде HF и LF версии в том числе и с обрезанными законцовками намечаются.
Законцовки в этом плане не так важны ораздо важней какой двигатель и какой наддув используется.
Вот здесь отличие по годам гораздо существенее.
Но думаю что наверняка как и с SpitV неограничатся одной модификацией IMHO.
Девятка меня интересует из-за вооружения (увеличенный боезапас пушек и крупокалиберные пулеметы), да и на вертикали она Фоку достать должна. При одинаковом с Мустангом моторе Спит лучше на глубоких виражах и хуже на пикировании, но главное - у него пушки. Так что SpitIX должен рулить ИМХО.
Мустанг есче и быстрее 578 км/ч у земли против 545 у SpitIX с Merlin 66.
Originally posted by Hammer
Мустанг есче и быстрее 578 км/ч у земли против 545 у SpitIX с Merlin 66.
Спору нет - Р-51 быстрее в горизонталке и на пикировании, слегка отставая лишь в скороподьемности. Ему бы еще Спитовские Хиспаны вместо Браунингов тады бы он рулил серьезно.
Вообщем подождем аддона 10+. Могет МГ стелают из MkIX лишь слегка улучшенного MkV, а может и суперубера. Впринципе MkV получился очень похожим на правду, так, что и тут надеюсь будет "усе правильно".
Originally posted by Вован
Спору нет - Р-51 быстрее в горизонталке и на пикировании, слегка отставая лишь в скороподьемности.
Слегка??? Мустанг заметно хуже на вертикалях.
Американцы были совсем не в восторге, пересаживаясь с Спит-9 на Р-51Д.
Originally posted by Hammer
Законцовки в этом плане не так важны ораздо важней какой двигатель и какой наддув используется.
Вот здесь отличие по годам гораздо существенее.
Но думаю что наверняка как и с SpitV неограничатся одной модификацией IMHO.
Сам Олег пообещал в ближайщем патче 3:):)
Подозреваю, как минимум, IXC Merlin 61 и LF IXE с 66.
Это будет рок-н-ролл.%)%)%)
Originally posted by Polar
Слегка??? Мустанг заметно хуже на вертикалях.
Американцы были совсем не в восторге, пересаживаясь с Спит-9 на Р-51Д.
На вертикалях? В скороподьемности Спит лучше, ну а в пикировании Мустанг всетаки быстрее.
Originally posted by Polar Сам Олег пообещал в ближайщем патче 3 Подозреваю, как минимум, IXC Merlin 61 и LF IXE с 66.
Вроде как HF еще будет.
Это будет рок-н-ролл.
Ага. Веселье уже началось в 41-42 с появлением MkV. С появлением MkIX оно продолжится на 43-44.
Originally posted by AlexFly
Т. е. на слово джентльменам не верите? У меня нет оснований им не доверять. Если Mk.XIV значительно превосходил в скороподъемности 190А на всех высотах, то об этом англичане так и сказали.
Ну давайте верит джентльменам на слово.:D
Тут кого раньше, Дира и Джонсона цитировали?
В воздухе нам предстояли встречи с превосходными истребителями ФВ-190, однако наши самолеты были лучше. На вооружении всех эскадрилий крыла состояли самолеты "Спитфайр" Mk.IXB, оснащенные двигателем "Мерлин" 66....При примерно равных шансах английский самолет был на 30 миль/ч быстрее, легче управляемым и более маневренным.
Алан Дир, "Девять жизней".
"Мы были счастливы, летая на красавцах Spitfire IX: за исключением дальности, этот истребитель не имел себе равных"
Джонни Джонсон, "Spitfire: the Canadians".
Originally posted by AlexFly
И я даже спорить об этом не буду, хотя вы и пытаетесь выставить меня эдаким фанатом ФВ, считающим его лучшим самолетом всех времен и народов.
Да я вроде бы даже и не пытался. Всем, кем надо, каждый выставляет себя сам.
Originally posted by AlexFly
А цифры как только приведете, так и сравним :)
Понятно. То есть цифирей вы себе даже примерно не представляете?:D:D:D
Originally posted by Вован
На вертикалях? В скороподьемности Спит лучше, ну а в пикировании Мустанг всетаки быстрее.
Я только скороподьемность имел в виду. На пикировании "девятка" конечно, хуже.
Кстати, заметил багу:(:
Указатель скорости у нас до какой цифры разбит? А надо 450 mph...:(
И что коллеги думают о тепловом режиме? Можно перегреть движок 90% оборотов и с открытым радиатором!!!
Originally posted by Polar
Слегка??? Мустанг заметно хуже на вертикалях.
Американцы были совсем не в восторге, пересаживаясь с Спит-9 на Р-51Д.
Вертикаль это не только установившися набор высоты. Это есче и пикирование и неустановившися набор высоты или zoom climb.
А тут огромную роль играет энергетика.
Определить можно по формуле приведенной у Пышнова
Hэ=H+V^2/(2*g)
Т.е для случая у земли когда высота равна а самолеты разогнаны до максимальных скоростей
у мустанга кинетическая высота будет 1314М
у спита 1168М.
Сx0 у Мустанга также меньше следовательно и сохранять сохранять энергию он будет лутчше.
Преимущество Спита это установившися набор высоты хороший вираж и наличие пушек.
[QUOTE]Originally posted by Polar
Ну давайте верит джентльменам на слово.:D
Тут кого раньше, Дира и Джонсона цитировали?
Разницу замечаете? Я привел выдержки из официальных сравнительных испытаний, а вы ссылаетесь на браваду из мемуаров. Еще некоторое время назад у нас, опираясь на руководящую роль КПСС, так же восхваляли Яки, Лагги, И-..., сравнивая их с Мессерами и Фокке-Вульфами.
Понятно. То есть цифирей вы себе даже примерно не представляете?:D:D:D
Ну почему же? Вот о Спитах:
www.fourthfightergroup.com/eagles/spit9.html
Дождусь ли от вас аналогичной информации по Фокке-Вульфам от А-1 до D-9?
Originally posted by Polar
Ну это кому-как.:)
Но стоит подождать патча с "девяткой"...вот там синие обрыдаются.
Маневренность Спитфайра+скорость и скороподьемность Г-2:D:D:D
Тогда будем бить на А5 :D:rolleyes:
Originally posted by Polar
Кстати, заметил багу:(:
Указатель скорости у нас до какой цифры разбит? А надо 450 mph...:(
И что коллеги думают о тепловом режиме? Можно перегреть движок 90% оборотов и с открытым радиатором!!!
Это не бага. А если и бага, то она свойственна многим самолетам в игре.
У подавляющего большинства самолетов двигатель не греется при 100% с закрытым. При 100% с открытым-и подавно. Тем более при 90%. Но это верно только для горизонтального полета и отчасти для климба на небольших скоростях.
Но стоит начать меневрировать -и начинает греться.
В игре при маневрировании тепловой режим иной чем при "спокойном" полете.
Чего все хотят на Мустанг пушки воткнуть ? Я бы лично предпочел на Спита поставить 4-6 пулеметов. А то на пятерке даже короткими очередям бьешь с опаской - снарядов мало. Даже у пулеметов... Не понял я этого кстати - неужто влом было сделать модификацию со 120 снарядами на ствол к хиспанам ?
Originally posted by VooDoo
Чего все хотят на Мустанг пушки воткнуть ? Я бы лично предпочел на Спита поставить 4-6 пулеметов. А то на пятерке даже короткими очередям бьешь с опаской - снарядов мало. Даже у пулеметов... Не понял я этого кстати - неужто влом было сделать модификацию со 120 снарядами на ствол к хиспанам ?
Да Мк.Vc не помешал бы.
Однако опять же "все наши надежды и мечты" связаны с Mk.IX - по моему даже в Mk.IXB имел боезапас по 120 патронов на ствол, а про C и E и говорить не приходится.
Ну а желающим достать "девятку" на Fw-190A-5 - даже и не думайте. При равном классе пилотов ваш шанс только D-9.
Originally posted by VooDoo
Чего все хотят на Мустанг пушки воткнуть ? Я бы лично предпочел на Спита поставить 4-6 пулеметов. А то на пятерке даже короткими очередям бьешь с опаской - снарядов мало. Даже у пулеметов... Не понял я этого кстати - неужто влом было сделать модификацию со 120 снарядами на ствол к хиспанам ?
Потому, что мустанг бумзумщик, непристало ему сидя на хвосте
противника пилить .... Стремно.
Originally posted by VooDoo
Чего все хотят на Мустанг пушки воткнуть ? Я бы лично предпочел на Спита поставить 4-6 пулеметов. А то на пятерке даже короткими очередям бьешь с опаской - снарядов мало. Даже у пулеметов... Не понял я этого кстати - неужто влом было сделать модификацию со 120 снарядами на ствол к хиспанам ?
А по-моему была модификация Мустанга C или B (!) с пушками..
Originally posted by VooDoo
Чего все хотят на Мустанг пушки воткнуть ? Я бы лично предпочел на Спита поставить 4-6 пулеметов. А то на пятерке даже короткими очередям бьешь с опаской - снарядов мало. Даже у пулеметов... Не понял я этого кстати - неужто влом было сделать модификацию со 120 снарядами на ствол к хиспанам ?
Потому что "типичная" пятерка - это пятерка с "В"- крылом, а там не было места под ленту, они все были 60-снарядные.
А вот "девятки" все поголовно шли по 120...:)
Originally posted by RB
А по-моему была модификация Мустанга C или B (!) с пушками..
Был Р-51А с четырмя пушками, а вот В или с - не помню таких.
Originally posted by RB
А по-моему была модификация Мустанга C или B (!) с пушками..
Была. Только не С или В, а более ранняя - Мустанг I. Который с Аллисоном. 4х20.
Originally posted by Polar
Потому что "типичная" пятерка - это пятерка с "В"- крылом, а там не было места под ленту, они все были 60-снарядные.
А вот "девятки" все поголовно шли по 120...:)
"Типичная" ??? К Ил-2 это определенно не относится. О какой типичности может идти речь, когда в игре есть Би-1, Го-229, YP-80 и т.д. и т.п. ? Или, скажем, 190А5, которая у нас летает на водометаноле ? Я бы не сказал, что это "типично" :D. И в конце-концов, Спитов 5Б было построено 3923, Спитов 5С - 2447. 38% общего производства это нетипично :D ???
Originally posted by Вован
Ну а желающим достать "девятку" на Fw-190A-5 - даже и не думайте. При равном классе пилотов ваш шанс только D-9.
Гы-гы-гы-гы-гы..... Какой все таки это раскрученый бренд-Спитфайр 9.
Ну а если имеется ввиду достать в климбе, так уже сейчас А4 "пятерку" не достанет если та захочет. Тока кто ж на А4 за "пятеркой" в климбе гонятся будет.
А что за аббревиатура CW в названии 2-хСпитов?Мне как-то в голову ничего не приходит...А узнать охота
2 rebel23 CW = Clipped Wings - обрезанные крылья
Originally posted by naryv
CW = Clipped Wings - обрезанные крылья
Спасибо,я было подумал,какая-то экзотическая модификация,а это,просто,чтобы знать на чем полетишь:)
Originally posted by Maus
Гы-гы-гы-гы-гы..... Какой все таки это раскрученый бренд-Спитфайр 9.
Ну а если имеется ввиду достать в климбе, так уже сейчас А4 "пятерку" не достанет если та захочет. Тока кто ж на А4 за "пятеркой" в климбе гонятся будет.
Да брэнд очень раскрученный ;)
А насчет климба... У Fw-190A перед "Девяткой" только одно преимущество - скорость крена. На пикировании они примерно равны, а во всем остальном "Фоккер" в большей или меньшей степени проигрывает "Девятке". Так шта...
Originally posted by Maus
Это не бага. А если и бага, то она свойственна многим самолетам в игре.
У подавляющего большинства самолетов двигатель не греется при 100% с закрытым. При 100% с открытым-и подавно. Тем более при 90%. Но это верно только для горизонтального полета и отчасти для климба на небольших скоростях.
Но стоит начать меневрировать -и начинает греться.
В игре при маневрировании тепловой режим иной чем при "спокойном" полете.
А что тут удивительного? Меньше скорость - меньше отвод тепла от радиатора. А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится... :)
Набор высоты, кстати, тоже проблемный режим, если на рекомендованной скорости. Стандартная рекомендация при перегреве - убавить обороты и производить набор на повышенной скорости.
prohojii
25.03.2004, 18:34
"Спитфайр" Mk.IXB, оснащенные двигателем "Мерлин" 66....При примерно равных шансах английский самолет был на 30 миль/ч быстрее,
Однако! Таким джентельменам я верить не склонен :)
Originally posted by Yo-Yo
А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится... :)
А подробнее можно раскрыть мысль?
Originally posted by Yo-Yo
Набор высоты, кстати, тоже проблемный режим, если на рекомендованной скорости. Стандартная рекомендация при перегреве - убавить обороты и производить набор на повышенной скорости.
То что он проблемный - несомненно.
Однако имееться на небезизвестном ресурсе один пример набора высоты при полностью закрытых совках для Spitfire MK. IX:
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/jl165.html
Смотреть Table II
Странно, но факт(причем это +25 lb./sq.in. на 100/150).
Originally posted by Вован
Да брэнд очень раскрученный ;)
А насчет климба... У Fw-190A перед "Девяткой" только одно преимущество - скорость крена. На пикировании они примерно равны, а во всем остальном "Фоккер" в большей или меньшей степени проигрывает "Девятке". Так шта...
Так шта учиться летать нужно на Фоке, а на уберы - ботов и новичков садить . Логично....
Originally posted by Вован
Да брэнд очень раскрученный ;)
А насчет климба... У Fw-190A перед "Девяткой" только одно преимущество - скорость крена. На пикировании они примерно равны, а во всем остальном "Фоккер" в большей или меньшей степени проигрывает "Девятке". Так шта...
Да какие уж там преимущества "девятки" перед Fw190-А5. Думаю примерно такие же как у "пятерки" перед Fw190-А3.
Т.е. больше недостатков.
NewLander
25.03.2004, 23:05
Originally posted by badger
А подробнее можно раскрыть мысль?
Да тут и ёжику понятно: на бОльшей скорости больше воздуха пройдет через радиаторы -> более эффективное охлаждение двигателя.
А в маневренном бою скорость и, соответственно, эффективность охлаждения падают, т.к. на той же мощности (т.е. при том же тепловыделении) двигатель (радиатор охлаждения) будет обдуваться намного более слабым потоком воздуха и, соответственно, быстрее перегреваться.
В догонку теме теплового режима вопрос. Познавательный.
А система охлаждения в действительности у кого была более эффективная, у Спита или Месса?
Не связка двигатель+сист. охлаждения, а сама система охлаждления.
Originally posted by NewLander
Да тут и ёжику понятно: на бОльшей скорости больше воздуха пройдет через радиаторы -> более эффективное охлаждение двигателя.
А в маневренном бою скорость и, соответственно, эффективность охлаждения падают, т.к. на той же мощности (т.е. при том же тепловыделении) двигатель (радиатор охлаждения) будет обдуваться намного более слабым потоком воздуха и, соответственно, быстрее перегреваться.
Я справшивал не ежика, я спрашивал Yo-Yo :)
Вопрос касался фразы:
А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...
Где вы в этой фразе радиаторы нашли или перегрев? :)
Originally posted by Вован
А есть у кого-нибудь кинофотопулеметные кадры работы Hispano по самолетам люфтваффе? Было бы интересно сравнить документальные кино о её разрушительной мощи с тем, что мы имеем в симе.
Вот, кажется нашел. Не знаю, как в пожатом виде, а в фильме (Allied fighters), что сначала в левую консоль в районе элерона попадает бронеюойный, а потом в район переднего лонжерона на трети размаха - ОФЗ.
Интересный эффект:D
Но свирепому англичанину и этого мало, он пытается добавить.:D
Originally posted by Maus
Да какие уж там преимущества "девятки" перед Fw190-А5. Думаю примерно такие же как у "пятерки" перед Fw190-А3.
Т.е. больше недостатков.
Я, вообще, смотрю на это уже философски. Если люди верят, что почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ - серъезный конкурент для "девятки" - нехай себе.
По крайней мере, я знаю, кто будет автором многочисленных плачей "Спитфайр - убер!" после выхода патча.:D:D:D
prohojii
26.03.2004, 18:30
Originally posted by Polar
почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ
Сорри, что влезаю в диалог. Но когда это у Фоки был затяжеленный РВ ? У нее самый лучший маневр на высокой скорости (из нормальных самолетов). Мессер из пике не вытянешь, а Фока выпрыгивает буквально, так, что блекаут уже после выхода случается. :)
Originally posted by Polar
Я, вообще, смотрю на это уже философски. Если люди верят, что почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ - серъезный конкурент для "девятки" - нехай себе.
А где же данные о времени заползания ФВ на высоту? А, Polar?:D:D:D
Originally posted by AlexFly
А где же данные о времени заползания ФВ на высоту? А, Polar?:D:D:D
Так это вы должны были циферки эти предоставить.
Но вы, как всегда, этого не поняли.:D:D:D:D
Originally posted by prohojii
Сорри, что влезаю в диалог. Но когда это у Фоки был затяжеленный РВ ? У нее самый лучший маневр на высокой скорости (из нормальных самолетов). Мессер из пике не вытянешь, а Фока выпрыгивает буквально, так, что блекаут уже после выхода случается. :)
Да какой там, к черту, диалог? Все уже пошло псу под хвост.
По предмету:
"Технический сборник по немецким самолетам. Отчет НИИ ВВС РККА." 1943 г.
Раздел "Фокке-Вульф ФВ-190А-4"
"Пункт V. В горизонтальном полете самолет устойчив по всем осям, однако, продолжительный полет с брошенной ручкой невозможен, вследствие отсутствия управляемых триммеров
При выполнении фигур пилотажа самолет отличается большими нагрузками на ручку при управлении рулем высоты (особенно в вертикальном маневре с набором высоты.
Управление элеронами очень легкое и эффективное во всем диапазоне скоростей."
London goodbye... Лондон прощай- я здесь чужой.
London goodbye... Лондон прощай, пора домой.
:)
Originally posted by Polar
Так это вы должны были циферки эти предоставить.
Но вы, как всегда, этого не поняли.:D:D:D:D
Понятливый вы наш;), я же привел вам результаты сравнения англичанами А-3 и Мк.IX. Вы же с ними не согласились? Ну так и флаг вам в руки - опровергайте. Если можете.
... а можете ничего не делать, а жить в своем маленьком мирке под названием Spitfire Country. Ха-ха-ха...
P.S. Вот о Дьеппе, как всегда, "забыли". Режет глаз, наверное, соотношение потерь между почти пятитонной тушкой (С)Polar и "самим совершенством" - Спитфайром.:(
Originally posted by Polar
"Технический сборник по немецким самолетам. Отчет НИИ ВВС РККА." 1943 г.
Раздел "Фокке-Вульф ФВ-190А-4"
"Пункт V. В горизонтальном полете самолет устойчив по всем осям, однако, продолжительный полет с брошенной ручкой невозможен, вследствие отсутствия управляемых триммеров
При выполнении фигур пилотажа самолет отличается большими нагрузками на ручку при управлении рулем высоты (особенно в вертикальном маневре с набором высоты.
Управление элеронами очень легкое и эффективное во всем диапазоне скоростей."
Интересно, а вот это тот же самый отчет:
Маневренность.
Hа пилотаже самолет отличается большими пеpеменными нагpузками на pучку упpавления pулем высоты. Пеpекладывание из виpажа в виpаж легкое. Пpи выполнении виpажа со щитками, выпущенными в посадочное положение, самолет становится устойчивее и вpемя виpажа уменьшается на 1-2 с. Пpи выполнении веpтикального маневpа с набоpом высоты быстpо теpяется скоpость. Петля выполняется без потеpи высоты. Пpи выводе из фигуp и из пикиpования нагpузки на pучку чpезмеpно большие. Для облегчения вывода необходимо пользоваться стабилизатоpом (ввиду отсутствия тpиммеpов). Пикиpует самолет устойчиво, быстpо набиpая скоpость.
http://krieg.wallst.ru/frames-d/2/fw-190a4-tr.html
Формулировка вроде отличаеться...
Или другой, но по тому же самолёту?
Можно ещё глянуть американские испытания:
http://www.geocities.com/slakergmb/id92.htm
8. Stability and controlability in dives.
However, at diving speeds above 350 knots/ 403 mph / 648 kmh, ind. vibrations were felt and control forces become noticeable. In no case did the control forces become objectable.
Но здесь речь идёт о довольно высоких скоростях уже.
Originally posted by AlexFly
... а можете ничего не делать, а жить в своем маленьком мирке под названием Spitfire Country. Ха-ха-ха...
Замените на Focke-Wulf Country и примерьте на себя :)
Originally posted by AlexFly
P.S. Вот о Дьеппе, как всегда, "забыли". Режет глаз, наверное, соотношение потерь между почти пятитонной тушкой (С)Polar и "самим совершенством" - Спитфайром.:(
Фактически взлетный вес истребительных модификаций FW-190 был около 4 тонн, будь он 5 тонн это действительно был бы "гроб с музыкой"
Что касаеться Дьеппа:
В воздушных боях мы потеряли 106 самолетов, по нашим «самым скромным» подсчетам, был сбит 91 самолет противника и предположительно еще 44 самолета; 151 самолет получил повреждения. Согласно опубликованным немецким документам, немцы в этой операции потеряли всего 48 самолетов и 24 самолета получили повреждения. Уже в то время было установлено, что непосредственная авиационная поддержка, оказанная нашим войскам эскадрильями Ли-Мэллори, была недостаточно эффективной. Это частично объясняется тем, что снаряды пушек, установленных на наших истребителях, не могли пробить железобетонные укрепления противника, а также тем, что обстановка на поле боя была настолько неясной, что командиры частей не могли точно указать нашей авиации наилучшие цели для атаки.
Дьеппская десантная операция окончилась неудачей, мы потеряли около 4000 человек и в два раза больше самолетов, чем противник. Однако опыт ведения крупных воздушных боев и уроки, которые мы извлекли из этой операции, полностью вознаградили нас за понесенные потери.
Д. Ричардс, X. Сондерс. Военно-воздушные силы Великобритании во второй мировой войне 1939-1945 гг. (http://eroplan.boom.ru/bibl/raf_wwII/pt2/raf2_7.htm)
NewLander
27.03.2004, 03:23
Originally posted by badger
Я справшивал не ежика, я спрашивал Yo-Yo :)
Вопрос касался фразы:
А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...
Где вы в этой фразе радиаторы нашли или перегрев? :)
Не вырывай фразу из контекста:
А что тут удивительного? Меньше скорость - меньше отвод тепла от радиатора. А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...
Вот тут и радиаторы прячутся вместе с перегревом ;)
Originally posted by NewLander
Не вырывай фразу из контекста:
Я цитировал именно тот контекст который меня интересовал.
ВАШЕ мнение о том каков должен быть контекст МОЕГО вопроса меня не волнует совершенно.
Originally posted by NewLander
Вот тут и радиаторы прячутся вместе с перегревом ;)
Тут прячеться ваше неумением читать.
Originally posted by badger
Замените на Focke-Wulf Country и примерьте на себя :)
Детский сад, штаны на лямках...
Originally posted by AlexFly
Детский сад, штаны на лямках...
Вы самокритичны :)
Originally posted by Polar
Я, вообще, смотрю на это уже философски. Если люди верят, что почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ - серъезный конкурент для "девятки" - нехай себе.
По крайней мере, я знаю, кто будет автором многочисленных плачей "Спитфайр - убер!" после выхода патча.:D:D:D
Ну во всяком случае сегодняшняя "пятерка" перед лицом А4 впечатление убера ну никак не производит.
Сделают "девятку". Не, ну это понятно что никто не угадает какой ее сделают. Но тем не менее можно попробовать.
1. Крыло Е -больший боезапас и огневая мощь. Хорошо конечно, но актуально только в том случае, если Спиту удастся Фоку обстрелять ;) В "ответку" же, сообщают что Fw190-A6 на подходе :)
2. Прибавят скорости на малой высоте километров эдак 40 в час. Учитывая что максималка у земли у "пятерки" сейчас в районе 465км/ч, полученная 505 км/ч -не догонит даже Густава, а уж А4 и подавно. А про А5-А6 лучше и не вспоминать. Низковысотная будет быстрее Густава, примерно на уровне А4. Но не А5-А6. А уж после 2500-3000 м., будет сливать по-черному.
3. Климб разумеется будет лучше чем у Fw. Однако сейчас и у пятерки (любой) климб заметно лучше А4.
Где-ж тут быть уберу?
Originally posted by Maus
Низковысотная будет быстрее Густава, примерно на уровне А4. Но не А5-А6. А уж после 2500-3000 м., будет сливать по-черному.
"Низковысотный" Spitfire Mk. IX - это понятие больше условное, граница высотности 6,5 км, двухступенчатый двигатель низковысотным не очень-то сделаешь.
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/235.jpg
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/237.jpg
Originally posted by badger
Интересно, а вот это тот же самый отчет:
...
Нет, отчеты разные - "мой" на 15 стр. формата А-4.
Формулировки разные, но смысл-то практически совпадает.
Вот, например, цитата из твоего: "Пpи выполнении веpтикального маневpа с набоpом высоты быстpо теpяется скоpость."
А вот из пункта III Выводов из "моего" отчета:
"Вместе с тем ФВ-190 оказался перетяжеленным самолетом. Его вертикальная маневренность плоха, а горизонтальная - уступает лучшим истребителям."
Originally posted by badger
Что касаеться Дьеппа...
А по поводу Дьепа, кстати: 48 к 106 - не такое плохое соотношение. Люфтваффе с лучшими исходными с таким же соотношением продуло Битву за Британию.
Из 88 потерянных английских истребителей далеко не все - "Спиты" - над Дьеппом были также Темпесты, Мустанги I и Харрикейны.
При этом для "девятки" все вообще нормально. В "Юбилее" участвовали всего 4 эскадрилиьи на Марк 9 - 64, 401, 402 и 611.
"Девяток" потеряно 7, сбили они 6 самолетов. При этом как минимум один самолет сбит бортстрелком, другой потерян при следующих обстоятельствах:
Я заметил летевший ниже меня на 1500 футов Fw-190, разворотом со снижением зашел ему в хвост. Я выпустил очередь продолжительностью две секунды, отпустил гашетку только тогда, когда до самолета противника оставалось 25 ярдов. Все попадания пришлись в правый борт фюзеляжа вражеского истребителя, в носу Fw-190 образовалась дыра с квадратный фут площадью. Прежде чем я и мой противник влетели в облако, "Фокке-вульф" взорвался. Почти сразу же мотор моего самолета стал работать с перебоями, высота была всего 1000 футов. Я успел забраться на 2000 футов, прежде чем двигатель встал совсем. Нахлобучив поглубже шлемофон, я открыл фонарь, толкнул ручку управления от себя и вывалился из кабины. Парашют открылся когда до воды оставалось 200-250 футов. Подо мной взметнулся столб воды - это был мой «Спитфайр».
Дон Моррисон, 401 эскадрилья.
В обоих случаях парни из ASR сработали как надо и вытащили пилотов.
Герои дня - 402 эскадрилья, завалившая 3 ФВ-190 без потерь со своей стороны.
Originally posted by badger
"Низковысотный" Spitfire Mk. IX - это понятие больше условное, граница высотности 6,5 км, двухступенчатый двигатель низковысотным не очень-то сделаешь.
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/235.jpg
http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/237.jpg
Ну о чем и речь, 530 у земли (в игре наверное сделают на 10-15 км/ч поболе) -это не опасно для Fw190А.
ПЫС:
Судя по табличке Bf109-G4 стоял у нас на вооружении?
NewLander
28.03.2004, 06:48
Originally posted by badger
Я цитировал именно тот контекст который меня интересовал.
ВАШЕ мнение о том каков должен быть контекст МОЕГО вопроса меня не волнует совершенно.
Тут прячеться ваше неумением читать.
И какой же контекст Вас интересует? Сомнение, что в маневренном бою в ЗС скорость часто сбрасывается до 220 км/ч? Тогда извините. Хотя непонятно - зачем спрашивать очевидное?
Если мое мнение Вас не волнует, то могли бы и не напрягаться с ответом.
Фразу про мое неумение читать оставляю на Вашей совести.
Кстати, можно также поставить под вопрос Ваше умение формулировать "интересующий Вас контекст" - первое мое предположение Вы явно забраковали, второе (высказанное выше в этом посте), подозреваю, также не удовлетворит Вашим запросам. Клиническим идиотом я себя не считаю, но других вариантов интересующего Вас контекста я почему-то придумать не могу. Хотя бы поясните, в чем я дурак такой - продемонстрируйте глубину Вашего вопроса.
Можно не отвечать, если ответ будет в духе прежнего - флейма здесь и так хватает. Но все же мучает любопытство: что же Вы имели ввиду?
Originally posted by Maus
Ну о чем и речь, 530 у земли (в игре наверное сделают на 10-15 км/ч поболе) -это не опасно для Fw190А.
На английских испытаниях получали и 540 км/ч. Если это неопасно для FW-190A - тем лучше для FW-190A :)
Originally posted by Maus
ПЫС:
Судя по табличке Bf109-G4 стоял у нас на вооружении?
1) А где в табличке Bf.109 G-4 ? Или вы про график? Если про график - откуда вывод что он стоял у нас на вооружении?
Originally posted by Polar
А по поводу Дьепа, кстати: 48 к 106 - не такое плохое соотношение.
О чём и речь. Не говоря уже о том что делать выводы относитльено качества самолётов по соотношению сбитых довольно сложно.
Originally posted by NewLander
И какой же контекст Вас интересует? Сомнение, что в маневренном бою в ЗС скорость часто сбрасывается до 220 км/ч? Тогда извините. Хотя непонятно - зачем спрашивать очевидное?
Ещё раз читаем исходную фразу:
А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...
Yo-Yo не сомневаеться что скорость сбрасываеться до 220 км/ч, но он видимо сомневаеться в том что это правильно, о чем свидетельствует вставка "почему-то".
Я надеюсь она хорошо заметна, так как я спецально выделил её во фразе Yo-Yo жирным текстом.
Именно этот контекст меня и интересовал.
Originally posted by NewLander
Если мое мнение Вас не волнует, то могли бы и не напрягаться с ответом.
Меня не волнует ваше мнение относительно "контекста" моих вопросов Yo-Yo. Если у вас есть что сказать по другим тематикам - бога ради. Ответил же я ради попытки объяснить что желательно читать вопросы перед тем как на них отвечать.
Originally posted by NewLander
Фразу про мое неумение читать оставляю на Вашей совести.
Не надо напрягать мою совесть по мелочам, вы действительно невнимательно прочитали вопрос :D
Originally posted by NewLander
Кстати, можно также поставить под вопрос Ваше умение формулировать "интересующий Вас контекст" - первое мое предположение Вы явно забраковали, второе (высказанное выше в этом посте), подозреваю, также не удовлетворит Вашим запросам. Клиническим идиотом я себя не считаю, но других вариантов интересующего Вас контекста я почему-то придумать не могу. Хотя бы поясните, в чем я дурак такой - продемонстрируйте глубину Вашего вопроса.
ИМХО я свой контекст формулировал нормально, ни у кого кроме вас желания отвечать на этот вопрос в вашем "контексте" не возникло, хотя я полагаю здесь как минимум 50% присутствующих отлично понимают взаимосвязь между скоростью и эффективностью радиаторов. Более того, ваш ответ мне никакой новой информации не содержал, по сути вы просто более подробно переписали то что Yo-Yo изначально выразил одной фразой:
Меньше скорость - меньше отвод тепла от радиатора.
Originally posted by NewLander
Можно не отвечать, если ответ будет в духе прежнего - флейма здесь и так хватает. Но все же мучает любопытство: что же Вы имели ввиду?
А мой предыдущий ответ вы считаете флеймом? :D
Originally posted by badger
А где в табличке Bf.109 G-4 ? Или вы про график? Если про график - откуда вывод что он стоял у нас на вооружении?
Занесли в табличку с графиками G4. табличку с графиками назвали "..иностранные истребители стоявшие на вооружение советских ВВС..".
Вот и рождается вопрос, т.к. из таблички с графиками и подписи под ней это следует.
Originally posted by Maus
Занесли в табличку с графиками G4. табличку с графиками назвали "..иностранные истребители стоявшие на вооружение советских ВВС..".
Вот и рождается вопрос, т.к. из таблички с графиками и подписи под ней это следует.
Хм, а что же всё-таки такое "табличка с графиками"? :D
Вот таблица (http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/237.jpg).
Вот график (http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/235.jpg)
А "табличек с графиком" я не постил :)
А что касаеться Bf.109G-4 - запихнули видимо для сравнения, не задумываясь о названии графика :) Там за компанию FW.190 D9 ещё имееться :)
Originally posted by badger
А что касаеться Bf.109G-4 - запихнули видимо для сравнения, не задумываясь о названии графика :)
Может и для сравнения, а мож и нет. Был-бы это юридический документ -не отмазаться им
NewLander
28.03.2004, 17:11
Originally posted by badger
Ещё раз читаем исходную фразу:
А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...
Yo-Yo не сомневаеться что скорость сбрасываеться до 220 км/ч, но он видимо сомневаеться в том что это правильно, о чем свидетельствует вставка "почему-то".
Я надеюсь она хорошо заметна, так как я спецально выделил её во фразе Yo-Yo жирным текстом.
Именно этот контекст меня и интересовал.
Меня не волнует ваше мнение относительно "контекста" моих вопросов Yo-Yo. Если у вас есть что сказать по другим тематикам - бога ради. Ответил же я ради попытки объяснить что желательно читать вопросы перед тем как на них отвечать.
Не надо напрягать мою совесть по мелочам, вы действительно невнимательно прочитали вопрос :D
А мой предыдущий ответ вы считаете флеймом? :D
Ладно, понял. Только выделил этот момент ты только сейчас и только в этом посте (специально предыдущие цитаты фразы Yo-Yo в твоих постах посмотрел: отдельного акцента на слове "почему-то" нет - формат фразы сплошной, без выделений отдельных слов). Так что упрек в невнимательности не принимаю.
А предыдущий ответ я считаю флеймом потому, что там говорилось о том, что я не прав, без указания конкретной части моей ошибки.
Ладно, проехали...
Originally posted by Maus
Может и для сравнения, а мож и нет. Был-бы это юридический документ -не отмазаться им
Хм, вы хотите сказать что Bf.109G-4 мог быть приянт на вооружение ВВС КА? :)
Originally posted by NewLander
Только выделил этот момент ты только сейчас и только в этом посте (специально предыдущие цитаты фразы Yo-Yo в твоих постах посмотрел: отдельного акцента на слове "почему-то" нет - формат фразы сплошной, без выделений отдельных слов).
Естественно не выделял, поскольку считал и считаю до сих пор что и без выделения вполне заметно.
Originally posted by NewLander
Так что упрек в невнимательности не принимаю.
Ваше право.
Originally posted by NewLander
А предыдущий ответ я считаю флеймом потому, что там говорилось о том, что я не прав, без указания конкретной части моей ошибки.
Вы там обвиняли меня в том что я из контекста вырвал фразу и про ошибки не спрашивали. :)
Originally posted by badger
Хм, вы хотите сказать что Bf.109G-4 мог быть приянт на вооружение ВВС КА? :)
Теоретически мог. Мне например неизвестно как "бумажно оформлялись" трофейные самолеты. Фактически они могли не обязательно летать на фронте. Они могли вообще стоять на приколе или испытываться в различных центрах, использоваться для обучающих боев и т.д. Но "балансодержателем" :D могли быть ВВС. Если так-то формально никакой ошибки/опечатки нет.
Но в вопросе я имел ввиду другое. В конце-концов по фигу на чьем балансе они были ;) Я имел ввиду принимали -ли они участие в боевых вылетах (разведка например).
Originally posted by Polar
Из 88 потерянных английских истребителей далеко не все - "Спиты" - над Дьеппом были также Темпесты, Мустанги I и Харрикейны.
Описались маленько - не Темпесты, а Тайфуны конечно.
Originally posted by badger
Хм, вы хотите сказать что Bf.109G-4 мог быть приянт на вооружение ВВС КА? :)
Кстати Fw-190D пусть недолго, но стояли на вооружении советских ВВС. Из трофейных машин собрали минимум эскадрилию, а может и полк в 45-м.
Originally posted by Вован
Описались маленько - не Темпесты, а Тайфуны конечно.
Грешен...:rolleyes:
Originally posted by Maus
Теоретически мог. Мне например неизвестно как "бумажно оформлялись" трофейные самолеты. Фактически они могли не обязательно летать на фронте. Они могли вообще стоять на приколе или испытываться в различных центрах, использоваться для обучающих боев и т.д. Но "балансодержателем" :D могли быть ВВС. Если так-то формально никакой ошибки/опечатки нет.
То что самолёты на балансе ВВС не значит что они приняты на вооружние. А то так можно договориться что все экспериментальные самолёты на вооружении стояли.
Originally posted by Maus
Но в вопросе я имел ввиду другое. В конце-концов по фигу на чьем балансе они были ;) Я имел ввиду принимали -ли они участие в боевых вылетах (разведка например).
Да наверно были такие случаи и далеко не единичные.
По поводу 220 км/ч :) : я действительно имел в виду, что вряд ли реальные самолеты могли эффективно маневрировать на таких скоростях. Не случайно даже горизонтальный полет ограничивался снизу скоростью 240-250 км/ч (только не надо говорить про зависания в верхней точке петли, колоколе и т.п. - это все кратковременно.)
По поводу набора высоты с закрытыми створками - никто не говорил, что т-ра воды была постоянна.
Тем более, что я сейчас документ глянул - там речь о вертикальной скорости на конкретной высоте. Т.е. замер должен был проводиться в течение короткого времени.
Originally posted by Вован
Кстати Fw-190D пусть недолго, но стояли на вооружении советских ВВС. Из трофейных машин собрали минимум эскадрилию, а может и полк в 45-м.
Пока что документов подтверждающих или воспоминаний кого-либо из ветеранов я не видел... Максимум что есть - фотография шеренги FW-190D со звездами.
Originally posted by Yo-Yo
По поводу 220 км/ч :) : я действительно имел в виду, что вряд ли реальные самолеты могли эффективно маневрировать на таких скоростях. Не случайно даже горизонтальный полет ограничивался снизу скоростью 240-250 км/ч (только не надо говорить про зависания в верхней точке петли, колоколе и т.п. - это все кратковременно.)
Ну если для Як-3 посчитать подъемную силу на 220 км/ч то получиться что градусов 10 в секунду угловой скорости он всё же должен вытягивать. То есть полный круг за 36 секунд. В "Ил-2" меньше будет?
Originally posted by Yo-Yo
По поводу набора высоты с закрытыми створками - никто не говорил, что т-ра воды была постоянна.
Ну я этого точно не говорил.
Originally posted by Yo-Yo
Тем более, что я сейчас документ глянул - там речь о вертикальной скорости на конкретной высоте. Т.е. замер должен был проводиться в течение короткого времени.
Если вы про этот:
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/jl165.html
То там сказано что набор высоты таки производился:
3. Tests made.
......3.1. F.S. gear climbs to 30,000 feet and M.S. gear climbs to 20,000 feet were made with the radiator flaps open. In addition, two climbs in F.S. gear with the radiator flaps closed were made for comparison with results as obtained by the firms.
Объяснение конечно логичное, но где бы это говорилось напрямую в документе я не вижу.
Originally posted by badger
Ну если для Як-3 посчитать подъемную силу на 220 км/ч то получиться что градусов 10 в секунду угловой скорости он всё же должен вытягивать. То есть полный круг за 36 секунд. В "Ил-2" меньше будет?
Если вы про этот:
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/jl165.html
То там сказано что набор высоты таки производился:
3. Tests made.
......3.1. F.S. gear climbs to 30,000 feet and M.S. gear climbs to 20,000 feet were made with the radiator flaps open. In addition, two climbs in F.S. gear with the radiator flaps closed were made for comparison with results as obtained by the firms.
Объяснение конечно логичное, но где бы это говорилось напрямую в документе я не вижу.
Что касается подъемной силы, то собака роется не здесь. Дело в управляемости самолета. Для того, чтобы компенсировать, например, гироскопический момент от винта, который возникает при угловых перемещениях самолета, требуется достаточная эффективность рулей. Вдобавок на малых скоростях демпфирование самолета становится практически никаким. Т.е. управлять становится очень неприятно...
Можно в ЗС попробовать повоевать на собственно Ил-2 - посмотреть ощущения на скорости менее 180 км/ч.
Почему Ил-2? А он наименее передемпфирован...
В документе напрямую ничего и не скажут... в то время, наверное, любому было понятно, ЧТО ТАКОЕ закрытые створки.
На несколько минут с только-только прогретого до минимальной рабочей т-ры воды ее теплоемкости хватит...
Берем летом и закрываем радиатор автомобиля картонкой - до максимальной скорости разгонимся...
Originally posted by Yo-Yo
Что касается подъемной силы, то собака роется не здесь. Дело в управляемости самолета. Для того, чтобы компенсировать, например, гироскопический момент от винта, который возникает при угловых перемещениях самолета, требуется достаточная эффективность рулей.
Такого я в симах ещё не видел :) И боюсь что и не увижу, потому как тогда взлёт будет действительно проблемой для большинства, а не как сейчас.
Originally posted by Yo-Yo
Вдобавок на малых скоростях демпфирование самолета становится практически никаким. Т.е. управлять становится очень неприятно...
Давайте определимся с термином "неприятно". Имееться в виду что управление требует значительно больших отклонений рулей + их приходиться делать чаще, из-за того что сам самолёт неохотно возвращаеться в равновесное положение при колебаниях?
Originally posted by Yo-Yo
В документе напрямую ничего и не скажут... в то время, наверное, любому было понятно, ЧТО ТАКОЕ закрытые створки.
Сомнительно мне что любому было понятно, но более правдоодобных версий у меня тоже нет. Пусть пока будет так.
Originally posted by Yo-Yo
На несколько минут с только-только прогретого до минимальной рабочей т-ры воды ее теплоемкости хватит...
Вряд-ли больше 2-3.
Originally posted by badger
Такого я в симах ещё не видел :) И боюсь что и не увижу, потому как тогда взлёт будет действительно проблемой для большинства, а не как сейчас.
Никогда не говори "никогда" - MSFS, например, хорошие модели... взлет, кстати, проблемой не будет, поскольку больших угловых скоростей там нет. Зато можно ощутить весьма заметную разницу между правым и левым виражами, выполнение петли будет уже не таким беспроблемным, а резкая дача газа при потере скорости на посадке будет просто фатальной.
Давайте определимся с термином "неприятно". Имеется в виду что управление требует значительно больших отклонений рулей + их приходиться делать чаще, из-за того что сам самолёт неохотно возвращаеться в равновесное положение при колебаниях?
И бОльших отклонений (самолет "вялый"), и увеличение периода собственных колебаний, т.е. их продолжительности. И еще одно - на малых скоростях/больших углах атаки падает эффективность элеронов, может появиться их влияние не только по крену, но и на путь (причем обратное - крен влево, а рысканье вправо).
Сомнительно мне что любому было понятно, но более правдоодобных версий у меня тоже нет. Пусть пока будет так.
Вряд-ли больше 2-3.
Ну где-то так и есть...
Originally posted by badger
Такого я в симах ещё не видел :) И боюсь что и не увижу, потому как тогда взлёт будет действительно проблемой для большинства, а не как сейчас.
Бад, ты таргет рабаул еще не пробовал?
Originally posted by Yo-Yo
Никогда не говори "никогда" - MSFS, например, хорошие модели... взлет, кстати, проблемой не будет, поскольку больших угловых скоростей там нет. Зато можно ощутить весьма заметную разницу между правым и левым виражами, выполнение петли будет уже не таким беспроблемным, а резкая дача газа при потере скорости на посадке будет просто фатальной.
Угловых на взлете конечно нет, но зато есть гироскопический момент от винта(который вы как раз предлагаете сделать реальным) :) Который надо компенсировать рулем направления :)
И вот взлет.
Это один из самых ответственных моментов полета. Он длится каких-то 10—15 секунд и требует от летчика полного внимания. Мотор работает на всю свою мощность; его металлические силы бульдожьей хваткой вцепляются в каждую частицу самолета, в каждую твою клеточку и тащат вперед с такой бешеной скоростью, что тебя прижимает к стенке сиденья и вырывает из рук управление. Машина вся судорожно трясется. Рев мотора бьет в барабанные перепонки, струи воздуха врываются в кабину и слепят глаза. А ты, глядя только на нос самолета и горизонт, должен выдержать прямую, как луч, линию разбега и, не видя под собой мелькающей земли, только одним чутьем, без приборов, точно определить [199] скорость и в зависимости от нее пилотировать машину, чтобы она плавно, незаметно оторвалась от земли и ушла в воздух. В этом искусство взлета. Стоит допустить ошибку — не выдержать прямую на разбеге, больше или меньше положенного поднять хвост машины, раньше времени ее отделить от земли — и произойдет ничем не поправимая неприятность.
Я дал газ.
При боковом ветре не следует преждевременно поднимать хвост самолета, и в начале разбега я прочно удерживал ручку «на себя». Но вот меня повело влево. Разворот парировал ногой, борясь с ветром, точно с живым существом. А ветер, действительно, как живой, в этот день капризничал. Когда я попал на неровную землю, самолет подпрыгнул и грубо ударился хвостом. Толчки болезненно передались на мою спину. В глазах потоки искр! На какой-то миг я потерял горизонт. Это очень опасно, очень! Стараясь придать самолету устойчивость разбега, машинально отдал ручку «от себя». Машина уже не прыгала, и я снова увидел горизонт, его резал влево капот мотора. Страшная мысль сверкнула в голове — самолет в развороте. Я сунул до отказа ногу, но машина не послушалась и продолжала норовистое движение, мотор ревел и тянул меня к гибели. Чтобы не сгореть, нужно было немедленно убрать газ и прекратить взлет. И может быть, все закончилось бы благополучно, если бы не мое оцепенение...
Я с бешеным упорством пытался прекратить разворот, хотя сделать это было уже не в моих силах. Момент был упущен, и самолет, получив инерцию вращения, подгоняемый боковым ветром, все больше и больше уходил влево.
Привычка — вторая натура. И у летчика установившийся порядок действия подчас доходит до автоматизма; сознание становится как бы подчинено рефлексам. Так и я, чувствуя опасные движения самолета, боролся с разворотом, боролся по привычке, ничего не предпринимая, тогда как где-то в глубине постукивала разумная мысль: «Убери газ и прекрати взлет». Только когда перед глазами встала картина неотвратимой катастрофы, я понял весь ужас положения, но было уже поздно. Чужие, необузданные силы выхватили у меня власть над машиной. [200]
Они, подобно ненасытным хищникам, разрывали самолет. Меня юзом потащило вправо, накренило... Послы шалея треск, удар...
Чувствуя, как самолет осел и намеревается перевалиться через нос, я бросил управление (теперь уже оно было бесполезно), а чтобы при капоте не снесло голову, утопил ее вниз и обеими руками крепко ухватился за кабину. Немного меня еще потрясло, потом все замерло.
Через какое-то мгновение я понял, что самолет не перевернулся, и поднял голову: машина подломила шасси и сидела на животе, правое крыло смято, лопасти винта, рывшие землю, изогнуты... Авария?
Ворожейкин Арсений Васильевич
Истребители (http://militera.lib.ru/memo/russian/vorozheikin_av2/07.html)
Вот так примерно - упустил на пару секунд контроль и уже полного руля не хватает для компенсации разворачивающего момента :) Чего сейчас нет и в помине :) А в реале бились на взлете нередко, тот же 109-ый был печально знаменит :)
Originally posted by -mart-
Бад, ты таргет рабаул еще не пробовал?
Нет пока, а что есть предположение что у них "всё правильно" ? :)
Originally posted by badger
Угловых на взлете конечно нет, но зато есть гироскопический момент от винта(который вы как раз предлагаете сделать реальным) :) Который надо компенсировать рулем направления :)
Вот так примерно - упустил на пару секунд контроль и уже полного руля не хватает для компенсации разворачивающего момента :) Чего сейчас нет и в помине :) А в реале бились на взлете нередко, тот же 109-ый был печально знаменит :)
Гироскопический эффект винта - это несколько не совсем то...
Эффектов от винта три:
то, что ведет самолет вбок - это влияние закрученной струи на оперение,
реакция от вращения винта и инерционный момент (при раскрутке/торможении винта) - кренит самолет,
и собственно гироскопический - при поднимании/опускании носа приводит к повороту вокруг оси Y (скольжению).
Здесь на самом деле совсем другое - боковой ветер. Автор все очень точно описал.
Самолет на двух колесах стремится, как флюгер, развернуться носом к ветру.
Особенно опасно это на сравнительно малых скоростях (сравнимых со скоростью ветра) , когда даже полное отклонение РН не в состоянии компенсировать разворот, т.к. угол атаки на киле таков, что РН просто не работает.
При этом только третье застопоренное колесо может удержать от разворота.
Далее при росте скорости разворот может быть скомпенсирован РН и при движении на двух колесах.
Originally posted by Yo-Yo
Гироскопический эффект винта - это несколько не совсем то...
Эффектов от винта три:
то, что ведет самолет вбок - это влияние закрученной струи на оперение,
реакция от вращения винта и инерционный момент (при раскрутке/торможении винта) - кренит самолет,
и собственно гироскопический - при поднимании/опускании носа приводит к повороту вокруг оси Y (скольжению).
ОК.
Originally posted by Yo-Yo
Здесь на самом деле совсем другое - боковой ветер. Автор все очень точно описал.
Самолет на двух колесах стремится, как флюгер, развернуться носом к ветру.
Особенно опасно это на сравнительно малых скоростях (сравнимых со скоростью ветра) , когда даже полное отклонение РН не в состоянии компенсировать разворот, т.к. угол атаки на киле таков, что РН просто не работает.
При этом только третье застопоренное колесо может удержать от разворота.
Автор ветер не считает виновником - и все остальные судя по всему взлетали нормально, его же подвело то что из-за старого ранения он на секунду потерял горизонт из-за боли. После чего остановить вращение уже не смог.
Кстати непонятно какого рожна у него боковой ветер - посреди гладкой степи перенести старт против ветра не проблема совершенно.
Хотите ещё примеров - можно ещё:
There's no time to hang around and worry about the take off. Here we go... Power gently up and keep it coming smoothly up to +8 (46")... it's VERY noisy ! Keep the tail down initially, keep it straight by feel rather than any positive technique... tail coming up now... once the rudders effective. Unconcious corrections to the rudder are happening all the time. It's incredcibly entertaining to watch the '109 take off or land. The rudder literally flashes around ! The alternative technique (rather tongue in cheek) is Walter Eichorn's, of using full right rudder throughout the take-off roll and varying the swing with the throttle !
Mark Hanna of the Old Flying Machine Company relates his experiences flying the OFMC Messerschmitt Bf 109J (export version to Spain). (http://www.bf109.com/flying.html)
Либо непрерывная работа РН(так что это становиться "небычайно-занимательно" (incredcibly entertaining ) для стороннего наблюдателя ), либо алтернативная техника - РН до упора вправо и работа газом для удержания направления.
Ситуация всё так-же - полного РН не хватает что бы удерживать направление на полном газу и его приходиться увеличивать постепенно.
Originally posted by Yo-Yo
Далее при росте скорости разворот может быть скомпенсирован РН и при движении на двух колесах.
Это-то понятно.
Vorsin [SoS]
11.04.2004, 14:49
"Ворвался, нахамил, испортил хорооошую вещь" (с) Шерлок Холмс. Ладно промолчу про некоторых товарищей. Если в них есть хотя капля чести, то больше сюда не придут т.к. ветка не для них подымалась. Я категорически против "затопления" ветки про спит. И вот какой вопрос... Какие преимущества у LF перед обычным Спитом. Каких высот придерживатся? Тут случай был Г2 (или Г6) по-моему, пытался от меня смытся отрывался, отрывался и прижался к земле. Я за ним и тут я его догнал... Что дают "клипсы"? И еще один вопрос. Тем кто летает- как вы используете вооружения. Пушки+ пулеметы или раздельно? Почему?
Originally posted by Vorsin [SoS]
Какие преимущества у LF перед обычным Спитом. Каких высот придерживатся? Тут случай был Г2 (или Г6) по-моему, пытался от меня смытся отрывался, отрывался и прижался к земле. Я за ним и тут я его догнал...
У ЛФ лучше характеристики "ближе к земле". Это не значит, конечно, что он совсем плох выше. Вообщем, лучше смотреть в компарь.
Originally posted by Vorsin [SoS]
Что дают "клипсы"?
Увеличивают скорость крена, в первую очередь.
Originally posted by Vorsin [SoS]
И еще один вопрос. Тем кто летает- как вы используете вооружения. Пушки+ пулеметы или раздельно? Почему?
Я - и так, и так.
Пулеметы отдельно нужны в нескольких ситуациях.
1. Когда мала вероятность попадания. Например, когда вынужден стрелять под плохим углом на схождении - а задымить 109 движок одними пулеметами достаточно легко. Или когда супостат убегает в горизонте, пытаюсь его спугнуть. Вчера от меня так кто-то убегал на 190. Пополивал я его издалека - он с перепугу и полез в вираж.:D
2. Когда вероятность попадания очень велика. 4х7,62 очень неплохо пилят супостата с близкой дистанции, если есть возможность нормально прицелиться - я не использую Испану. Особенно хорошо это с Зеро, где от кратчайшей очереди загораются баки.
Только пушки - когда стреляю в хорошую мишень с большой дистанции.
Все вместе - когда с прохода стреляю по бомберу или на средней дистанции с большой скоростью сближения.
JGr124_Jager12
11.04.2004, 18:26
Все одну вещь никак не расскопаю, про Спит V. В той литературе, что доступно сообщается, что на момент поставки данных Спитов в СССР их можно считать как устаревшими и не имеющими возможность вести бой с мессершмитами на вертикале. В то же время в симе Спит выпуска 41 года свободно идет за Густавом 2, ну о стрельбе вообще помолчу. Пулька Спита это страшное оружие.
Так вот не получается как то сравняться на примерно равных скоростях или на чуть большей оторваться от Спита. Что может помочь, это ручной шаг на мессере. Но по существу говоря это больше эдакий чит,
Может у кого есть графики и характеристики данных самолетов для сравнения. Все же хочется посмотреть.
Может так же есть такие графики, составленные для АВН.
Если вас на Г-2 в горизонте или на вертикали догоняет Марк 5 - я боюсь, это уже не к ОМ...:D
JGr124_Jager12
11.04.2004, 19:22
Originally posted by Polar
Если вас на Г-2 в горизонте или на вертикали догоняет Марк 5 - я боюсь, это уже не к ОМ...:D
бояться не надо. Графики хорошие, красивые, но не так уж они соотвествуют происходящему .. сорри.
Кроме того. расчитаны как представляетяс на полные заправки самолетов, что таж же немного идеализировано, например с полетам в сети.
Ок. Ваши условия - заправка и высота. Тестим каждый крафт по отдельности, потом сравниваем цифры, идет?
З.Ы. Никогда не мог догнать в сети на "пятерке" ни Ф-4, ни А-4. Про Г-2 уже не говорю.
Originally posted by Polar
З.Ы. Никогда не мог догнать в сети на "пятерке" ни Ф-4, ни А-4. Про Г-2 уже не говорю.
ЗЫ Никогда не могли догнать в сети на "пятерке", меня ни на Ф-4, ни на А4 - энто точно. Неоднократно проверено :)
Vorsin [SoS]
11.04.2004, 23:33
На серваке только Г2 и Г6 были... "Не верь глазам своим"... Что касается Lf и "клипс", то я вобщем на валенок летающий- понимаю зачем они. Но мне интересно как они выражаются в реальности. К примеру- "какую модификацию надо брать?" или "на какие высоты лучше нек лазить на Lf?" По стрельбе- я всегда стрелял "из всех кормовых", но учитывая сведение и разное упеждение для пулек и снарядов, то теперь думаю юзать раздельно. А какое у вас сведение? У меня 187.5 и 250.1
Originally posted by Vorsin [SoS]
А какое у вас сведение? У меня 187.5 и 250.1
А зачем такие странные дистанции?
JGr124_Jager12
12.04.2004, 00:50
Originally posted by Polar
Ок. Ваши условия - заправка и высота. Тестим каждый крафт по отдельности, потом сравниваем цифры, идет?
З.Ы. Никогда не мог догнать в сети на "пятерке" ни Ф-4, ни А-4. Про Г-2 уже не говорю.
вот это можно. я постараюсь сделать свои данные.
Итак, 2.1.
Успел полетать пару минут перед работой. Впечатления неоднозначные, надо будет разбираться.
Разгон лучше, скорость больше.
Не понравилось:
1. Зеркало - ма-а-а-а-а-ленький кружочек, в котором ни хрена не видно, кроме киля. Но в реале оно имело неслаюуб кривизну, и обеспечивало обзор не хуже, чем широкое! При этом оно еще и подглючивает - на вираж на нем появляются какие-то полосы.
2. Маневренность. Что-то непонятное. Может, показалось, но тяжеловато висит на ручке, Як-3 его с легкостью перекручивает в вираже.
Ну, надеюсь, я просто не выспался. Будем разбираться. Джентльмены, ваши мнения?
"Девятка" есть - и это уже хорошо!
Добавление:
Чем дальше в лес...
Пес с ним, с Як-3 - сейчас на Г-6 легко сделал "девятку" на вираже. Оно, конечно, бот и все такое... :confused: :confused: :confused:
Вообщем полетал, попробовал. В первую очередь "мерялся бицепсами" с А-6.
Вывод такой - Девятку ни как Убийцей Фокке-Вульфов назвать нельзя. Твердый середнячок.
Как ни странно из-за хорошей скороподъемности уделом Спита является Бум-Зум. В ближний бой с Fw-190 ему лучше не соваться. Оружие не очень - трудно попадать из пушек такой скорострельности да еще разнесенных по крыльям в Фоку, резво крутящую размазанные бочки.
Вообщем полетал, попробовал. В первую очередь "мерялся бицепсами" с А-6.
Вывод такой - Девятку ни как Убийцей Фокке-Вульфов назвать нельзя. Твердый середнячок.
Как ни странно из-за хорошей скороподъемности уделом Спита является Бум-Зум. В ближний бой с Fw-190 ему лучше не соваться. Оружие не очень - трудно попадать из пушек такой скорострельности да еще разнесенных по крыльям в Фоку, резво крутящую размазанные бочки.
Самая хреновина в том, что то что у нас сейчас есть - это не "девятка", судя по компарю уважаемого Йосса. Это скорее какой-то Bf.109G-14/AS.
Смотрим графики - Марк 9 безоговорочно уступает в вираже Густаву-2!!!!! :mad: :mad:
Зато почему-то так же безоговорочно делает его по скорости, доходя до 680 км/ч. Здорово, правда? :mad: :mad:
Круче всех почему-то HF, вырывающийся за 700 км/ч. (Ага, это нам так Bast-у поставили, да?) :mad:
Понятно, что да, G-6 так же перекручивает "девятку" на виражах.
Проблема не в том, что я хочу начать плач "А-а-а, Г-2 убер".
Отнюдь. Убер как раз Марк 9, превосходящий Густава в скорости и скороподьемности.
А лично мне не нужен убер. Мне нужен Spitfire Mk. IX.
А сейчас характеристики Спита искажены с точностью до наооборот!
То, что выглядит как Мк9, имеет кабину от Мк9, и называется Мк9, таковым не является.
Грустно это.
Что же, ждем патча, как водится.
А пока спитоманам остается рекомендовать остаться на "пятерках". Я надеюсь - она не изменилась?
Проблема не в том, что я хочу начать плач "А-а-а, Г-2 убер".
Отнюдь. Убер как раз Марк 9, превосходящий Густава в скорости и скороподьемности.
А лично мне не нужен убер. Мне нужен Spitfire Mk. IX.
А сейчас характеристики Спита искажены с точностью до наооборот!
То, что выглядит как Мк9, имеет кабину от Мк9, и называется Мк9, таковым не является.
Грустно это.
Что же, ждем патча, как водится.
А пока спитоманам остается рекомендовать остаться на "пятерках". Я надеюсь - она не изменилась?
Не знаю, как там компарь показывает, но в онлайне МК9 мне на г2 перекрутить не удалось, хотя летать мессер стал как зверь, и скоропоьемность у него звериная,... Ла-5ФН он сделает в 2 счета, хотя такого быть не должно по идее...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.05.2004, 10:22
Не знаю, как там компарь показывает, но в онлайне МК9 мне на г2 перекрутить не удалось, хотя летать мессер стал как зверь, и скоропоьемность у него звериная,... Ла-5ФН он сделает в 2 счета, хотя такого быть не должно по идее...
Ну не знаю , в онлайне после схождения за 1-2 виража на Г2 девятку необрезаннаю в вираже уже стрелял , мессер её вдевает в любых положениях и как хочет .
Ну не знаю , в онлайне после схождения за 1-2 виража на Г2 девятку необрезаннаю в вираже уже стрелял , мессер её вдевает в любых положениях и как хочет .
Ясно, я вчера на нем только один вылет сделал. Видимо со спитом характеристиками перепутали , такое же с лаггами было в свое время...
А скороподемность сравнить в компаре можете? И график на форуме запостите пожалуйста, а то я под линухом сижу ...
Самая хреновина в том, что то что у нас сейчас есть - это не "девятка", судя по компарю уважаемого Йосса. Это скорее какой-то Bf.109G-14/AS.
Смотрим графики - Марк 9 безоговорочно уступает в вираже Густаву-2!!!!! :mad: :mad:
Зато почему-то так же безоговорочно делает его по скорости, доходя до 680 км/ч. Здорово, правда? :mad: :mad:
Круче всех почему-то HF, вырывающийся за 700 км/ч. (Ага, это нам так Bast-у поставили, да?) :mad:
Понятно, что да, G-6 так же перекручивает "девятку" на виражах.
Мдяяя... Интересно, а на каких данных основывали разработчики свою флайтмодель и где были бетатестеры? Ведь несоответвие налицо!
И еще одно - на малых скоростях/больших углах атаки падает эффективность элеронов, может появиться их влияние не только по крену, но и на путь (причем обратное - крен влево, а рысканье вправо).
Можно подробнее? В чем причина такого "обратного эффекта"? Не замечал его в реальной жизни (возможно, из-за недостаточно малой скорости и/или недостаточно больших углов атаки) -- хотелось бы узнать, так сказать, теоретическую подоплеку :)
Тут вот сам подумал -- не от того ли, что при высоких углах атаки тот из элеронов, который отклоняется вниз, имеет большее лобовое сопротивление, чем второй?
Мда... Для меня патч оказался полным разочарованием.
И зачем было убивать суботу а его закачку? Ну все что касается русских крафтов меня не интересует... 1 и самое страшное разачерование - где 4 испаны? Такое ощущение, что Мадоксы боятся вставить в игру любую машину на которой стоит 4 испаны. 2 очень грубый кокпит. Учитывая то, что его никто переделывать не будет... И на 9 даже летать не стал т.к. полностью доверяю мнению товарища Polar. Зачем портить ощущения? Теперь буду летать на страшной попсе p38. Не хочется мучится со Спитами. И самое большое разачерование - ГДЕ TEMPEST?????!!!!!!! Ах да, я забыл, на нем может стоять только 4 испаны %)
Мда... Для меня патч оказался полным разочарованием.
И зачем было убивать суботу а его закачку? Ну все что касается русских крафтов меня не интересует... 1 и самое страшное разачерование - где 4 испаны? Такое ощущение, что Мадоксы боятся вставить в игру любую машину на которой стоит 4 испаны. 2 очень грубый кокпит. Учитывая то, что его никто переделывать не будет... И на 9 даже летать не стал т.к. полностью доверяю мнению товарища Polar. Зачем портить ощущения? Теперь буду летать на страшной попсе p38. Не хочется мучится со Спитами. И самое большое разачерование - ГДЕ TEMPEST?????!!!!!!! Ах да, я забыл, на нем может стоять только 4 испаны %)
А что двух хиспан уже мало?
И что Вас смущает в кокпите IX, что его не вылизали как у И185 ?
"Мадоксы" - не боятся, им просто побоку что Вам нравится, а что нет.
Хоть вообще не летайте :)
Ну как-же без ваших пяти копеек в этой ветке :D . Я начинаю привыкать к вашим высказываньям. Куда этому "волку тряпичному" 4 пушки :cool: . Оставайтесь будете у нас "счастливым скунсом".
Хороший глазомер всяко лучше четырех стволов. :)
Хмм... А глазомер тут при чем? Я одинаково хорошо попадаю с 1, 2, 4 испан. Это то оружие которое я пытаюсь практиковать все время. Только вопрос в том, что одно попадание 4 испан заканчиваен все разговоры о аэродинамике летательных аппаратов. А со сведением 300 можно очень неплохо прицельно стрелять на 500 метров. Соответсвенно немцы будут в восторге. Иначе почему не сделали не одной модификации с 4 испанами...
Иначе почему не сделали не одной модификации с 4 испанами...
Я не сильно уверен, что нет машин с 4-мя Испанами по приводимой вами причине (кстати, один английский самолет с 4-мя Испанами имеет таки место быть в ЗС).
И пожалуйста, нельзя ли не писать "Медоксы"? Я очень уважаю этого человека.
По поводу Темпеста ходят слухи, что в летнем патче мы его все-таки увидим, и там-то без вариантов будут 4 Испаны. :)
А по поводу 4-х Испан на Спитах - не раз читал, что парни предпочитали на таких внешнюю пару снимать, вполне хватало двух. :) :)
Дык если бы он быстрей бомберов летал цены бы ему не было. Я не ас, но когда сажусь на этот некий британский самолет меня резко перестает любить немецкая братия на серверах. Просто хватает одной таблетки. Я этого человека тоже очень уважаю. А дождатся Темпеста- так его сколько раз уже обещали. Ну немцы не додумывались использовать бетон в качестве брони- вот и хватало. :D
Дык если бы он быстрей бомберов летал цены бы ему не было.
Ну, скорость у него - увы, а вот ему бы в ЗС все варианты подвески дать...
Я думаю всем эта идея нравится. Может напишим петицию? Как цивилизованые люди? Просто придало бы смысла его существованию в ЗС. Особенно если вешать на "C", то тады это будет ваЩе
Хмм... А глазомер тут при чем? Я одинаково хорошо попадаю с 1, 2, 4 испан. Это то оружие которое я пытаюсь практиковать все время. Только вопрос в том, что одно попадание 4 испан заканчиваен все разговоры о аэродинамике летательных аппаратов. А со сведением 300 можно очень неплохо прицельно стрелять на 500 метров. Соответсвенно немцы будут в восторге. Иначе почему не сделали не одной модификации с 4 испанами...
Прикольно: чем Гибажа кучность браунингов неустраивает? Им и кучность не нужна - и так слишком крутые, наверное просто руки у него кривые, пусть стрелять учится.
Зато вот на "спитах" нам еще пара "хиспан" конечно не помешает, а если Медокс их не дает, то причина тут одна - "Медокс боится" !
Прикольная логика, и ганнери - это только одна сторона, далее Дм,Фм, и прочая... :)
2 Vorsin И кстати, насчет "попсовости" П38.
Чем энтот замечательный самолет вдруг заслужил такой титул?
И что есть такого в не менее замечательном "Спите", чтобы ему этот титул не присвоить, кроме всеобщего уважения конечно?
P.S. Это серьезный вопрос, так что попрошу без истерик :)
Вы можете выражать свои мысли последовательно и ясно, или это слишком сложно для вас? Пробуйте тезисно по пунктам. Нет я абсолютно не против, но если вы хотите чтобы вам отвечали- будте добры, потрудитесь и напишите ясно. Ну если вы понимаете, что вы хотели сказать.
Все что понял про П38. А разве я что-то говорил про Спитфайр? Я говорил про П38.
Ну хорошо. На мой взгляд, "спит" более популярный в массах самолет, нежели П38.
Не это ли попсовость?
А я не говорил что Спит не попсовый. Я летаю на нем потому что лучшего варианта нет. Верней летал. Хотя я думаю, что во время войны никто не спрашивал пилотов, что они думаю о самолетах на которых они летают. Тем более Спит был самым масовым в британии.
А чего в кабине у девятки не понравилось?
Переднее бронестекло капитально вставленное в раму, головки болтов, накладки - все как положено.
Может на фоне кабины И185 он красотами не блещет, но и ничего уродливого тоже нет.
Если бы баг с охлаждением Спита исправить, то тогда он и мог бы претендовать на любимца публики. Но сейчас... По моему самый "убитый" самолет в Ил-2.
Если бы баг с охлаждением Спита исправить, то тогда он и мог бы претендовать на любимца публики. Но сейчас... По моему самый "убитый" самолет в Ил-2.
Считайте что этого бага уже нет, уверен, его исправят в ближайшем патче
:)
Летом :rolleyes: . Стойки кабины просто ужасны. С остальным жить можно. Плюс то, о чем писал Polar. Вот мечтаю о нормальной девятке. Тады все будут летать на Спита, а я весь в белом и на Темпесте :D
Да... Темпест это определенно мой следующий dream-plane :). Void для него выпустили бы что-ли - я бы уже начал себе скин рисовать :D.
Он мой Dream plane с тех пор как про него узнал. Моя любимая кабина ( британская), лучшее вооружение, куча подвесов, маневреность и красота. был бы войд я бы на своего друга художника бы сел...
JGr124_Barakuda
24.05.2004, 00:08
Полетал на девятке в онлайне, перегрева не заметил, в бою пару раз появлялась надпись, сброс газа тут же опять на полную и вперед, нормально вобщем, может это только на карте Африки такой клин?
JGr124_Barakuda
24.05.2004, 00:11
Вопрос по паплавковому карбюратору, что то ни на одном из спитов не заметил при даче ручки от себя что он захлебывается, я так понял это не риализовано?
А по поводу 4-х Испан на Спитах - не раз читал, что парни предпочитали на таких внешнюю пару снимать, вполне хватало двух. :) :)
Обсуждался (http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=63110913&m=616108314) на ubi данный вопрос недавно.
Вопрос по паплавковому карбюратору, что то ни на одном из спитов не заметил при даче ручки от себя что он захлебывается, я так понял это не риализовано?
Carburettor design
One of the great problems as discerned by pilots was the tendency for the carburetted engine to cut out under negative 'g'. Luftwaffe pilots learned to escape by simply pushing the nose of their aircraft down into a dive, as their fuel- injected engines did not cut out under these circumstances. Many authors have criticised this aspect of the Merlin design. In reality, like most engineering, it resulted from a design compromise- the drop in temperature developed in a carburetor results in an increase in the density of the fuel-air mixture when compared to that of a fuel injection system. As a consequence the Merlin produced a higher specific power output (horse power per pound) that the equivalent German engine. It was felt that this gave a higher power to weight ratio for the fighter and (rightly or wrongly) that this outweighed the disadvantages. By 1941 Miss Tilly Shilling in Farnborough had developed a partial cure for the problem. A diaphragm across the float chambers with a calibrated hole (the infamous "Miss Shilling's orifice"!) allowed negative 'g' manouvres, and was fitted as standard from March 1941. Sustained zero 'g' manouvres were not sorted out until somewhat later. In 1942 an anti-g version of the SU carburetor was fitted to single and two-stage Merlins. 1943 saw the introduction of the Bendix-Stromburg carburetor which injected fuel at 5psi through a nozzle direct into the supercharger and was fitted to the Merlins 66, 70, 76, 77, and 85. The final development was the SU injection carburetor which injected fuel into the supercharger using a fuel pump driven as a fuction of crankshaft speed and engine pressures, which was fitted to the 100 series Merlins.
The Spitfire Engines- Rolls-Royce Merlin and Griffon (http://www.spitfiresociety.demon.co.uk/engines.htm)
Краткий перевод:
Проблема отрицательной перегрузок была частично решена в 41 году, когда Tilly Shilling поставила пленку с отверстием определенного диаметра в карбюраторе. Внедрение данного решения в серийное производство началось в марте 41 года. Полным решением проблемы работоспособности двигателя при продолжительных отрицательных перегрузках стала установка карбюратора Bendix-Stormberg в 43 году, который впрыскивал топливо под давлением 5 фунтов на квадратный дюйм в нагнетатель.
У Спита столько моделей. В музеи игры инфы по ним нет. Может кто подскажет где почитать про их особенности.
У Спита столько моделей. В музеи игры инфы по ним нет. Может кто подскажет где почитать про их особенности.
Самая общая информация здесь: http://win.www.airwar.ru/fighterww2.html
Подробнее можно найти кучу инфы, но все только на английском.
У Спита столько моделей. В музеи игры инфы по ним нет. Может кто подскажет где почитать про их особенности.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/index.htm
Если хочешь более продвинутых мануалов - их есть у меня !
Давай мыло...
Впрчем и здесь неплохо...
А вообще, Спит9 убер или не убер? Уж больно легко на нем летать по сравнению с другими самолетами.
Что за оружие на модификациях IXe? Четыре пушки что ли?
А вообще, Спит9 убер или не убер? Уж больно легко на нем летать по сравнению с другими самолетами.
Что за оружие на модификациях IXe? Четыре пушки что ли?
Если сравнивать его возможности в игре с G-2 и Fw190 A5, A6 -вряд ли он убер. Хотя и мальчиком для битья его назвать тоже трудно.
Что за оружие на модификациях IXe? Четыре пушки что ли?
Две пушки и два крупнокалиберных пулемета.
Что значить высотная (HF) модель Спита, т.е. на какой высоте начинает проявляется ее преимущество?
2 SkyDron-Было бы интересно почитать про спит. Если в июле останусь жив запишу вам целых три трека против зерок. А по поводу ваших треков- выложите в разделе "треки" и попросите оценить- узнаете много нового ( я в свое время узнал ОЧЕНЬ много нового :D )
Что значить высотная (HF) модель Спита, т.е. на какой высоте начинает проявляется ее преимущество?
HF - общее обозначение модификаций оптимизированых для больших высот (высотные модификации двигателей , гермокабины , крылья и т.д.)
В игре на теперешний момент (2.01) для Спитфайра-9 разницы
между высотными и маловысотными моделями НЕТ НИКАКОЙ -
это явный баг :( Вообще создается впечатление что девятку делали наспех - лишь бы впихнуть...
Для спитфайров-5 разница между высотными и маловысотными моделями
весьма существенна - подробней смотри Il-2 compare (соотв ветка на форуме)
2 SkyDron- ..... А по поводу ваших треков- выложите в разделе "треки" и попросите оценить- узнаете много нового ( я в свое время узнал ОЧЕНЬ много нового :D )
Каких трэков ?
Taifoon78
10.06.2004, 12:43
Меня вот какой вопрос мучит... В игре Спит просто фантастически послушен рулей на любой скорости. Особенно руля высоты. Даже на сов. аппаратах затягивает в пикировании, я уже не говорю о фрицах... а тут... Элероны на 5-ках точно уже ставили металлические, а вот про руль высоты не помню... Но все равно, такое КПД? Мож кто прокомментирует?
Когда первый раз полетел в бой на спите5 (онлайн), подумал, что это продвинутый Харрикейн. Шустрее на вертикали. В дальнейшем столкнулся с тем, что Спит иногда напроч отказываеться лететь туда, куда его просят, даже по прямой, без наличия боевых повреждений. На скорости 320-330 затягивало в штопор (на прямой). Хотя перед этим замечательно порхал. Вот такая послушность рулей. Харрикейн в этом отношении устойчивее.
В бою можно подуэлиться с Г2. Но тот на вертикали будет всё же лучше.
... В дальнейшем столкнулся с тем, что Спит иногда напроч отказываеться лететь туда, куда его просят, даже по прямой, без наличия боевых повреждений. На скорости 320-330 затягивало в штопор (на прямой). Хотя перед этим замечательно порхал. Вот такая послушность рулей. ....
Вероятно у тебя что-нибуть было с джоем (или может все же в горячке не заметил как вражины понаделали дырок в крыльях)- юзаю спит активно и не разу ничего подобного не было. Проверь джой и активней используй триммера.
Управляемость у пятерки прекрасная , единственное - на больших скоростях в пике он не очень... сдесь 5-ке с мессами и фоками не поспорить.
Ну в разделе P38. А что касается 5- поспорит со всем, с чем надо. Я даже на Хури спорил.
В разделе про Р-38 есть ссылка на ресурс где можно качнуть ентот трэк
(вот уж шедевр блин - сдался он тебе ! :) ) и почитать коментарии.
А насчет 5-ки :машина хорошая и
дратся на нем можно против кого угодно - речь идет о том что
СКОРОСТЬ ПИКИРОВАНИЯ у него ниже чем у фоки или того же 109G... ,
и синим не грех этим пользоватся.
читал клостермана (гуманитарий переводил та его разэдак) там он упоминает про 14ти форсажный двигатель спита, как это так понимать?
читал клостермана (гуманитарий переводил та его разэдак) там он упоминает про 14ти форсажный двигатель спита, как это так понимать?
Я его так понял, речь идет о величине наддува (18 форсажей).
Но перевод там...
Как реализован форсаж на Спите технически?
Его можно использовать без ограничения по времени? Только в перегрев двигателя все упирается?
Как реализован форсаж на Спите технически?
Повышением давления наддува.
Его можно использовать без ограничения по времени?
Нельзя. По крайней мере эксплуатируя по руководству.
Только в перегрев двигателя все упирается?
Форсаж обычно упираеться:
1) В перегрев двигателя
2) В локальные перегревы двигателя(калпанов например, приводов нагнетателя, маслонососов и так далее) - отсюда идёт ограничение по времени.
3) В ресурс двигателя, чем выше режим - тем меньше ресурс двигателя, если промышленность не делает двигателей в достаточном количестве для замены - надо понижать режим, что бы не остаться без двигателей.
Я его так понял, речь идет о величине наддува (18 форсажей).
Но перевод там...
я подумал его только на 14(18) раз хватало
%)
Уважаемые любители "спитов", не кажется ли вам что скоростные характеростики девятой модели в АВН несколько завышены?
На больших высотах - да. Это вызвано тем, что 110% мощности доступно на любой высоте. Но тоже самое наблюдается у многих других самолетов. Без этого - все четко соответствует тестам.
На больших высотах - да. Это вызвано тем, что 110% мощности доступно на любой высоте. Но тоже самое наблюдается у многих других самолетов. Без этого - все четко соответствует тестам.
Странно. Мои источники дают максимальную скорость не выше 660 км/ч. А в АВН - больше 690.
Что странно ? Я же сказал - мощность 110% на той высоте, на которой достигается макс. скорость - что-то среднее между багом и общими проблемами моделирования самолетов в игре и это касается не только Спитфайра. Соответственно смотреть макс. скорость надо при 100% мощности.
Форсаж обычно упираеться:
1) В перегрев двигателя
2) В локальные перегревы двигателя(калпанов например, приводов нагнетателя, маслонососов и так далее) - отсюда идёт ограничение по времени.
3) В ресурс двигателя, чем выше режим - тем меньше ресурс двигателя, если промышленность не делает двигателей в достаточном количестве для замены - надо понижать режим, что бы не остаться без двигателей.
Хотелось бы дополнить уважаемого коллегу badger-a - для именно "Мерлина" ограничение времени максимальной мощности упиралось именно в обеспечение ресурса. Сам двигатель позволял гонять его на максимале сколь угодно долго (для одного полета дальнего бомбера).
В случае необходимости все ограничения превышались. Я тут уже где-то приводил воспоминания пилотов бомберов, державших его на максимале несколько часов.
Чаще всего такое превышение времени было у парней на "Москито" - убегая от истребителей в пологом пикировании, гоняли двигатели на форсаже несколько десятков минут.
Ролс-Ройс проводил для Мерлин 66 "overload" тесты, гоняя двигатели на максимальном режиме до первой поломки.
При непрерывной работе на наддуве +18 и 3000 оборотов минимальное время непрерывной работы составило 19,5 часов (общая наработка двигателя был 35,5 часов), двигатель № М82425 выпуска 1942 года.
Максимально время работы на +18-3000 - 50 часов...
Вах! Полар, если бы у нас, в России так умели делать...
Наверное тогда это была бы совсем другая история ... :)
Что странно ? Я же сказал - мощность 110% на той высоте, на которой достигается макс. скорость - что-то среднее между багом и общими проблемами моделирования самолетов в игре и это касается не только Спитфайра. Соответственно смотреть макс. скорость надо при 100% мощности.
А то странно, что всегда производитель дает макс. скорость на полном форсаже. И дла спита такая скорость 656 км/ч (по тем источникам что у меня есть). А в АВН - 695 км/ч. Разн6ица - 40 км/ч. Менжду прочим для "зеро" - все наоборот - разница - 50 км/ч. Только в минус
На больших высотах - да. Это вызвано тем, что 110% мощности доступно на любой высоте. Но тоже самое наблюдается у многих других самолетов. Без этого - все четко соответствует тестам.
Я, честно говоря, тоже не очень понял. Что имеется в виду?
Что нельзя было дать +18-3000 на 30000 фт?(Можно)
Или что мощность на этом режиме на 30000 фт сильно отличается от того же режима на 3000 фт? Да, но в Ил-е вроде бы это дело моделируется.
Другое дело, что И Спит-9, и Спит-9HF имеют сильно преувеличенную скорость на больших высотах. Кстати, судя по компарю, в 2.02 пока что те же грабли, хотя в остальном этот патч должен порадовать Спитоманов.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot